54М.И. РОМАНОВА
«АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ» ЛОРДА НОРТА (СЕВЕРОАМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА КАБИНЕТА НОРТА
В 1770-1782 гг.)
M.I. Romanova
«THE AMERICAN TRAGEDY» OF LORD NORTH (NORTH'S CABINET POLICY ON NORTH AMERICA IN 1770-1782)
Статья посвящена деятельности лорда Норта на посту премьер-министра в период Войны за независимость североамериканских колоний, его взаимоотношениям с короной и вигской оппозицией парламента, а также роли, которую Норт сыграл в поражении Англии в войне и потере колониальных владений. В статье предпринята попытка выяснить, насколько обоснованы были обвинения современников, считавших лорда Норта главным виновником этих событий.
Ключевые слова: Американская революция, Война за независимость США, британский парламент, тори, виги, лорд Норт, Георг III, маркиз Рокингэм, Питт-старший, Чарльз Фокс.
This article is devoted to the activities of Lord North as Prime Minister during the war of independence of the North American colonies, his relationship with the crown and the Whig opposition to Parliament, as well as the role that North played in the defeat of England in the war and the loss of colonial possessions. This article attempts to find out how justified were the accusations of contemporaries who considered Lord North the main culprit of these events.
Keywords: American revolution, American independence war, British Parliament, tories, Whigs, Lord North, George III, Marques of Rockingham, Pitt the elder, Charles Fox.
Лорд Фредерик Норт, 2й граф Гилфорд (1732-1792), возглавлявший правительство Англии с 28 января 1770 г. по 22 марта 1782 г., вошел в историю как «премьер-министр, который потерял Америку». Современники считали его ответственным за военный конфликт с североамериканскими колониями, а также объявили главным виновником Парижского мира, ставшего «вечным позором» для Англии1.
Однако взгляды и деятельность Норта как премьер-министра не столь неоднозначно оцениваются отечественной и зарубежной историографией. Так, если С.И. Бугашев рассматривает его как «преданного и раболепного» сторон-
1 Ritcheson C.R. British politics and the American Revolution. Westport, Conn., 1981. P. 93-94.
~ 44 ~
-2-
ника короля , то А.Б. Соколов, напротив, считает, что Норт был склонен к компромиссу в отношениях с североамериканскими колониями3. Такое же расхождение в оценках этого деятеля характерно и для зарубежных исследователей4.
В самом деле, американская политика кабинета Норта давала повод для самых неоднозначных толкований, хотя первоначально лорд Норт воспринимался исключительно как ставленник Георга III, назначенный им после отставки Графтона вопреки воли вигского большинства парламента, желавшего видеть премьером Питта-старшего (получившего в 1766 г. титул 1-го графа Чата-ма)5. Кабинет, сформированный новым главой правительства, был в своей основе торийским, что сделало его устойчивым и стабильным, позволив продержаться у власти десять лет (до 1782 г.).
Однако торийский премьер не стал послушным проводником королевской репрессивной политики в отношении Северной Америки, как надеялся Георг III. Позиция Норта по этому вопросу действительно была компромиссной. Дело в том, что он, во-первых, стремился учитывать не только мнение короля, но и точку зрения вигского парламентского большинства, выступавшего против силового давления на североамериканские колонии. Во-вторых, на премьера серьезно повлияли события 5 мая 1770 г., когда столкновение колонистов с солдатами в Бостоне завершились кровопролитием. Лорд Норт начал опасаться войны с Северной Америкой.
Известие о «бостонской резне» заставило депутатов возобновить начатые еще при Графтоне дебаты об отмене актов Тауншенда. Норт предложил парламентариям компромиссное решение: отменить большинство налогов, преду-
2
Бугашев С.И. Уильям Питт Старший: политическая биография. СПб., 1998. С. 141. Соколов А.Б. «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII в. Ярославль, 1996. С. 139-140.
4 Напр.: Whiteley P. Lord North: the prime minister who lost America. L. - Rio Grande, Ohio, 2006; Pemberton W.B. Lord North. L., 1938.
5 Английский автор О. Шеррард считает, что у Питта были шансы занять пост премьера, поскольку в тот период он был единственным политиком, чья личность не вызывала раздражения ни у одной из вигских группировок. Кроме того, он был все еще популярен в Северной Америке. См.: SherrardO.A. Lord Chatham and America. L., 2008.
смотренных актом, сохранив только пошлины на чай6. Его идея поначалу вызвала критику и «справа», и «слева». Выступая от имени короля, торийский министр, лорд Хиллсборо крайне жестко отметил, что «американцы - это нация уголовников. И они должны быть благодарны нам за то, что мы им оставили какие-то права; поскольку американцы не достойны никакой другой свободы, кроме свободы быть повешенными» .
Вигская оппозиция («рокингэмиты» и «чатамиты»), напротив, считали, что сохранение чайной пошлины станет серьезной ошибкой английских властей. Так, У. Бекфорд указал на тот факт, что этот налог будет приносить всего 300 ф. ст. прибыли в казну; а лорд Бьючамп логично спросил, имеет ли смысл из-за такого несерьезного дохода делать врагами 3 миллиона человек (т.е., все население североамериканских колоний. - М.Р. ). И. Барр добавил, что «если мы
о
не отменим этот закон, то мы потеряем Америку» .
Однако Норт возразил им, что нельзя полностью отменять таможенные пошлины, поскольку в этом случае Англия утратит контроль над североамериканскими колониями. Подобные уступки, по мнению премьера, продемонстрировали бы слабость британского правительства и вызвали бы у колонистов желание требовать еще большей независимости9. Он заявил: «Сначала Америка должна нас бояться, а уже потом мы постараемся, чтобы она смогла нас полюбить. Поэтому я - против отмены чайной пошлины. Я не буду об этом думать, пока не увижу Америку обессиленной у моих ног»10.
Дебаты продолжались в течение всего 1770 г. Противостояние крайних точек зрения тори Хиллсборо и «радикальных» вигов привело к тому, что большая часть парламентариев все же согласилась принять компромиссное предложение лорда Норта. В апреле 1771 г. акты Тауншенда были частично аннулированы (за исключением пошлины на чай). Вслед за этим Норт отправил в отставку наиболее реакционно-настроенного в отношении Северной Америки
6 Pemberton W.B. Op. cit. P. 245.
7 Fiske J. The American Revolution: 2 vols. Boston - N. Y., 1891. Vol. 1. P. 63.
8 Fiske J. Op. cit.
9 Pemberton W.B. Op. cit. P. 245.
10 Whiteley P. Op. cit. P. 182.
члена кабинета - графа Хиллсборо, заменив его умеренным тори - графом Дартмутом.
Однако эта мера не смогла предотвратить недовольства североамериканцев сохранением даже единственного из несправедливых налогов Тауншенда. Чайная пошлина спровоцировала новое выступление колонистов (знаменитое «бостонское чаепитие» 16 декабря 1772 г.), которое изменило расстановку сил в парламенте. Теперь сторонники репрессивных мер против Северной Америки (тори и лояльные королю «консервативные» виги) получили большинство. То-рийский депутат лорд Джермайн потребовал лишить североамериканские колонии самоуправления и распустить все законодательные ассамблеи. Он заявил, что последние на самом деле являются «собраниями шумной и буйной толпы, которая не может не только заниматься политикой самостоятельно, но даже не в состоянии следовать за политикой правительства». Джермайна поддержали тори: лорд Мансфилд и мистер Венн, но они предлагали применить карательные санкции только к Бостону. Правда, знаменитый судья призывал ограничиться роспуском городского муниципалитета, а Венн требовал радикального решения вопроса, считая, что «город Бостон должен быть разрушен». Он утверждал: «Пока мы не уничтожим это гнездо саранчи, мы не научим американцев надлежащему повиновению законам нашей страны»11.
Лорд Норт, до того сохранявший надежду на компромиссное решение североамериканского вопроса, теперь также выступил за введение экономических и политических санкций12. Он предложил принять против американцев пять репрессивных «принудительных актов», которые касались в первую очередь жителей Бостона13.
11 Fiske J. Op. cit. Vol. 1. P. 94.
12 English Politics and the American Revolution. N.Y., 2017. P. 152.
13
«Принудительные акты» предполагали: закрытие Бостонского порта до возмещения убытков Ост-Индской компании; лишение Массачусетса самоуправления; осуществление суда за антиправительственную деятельность не на месте преступления, а в другой колонии или в метрополии; подтверждение «Квартирного» акта; принятие «Квебекского» акта о передаче Квебеку земель реки Огайо.
Эти законопроекты вызвали критику со стороны «радикальных» вигов. «Рокингэмиты» призывали воздержаться от применения военной силы, поскольку боялись, что эта мера только усилит сопротивление колонистов14. Маркиз Рокингэм выступил против принятия «принудительных актов», так как считал, что данные законы «несправедливы и могут вызвать опасные последствия для самой Англии». К нему присоединились «чатамиты». Ч. Фокс заметил что «эти меры не умиротворят колонии, и отмена чайной пошлины была бы единственно правильным решением»15. Э. Бёрк предупредил парламентариев, что, приняв законы Норта, они вступают «на опасный путь» и что «принудительная политика может привести к углублению конфликта между колонистами и Англией»16. Сам граф Чатам требовал не только отмены налогов, но и вывода английских войск из американских колоний. При этом он не ставил вопроса о независимости колоний, утверждая, что Северная Америка должна признавать
17
верховенство Англии .
Премьер-министр возразил «радикальным» и «умеренным» вигам: «Отмена пошлины на чай покажет нашу слабость и американцы подумают, что наше правительство не всесильно. Их необходимо унизить для того, чтобы они обрели рассудок»18.
Несмотря на активные протесты лидеров «радикальных» вигов, большинство парламентариев поддержали Норта. В мае 1774 г. 4/5-ми голосов палата общин приняла «принудительные акты»19. Победа торийского премьера была вызвана тем, что, во-первых, самые влиятельные в политическом отношении сословия - лендлорды и джентри - не смогли отказаться от права облагать колонии налогами. Во-вторых, никто из парламентариев не допускал возможности отделения Северной Америки. Подавляющее число депутатов считало, что можно этого избежать, только усмирив репрессивными мерами сторонников
14 Бёрк Э. Правление, политика и общество. СПб.-М., 2001. С. 180-182.
15 The Parliamentary History of England. L., 1812. Vol. XVIII. Col. 168.
16 Fiske J. Op. cit. Vol. 1. P. 95.
17 The Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 198-215.
18 Fiske J. Op. cit. Vol. 1. P. 95.
19 English Historical Documents. Vol. IX. P. 780-785.
~ 48 ~
сепаратизма. Кроме того, многие не верили, что американцы пойдут на открытый военный конфликт. Среди парламентариев было популярно высказывание
лорда Сэндвича, что «американцы - это сборище недисциплинированных тру-
20
сов, которые засверкают пятками при первых звуках орудий» . Поэтому они поддержали «жесткий курс» короны и правительства Норта.
Правда, лидеры «радикальных» вигов попытались опротестовать принятие этих законов. Маркиз Рокингэм заявил в палате лордов, что лишение Массачусетса самоуправления, предусмотренное «принудительными актами», является неконституционным и делает такой же власть колониальной администрации. Следовательно, жители этой территории отныне абсолютно беззащитны перед произволом английских властей21. Герцог Ричмонд, входивший в группировку Рокингэма, гневно осудив «бесчестные законы» Норта, сказал: «Я от всего сердца желаю, чтобы американцы оказали сопротивление и взяли верх над силами, посланными против них». Ч. Фокс прозорливо предупредил, что
«другие американские колонии выступят в защиту Бостона, поскольку поймут,
22
что их права тоже в опасности» .
Эти заявления не получили поддержки большинства парламентариев. Тори, виги-«гренвиллиты», даже некоторые «чатамиты» и «рокингэмиты» считали законы Норта единственно верным решением для сохранения власти Англии над североамериканскими колониями. Но дальнейшие события подтвердили правоту «радикальных» вигов.
Принятие «принудительных актов» вызвало в Северной Америке новую волну возмущения. В ответ ассамблеи других колоний (во главе с Виргинией) приступили к сбору денег в помощь Бостону. 5 сентября 1774 г. в Филадельфии собрался Континентальный конгресс, который принял «Декларацию прав колоний», где выдвигалось требование отмены пяти «принудительных актов» и призывалось объявить бойкот английским товарам. Кроме того, конгрессмены от-
20 Fiske J. Op. cit. Vol. 1. P. 101.
21
Farrell S.M. Divisions, Debates and «Dis-Ease»: The Rockingham Whig Party and the House of Lords, 1760-1785. Cambridge, 1993. P. 165.
22 Fiske J. Op. cit. Vol. 1. P. 101.
правили Георгу III петицию, в которой также предлагали королю отменить законы Норта.
Начавшийся бойкот товаров из Англии привел к тому, что уже к осени 1774 г. в палату общин поступило несколько сотен ходатайств от торговцев из Лондона, Бристоля, Глазго и Ливерпуля с просьбой отменить «принудительные акты», поскольку из-за этих законов они терпели большие убытки от торговли с
23
Северной Америкой .
«Радикальные» виги использовали данное обстоятельство для того, чтобы вновь призвать парламентариев отказаться от репрессий против североамериканских колоний. 29 ноября 1774 г. открылась парламентская сессия, и Георг III в своей тронной речи определил политику правительства в отношении «мятежных колоний»: добиваться обязательного выполнения «принудительных» актов
24
и жестоко подавлять протесты колонистов . А уже 30 ноября герцог Ричмонд потребовал от премьера Норта предоставить полную информацию о готовящихся карательных акциях против Бостона и других городов Северной Америки, а также сформировать парламентскую комиссию для контроля за действиями правительства в колониях. Лорд Норт был вынужден согласиться на это. 26 января 1775 г. по инициативе «радикальных» вигов в палате общин возобно-
25
вились дебаты по американскому вопросу . Они продолжались несколько месяцев. В ходе дебатов выступили Фокс, Рокингэм, Ричмонд, Чатам, Шелборн, Камден и Бёрк. Все они убеждали парламент отменить «принудительные акты» и вывести из Бостона войска.
Реакция парламентариев показала торийскому правительству, что вигское большинство может снова поддержать «радикальных» вигов, если те согласятся на компромисс в американском вопросе. Поэтому премьер Норт решил перехватить инициативу. 20 февраля он предложил план решения североамерикан-
23
Proceedings and Debates of the British Parliaments Respecting North America, 1754-1783 (hereafter referred to as Parliament Debates) / ed. R.C Simmons and P.D.G. Thomas. Vol. I-V. Millwood, N.Y., 1982-1986. Vol. V. P. 287, 289, 300-302, 304, 326-327.
24 The Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 33-34.
25
Proceedings and Debates of the British Parliaments Respecting North America, 1754-1783. Vol. V. P. 242, 261-266.
ской проблемы, согласно которому парламент должен воздержаться от внутреннего налогообложения тех колоний, законодательные ассамблеи которых одобрят налоги на содержание судей и местных муниципалитетов26. Это предложение выглядело компромиссом, но на самом деле оно подрывало власть законодательного самоуправления в североамериканских колониях и усиливало колониальную администрацию. Дело в том, что финансовые расходы последней определялись и контролировались ассамблеями, что ограничивало произвол чиновников. Реализация плана Норта привела бы к утрате колониями функций контроля над исполнительной властью.
Норт убедил Георга III одобрить этот план, но в парламенте его поддержала только часть депутатов: в первую очередь, умеренные тори (такие как Государственный секретарь по делам колоний лорд Дартмаут), а также некоторые «чатамиты», посчитавшие его вариантом плана Чатама. Так, «чатамит» Т. Паунелл назвал предложение Норта ««справедливым и беспристрастным пред-
27
варительным мероприятием, которое должно привести к миру» .
Вместе с тем план премьера подвергся критике со стороны большинства торийских депутатов - сторонников жестких мер в отношении «мятежных» колоний. К ним присоединились «консервативные» виги. Они полагали, что предложение Норта противоречит ранее принятым актам парламента. «Радикальные» виги также выступили против этого плана, но по другим мотивам. Э. Бёрк обвинил премьера в том, что «его замысел вместо того, чтобы служить достижению мира, был рассчитан на увеличение волнений и беспорядков в Америке». И. Барр заявил, что план Норта направлен на то, чтобы «разделить
благородный союз, в который все американцы вступили для защиты своих прав
28
и свобод» . Но жестче всего о нем отозвался граф Чатам, указавший, что эта
26 The Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 36-37, 42, 44-45, 160-168, 238-240, 320.
27 Ibid. Col. 327.
28 Ibid. Col. 322-358, 335, 333.
«бесплодная попытка будет с презрением отвергнута в Америке», а, следова-
29
тельно, эффективность предложения Норта «равна нулю» .
Попытка Норта разрешить американский кризис «компромиссным» путем не удалась. Ее не одобрили ни парламентарии, ни североамериканские ко-
30
лонисты, увидевшие в ней лишь попытку внести раскол в их ряды .
Провал «миролюбивых» инициатив Норта, раскол вигской «партии», рост числа беспорядков в колониях Северной Америки - все эти факторы влияли на позицию большинства парламентариев, сделав ее более жесткой, так как они поверили, что подавить сопротивление колонистов можно только силой.
К 15 апреля 1775 г. дебаты завершились. Обе палаты большинством голо-
31
сов отвергли любые меры примирения с североамериканскими колониями , поскольку значительная часть депутатов (в том числе и вигских) разделила мнение бывшего губернатора колонии Массачусетс Т. Хатчинсона, который уверял короля, что американцы «не смогут и никогда не будут сопротивляться
~ ~ 32
английской регулярной армии» .
Но уже в ночь с 18 на 19 апреля произошли первые вооруженные столкновения при Конкорде и Лексингтоне в округе Мидлсекс штата Массачусетс, ставшие фактическим началом войны за независимость США. А 10 мая того же года в Филадельфии начал работу Второй континентальный конгресс, на котором колонисты приняли решение о создании собственной регулярной армии во главе с Дж. Вашингтоном. Правда, неудачное для колонистов начало военных
33
операций вынудило Конгресс отправить Георгу III «Петицию оливковой ветви» с предложением приостановить боевые действия. 14 августа Т. Пейн привез ее в Лондон. Ответ последовал очень быстро. 23 августа король выпустил
29
Цит. по: Плешков В.Н. Внешняя политика США в конце XVIII в. Л., 1984. С. 10.
30
Именно так расценили план Норта участники Континентального Конгресса. См.: Christie I.R. Crisis of empire: Great Britain and the American colonies 1754-1783. L., 2006. P. 97.
31 Голоса парламентариев «за» применение военной силы в «мятежных» колониях и «против» распределились в соотношении: пять к двум - в палате лордов и три к одному - в палате общин. См.: Christie I.R., ЬаЪагее В. W. Empire or Independence, 1760-1776. A British-American Dialogue on the Coming of the American Revolution. N.Y., 1976, P 256-257.
32 Fiske J. Op. cit. Vol. 1. P. 102.
33 Колонисты проиграли первое крупное сражение войны под Банкер-Хиллом 17 июня1775 г.
~ 52 ~
«Прокламацию», в которой объявлял преступниками «авторов и пособников изменнических проектов отделения Наших колоний и плантаций в Северной Америке», а также тех, кто «кто выступает там с оружием в руках против Нашего правительства»34. Для борьбы с колонистами Георг III приказал послать в Северную Америку 20 тыс. солдат.
На открытии осенней сессии парламента (26 октября 1775 г.) действия короля получили одобрение большинства депутатов обеих палат. Однако ряд
35
парламентариев выступили против . Ч. Фокс обвинил премьера Норта в том, что он сократил владения Британской империи на «целый континент»36. Его поддержал олдермен Лондона Дж. Соубридж, сказавший, что избиратели поручили ему внести импичмент правительству, поскольку они уверены, что Англия потеряла североамериканские колонии по вине торийских министров37. Критические выступления оппозиции поддержал герцог Графтон. Бывший премьер
38
сам был членом кабинета Норта , но начавшийся военный конфликт Англии с колонистами сблизил Графтона с «радикальными» вигами, так как он являлся сторонником компромисса в урегулировании отношений с Северной Америкой. Графтон в знак протеста против войны с американскими колониями вышел из состава правительства. Он призвал короля согласиться на перемирие в том случае, если колонисты обратятся с петицией, содержащей «их справедливые права и действительные жалобы», и внес билль об отмене актов, принятых после 1763 г.39
Однако критика оппозиции не изменила уверенности короны и правительства в том, что волнения в Северной Америке можно подавить силовыми мерами. 20 ноября Норт внес в парламент «Американский Запретительный
34 «Proclamation of Rebellion». 23 August 1775 // Documentary Source Book of American History / ed. W. McDonald. N.Y., 1968. P. 189-190.
35
Proceedings and Debates of the British Parliaments Respecting North America, 1754-1783. Vol. III. P. 490.
36 The Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 708.
37
Walpole H. Journal of the Reign of King George the Third, from the Year 1771 to 1783 / ed. J. Doran. L., 1859. Vol. 1. P. 514.
38
В 1771 г., после смерти лорда Галифакса, он занял должность лорда-хранителя печати.
39 The Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 976-982, 1253-1254.
~ 53 ~
билль», по которому запрещалась торговля и любые связи с колониями, санкционировался захват и конфискация американских судов, а колонисты лишались защиты британских властей. Правда, и здесь премьер-министр проявил непоследовательность. Наряду с положениями репрессивного характера в билле имелась статья, предполагавшая направить в Америку специальных уполномоченных метрополии. Они наделялись правом принимать капитуляцию, заключать мир, объявлять помилование и даже приостанавливать действие «Запретительного билля». Наличие данной статьи показывает, что сам Норт не был до конца уверен в успехе силовых методов и допускал возможность мирных переговоров с восставшими колонистами.
Вместе с тем общий тон «Запретительного билля» был очень жестким. «Радикальные» виги вполне обоснованно посчитали этот законопроект объявлением войны Северной Америке и выступили против него (Ч. Фокс и Э. Бёрк -в палате общин; лорд Манчестер, герцог Ричмонд и граф Шелборн - в палате лордов)40. Но значительная часть парламентариев поддержала правительство. «Запретительный билль» был принят большинством голосов41, и 22 декабря его подписал король.
Английское общественное мнение неоднозначно относилось к событиям в Северной Америке. По мнению британских исследователей, в начале англоамериканского конфликта значительная часть англичан (особенно лондонцев) симпатизировала североамериканским колонистам42. Ярким проявлением этих симпатий стали события 1766 г., когда лондонцы восторженно встретили известие об отмене Гербового сбора и приветствовали Питта-старшего как национального героя.
Однако начавшийся вооруженный конфликт с колониями вызвал рост антиамериканских настроений в Англии. На это указывал лидер «радикальных» вигов - маркиз Рокингэм в письме к Э. Бёрку в сентябре 1775 г. Он отмечал,
40 The Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 992-1000, 1028-1042, 1056-1088.
41 Даже в палате общин против билля проголосовало всего 16 человек. См.: Ibid. Col. 10961103.
42
См., например: Bonwick C. English Radicals and American Revolution. Chapel Hill, 1997; Clark D.M. British Opinion and the American Revolution. N.Y., 2003.
~ 54 ~
что «энергичные меры правительства в отношении Америки одобрены большинством людей всех званий, профессий и занятий в этой стране»43. Ряд современных зарубежных и отечественных историков также считают, что общественное мнение Великобритании в 70-х гг. XVIII в. выступало за применение
44
репрессивных мер против колонистов .
Вместе с тем некоторые исследователи полагают, что и в этот период отношение англичан к североамериканским колониям не было единодушным. По крайней мере, 1/10 часть английского населения сочувствовала колонистам45. С точки зрения отечественного исследователя С.Б. Семенова, против войны с Северной Америкой выступали представители английского купечества, «ро-кингэмиты» и радикалы. Причем торговцы делали это, исходя из своих финансовых интересов; виги Рокингэма - потому, что стремились вернуть политическую власть; и только радикалы поддерживали колонистов по идейным сооб-
46
ражениям .
Эта точка зрения нуждается в уточнении. Мы согласны с теми мотивами, которыми, по мнению Семенова, руководствовалась радикальная оппозиция. Что касается торговой буржуазии, то ее отношение к событиям в Северной Америке было противоречивым. Наряду с противниками войны с американцами, среди купцов были и те, кто поддерживал репрессивную политику английских властей. Они также боялись потери американского рынка, но полагали, что сохранить его можно, только подавив выступления колонистов. Поэтому
43 Rockingham - Burke. Sept. 24, 1775 // The Correspondence of Edmund Burke / ed. T.W. Copeland. Vol. 1-9. Cambridge, 1958-1970. Vol. 3. P. 190-191.
44 Такого мнения придерживаются американская исследовательница Д. Кларк (Clark D.M. Ор. cit. P. 92), американские авторы Й. Кристи и Б. Лабаре (Christie I.R., Labaree B. Empire or Independence, 1760-1776. A British-American Dialogue on the Coming of the American Revolution. N.Y., 1976. P. 215, 234); а также отечественный исследователь С.Б. Семенов (Семенов С.Б. Война за независимость США и общественное мнение Британии // Новая история. Британская империя: современные подходы и оценки / отв. ред. М.П. Айзенштат. М.: ИВИ РАН, 2007. С. 9-18.).
45 См.: Breadley J.E. Popular Politics and the American Revolution in England: Petitions, the Crown and Public Opinion. Merser univ. press, 1986. P. 209.
46 Семенов С.Б. Указ. соч. С. 98.
торговцы Манчестера, например, снарядили за свой счет два полка наемных
47
солдат для отправки в американские колонии .
После 1775 г. большинство населения Британии было настроено против североамериканских колонистов и одобряло репрессивную политику прави-
48
тельства . Причины, по которым общественное мнение в самой Англии поддерживало жесткие меры властей по подавлению мятежа в колониях, были теми же, что заставили парламентариев принять «репрессивные акты» правительства Норта. Это имперское мышление, сложившееся у большинства жителей Британии уже в ХУШ столетии, и ура-патриотизм, проявлявшийся в переоценке военных сил Англии и в убеждении, что ополчения североамериканских колонистов не смогут противостоять регулярной армии.
Между тем события в североамериканских колониях развивались неблагоприятно для Англии. Весной 1776 г. в ответ на «Запретительный билль» Конгресс отменил введенные метрополией ограничения местного промышленного производства и торговли и разрешил снарядить каперские суда для борьбы с английской морской блокадой49. А 4 июля была принята «Декларация независимости», провозгласившая образование Соединенных Штатов Америки.
Однако правительство Норта и большинство парламентариев были все еще уверены в том, что им удастся подавить восстание в колониях. Вместе с тем непримиримая позиция американского Конгресса заставила их задуматься о сочетании силовых и дипломатических методов. Поэтому они возлагали большие надежды на миссию полномочных представителей, предусмотренную «Запретительным биллем». Посланниками метрополии Норт назначил братьев: адмирала Ричарда и генерала Уильяма Хау. Данный выбор мог показаться неожиданным для торийского премьера, поскольку братья Хау были вигами-«чатамитами» и сторонниками мирного урегулирования конфликта с колониями.
47 Fiske J. Op. cit. Vol. 2. P. 7.
48 См.: Clark D.M. Op. cit. P. 92; Christie I.R., Labaree B.W. Op. cit. P. 215, 234; Семенов С.Б. Указ. соч. С. 98.
49 Плешков В.Н. Внешняя политика США в конце XVIII в. Л., 1984. С. 20.
Это обстоятельство, однако, нельзя ни в коей мере считать победой оппозиции. Предлагая представителям «умеренных» вигов возглавить переговоры с Конгрессом, Норт руководствовался следующим. Во-первых, братья Хау были очень популярны в парламенте и в британской армии50. Во-вторых, они не разделяли позиции «радикальных» вигов о том, что американские колонии должны иметь равные конституционные права с метрополией. Р. Хау, считая конфликт с североамериканскими колониями национальной трагедией, тем не менее, полагал, что они должны сохранить свой колониальный статус и остаться в составе Британской империи51. В-третьих, оба брата находились на государственной службе и были связаны воинской присягой. Все это делало их идеальными кандидатурами в глазах Норта, стремившегося в своей политике в отношении североамериканских колонистов «совмещать примирение и насилие»52, что позволяло ему контролировать парламентское большинство. Выбор «умеренных» вигов, близких к Питту-старшему (все еще популярному среди американцев), в качестве посланников метрополии, по мнению торийского премьера, должен был, с одной стороны, продемонстрировать Конгрессу мирные намерения английских властей, а с другой - успокоить вигскую оппозицию в парламенте. Вместе с тем братья Хау, как военные чиновники, были лишены политической инициативы и являлись послушным орудием короны. Наконец, если правительство решит продолжить войну с колонистами, популярные военноначальники не только должны будут выполнить приказ, но их присутствие благотворно скажется на боевом духе королевских солдат.
Таким образом, мирная миссия братьев Хау была не уступкой либеральной оппозиции, а спланированной акцией торийского правительства. Даже Георг III, будучи противником переговоров с Конгрессом, в конце концов дал свое согласие на миссию братьев Хау, увидев в этих переговорах средство до-
50 Современники считали, что «адмирал является славой флота, а его брат генерал - кумиром армии». См.: The American Journal of Ambrose Serle, Secretary to Lord Howe, 1776-1778 / ed. E.H. Tatum. San Marino, Calif., 1940. P. 71.
51 Walpole H. Journal of the reign of King George the Third... Vol. 1. P. 528-529.
52
Brown W.A. Empire or Independence: A Study in the Failure of Reconciliation 1774-1783. N.Y., 2006. P. 82-84.
биться скорейшей капитуляции североамериканских колоний. По мнению короля, деятельность братьев Хау должна сводиться к следующему: как главнокомандующие они обязаны подавить восстание, а затем как «мирные» послан-
53
ники - диктовать условия капитуляции .
Неудивительно, что братья Хау прибыли в Северную Америку, связанные по рукам и ногам жесткими правительственными инструкциями. Прежде чем приступить к переговорам, они должны были убедиться в том, что выполнены все условия «Запретительного билля»: распущены все революционные органы власти; расформированы воинские соединения; срыты форты и оборонительные укрепления; компенсирован ущерб, нанесенный лоялистам; восстановлена английская администрация54. По сути, это были неприемлемые для американцев условия, так как они предполагали полную капитуляцию. Поэтому с самого начала мирная инициатива братьев Хау была обречена на провал.
Обратившись к Конгрессу, британские представители не смогли добиться от него согласия начать переговоры. Конгрессмены не желали слушать не только условия капитуляции, но даже отвергали саму мысль о сохранении США в составе Британской империи55. Убедившись в невозможности договориться с Конгрессом, братья Хау были вынуждены возобновить военные действия. В августе 1776 г. английские войска одержали победу под Лонг-Айлендом и заняли Нью-Йорк. Полагая, что эта победа сделает американцев более уступчивыми, Р. Хау 19 сентября опубликовал воззвание к американскому народу, в котором от имени Георга III призывал колонистов сложить оружие и вернуться под власть короны. Кроме того, в этом документе утверждалось, что король согласен на «пересмотр всех актов, вызвавших недовольство и обиду наших поддан-ных»56.
53
См.: GruberI.D. The Howe brothers and the American Revolution. N.Y., 1972. P. 67, 87.
54 Brown W. Op. cit. P. 82-84; Gruber I. Op. cit. P. 73-78.
55 См. об этом подробнее: ПлешковВ.Н. Указ. соч. С. 27-33.
56 American archives: consisting of a collection of authentic records, state papers, debates, and letters and other notices of public affairs, the whole forming a documentary history of the origin and progress of the North American colonies; of the causes and accomplishment of the American Revo-
Таким образом, братья Хау приписали Георгу III намерения выполнить требования «умеренных» вигов. Они разделяли точку зрения Чатама о том, что злополучные законы Гренвилля, Тауншенда и Норта стали причиной конфликта Британии с североамериканскими колониями и их отмена сразу умиротворит американцев. Братья Хау были настолько в этом уверены, что ослушались правительственных предписаний, выдав за королевское волеизъявление то, что на самом деле являлось требованием «умеренной» вигской оппозиции.
Однако смелый поступок братьев Хау не произвел никакого впечатления на население Соединенных Штатов. То, что имело значение 10 лет назад (если бы английские власти пошли на отмену репрессивных актов в 1766 г., это действительно могло бы ослабить или даже погасить конфликт), теперь не играло никакой роли. Ни братья Хау, ни британские власти, ни большинство парламентариев (за исключением «радикальных» вигов) не понимали, что ситуация в корне изменилась. Североамериканские колонии «де-факто» обрели политическую независимость и, несмотря на поражения от английских войск, не собирались от нее отказываться. Для того чтобы найти отклик у американского народа, братьям Хау надо было занять позицию «радикальных» вигов, выступавших за равноправный политический диалог Британии с ее бывшими колониями. Однако эта точка зрения была неприемлема не только для английских властей, но даже для самих братьев Хау, которые были категорическими противниками предоставления конституционных свобод жителям Северной Америки.
Но если американцы никак не отреагировали на воззвание британских представителей, то на английский парламент оно произвело большое впечатление. Лорд Норт, стремясь оправдать перед королем и парламентом своеволие назначенных им посланников, заявил, что братья Хау имели в виду не реальную отмену законов, а только возможность пересмотра законодательства как «по-
lution; and of the Constitution of government for the United States, to the final ratification thereof [by Peter Force]: 6 series. N.Y., 1972. 5th series. Vol. 2. P. 398.
ощрительный мотив», который побудит американцев вернуться под власть мет-
57
рополии .
Однако оппозиция выступила против такой трактовки воззвания. «Умеренные» виги увидели в нем возможность быстрого завершения англоамериканского конфликта. В своем выступлении в палате общин 6 ноября 1776 г. «чатамит» лорд Кавендиш заявил, что братья Хау являются полномочными представителями английского правительства и вправе принимать решения, исходя из ситуации, сложившейся в североамериканских колониях. Поэтому их заявление о необходимости отмены всех репрессивных актов должно быть принято и одобрено парламентом не как декларация, а как руководство к действию, и следует действительно отменить эти акты. «Этим, - подчеркнул Кавендиш, - английские власти покажут серьезность своих намерений в деле
58
примирения с колонистами» .
Его выступление поддержали «радикальные» виги, которые рассматривали ликвидацию репрессивных актов как первый шаг на пути установления новых равноправных отношений между метрополией и бывшими колониями. Так, Э. Бёрк заметил, что принятие подобного билля придаст «большую значимость» переговорам братьев Хау и станет началом нового этапа англоамериканских отношений. Вместе с тем Ч. Фокс, также поддержавший предложение Кавендиша, выразил сомнение в том, что парламент примет этот билль, поскольку «он очень часто отвергал подобные идеи». Фокс оказался прав. Против билля Кавендиша проголосовало абсолютное большинство парламентари-
59
ев .
Ноябрьские дебаты в палате общин показали, что английские власти очень слабо представляли себе реальную ситуацию в Северной Америке и надеялись на скорую победу над колонистами. Эта надежда основывалась на донесениях об удачных военных действиях британских войск. Английские войска под командованием генерала У. Хау захватили Нью-Йорк и вышли в доли-
57 Parliamentary History of England. Vol. XVIII. Col. 1433-1436.
58 Ibid. Col. 1434-1436, 1438.
59 Против билля было подано 119 голосов, за - только 47. См.: Ibid. Col. 1448.
ну Гудзона, оккупировав Нью-Джерси; а морской десант во главе с адмиралом Р. Хау занял Ньюпорт в штате Род-Айленд. Под угрозой захвата оказалась столица США - Филадельфия. Кстати, именно военные успехи братьев Хау спасли их тогда от отставки за самовольные действия.
Большинство англичан было уверено, что в 1777 г. восставшие колонисты потерпят окончательное поражение. Однако вплоть до осени военные действия шли с переменным успехом. А 17 октября американская армия нанесла сокрушительное поражение английским войскам при Саратоге. Вину за это возложили на братьев Хау, которых все-таки отправили в отставку. В ответ те потребовали парламентского расследования своей деятельности в Северной Америке.
Однако оно свелось к многочисленным дискуссиям и никак не облегчило по-
60
ложения известных полководцев .
Военные неудачи английской армии в течение 1777 г. дали возможность «радикальным» вигам выдвинуть требование вывода войск из Северной Америки и вновь поставить вопрос об отмене репрессивных актов. 18 ноября на открытии парламентской сессии в палате лордов с этими предложениями выступили «рокингэмиты» граф Ковентри и граф Абингдон. Последний сравнил акты английского правительства в отношении американских колоний с «законами Драконта, написанными кровью». В палате общин такие же требования выдвинул Дж. Уилкс, указав, что «мир станет величайшим благом для обеих стран»61. Однако парламент вновь проголосовал против этих законопроектов.
Ситуация изменилась после известия о разгроме английских войск под Саратогой. В самой Англии узнали о нем только через два месяца - в начале декабря 1777 г. и восприняли это поражение как национальное унижение. Зарубежные и отечественные исследователи полагают, что именно Саратога повлияла на общественное мнение англичан, увеличив число сторонников заключе-
60 Ford W.С. Parliament and the Howes // Proceedings of the Massachusetts Historical Society. 1910. Vol. 44. P. 120-143; Gruber I. Op. cit. P. 125-150.
61 Parliamentary History of England. Vol. XIX. Col. 371, 380, 414-415.
62
ния мира с Северной Америкой . В вигских и радикальных газетах, таких как «The Guardian», «Leeds Mercury», «Gentleman's Magazine», «Morning Chronicle», «Morning Post», появились призывы к завершению войны, которую теперь называли «национальным самоубийством»63.
Положение Англии осложнялось внешнеполитическими трудностями. Франция решила использовать военные неудачи Англии для того, чтобы взять реванш за поражение в Семилетней войне и начала переговоры с представителями Соединенных Штатов о заключении военно-политического союза, которые завершились 6 февраля 1778 г. признанием Францией независимости США. Франко-американское сближение создавало для Англии угрозу расширения масштабов войны и втягивание в антибританский союз новых участников, в частности, Испании, связанной с Францией Парижским договором 1761 г.
Все это привело к правительственному кризису, выход из которого премьер Норт увидел в создании коалиционного кабинета. Он был готов пойти на союз с «умеренными» вигами, поскольку верил, что их вождь - граф Чатам -по-прежнему является популярной и авторитетной фигурой в глазах американцев. Таким образом, включение его в состав правительства, по мнению Норта, позитивно сказалось бы на англо-американских переговорах. Премьера также устраивало то обстоятельство, что Питт-старший, призывая к отмене репрессивных актов, выступал за сохранение колониального статуса США. Однако король отверг предложение Норта ввести Чатама в состав кабинета министров64. Георг III все еще был уверен в том, что американские колонии можно привести к покорности только силой, и считал военные неудачи англичан временными.
Близорукая позиция короля вызвала возмущение вигской оппозиции. «Рокингэмиты» впервые заговорили в парламенте о необходимости признать независимость североамериканских колоний. В палате общин с этим требова-
62 См., например: Lutnick S. The American Revolution and the British Press, 1775-1783. Columbia, 1997. P. 108, 121; Fiske J. Op. cit. Vol. 2. P. 8; Плешков В.Н. Указ. соч. С. 45.
63 Цит. по: Lutnick S. Op. cit. P. 108.
64 ThomasP.D.S. Op. cit. P. 115.
нием выступил Э. Бёрк. Он заявил: «Несмотря на то, что отделение Америки кажется нам тяжелым бедствием, мы предпочли бы видеть ее полностью независимой от Империи, нежели соединенными с ней противоестественными узами»65. Эта радикальная точка зрения не получила поддержки в парламенте66. Однако даже тори и «консервативные» виги уже понимали, что подавить мятеж колонистов силой не удастся и придется вести с ними мирные переговоры. Вместе с тем правительство по-прежнему считало невозможным предоставить независимость Соединенным Штатам и надеялось урегулировать конфликт путем некоторых уступок жителям колоний. 17 февраля 1778 г. премьер Норт предложил парламенту следующий план примирения с Северной Америкой. Во-первых - отменить чайную пошлину, а в дальнейшем отказаться от всех видов налогообложения за исключением налогов на торговлю, доход от которых будет поступать в распоряжение американских законодательных собраний. Во-вторых - направить в Северную Америку для ведения мирных переговоров представителей английских властей, которые наделялись полномочиями приостанавливать действие любого закона в отношении североамериканских колоний, принятого после 1763 г.67
План Норта был встречен парламентариями с «изумлением, отвращением, уныньем и страхом»68. Тори и «консервативные» виги были согласны с необходимостью ведения переговоров, но считали, что премьер идет на слишком большие уступки американским колонистам. Они обвиняли торийского главу кабинета в том, что он действует лишь в интересах вигской оппозиции69. В этом утверждении они, в общем-то, были правы. Норт, действительно, выдвигал предложения, сходные с теми, что вносил Чатам десять лет назад. Таким образом, под давлением обстоятельств торийский премьер решил реализовать
65 Burke E. The Works of Edmund Burke. Vol. 1-16. L., 1826. Vol. 11. P. 102-105.
66 Более того, когда 2 февраля 1778 г. Ч. Фокс потребовал предотвратить отправку очередного военного контингента в Северную Америку, большинство палаты общин выступило против этого (259 против 165 голосов). См.: ThomasP.D.S. Op. cit. P. 116.
67 Parliamentary History of England. Vol. XIX. Col. 762-767, 775.
68 Ibid. Col. 767.
69 Fiske J. Op. cit. Vol. 2. P. 9.
компромиссный план «умеренных» вигов. Однако этот план был лишен важнейшего пункта - требования парламентского представительства колонистов.
Поэтому вигская оппозиция также враждебно встретила предложения Норта, которые «чатамит» Ч. Фокс назвал лишь «ветром, надувающим паруса»
70
политического корабля сторонников американской свободы . Оппозиция понимала, что североамериканские колонии, уже провозгласившие себя независимыми, вряд ли согласятся вернуться в состав Британской империи за такие скромные уступки со стороны английских властей. Кроме того, «умеренные» и «радикальные» виги не доверяли торийскому премьеру.
Дебаты по плану «мирного» урегулирования Норта в палате общин носили жесткий характер. Премьер снова подвергся критике и «справа», и «слева». Тори утверждали, что Норт предал интересы Британской империи. Вигская оппозиция откровенно издевалась над ним. Фокс саркастически поздравил «радикальных» вигов с тем, что они обрели такого «мощного и неожиданного союзника» в лице премьер-министра. Он также ехидно заметил, что предложенные Нортом меры несомненно произведут больший эффект на американцев, особенно если будут сопровождаться его отставкой. Но, как «чатамит», Ч. Фокс не критиковал непосредственно сам план премьера, считая его «достаточным и удовлетворительным», хотя и признавал запоздалость этих инициатив. Сходную точку зрения в палате лордов выразил граф Шелборн. Он сказал, что «в ту минуту, когда наше правительство согласится с независимостью Америки, зайдет солнце Великобритании, и мы больше не будем могущественной или хотя бы заслуживающей уважения нацией»71. Таким образом, «умеренные» виги все же допускали возможность урегулирования конфликта с североамериканскими колониями без признания их независимости.
Позиция «радикальных» вигов была более жесткой. Они выступили активными сторонниками признания независимости Америки. В палате общин Дж. Уилкс утверждал, что раз «колонии обладают независимостью де-факто»,
70 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 116.
71 Parliamentary History of England. Vol. XIX. Col. 769-770, 767-768, 837-841.
то Англия «будет вынуждена предоставить ее им де-юре»; и что правительство не должно тешить себя «ложной надеждой» на сохранение колониального ста-
72
туса Северной Америки . В палате лордов «рокингэмит» герцог Ричмонд произнес яркую речь. Осудив предложения Норта как «недостаточные», он потребовал вывести английские войска из бывших колоний и признать независи-
T3
мость Соединенных Штатов Америки . Торийский кабинет Норта был вынужден в значительной степени (хотя и безуспешно) либерализировать свою политику в отношении бывших североамериканских колоний. Несмотря на актив-
T4 T5
ную критику плана Норта , он был все же принят парламентом . Премьеру также удалось сломить сопротивление Георга III, который 11 марта 1778 г. подписал указ о вступлении в силу «примирительных» биллей Норта.
Правда, «радикальные» виги все же попытались оспорить эти законы. T апреля «рокингэмит» герцог Ричмонд потребовал возобновить дебаты по североамериканскому вопросу. Он утверждал, что инициативы Норта - это утопия, поскольку американцы никогда не согласятся на мирные переговоры на таких условиях. Ричмонд вновь заявил, что Англия должна вывести свои вооруженные силы из Северной Америки и «заключить с американцами мир на любых условиях, которые Конгресс сочтет целесообразным предложить вплоть до предоставления им независимости»76.
Защищать правительственный план неожиданно взялся сам «великий коммонер» Чатам. Лидер «умеренных» вигов придавал ему настолько большое
TT
значение, что, будучи тяжело больным , нашел в себе силы посетить палату
72 Ibid. Col. 806-807. T3 Ibid. Col. 834-836.
T4
Практически все современники, рассматривавшие предложения Норта, признавали их запоздалость. Так, «умеренный» виг Г. Уолпол считал, что план премьера стал «признанием правоты оппозиции, но имел один недостаток - он появился слишком поздно» (См.: Kallich M.; MacLeish A. The American Revolution through British Eyes. Evanston, 2002. P. 152). Подобное мнение высказывалось и в прессе, в таких газетах как «Morning Chronicle», «Even-ing Post», «Daily Advertiser» (см.: LutnickS. Op. cit. P. 123, 129, 130).
T5 Правда, с преимуществом всего в 34 голоса (204 против 170). См.: Thomas P.D.S. Op. cit. P. 116.
76 Цит. по: Fiske J. Op. cit. Vol. 2. P. 16.
TT
Вот как описывает его появление 7 апреля в парламенте один из современников: «Граф Чатам еле шел, поддерживаемый с двух сторон своим сыном У. Питтом-младшим и зятем -
~ 65 ~
лордов, чтобы вступить в спор с Ричмондом. Чатам полагал, что если североамериканские колонии обретут свободу, то это станет началом разрушения Британской империи. Он также заявил, что, признав независимость США, Англия «потеряет свое достоинство перед своим древним врагом - домом Бурбонов». «Мирная миссия», предложенная правительством Норта, напротив, по мнению Питта-старшего, поможет сохранить владения империи, обеспечив в то же время американцам «разумные права и свободы». Ричмонд возразил, что при всем уважении и восхищении речами и деятельностью Чатама, он не верит в способность последнего творить чудеса, «поскольку только чудо могло бы
78
освободить Англию от неизбежной утраты Америки» . Спор двух пэров завершился драматически: с Питтом-старшим случился апоплексический удар и он потерял сознание. Вскоре 11 мая 1778 г. граф Чатам скончался в возрасте 69 лет.
Его болезнь и смерть еще больше расколола оппозицию и способствовала окончательному переходу «чатамитов» в правительственный лагерь. В их глазах Чатам приобрел ореол мученика, отдавшего жизнь за сохранение единства и
79
мощи Британской империи . Выполняя его последнюю волю, они активно поддержали решение кабинета Норта послать в Америку новую «мирную» миссию во главе с лордом Карлайлем. Она была отправлена уже в апреле 1778 г. Однако эта миссия не увенчалась успехом. Американский Конгресс отказался
от каких-либо переговоров, пока с территории США не будут выведены ан-
80
глийские войска . Провал мирной инициативы усугубился тем, что 4 мая Конгресс ратифицировал договор о франко-американском союзе, заключенный еще 6 февраля.
лордом Магоном. На его измученном бледном лице лихорадочно блестели темные глаза. Все пэры встали, приветствуя его, и не садились, пока он не занял свое место» (см.: Ibid. P. 17).
78 Winstanly D.A. Lord Chatham and the Whig Opposition. L., 1966. P. 270.
79
Эта точка зрения была популярна не только среди «чатамитов». Уже в 1779 г. художник Дж.С. Коплей создал полотно «Смерть графа Чатама», где изобразил это событие в героических тонах и мифологизировал его. На картине Питт-старший умирал прямо в палате лордов в окружении скорбящих соратников. Это произведение получило известность, гравюры с него широко тиражировались и продавались. Чатам стал для англичан символом политика-
патриота, отстаивавшего свои убеждения до последнего вздоха.
80
Подробнее о миссии Карлайла см.: ПлешковВ.Н. Указ. соч. С. 49-59.
~ 66 ~
Все это осложнило внешнеполитическое положение Англии и способствовало росту популярности вигской парламентской оппозиции. Вигские газеты открыто писали о том, что Северная Америка уже потеряна для Британии и
81
будет правильным признать ее независимость . Д. Дарк, исследовавший английское общественное мнение XVIII в. в отношении войны с североамериканскими колониями, указывал, что «идея независимости Америки становилась все
более популярной среди британцев» благодаря эффективным действиям «ради-
82
кальных» вигов .
Осенью 1779 г. «рокингэмиты» вновь обратились к североамериканской проблеме. В этих дебатах наиболее активно проявили себя «фокситы», или так
83
называемые «либеральные виги» , солидарные с «рокингэмитами» в требовании независимости для американских колоний. 25 ноября Ч. Фокс в своем выступлении обвинил правительство в том, что, продолжая войну, оно губит не только Америку, но и Англию, народ которой может взяться за оружие. В свою очередь, торийская газета «Times» тут же обвинила Фокса в том, что он призывает к бунту против короны84.
Большинство парламентариев по-прежнему не допускало мысли о потере
85
колониальных владений . Поэтому они не поддержали требования «радикальных вигов». Таким образом, еще одна попытка последних свалить министерство Норта с помощью североамериканского кризиса также не удалась. В своих нападках на кабинет Норта «радикальные» виги не ограничивались североамериканской проблемой. С конца 1779 г. они начали активно критиковать правительство за расточительность, неуместную в военное время86. В поддержку этих выступлений вне стен парламента депутат от Йоркшира - священник К. Уайвил - организовал так называемое «Йоркширское движение», которое начало аги-
81 LutnickS. Op. cit. P. 128.
82 Dark D.M. British Opinion and the American Revolution. N.Y., 2012. P. 247.
83
Так называли вигов, поддерживающих идею введения всеобщего избирательного права для мужчин. Их лидером был Ч. Фокс.
84
Аптекер Г. Американская революция 1763-1783. М., 1962. С. 193-194.
85 The Debate in Parliament on the American Revolution 1761-1783. L., 1949. P. 341.
86 Almon J. The Parliamentary Register 1774 to 1780. Vol. 1-17. L., 1775-1780. Vol. 17. P. 92, 116, 119-122, 131-132, 137-138, 156-161, 190-192, 254-278, 297-337, 374-386.
~ 67 ~
тацию за проведение «экономичной реформы», предполагавшей сокращение правительственных расходов, отмену синекур и государственных пенсий. Это движение получило широкую поддержку в провинции, поскольку именно провинциалам в первую очередь были недоступны правительственные льготы и привилегии. За декабрь 1779 - январь 1780 гг. в Палату общин поступили прошения от 26 графств (собравшие в общей сложности 60 тыс. подписей) с пред-
87
ложением провести реформу .
Правительство Норта вынуждено было реагировать на эти ходатайства, тем более что этого требовала «радикальная» вигская оппозиция. В дебатах 2123 февраля Э. Бёрк внес предложение принять закон о сокращении числа министерских и придворных служб. В ответ Норт заявил, что, по его мнению, провинциальные прошения не являются «голосом людей Англии», а инспирированы группой лиц, стремящихся ослабить позиции правительства и составляю-
88
щих меньшинство электората . Это было ошибкой со стороны премьера, поскольку у «радикальных» вигов была хорошая память. Под смех оппозиции сэр Дж. Савайл злорадно сообщил, что раньше Норт говорил то же самое о ходатайствах североамериканских колонистов и достойно сожаления, что уважаемый глава кабинета не извлек из собственного опыта никаких уроков.
Потерпев поражение в февральских дебатах, Норт попытался поднять свой пошатнувшийся авторитет тем, что сменил тактику и выступил с предложением создать в парламенте постоянный Счетный комитет, который будет
89
контролировать правительственные расходы . Это было правильным ходом со стороны премьера, поскольку идея о создании подобного парламентского комитета содержалась в предложениях оппозиции. Вместе с тем его наличие не уменьшило бы число министерств, синекур, льгот и пенсий. Комитет бы только
87
См. об этом подробнее: Christie I.R. Wilkes, Wyvill and Reform: the Parliamentary Reform Movement in British Politics 1760-1785. L., 1962. P. 68-115; См. также: Апарина О.Ю. Деятельность английских радикалов и реформаторов в период кризиса 60-70-х гг. XVIII в. // Новая и новейшая история. Вып. 20. Саратов, 2002.
88 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 124.
89 Almon J. Op. cit. Vol. 17. P. 137-138, 156-161.
контролировал их распределение. Таким образом, Норт предложил компромисс, который в большей степени устраивал правительство, а не оппозицию.
«Радикальные» виги поняли эту опасность. Бёрк сумел настоять на том, чтобы его законопроект был поставлен на голосование в марте 1780 г., но его отклонили. Однако перевес сторонников Норта был незначительным, «радикальным» вигам не хватило менее десяти голосов90. Это показало неустойчивость положения торийского премьера, поскольку почти половина депутатов не одобряла курса правительства.
Вигская оппозиция решила использовать это обстоятельство и предприняла еще одну атаку на Норта. 6 апреля «рокингэмит» Дж. Даннинг, выступая в палате общин, обвинил правительство в том, что оно способствует росту политического влияния короны в ущерб правам парламента, а самого Норта назвал автором «всех наших политических неудач». Премьер возразил, что его кабинет и корона не превышали своих полномочий в рамках существующей конституции, в то время как «йоркширское движение» является антиконституционным91.
Данным заявлением Норт совершенно верно расставил акценты в определении сложившейся ситуации. Торийские власти, действительно, не нарушали существовавшего конституционного порядка, однако именно этот порядок давал возможность монарху, не преступая закона, через своих ставленников манипулировать действиями правительства и парламента. Выступая за «экономную» реформу, «радикальная» оппозиция на самом деле выдвигала требование, которое в конечном счете привело бы к реформе парламентской. Таким образом, «йоркширское движение» можно расценивать как составную часть либерального движения за расширение парламентской прерогативы.
90 о о
За законопроект голосовали по отдельным пунктам со следующими результатами: 8 марта
за предложение ликвидировать секретариат по американским морским делам - 201 против 208; 13 марта за отмену министерства торговли - 199 против 207; 20 марта предложение сократить число служб королевского двора - 158 против 211. См.: Almon J. Op. cit. Vol. 17. P.440-474.
91 ThomasP.D.S. Op. cit. P. 125.
Одновременно Норт попытался возложить всю ответственность за политические неудачи в Северной Америке на парламентариев, заметив, что все решения по данному вопросу принимались самими депутатами, а правительство было только их исполнителем. Подобное заявление вызвало возмущение большинства членов палаты общин, которые тут же ответили, что в решении американского конфликта главную роль играл Георг III, который стремился навязать свою волю парламенту через послания и через своих министров. Воспользовавшись этим, Даннинг потребовал принятия резолюции о необходимости уменьшения влияния короны и проведения реформы по усилению контроля парламента над правительством. Это предложение поддержало более половины депутатов (233 против 215), что стало победой «радикальных» вигов92.
Но тем не менее оппозиции снова не удалось сместить премьера. Вместе с тем тот факт, что значительная часть парламентариев не поддерживала политику правящего кабинета, все больше беспокоил Норта. Он сам решил уйти с поста главы правительства, так как считал свое положение крайне неустойчивым. Норт уведомил о своем решении короля, сообщив, что «полагает фигуру премьера, не имеющего поддержки большинства депутатов, более пригодной для
93
Британского музея, нежели для палаты общин» . Георг III не принял отставки Норта, поскольку не имел подходящей кандидатуры ему на замену. Исходя из соотношения сил в парламенте, король осознавал, что в случае отставки кабинета Норта следующее правительство будет сформировано из «рокингэмитов». Поэтому он прилагал все усилия, чтобы заверить Норта в том, что премьер вполне справляется со своими обязанностями.
Тем не менее 6 апреля этот вопрос был поставлен на обсуждение в палате общин. «Радикальные» виги развернули настоящую атаку на правящий кабинет, сделав основной упор на его политику в отношении североамериканских колоний. В своих выступлениях они указывали на пагубность продолжения
92 Almon J. Op. cit. Vol. 17. P. 534-567.
93
The Correspondence of King George the Third from 1760 to December 1783 / ed. Sir J. Fortescue. Vol. 1-6. L., 1928. P. 39-40.
войны и требовали начать переговоры о мире94. Они обвиняли Норта в неспособности справиться с внутренними и внешними проблемами, но в первую очередь - в неспособности разрешить североамериканский кризис.
Однако при голосовании большинство депутатов (254 против 203) высказалось против отставки главы кабинета95. Этот результат стал неожиданностью для «рокингэмитов», уверенных в потере популярности торийского премьера. Фокс назвал его позорным итогом, обвинив парламентариев, поддержавших Норта, в низости и предательстве96.
Можно понять раздражение оппозиции, немало потрудившейся для дискредитации политики премьера и сумевшей в предшествующих дебатах заручиться поддержкой значительной части депутатов. Конечно же, она подозревала правительство и корону в подкупе членов палаты общин. Однако эти подозрения были бездоказательны. Зато вполне очевидным являлось то обстоятельство, что «радикальные» виги сделали опрометчивый шаг, выдвинув североамериканскую проблему в своих критических выступлениях на первый план в самое неподходящее для этого время. Дело в том, что в военной кампании 1779
97
- начала 1780 г. королевские войска одержали ряд побед на юге США . Это уменьшило ряды проамерикански настроенных парламентариев. Большая часть депутатов вновь поверили в то, что «Америка теперь должна сама искать ми-
98
ра» , а значит, можно будет диктовать ей выгодные для англичан условия.
Между тем в парламенте к 1780 г. вигская оппозиция стала ассоциироваться именно с идеей предоставления независимости североамериканских колоний, которая активно пропагандировалась лидерами «радикальных» вигов. Однако значительное число парламентариев по-прежнему не допускало возможности отделения Северной Америки. Несмотря на то, что проводимую пра-
94 Parliamentary History of England. Vol. XIX. Col. 1068-1080, 1204-1208.
95 Almon J. Op. cit. Vol. 17. P. 388-397.
96 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 125-126.
97
В начале 1779 г. англичане заняли территорию Джорджии, в мае 1780 г. они взяли столицу Южной Каролины - Чарлстон, а в августе, после битвы под Кэмденом, захватили Северную Каролину.
98
Георг III - Норту 27.VI.1779 // The Correspondence of King George the Third with Lord North. Vol. 2. P. 267.
вительством Норта политику военного давления разделяли в основном тори, а «консервативные» виги и «чатамиты» ратовали за мирные переговоры с колонистами - и те и другие были солидарны в стремлении сохранить США в составе империи. По их мнению, отставка кабинета Норта могла привести к власти «радикальных» вигов, которые согласились бы предоставить американцам независимость. Именно это обстоятельство (а отнюдь не «подкуп и измена» в парламенте, как полагали сами «радикальные» виги) способствовало поражению вигской оппозиции в борьбе с Нортом.
Таким образом, «рокингэмиты» просто выбрали неудачное время для своего выступления против торийского премьера. Но они оказались правы, утверждая, что североамериканские колонисты не смирятся со своим поражением и продолжат борьбу за независимость. 23 июня 1780 г. Конгресс США единогласно принял резолюцию, в которой все штаты провозглашались свободными и независимыми, в том числе и те, которые «захвачены общим врагом или могут быть захвачены им в будущем».
Война за независимость США осложнила для англичан внешнеполитическую ситуацию. Франция, Испания, Голландия (главные колониальные конкуренты Британии) стремились захватить английские владения в различных частях земного шара. Великобритания была вынуждена держать войска и флот не только в Северной Америке, но в Вест-Индии, в Гибралтаре и Индии. Кроме того, существовала угроза иностранного вторжения на территорию самой Англии. Подрыву британского господства на морях и ее дипломатической изоляции способствовала провозглашенная Россией в начале 1780 г. декларация о «вооруженном нейтралитете». Этот акт имел большое международное значение. К декларации присоединились многие нейтральные государства Европы.
Усложнение внешнеполитической ситуации в сочетание с обострением внутриполитических проблем (продолжающаяся борьба за «экономную реформу» и движение за реформу избирательного права, а также выступления католиков в Ирландии) к лету 1780 г. заставило Норта искать примирения с оппозицией. 28 июня премьер предложил Рокингэму образовать коалиционное прави-
тельство. Этот, казалось бы, неожиданный шаг был вполне закономерен. «Ро-кингэмиты» являлись самой многочисленной группировкой в парламенте (они составляли почти четверть депутатов), а их политический лидер был уважаемым и авторитетным в обеих палатах. Таким образом, коалиционный кабинет Норта-Рокингэма получил бы поддержку и авторитет у парламентского большинства. Но премьер не учел жесткую позицию «рокингэмитов» в отношении Северной Америки. В ответ на предложения Норта маркиз Рокингэм выдвинул условия, совершенно неприемлемые даже для склонного к компромиссным решениям главы кабинета. Он заявил, что согласится войти в состав коалиционного правительства, если Георг III подпишет указ о прекращении войны и предоставлении североамериканским колониям независимости. Норт не мог согласиться с данным требованием, и переговоры были сорваны99.
Но несмотря на то, что победы королевских войск в Северной Америке в июне-августе 1780 г. несколько упрочили положение кабинета Норта, оно все равно оставалось крайне неустойчивым. Не только виги, но и большинство тори желали отставки Норта. Правда, последние - потому, что были недовольны его компромиссной позицией. Тогда Норт предложил королю распустить парламент и провести новые выборы для того, чтобы увеличить число сторонников правительства. Указ от 1 сентября о досрочных выборах стал полной неожиданностью для вигской оппозиции. Правительство выделило на избирательную кампанию 50 тыс. ф. ст. для подкупа потенциальных кандидатов и избирателей. По подсчетам министра финансов Т. Робинсона, сторонники Норта могли получить от 20-ти до 30-ти мест в парламенте, в основном за счет так называемых
100
«гнилых местечек» и «карманных городков» .
Однако усилия кабинета оказались напрасными. Его сторонники проиграли во всех крупных избирательных округах и больших городах. В результате выборов правительство даже потеряло шесть мест в палате общин по сравнению с предшествующим составом. По справедливому замечанию английского
99 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 126-127.
100 Christie I.R. The End of North's Ministry 1780-1782. L., 1958. P. 46-230.
исследователя И. Кристи, причиной поражения правительственных кандидатов стала в первую очередь не их политика в отношении североамериканских колоний, а внутриполитические проблемы101. Благодаря активным действиям радикальных обществ и деятелей «Йоркширского движения», в большинстве избирательных округов возросло число сторонников парламентских реформ. Между тем в глазах англичан в течение последнего десятилетия консервативное министерство Норта ассоциировалось с отсутствием любых перемен.
1 сентября открылась сессия нового парламента. И правительство, и виг-ская оппозиция были настроены пессимистически. Норт понимал, что его кабинет, не имея поддержки парламентского большинства, не сможет работать эффективно, поскольку оппозиция будет проваливать все его предложения. В свою очередь, «радикальные» виги осознавали трудность решения принципиального для них вопроса о независимости Северной Америки в то время, когда английские войска успешно наступали на юге США в течение всего лета 1780 г. В этих условиях большинство депутатов склонялось к поддержке правительственного курса в отношении североамериканских колоний. Тем не менее в октябре вигская оппозиция инициировала дебаты по данной проблеме. В этих дебатах принял активное участие сын графа Чатама - Уильям Питт-младший, избранный в парламент в возрасте 21 года. В его лице «радикальные» виги приобрели талантливого оратора. Первые же две речи Питта, в которых он выступил с критикой деятельности министерства Норта, а также призвал парламен-
102
тариев признать независимость Северной Америки , сделали его популярным
103
не только в палате общин, но и за стенами парламента . Он не жалел эпитетов, чтобы осудить войну с США как «проклятую, страшную, варварскую, жестокую, несправедливую и дьявольскую»104. Но даже блестящие ораторские способности Питта-младшего не смогли обеспечить оппозиции победу. Дебаты по североамериканскому вопросу завершились 6 ноября поражением «радикаль-
101 Christie I.R. Op. cit. P. 231-266.
102 Parliamentary History of England. Vol. XXII. Col. 488-489, 731-732.
103 Reilly R. Pitt, the Younger, 1759-1806. L., 2008. P. 63-64.
104 Fiske J. Op. cit. Vol. 2. P. 286.
ных» вигов105. Положение торийского правительства, напротив, укрепилось. Успешные действия королевских войск в Северной Америке стали залогом относительной стабильности для кабинета Норта весной и летом 1871 г. Убедившись в невозможности дискредитировать его в глазах парламентариев с помощью критики политического курса властей, оппозиция временно отступила.
Но в октябре англичане потерпели сокрушительное поражение в битве при Йорктауне. В самой Англии об этом узнали 25 ноября, а 27-го - открылась осенняя парламентская сессия. Вигская оппозиция открыто ликовала. Герцог Ричмонд заявил, что с самого начала войны надеялся на что-то подобное. Ч. Фокс, прыгая на стуле, аплодировал и громко сравнивал победу американских колонистов над англичанами с победами греков над персами при Марафоне и Саламине106. «Рокингэмиты» сразу же вернулись к своему требованию прекращения войны и признания независимости Северной Америки. Однако даже военные неудачи не смогли убедить большинство парламентариев принять это решение. Голосование, проходившее 29 ноября, показало это: 218 голосами против 129-ти палата общин отвергла предложения оппозиции. Значительная часть депутатов все еще были уверены, что североамериканскую проблему удастся решить военным путем. Их общее мнение выразил Норт, сказавший, что «цель данной войны состоит в том, чтобы обеспечить мир, который
107
сохранит за Северной Америкой статус колонии» . Та же ситуация повторилась 12 декабря, когда вигская оппозиция поставила на голосование вопрос о
108
необходимости признания США .
Тем не менее «радикальным» вигам удалось убедить палату общин в том, что именно кабинет Норта ответственен за военные неудачи, и добиться в январе 1782 г. отставки наиболее одиозных министров-приверженцев войны: виконта Саквилла и графа Сэндвича. Это явилось первым серьезным успехом виг-ской оппозицией в борьбе с администрацией Норта.
105 Палата общин проголосовала в поддержку правительственного курса в Северной Америке 212 голосами против 130-ти. См.: Almon J. Op. cit. Vol. 17. P. 388-397.
106 Fiske J. Op. cit. Vol. 2. P. 287.
107 Debrett J. The Parliamentary Register 1780 to 1796. Vol. 1-45. L., 1781-1796. Vol. 5. P. 124.
108
Это предложение не прошло 220 голосами против 179. См.: ThomasP.D.S. Op. cit. P.130.
~ 75 ~
В феврале-марте «радикальные» виги развернули настоящее сражение против торийского премьера. Оно началось 7 февраля с выступления Ч. Фокса, резко критиковавшего военно-политический курс правительства и утверждавшего, что личная некомпетентность Норта привела к поражению англичан в Америке. Фокс потребовал принять резолюцию, осуждающую действия премьера по разрешению североамериканского кризиса. Эта резолюция не прошла, но голосование показало, что почти половина парламентариев разделяла точку зрения «радикальных» вигов. Им не хватило всего 22 голоса (205 против 183).
Воодушевленная этим обстоятельством, оппозиция возобновила нападки на правительство. 20 февраля состоялось новое голосование, которое «радикальные» виги также проиграли, но уже с разницей в 19 голосов, причем в голосовании принимали участие практически все члены палаты общин (238 против 219)109. Атака «радикальных» вигов продолжалась. 22 февраля «ро-кингэмит» Г. Конвей выступил с предложением о прекращении войны с Северной Америкой. Для того чтобы оно прошло, не хватило всего одного голоса (194 против 193). Итоги голосования показали, что вигской оппозиции удалось добиться контроля над парламентом. Возросло количество депутатов, выступивших в поддержку их предложения. В то же время часть парламентариев воздержалась, и среди них - около 30-ти сторонников Норта. Это был обнадеживающий симптом для «радикальных» вигов, которые 27 февраля повторили свою попытку и вновь поставили предложение Конвея на голосование. И на сей раз, они одержали победу большинством в 19 голосов (234 против 215)110. А 4 марта даже без голосования была принята очередная резолюция Конвея, объявлявшая врагами короля и страны тех, кто выступает за продолжение войны в Америке111.
Сокрушительное поражение кабинета Норта по одному из ключевых политических вопросов означало наступление правительственного кризиса. С одной стороны, король стремился сохранить лояльного к нему премьера, который
109 Christie I.R. Op. cit. P. 299-333.
110 Parliamentary History of England. Vol. XXII. Col. 1026-1048, 1064-1085.
111 Ibid. Col. 1087-1101.
112-
«не желал признавать, что Америка потеряна для Англии» . С другой стороны, парламентское большинство поддержало «радикальных» вигов. У Норта осталось не более 40 твердых сторонников в палате общин. И глава правительства не был уверен в том, что парламент не выскажется против него, если «радикальные» виги внесут на обсуждение вопрос о вотуме недоверия правительству. Пытаясь спасти ситуацию и сохранить контроль над парламентариями, Норт убедил короля в необходимости создания коалиции с вигами. Георг III дал согласие, однако сразу оговорил, что согласен только на объединение с «чата-митами», но ни в коем случае не с «рокингэмитами»113. Поэтому сразу после 27 февраля премьер начал переговоры с Графтоном и Шелборном о создании коалиционного кабинета.
Требование короля было на первый взгляд абсурдным и продиктованным лишь личной неприязнью к самому Рокингэму. Ведь и «рокингэмиты», и «ча-тамиты» являлись «радикальными» вигами, требовавшими независимости Америки, но первые были самой большой и хорошо организованной группировкой парламента. И коалиция с ними стала бы более выгодной для укрепления правительства Норта. Однако если рассматривать это требование с точки зрения решения вопроса о королевской прерогативе, то оно выглядит вполне логичным. Именно «рокингэмиты» выступали последовательными сторонниками верховенства парламента в политической жизни, в то время как «чатамиты» склонялись к компромиссу.
Переговоры закончились ничем, поскольку в качестве условия объединения представители вигской оппозиции выдвинули требование немедленного признания независимости США. А это было абсолютно неприемлемо для Нор-та, который, выполняя волю короны, был согласен на прекращение войны в Северной Америке, но только при сохранении последней в составе Британской империи114. Срыв этих переговоров приблизил падение торийского правитель-
112 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 131.
113
The Correspondence of King George the Third from 1760 to December 1783 / ed. Sir John Fortescue. Vol. 1-6. L., 1928. Vol. 5. P. 377-380.
114 The Correspondence of King George the Third. Vol. 5. P. 394-397.
~ 77 ~
ства. 8 марта «радикальные» виги предприняли решающую атаку на кабинет Норта. Ее возглавил сам маркиз Рокингэм, выступавший очень редко и обычно кратко. Но на сей раз он произнес пространную речь, в которой потребовал вынести вотум недоверия правящему министерству и заявил, что только смена правительства сможет «спасти империю от разрушения, а английскую нацию от презрения со стороны других народов»115. Его слова произвели впечатление на парламентариев. «Рокингэмитам» не хватило всего 10-ти голосов (226 против 216), чтобы свергнуть кабинет Норта. То же повторилось 15 марта с той лишь разницей, что резолюция о недоверии правительству, предложенная Ро-кингэмом, была отклонена большинством всего лишь в 9 голосов (236 против 227)116.
Итоги голосования показали, что торийский кабинет обречен. Это ясно понимал сам Норт, который 19 марта писал Георгу III, что «судьба существующего министерства абсолютно и безвозвратно решена» и что для короны «не будет потерей чести уступить мнению и пожеланиям палаты общин и назначить Рокингэма или Шелборна главой правительства». Он также просил короля позволить ему уйти в отставку самому, до того как его «навсегда заклеймит и
117
изгонит палата общин» . Король был вынужден согласиться с этим. И 20 мар-
118
та в парламенте Норт объявил об отставке своего кабинета .
Сражение между вигской оппозицией и торийской администрацией в феврале-марте 1782 г. было не только «межпартийной» борьбой вигов и тори, но и конфликтом парламентского большинства с короной, в котором депутаты одержали победу. Как отмечает английский историк П. Томас, это сражение «стало звездным часом парламентской истории: палата общин сумела добиться
115 Reich J.R. Op. cit. P.50; Albemarle G. Thomas Keppel, Earl of. Memoirs of the Marquis of Rockingham and his Contemporaries: with Original Letters and Documents now first published. Vol. 1-2. L., 1852. Vol. 2. P. 245.
116 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 132.
117
The Last Journals of Horace Walpole, during the Reign of George III from 1771-1783 / ed. A.F. Steuart. Vol. 1-2. L., 1910. Vol. 2. P. 422.
118 Parliamentary History of England. Vol. XXII. Col. 1214, 1217-1241.
отставки премьера, которого король желал сохранить»119. Парламент, прежде являвшийся выразителем воли монарха и правительства, вышел из подчинения. Георг III был вынужден не только смириться с отставкой Норта, но и согласиться с тем, что главой кабинета будет представитель парламентского большинства. Таким образом, борьба «радикальных» вигов за независимость североамериканских колоний способствовала победе парламента над короной в борьбе за политическое верховенство.
Однако что касается вины кабинета лорда Норта и лично самого премьера в потере североамериканских колоний, то современники были к нему во многом несправедливы, сделав, по сути, «козлом отпущения» достаточно эффективного и разумного торийского политика, который стал заложником ситуации, сложившейся за период пятнадцатилетнего североамериканского кризиса, а также своей «партийной» преданности королю.
119 Thomas P.D.S. Op. cit. P. 130.
