CC BY
19
ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ
УДК 159.9.072.43-057.875
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ДОВЕРИЯ К ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ И ФЛУКТУАЦИИ В ДИНАМИКЕ СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП
© 2014 г. В.А. Дорофеев
Дорофеев Вадим Алексеевич -кандидат психологических наук, доцент,
кафедра психологии управления и акмеологии,
Южный федеральный университет,
пр. М. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038.
E-mail: ya.fagot2011@yandex.ru.
Dorofeyev Vadim Alekseyevich -
Candidate of Psychological Sciences,
Associate Professor,
Department of Psychology Management
and Acmeology,
Southern Federal University,
M. Nagibina Ave., 13, Rostov-on-Don, 344038.
E-mail: ya.fagot2011 @yandex. ru.
Рассмотрены теоретико-эмпирические проблемы применения флуктуирующей асимметрии в изучении траектории развития студенческой группы с учетом амбивалентности доверия к преподавателю. Представлена теоретическая модель развития студенческой группы по критериям «равновесность - неравновесность» и «динамика - устойчивость» в зависимости от параметра симметрии - асимметрии между доверием и недоверием к преподавателю. На уровне эмпирических исследований в студенческих группах показана симметрия и асимметрия частотного распределения разницы между доверием и недоверием к преподавателям у студентов.
Ключевые слова: доверие, амбивалентность, флуктуирующая асимметрия, равновесность -неравновесность, устойчивость - динамика.
In this work the author gives the analysis of theoretical and empirical issues of application offluctuating asymmetry in research of a student group development trajectory, taking into account ambivalence of credibility to the lecturer. The work presents theoretical model of a student group development, assuming «equilibrium - non-equilibrium» and «dynamics - stability» criteria as function of symmetry - asymmetry between student credibility and non-credibility to the professors. Based on the empirical research of student groups the work considers symmetry and asymmetry frequency distribution between student credibility and non-credibility to the professors.
Keywords: credibility, ambivalence, fluctuating asymmetry, equilibrium - non-equilibrium, stability - dynamics.
Развитие любой формальной группы, в том числе учебной, самым тесным образом связано с особенностями ее активности как коллективного субъекта [1]. Последняя во многом определяется тем результатом, на достижение которого направлена. Если задать в пространстве и времени вышеназванный результат в виде точки, то движение к ней можно представить в виде некой траектории. В идеале применительно к учебной
группе как разновидности формальной она должна быть целезаданной и планируемой (для этого и существует система управления), а не хаотичной, зависящей от случайных факторов. В реальности траектория складывается из взаимодействия двух ее видов - линейной и нелинейной. Первая инициируется и реализуется преподавателем (чем больше вложишь энергии, нервов и т.д., тем больше отдачи), вторая определяется ди-
намическими процессами, происхождение которых связано с самоорганизацией учебной группы. В связи с этим изучение роли социально-психологических факторов, задающих линейность - нелинейность развитию студенческой группы, дает возможность более точно прогнозировать траекторию движения к оптимальному результату (решать задачи оптимизации) и проводить структурные и функциональные изменения в системе управления в ситуации, когда реальная траектория значительно отклоняется от оптимальной. В рамках постановки вопроса мы обратились к такому важному аспекту в системе регуляции педагогического процесса, как доверие студентов к преподавателю.
Обращение к феномену доверия обусловлено рядом причин. Во-первых, доверие является важнейшим условием, определяющим динамику любой группы, в том числе формальной [2]. Во-вторых, доверие обладает свойством амбивалентности [3]. В-третьих, что вытекает из предыдущего, оно может обладать таким параметром, как симметрия -асимметрия. В-четвертых, в физике симметрия рассматривается как признак того, что среда находится в состоянии термодинамического равновесия с высокой энтропией и максимальным беспорядком частиц [4]. В-пятых, в биологии параметр симметрии - асимметрии рассматривается в качестве фактора флуктуаций в эволюции биологических объ-
ектов как важного условия процесса самоорганизации в системе [5].
Как показывает анализ литературы по проблеме доверия, роль амбивалентного доверия в процессах самоорганизации не изучалась не только в учебных, но и в формальных группах в целом. Мы представляем одно из направлений изучения самоорганизации в учебной группе, которое может быть связано с особенностями проявления параметра симметрии -асимметрии доверия и недоверия к преподавателю. В рамках такой постановки вопроса нами рассматриваются авторская теоретическая модель возможных траекторий развития студенческой группы с учетом параметра симметрии - асимметрии доверия и недоверия к преподавателю и результаты эмпирических исследований, направленных на обнаружение проявления флуктуаций в симметрии доверия и недоверия к разным преподавателям.
Теоретическая модель. Для построения теоретической модели развития студенческой группы с учетом параметра симметрии -асимметрии доверия и недоверия к преподавателю, рассматриваемого нами как разницу между доверием и недоверием ^ - НДО, мы обратились к таким состояниям системы, как «равновесность - неравновест-ность» и «динамика - устойчивость». В результате предлагаем пять возможных вариантов «траекторий» развития студенческой группы (рис. 1).
Рис. 1. Виды асимметрии между доверием и недоверием (Д1 - НД): а - динамически неравновесная флуктуирующая асимметрия; б - динамически равновесная дезадаптационная асимметрия; в - динамически равновесная адаптационная асимметрия; г - устойчиво неравновесная революционная асимметрия; д - устойчиво равновесная целезаданная асимметрия
Первый вариант (рис. 1а). Распределение симметрично относительно нулевой разницы между доверием и недоверием с максимальным приближением к нормальному - состояние динамического неравновесия. Оно характеризуется максимально возможными условиями для флуктуаций в динамике группы, которые порождаются не только сильными, но и слабыми возмущениями. Данное состояние делает траекторию развития студенческой группы случайной, зависящей от ус-
ловий ситуации, в которой может находиться группа, и как результат этого - малопрогнозируемой.
Второй вариант (рис. 1б). Распределение асимметрично с выраженным преобладанием значений разницы доверия и недоверия, находящихся между отрицательным полюсом и нулем - состояние динамического равновесия с преобладанием дезадаптации. Такое состояние характеризуется тем, что если флуктуации и возможны, то только при сильных воз-
мущающих воздействиях ситуации. В ситуации слабых возмущающих воздействий траектория относительно устойчивая и продолжает оставаться ближе к «линейной», задаваемой преподавателем.
Третий вариант (рис. 1в). Распределение асимметрично со значительным преобладанием значений разницы доверия и недоверия, находящихся между нулем и отрицательным полюсом - состояние динамического равновесия с преобладанием адаптации. Оно характеризуется тем, что если флуктуации и возможны, то только при сильных возмущающих воздействиях ситуации, которые связаны с жизнезначимыми ценностями членов группы. Траектория развития студенческой группы задается преподавателем, под которую подстраивается большинство студентов группы, хотя наличие адаптации может несколько искажать вышеназванную линейность.
Четвертый вариант (рис. 1г). Распределение крайне асимметрично относительно нулевой разницы доверия и недоверия с видимым преобладанием значений, близких к отрицательному полюсу, - состоянию устойчиво неравновесное, или революционное. Оно характеризуется тем, что, как это ни парадоксально, флуктуации маловероятны - траектория развития студенческой группы весьма предсказуема - либо распад, либо переструктурирование.
Пятый вариант (рис. 1д). Распределение крайне асимметрично относительно нулевой разницы со значительным преобладанием значений, близких к положительному полюсу -состояние устойчиво равновесное. Флуктуации практически невозможны - траектория весьма предсказуема, так как она планируется и задается преподавателем.
Цель эмпирического исследования - изучить проявление флуктуаций в симметрии -асимметрии доверия и недоверия у студентов к преподавателям.
Гипотеза исследования - повышение неопределенности в получении желаемой оценки по итогам изучения дисциплины у студентов проявляется в более выраженной симметрии доверия и недоверия к преподавателю.
Контингент испытуемых - студенты-психологи четырех академических групп (всего 88 чел.), которые оценивали меру доверия и недоверия к четырем преподавателям, про-
водившим занятия в одном семестре во всех группах.
Методы исследования. 1. Субъективное шкалирование. Количество градаций на шкале было выбрано от 0 (минимум) до 10 (максимум). Такая размерность шкалы определялась необходимостью достижения синтеза максимальной точности шкалирования с отсутствием зашумления результатов избыточностью градаций [6]. Испытуемым отдельно предлагались две униполярные шкалы (по доверию и недоверию) с инструкцией оценить меру доверия (одна шкала) и меру недоверия (вторая шкала) разным преподавателям. Левый полюс шкалы (0 баллов) характеризовался полным отсутствием доверия (недоверия), а правый полюс (10 баллов) - абсолютным доверием (недоверием). Для повышения достоверности полученных результатов использовались следующие методические приемы: а) просили испытуемых в ходе их инструктирования не соотносить между собой шкалы; б) измерение доверия и недоверия осуществляли с интервалом в два дня при условии, что в течение этих дней студенты не взаимодействовали с преподавателями; в) проводили исследование анонимно.
2. Экспертная оценка, осуществляемая ранжированием объектов (преподавателей) на основе заданного критерия. Критерий - про-гнозируемость преподавателя относительно одного из значимых мотивов учебной деятельности - получения не просто положительной оценки по предмету, а оценки, дающей право на стипендию. Для статистической обработки данных использовался непараметрический %2-критерий.
Анализ и обсуждение результатов. После того как студенты, выступившие в роли экспертов, дифференцировали преподавателей по вышеназванному критерию, мы рассчитали разность между доверием и недоверием (Д; - НД^ и провели анализ накопленных частот по каждому значению разницы. Для наглядности полученные эмпирические частоты и сглаженный полигон схематично представлены на рис. 2.
Наше предположение, что неопределенность в получении желаемой оценки по итогам изучения дисциплины у студентов проявляется в особенностях симметрии - асимметрии доверия и недоверия к преподавателю, подтвердилось.
345.673010
Г
Рис. 2. Эмпирические частоты распределения разницы между доверием и недоверием к преподавателям
у одних и тех же студентов
Во-первых, самое симметричное и ближе всего к нормальному частотное распределение обнаружено по преподавателю, который оказался наименее предсказуемым (самая высокая неопределенность). Этот факт дает основание предполагать, что не только динамика взаимодействия с таким преподавателем наименее предсказуема, но и делает активность группы более хаотичной и менее предсказуемой. Адекватный прогноз траектории развития студенческой группы в этом случае должен осуществляться на основе не линейных закономерностей, а стохастических, вероятностных закономерностей. Во-вторых, крайне асимметричное относительно нулевой разницы с большим преобладанием значений разницы, близкой к положительному полюсу, обнаруживаем по преподавателю, который наиболее предсказуем (самая низкая неопределенность). Можем предполагать, что динамика взаимодействия с таким преподавателем достаточно предсказуема, что в свою очередь делает активность группы более упорядоченной с минимально возможными условиями для флуктуаций в динамике студенческой группы. Следовательно, адекватный прогноз траектории развития студенческой группы в этом случае должен осуществляться с преобладанием ориентации на линейные закономерности, с минимизацией учета стохастических закономерностей. Статистическая обработка показала наличие достоверного различия в частотных распределениях симметрии разницы доверия и недоверия к наименее и наиболее предсказуемому преподавателям при р<0,005.
Итак, эмпирическое исследование выявило наличие симметрии и разных видов асимметрии между доверием и недоверием студентов к преподавателям с разным уровнем прогно-зируемости относительно одного из значимых мотивов учебной деятельности - получения оценки, дающей право на стипендию. Этот результат, как нам представляется, позволяет рассматривать симметрию амбивалентного доверия как параметр, отражающий динамические процессы в студенческой группе.
Выраженную симметрию с распределением близким к нормальному относительно нулевой разницы между доверием и недоверием мы рассматриваем как параметр, отражающий высокую вероятность флуктуаций в групповой динамике студенческой группы и как следствие - случайность и непредсказуемость траектории ее развития.
Средневыраженную асимметрию доверия и недоверия рассматриваем как параметр, отражающий наличие состояния динамического равновесия в студенческой группе с преобладанием либо адаптации (доверия), либо дезадаптации (недоверия).
Выраженную асимметрию с преобладанием доверия рассматриваем как параметр, отражающий наличие состояния устойчивого равновесия, а с преобладанием недоверия -как параметр, отражающий наличие состояния неустойчивого неравновесия.
Литература
1. Сидоренков А.В. Микрогрупповая концепция // Рос. психол. журн. 2006. № 1. С. 21 - 40.
2. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Доверие в малых группах // Вопросы психологии. 2011. № 1. С. 94 - 105.
3. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008. 571 с.
4. Хорошавина С. Г. Концепции современного естествознания: курс лекций: 4-е изд. Ростов н/Д, 2005. 480 с.
Поступила в редакцию
5. Зорина А.А. Методы статистического анализа флуктуирующей асимметрии // Принципы экологии. 2012. Т. 1, № 3. С. 24 - 47.
6. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983. 157 с.
3 марта 2014 г
