CC BY
10
УДК 159.9.072.592 Б01 10.18522/0321-3056-2015-3-84-87
БАЛАНС МЕЖДУ ДОВЕРИЕМ И НЕДОВЕРИЕМ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ У СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
© 2015 г. В.А. Дорофеев, И.В. Троянов, Д.Г. Солнышкин
Дорофеев Вадим Алексеевич -
кандидат психологических наук, доцент,
кафедра психологии управления
и юридической психологии,
Южный федеральный университет,
ул. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038.
E-mail: ya.fagot2011 @yandex. ru
Троянов Иван Витальевич -студент, Академия психологии и педагогики Южного федерального университета, ул. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038. E-mail: mclinger@mail.ru
Dorofeev Vadim Alexeevich -
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor,
Psychology of Management and Legal
Psychology Department,
Southern Federal University,
Nagibina St., 13, Rostov-on-Don, 344038, Russia.
E-mail: ya.fagot2011 @yandex. ru
Troyanov Ivan Vitalyevich -
Student, Academy of Psychology and Pedagogy
of the Southern Federal University,
Nagibina St., 13, Rostov-on-Don, 344038, Russia.
E-mail: mclinger@mail.ru
Солнышкин Дмитрий Геннадьевич -студент, Академия психологии и педагогики Южного федерального университета, ул. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038. E-mail: solnyshkin@hotmail.com
Solnyshkin Dmitry Gennadyevich -
Student, Academy of Psychology and Pedagogy
of the Southern Federal University,
Nagibina St., 13, Rostov-on-Don, 344038, Russia.
E-mail: solnyshkin@hotmail.com
Рассмотрены теоретико-эмпирические аспекты баланса между доверием и недоверием к экономической политике в условиях экономической нестабильности. На выборке из студенческой молодежи эмпирически установлено, что ухудшение экономической ситуации и особенно повышение цен на потребительском рынке приводит к значительному возрастанию числа респондентов, имеющих между доверием и недоверием к экономической политике соотношение 1:1. С психологической точки зрения этот факт рассматривается как признак высокой вероятности возникновения явления инверсии, что может проявиться в мгновенном и непредсказуемом переключении либо в сторону абсолютизации доверия, либо в сторону абсолютизации недоверия.
Ключевые слова: экономическая политика, доверие, амбивалентность, баланс, инверсия.
In article the theoretical and empirical aspects of balance between trust and mistrust to economic policy in the conditions of economic instability are considered. According to the survey among the students it was proved empirically that the deterioration of the economic situation and especially an increase in consumer market leads to considerable increase of number of the respondents having the ratio between trust and mistrust to economic policy 1:1 option. From the psychological point of view, this fact is considered as a sign of high probability of emergence of the phenomenon of inversion that can be shown in instant and unpredictable switching either towards absolutization of trust, or towards mistrust absolutization.
Keywords: economic policy, trust, ambivalence, balance, inversion.
С переходом России к рыночной экономике в начале 90-х гг. возросло внимание экономистов [1, 2] и психологов [3] к изучению роли доверия в экономическом развитии современного российского общества. Особое место в функционировании экономической системы принадлежит экономической политике государства. Ее прикладными целями выступают экономический рост, полная занятость, стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты. Достижение этих целей напрямую связано с экономическим интересами и
поведением отдельных индивидов (покупателей, частных предпринимателей, налогоплательщиков, наёмных работников, госслужащих и т.д.), а также их доверием к ней самой. Реализовать цели вне контекста экономической активности населения невозможно. Мера доверия к экономической политике определяется сложным синтезом объективных и субъективных факторов. Учитывая, что дихотомический подход (либо доверие - либо недоверие) не позволяет изучить все многообразие социально-психологической реальности [4, 5], нами
было установлено, что в стабильной экономической ситуации соотношение между доверием и недоверием у студентов к экономической политике зависит от такого субъективного фактора, как наличие специальных экономических знаний [6].
Изучение соотношения между доверием и недоверием предполагает обращение к их соразмерности или балансу. Теоретически, во-первых, существует «оптимальный» баланс между доверием и недоверием к экономической политике, который во взаимодействии с другими объективными и субъективными факторами позволяет экономической системе эффективно функционировать, во-вторых, существует «негативный» баланс, который снижает эту эффективность. Определить на эмпирическом уровне количественные параметры «оптимального» баланса достаточно проблематично, так как для этого требуется, чтобы экономическая система как независимая переменная сама находилась в неком «оптимальном» состоянии. Что касается «негативного» баланса, с нашей точки зрения, он имеет место тогда, когда у человека наблюдается абсолютная амбивалентность доверия к экономической политике - соотношение между доверием и недоверием 1:1. В основу такой точки зрения положены две психологические идеи: либо амбивалентность является признаком невроза [7], либо она повышает вероятность проявления инверсии, что может выражаться во внезапном, непредсказуемом переключении с одного варианта соотношения (абсолютное преобладание доверия) на другой (абсолютное преобладание недоверия). Наличие инверсии делает экономическое поведение индивидов непредсказуемым и малопрогнозируемым, что можно рассматривать в качестве одного из нежелательных факторов в долгосрочных экономических программах. За последний год экономическая ситуация в стране изменилась - повысилась инфляция и возросли потребительские цены на товары и услуги. Эта ситуация сделала возможным изучить влияние объективного фактора (экономическая ситуация на потребительском рынке) на соотношение между доверием и недоверием к экономической политике у студенческой молодежи, имеющей разный уровень специальных экономических знаний (субъективный фактор).
Гипотеза: в условиях негативных экономических изменений (объективный фактор) вне зависимости от уровня специальных экономических знаний (субъективный фактор) возрастает число студентов, обнаруживающих соотношение 1:1 между доверием и недоверием к экономической политике государства.
Организация исследования. Было проведено три диагностических замера в разных экономических условиях. Первый - март 2014 г. (экономическая ситуация стабильная). Второй - ноябрь 2014 г. (экономическая ситуация стала изменяться, но общий уровень потребительских цен на товары остался практически неизменным). Третий - февраль 2015 г. (поднялись потребительские цены на товары и услуги).
В исследовании приняли участие студенты 3-5 курсов. Первую выборку составили студенты, получающие экономическое образование (первый замер -85 испытуемых; второй замер - 57 испытуемых, третий замер - 82 испытуемых). Вторую выборку составили студенты, получающие психологическое образование (67 испытуемых, 71 и 92 соответственно).
В качестве эмпирического метода исследования было использовано субъективное шкалирование. Его выбор был обусловлен тем, что в опросных методиках испытуемым предлагаются «готовые» оценочные критерии, что приводит к снижению «чувствительности» исследовательского метода к субъективности оценки. Испытуемым отдельно предлагались две униполярные шкалы с инструкцией оценить меру доверия (одна шкала) и меру недоверия (вторая шкала) к экономической политике государства. Количество градаций на шкале от 1 (минимум) до 8 (максимум). Показатель соотношения между доверием и недоверием рассчитывался по формуле:
Соотношение = Д , Д + НД
где Д - показатель доверия; НД - показатель недоверия.
Чем выше Д и ниже НД, тем больше показатели будут приближаться к 0,9. Чем ниже Д и выше НД, тем больше показатели будут приближаться к 0,1. Так как значения, полученные по формуле, могут различаться на сотые, мы сгруппировали данные с интервалом в 0,1, особо выделяя значение 0,5 (отражает наличие абсолютной амбивалентности). Для статистической оценки характера эмпирического распределения использовали третий (асимметрия (А^)) и четвертый (эксцесс (Ех)) центральные моменты.
Результаты и их обсуждение. Полигоны накопленных эмпирических частот соотношения между доверием и недоверием в группах студенты-экономисты и студенты-психологи по трем замерам представлены на рисунке.
В первом замере (вариант а), когда экономическая ситуация в стране была стабильной, обнаруживаем двумодальное частотное распределение.
Первая мода отражает выборку с преобладанием в соотношении доверия над недоверием (значение моды находится в пределах [0,6-0,7]), вторая мода отражает выборку с преобладанием недоверия над доверием (значение моды находится в пределах [0,3-0,4]). Так как понятие «доверие» часто определяют через риск и стремление к взаимодействию [8], а недоверие через стремление свернуть это
взаимодействие [5], предлагаем следующую интерпретацию. Одна группа студентов (преобладает доверие) в своем экономическом поведении скорее не будет целиком «полагаться» на государство (характерно при абсолютизации доверия к ее экономической политике), а будет ориентирована на активное начало - одну из стратегических задач самой политики.
б
а
Частотные распределения баланса между доверием и недоверием к экономической политике по трем замерам у студентов-экономистов (вариант а) и студентов-психологов (вариант б)
Другая группа (преобладает недоверие), вероятно, будет обладать низкой экономической активностью и характеризоваться ориентированностью на минимальный риск, минимумом активности, приспособлением к ситуации. Во втором замере (экономическая ситуация ухудшается, но потребительские цены еще не возросли) в частотном распределении увеличивается число тех, кто имеет соотношение между доверием и недоверием 1:1, и выборка становится более однородной. В третьем замере (поднялись цены на товары и услуги) этот вариант соотношения становится преобладающим, а распределение - симметричным и островершинным (показатели асимметрии и эксцесса (в интервальных значениях, полученных по приведенной выше формуле): второй замер: As= -0,627; Ех= -0,112; третий замер: As= +0,111; Ех= +0,609). Таким образом, с ухудшением экономической ситуации среди студентов-экономистов наблюдается рост тех, кто имеет «негативный» баланс между доверием и недоверием к экономической политике. Следовательно, в рамках наших теоретических предположений возрастает вероятность инверсии в соотношении между доверием и недоверием к экономической политике, т.е. мгно-
венном и непредсказуемом переключении с одного полюса баланса (абсолютизации доверия) на другой (абсолютизация недоверия) и наоборот.
В группе студентов-психологов (на рисунке вариант б) в частотном распределении в первом замере, когда экономическая ситуация в стране была стабильной, соотношение между доверием и недоверием 1:1, хотя и не незначительно, преобладает уже в первом замере. По мере снижения экономической стабильности в соотношении между доверием и недоверием наблюдаем ту же тенденцию, которую обнаружили у студентов-экономистов -возрастает симметрия и островершинность распределения (второй замер: As= +0,023; Ех= -0,241; третий замер: As= +0,216; Ех= +1,333). Этот факт позволил нам сделать общий вывод, что в ситуации перехода от стабильности к нестабильности в экономической ситуации студенческая молодежь вне зависимости от специальных экономических знаний обнаружила тенденцию к повышению «негативного» баланса между доверием и недоверием к экономической политике. Это однозначно не свидетельствует о том, что в условиях экономической нестабильности среди студенческой молодежи будут преобладать «экономические невро-
тики». Тем не менее такое положение вещей делает «траекторию» их экономического поведения малопрогнозируемой (высокий уровень вероятности инверсий в балансе между доверием и недоверием). Баланс становится зависимым не только от сильных, но и слабых возмущений в экономической жизни страны.
При исследовании не учитывался тот факт, что баланс между доверием и недоверием 1:1, полученный из отношения 2:2 не тождествен такому же балансу, полученному из отношения 8:8. Как мы полагаем, разные варианты отношения могут по-разному проявиться во временном параметре явления инверсии. Так как первый этап преодоления экономического кризиса - это стабилизация экономической ситуации, было бы интересно изучить особенности соотношение между доверием и недоверием к экономической политике в такой ситуации.
При ухудшении экономической ситуации (объективный фактор) значительно возрастает число студентов, имеющих соотношение между доверием и недоверием 1:1 (абсолютная амбивалентность) к экономической политике. Данная тенденция не зависит от уровня специальных экономических знаний (субъективный фактор).
Этот факт рассматривается нами как вариант «негативного» баланса между доверием и недоверием к экономической политике, так как он может быть источником явления инверсии - мгновенного и непредсказуемого переключения с одного полюса соотношения (абсолютизации доверия) на другой (абсолютизация недоверия) и наоборот.
Литература
1. Ляско А. Доверие и транзакционные издержки // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 42-47.
2. Дементьев В.Е. Доверие - фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Рос. экон. журн. 2004. № 8. С. 64-65.
3. Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М., 2010. 164 с.
4. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008. 571 с.
Поступила в редакцию
5. Сидоренков А.В. Малая группа и неформальные подгруппы: микрогрупповая теория. Ростов н/Д., 2010. 272 с.
6. Дорофеев В.А., Солнышкин Д.Г., Троянов И.В. Особенности симметрии между доверием и недоверием к экономической политике государства у студентов с разным уровнем экономических знаний // Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2014.
№ 3 (14). С. 17-20.
7. Блейлер Е. Руководство по психиатрии. М., 1993. 573 с.
8. ИльинЕ.П. Психология доверия. СПб., 2013. 288 с.
References
1. Lyasko A. Doverie i tranzaktsionnye izderzhki [Trust and Transaction Costs]. Voprosy ekonomiki, 2003, no 1, pp. 42-47.
2. Dement'ev V.E. Doverie - faktor funktsionirovaniya i razvitiya sovremennoi rynochnoi ekonomiki [Trust - the Factor of the Functioning and Development of Modern Market Economy]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2004, no 8, pp. 64-65.
3. Belyanin A.V., Zinchenko V.P. Doverie v ekonomike i obshchestvennoi zhizni [Confidence in the Economy and Public Life]. Moscow, 2010. 164 p.
4. Kupreichenko A.B. Psikhologiya doveriya i nedoveriya [Psychology of Trust and Mistrust]. Moscow, 2008, 571 p.
5. Sidorenkov A.V. Malaya gruppa i neformal'nye pod-gruppy: mikrogruppovaya teoriya [Small Group and Informal Subgroups: the Micro Group Theory]. Rostov-on-Don, 2010, 272 p.
6. Dorofeev V.A., Solnyshkin D.G., Troyanov I.V. Osobennosti simmetrii mezhdu doveriem i nedoveriem k ekonomicheskoi politike gosudarstva u studentov s raznym urovnem ekonomicheskikh znanii [Peculiarities of Symmetry Between Trust and Mistrust in the Country Economic Policy Among the Students with Different Levels of Economic Knowledge]. Sovremennye funda-mental'nye i prikladnye issledovaniya, 2014, no 3 (14), pp. 17-20.
7. Bleiler E. Rukovodstvo po psikhiatrii [Guide to Psychiatry]. Moscow, 1993, 573 p.
8. Il'in E.P. Psikhologiya doveriya [Psychology of Trust]. Saint Petersburg, 2013, 288 p.
20 мая 2015 г.
