CC BY
19
-►
Инновации и инвестиции
Ильина Т.А.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ИННОВАЦИЙ
Научно-технические достижения всегда имели большое значение в развитии экономики, особая роль им отводится и сейчас, во время перехода на новую траекторию развития - к экономике знаний и технологий, опирающейся на инновационную деятельность. На современном этапе экономического развития интеллектуальная собственность является одним из самых конкурентоспособных товаров, который при умелом использовании способен принести наиболее высокие прибыли. Интеллектуальная собственность становится одним из важнейших факторов обеспечения устойчивых финансовых и рыночных позиций хозяйствующих субъектов, их дальнейшее преуспевание зависит от надежной охраны и эффективного использования патентных прав. От эффективного управления интеллектуальной собственностью зависит продолжительность доходного периода в бизнесе. Большинство индустриально развитых стран мира рассматривает интеллектуальную собственность как одну из главных составляющих национального богатства страны.
Новой движущей силой мировой экономики является инновационная деятельность, и национальное благосостояние все в большей степени зависит от национальной политики в плане использования интеллектуальных ресурсов, однако роль России в мировых инновационных процессах пока невелика.
Общепризнанным считается тот факт, что российские научно-исследовательские организации (в том числе и вузовские) обладают значительным потенциалом инновационных разработок. Другим неоспоримым фактом, обсуждаемым в нашей стране уже несколько десятилетий, является слишком долгий и тяжелый путь этих разработок до потенциальных потребителей. Одной из причин являлась слабая экономическая заинтересованность непосредственных исполнителей и авторов в результатах коммерциализации новых продуктов и технологий.
Разработчики инновационной продукции не имеют стимулов для осуществления научной деятельности, поскольку при реализации инноваций коммерческий эффект, как правило, распределяет-
ся неравномерно, причем не в пользу разработчика (и это несмотря на то, что пользователи инноваций получают огромные прибыли).
По нашему мнению, связано это с тем, что при формировании контрактной цены научно-технической продукции оценщиками в основном используется затратный метод ценообразования, не учитывающий уникальность интеллектуального труда, и практически игнорируются такие альтернативные методы как доходный и сравнительный (рыночный).
Из двойственной природы цены вытекает, что главными ценообразующими факторами являются стоимость (затраты) и потребительная стоимость (способность удовлетворять потребности) конкретного товара. На практике они проявляются в возможности предложения по определенной цене (выгодности со стороны производителя и продавца) и приемлемости его в виде спроса (возможности оплатить покупку товара по данной цене для значительной части целевого рынка). Эти условия определяют базу цены, от которой фактическая цена отклоняется под влиянием множества других факторов.
Процесс же определения действительной ценности результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-техноло-гических работ чрезвычайно сложен и обуславливается, прежде всего, спецификой объекта и предмета оценки интеллектуальной собственности (ОИС).
В отличие от традиционных объектов оценки, таких как машины, оборудование, недвижимость и другие, объектом оценки инноваций являются права на их использование. Кроме того, по сравнению с материальными объектами инновации носят нематериальный характер, имеют различное содержание и форму представления, что чрезвычайно усложняет идентификацию их предмета оценки.
Принятые в большинстве стран с развитой рыночной экономикой стандарты оценки (в том числе и стандарты оценки, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07. 2001 №519) предполагают определение рыночной стоимости тремя
подходами: рыночным (сравнительным), доходным и затратным.
Сравнительный (рыночный) подход подразумевает подход к оценке стоимости инноваций путем сравнения сделок с оцениваемым объектом с аналогичными объектами после проведения соответствующих корректировок, учитывающих различия между ними. Он эффективен при наличии достаточной информации по сходным сделкам. При этом может использоваться информация о ценах реальных сделок или ценах предложений или спроса.
Данный метод применим при наличии на рынке объектов интеллектуальной собственности аналогичного назначения и сравнимой полезности, при наличии доступной информации о ценах продажи и действительных условиях сделки с аналогичными инновациями, знании о влиянии отличительных особенностей и характеристик таких объектов на их стоимость.
Различают следующие методы сравнительного подхода: метод прямого анализа сравнения продаж, метод качественного анализа для корректировки данных и метод параметрической оценки.
С помощью метода прямого сравнения продаж, посредством анализа рыночных цен сделок по аналогичным инновациям, моделируется рыночная стоимость оцениваемого объекта.
При использовании метода качественного анализа для корректировки данных, сравнение качества объекта представляет собой процесс измерения (приписывание чисел объектам в соответствии с определенными правилами), который можно определить как процедуру сравнения характеристик по выбранным показателям (признакам).
Метод параметрической оценки заключается в обработке статистики по ранее совершенным сделкам, построении на ее основе и последующем использовании зависимости оценки прав на результаты интеллектуальной деятельности от различного рода параметров.
К наиболее часто применяемым в ценообразовании относятся следующие параметрические методы: удельных показателей; регрессионного анализа; агрегатный; балловый.
Доходный подход предусматривает, что никто не вложит свой капитал в приобретение того или иного объекта нематериального характера, если такой же доход можно получить другим способом, в такой же предполагаемый отрезок времени. Он включает в себя следующие методы: метод преимущества в прибыли, метод преимущества
в расходах, метод выделения доли прибыли, приходящейся на объект интеллектуальной собственности, метод опционов.
Сущность метода преимущества в прибыли состоит в том, что обладатель объекта интеллектуальной собственности имеет возможность получить дополнительную прибыль по сравнению с предприятиями, которые им не обладают. Этот метод оценки применим в том случае, когда с достаточной степенью точности возможно определить преимущество в прибыли, то есть величину дополнительной прибыли, которая может быть получена ввиду обладания правами на данный объект и использования его при осуществлении хозяйственной деятельности (выявляется при сравнении с аналогом).
Методы преимущества в расходах базируются на том, что уменьшение расходов на использование ОИС (с учетом производства и реализации продукции, в которой применяется ОИС) ведет к увеличению той же самой чистой прибыли. Соответственно, увеличивается и полученная путем ее капитализации текущая стоимость ОИС. Существует два метода, входящие в эту группу и различающиеся источником возникновения экономии расходов (метод выигрыша в себестоимости и метод "освобождения от роялти").
С помощью метода выигрыша в себестоимости, стоимость ОИС измеряется через определение экономии на затратах в результате его использования. При этом вычисляется выигрыш в себестоимости в течение времени, когда ОИС еще приносит полезный эффект (снижает себестоимость). Рассчитанная экономия в себестоимости затем капитализируется и тем самым определяется текущая стоимость ОИС.
Метод "освобождения от роялти " предполагает, что оцениваемый объект интеллектуальной собственности не принадлежит истинному владельцу, а предоставлен ему на лицензионной основе за определенные процентные отчисления от выручки - роялти. В этом методе делается допущение, что объектом ИС владеет третья сторона и, следовательно, истинный владелец должен платить роялти за право пользования ОИС. В силу того, что патент на самом деле является собственностью его истинного владельца, ему не нужно платить роялти - отсюда название метода - "освобождение от роялти" и мнимая экономия расходов. На практике коротко этот метод называют "метод роялти".
Метод выделения доли прибыли, приходящейся на ОИС основан на учете чистого дохода
с последующим выделением доли его, приходящейся на ОИС.
Чаще всего возникает ситуация, в которой заранее трудно определить преимущество в прибыли или в расходах, которое приносит оцениваемый объект ИС. Предприятие, как правило, выпускает большую номенклатуру продукции, и выделить доход, который приносит интересующая оценщика продукция и тем более применяемый в ней объект ИС, непросто. Поэтому вначале определяется чистый доход, а затем из него выделяется доля, являющаяся следствием применения оцениваемого ОИС.
В настоящее время методы на основе теории опционов еще не являются практическим инструментом профессиональных оценщиков из-за своей сложности, однако изучение их несомненно полезно.
Затратный подход может быть применен для определения стоимостных показателей тех объектов интеллектуальной собственности, для которых известны затраты на разработку и изготовление (закупку) основных элементов или эти затраты могут быть рассчитаны по статьям калькуляции.
Сумма затрат может быть получена тремя методами: методом стоимости замещения, методом восстановительной стоимости и методом исторических затрат.
Метод стоимости замещения базируется на принципе замещения. В этом случае используется стоимость замещения, под которой понимают стоимость нового актива, эквивалентного оцениваемому по назначению и его функциональным возможностям. При этом допускаются отличия во внешнем оформлении и построении структуры объекта.
Метод восстановительной стоимости базируется на расчете восстановительной стоимости. При оценке некоторых ОИС представляется возможность рассчитать сумму затрат, необходимую для создания новой точной копии оцениваемого актива, исходя из действующих (современных) цен на товары, услуги и стоимость рабочей силы.
На практике процедура построения восстановительной стоимости выглядит как составление сметы, содержащей все необходимые расходы. Данный метод является основным при оценке уникальных и не приносящих дохода нематериальных активов.
Метод исторических затрат построен на учете фактических затрат (которые являются историческим фактом), зафиксированных в бухгалтерской документации того предприятия, где
происходило создание оцениваемого объекта ИС. Применение данного метода возможно, когда появляется возможность четко оценить исторически произведенные затраты во времени и, следовательно, их необходимо проиндексировать.
Помимо сравнительного, доходного и затратного методов, существует еще одна группа, которая может быть использована при оценке объектов интеллектуальной собственности - это методы экспертных оценок.
Под методами, основанными на интуиции и опыте специалистов (экспертных оценок), понимается комплекс логических и математико-статисти-ческих методов и процедур, направленных на получение от специалиста информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.
Экспертные методы могут быть использованы для подготовки исходных данных при определения стоимости нововведений любым из представленных выше методов.
Следует отметить, что в мировой практике при оценке инноваций наиболее предпочтительным является, в первую очередь, доходный, во вторую - рыночный, в третью - затратный (табл. 1). Однако, к сожалению, в России ситуация прямо противоположная. Кроме того, в соответствии с российским действующим законодательством, для формирования договорной (контрактной) цены применение затратного (калькуляционного) метода является обязательным, поскольку он позволяет установить обоснованность включения тех или иных затрат в состав стоимостных показателей объекта интеллектуальной стоимости.
На наш взгляд, возмещение затрат на разработку объектов интеллектуальной собственности не может служить ценообразующим принципом, поскольку измерить затраты уникального интеллектуального труда не представляется возможным. Затратный подход имеет один, но очень существенный недостаток. Получаемая при этом подходе оценка, как правило, не имеет отношения к реальной ценности объектов интеллектуальной собственности.
Сравнительный подход с этой точки зрения более уместен, однако его использование возможно только при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки и действительных условиях сделок с ними. В России же, в связи с недостаточностью развития рынка интеллектуальной собственности, недостаточно развита и информационная база сделок ней, поэтому на данный момент сравнительный метод также трудно назвать альтернативным.
Таблица 1
Рекомендуемая предпочтительность применения подходов к оценке инноваций
Виды ОИС В первую очередь Во вторую очередь Слабо применимо
Патенты и технологии, ноу-хау Доходный Рыночный Затратный
Товарные знаки Доходный Рыночный Затратный
Объекты авторского права Доходный Рыночный Затратный
Информационное программное обеспечение менеджмента Затратный Рыночный Доходный
Программные продукты Доходный Рыночный Затратный
Дистрибьютерские сети Затратный Доходный Рыночный
Права по франчайзингу Доходный Рыночный Затратный
Корпоративная практика и процедуры Затратный Доходный Рыночный
Доходный подход является наиболее приемлемым при оценке объектов интеллектуальной собственности. Нами, в качестве примера, доходным, затратным и одновременно затратным и доходным методами была сформирована стоимость трех видов научно-технической продукции, разработанной в Самарском государственном техническом университете: вихре-токовой компьютерной томографии материалов и изделий, электроемкостной томографии многофазных потоков, установки по переработке нефтешлама (табл. 2).
Научная работа по первым двум инновационным проектам проводилась на кафедре "Автоматизация производственных процессов". Результатом их разработки являются компьютерно-томографические системы, которые могут использоваться для диагностики силовых и технологических установок в процессе эксплуатации и ремонтно-восстановительных работ, выявления и идентификации наиболее опасных аномалий и дефектов элементов силовых установок, предотвращения аварийных ситуаций и
повышения экологической безопасности промышленного производства.
Установка по переработке нефтешлама является результатом исследований кафедры "Прикладная математика и информатика". Ноу-хау заключается в особой конструкции смесителя, которая позволяет отслаивать нефть от воды до 12раз быстрее, нежели аналогичные установки. Использование подобной установки особенно актуально в настоящее время, поскольку экологические проблемы по переработке этого продукта стоят сейчас особенно остро.
Как показали результаты расчетов, при одновременном использовании доходного и затратного методов определения оплаты создания инновации, эффект от реализации научно-технической продукции распределяется в большей степени в пользу разработчика, нежели при применении одного затратного метода. Это связано с тем, что происходит учет задействованного интеллектуального капитала, являющегося главным условием совершения научных разработок, и затраты на создание инновации не занижаются (табл. 3, рис. 1, 2, 3).
Таблица 2
Расчет стоимости инноваций различными методами ценообразования
Инновация Стоимость инновации, рассчитанная затратным методом (руб) Стоимость инновации, рассчитанная доходным методом (руб.) Стоимость инновации, рассчитанная доходным и затратным методом (руб.)
Вихретоковая компьютерная томография материалов и изделий 10 943 787 15 993 341 13 974 519
Электроемкостная томография многофазных потоков 7 667 758 14 650 389 11 857 337
Установка по переработке нефтешлама 3 792 731 7314 572 5 905 836
Таблица 3
Распределение эффекта между разработчиком и потребителем инновации
Инновация Эффект от использования инновации, стоимость которой рассчитана затратным методом (руб.) Эффект от использования инновации, стоимость которой рассчитана одновременно затратным и доходным методами (руб.)
Разработчик Потребитель Разработчик Потребитель
Вихретоковая компьютерная томография материалов и изделий 2 260 860 68 597 671 3 524 734 65 566 940
Электроемкостная томография многофазных потоков 2 207 916 507 081 072 4 566 364 502 904 466
Установка по переработке нефтешлама 1 197 273 12 534 980 2 386 807 10 421 875
4000000 3500000 3000000 2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0
□ Эффект, полученный при использовании затратного метода
■ Эффект, полученный при использовании одновременно затратного и доходного методов
Рис. 1. Экономический эффект, полученный разработчиком вихретоковой компьютерной томографии материалов и изделий при различных способах оценки
□ Эффект, полученный при использовании затратного метода
■ Эффект, полученный при использовании одновременно затратного и доходного методов
Рис. 2. Экономический эффект, полученный разработчиком электроемкостной компьютерной томографии многофазных потоков при различных способах оценки
2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0
ж
□ Эффект, полученный при использовании затратного метода
■ Эффект, полученный при использовании одновременно затратного и доходного методов
Рис. 3. Экономический эффект, полученный разработчиком установки по переработке нефтешлама
Очевидно также, что при использовании одного доходного метода, разработчик получает еще больший эффект, но поскольку в соответствием с законодательством использование затратного метода обязательно, расчеты с применением одного доходного метода не имеют смысла и мы их не представляем.
Таким образом, расчеты показали, что доходный подход является самым альтернативным подходом при оценке инноваций. И хотя группа
доходных методов довольно многочисленная и применение того или иного метода оценки будет зависеть от конкретного случая, однако несомненно, этот подход универсален, теоретически обоснован и позволяет определить такую стоимость научно-технической продукции, которая самым справедливым образом отражает уникальность интеллектуального труда и наиболее полно оценивает величину интеллектуального капитала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности [Электронный ресурс]: [утв. Правительством РФ 06 июля 2001 г. № 519]. Режим доступа: http://www.consultant.ru. Загл. с экрана.
2. Андреев Г.И. Практикум по оценке интеллек-
туальной собственности [Текст] / Г.И. Андреев, В.В. Витчинка, С.А. Смирнов. М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.
3. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов [Текст] /Н.Ю. Пузыня. СПб.: Питер, 2004. 352 с.
Дроздова И.В.
концепция управления инвестиционной деятельностью при реконструкции городской жилой застройки
Актуальность комплексной реконструкции городской жилой застройки в районах, застроенных панельными домами первых массовых серий, обусловлена рядом градостроительных, экономических и социальных факторов.
Градостроительная потребность связана с низкой плотностью застройки при растущем дефиците свободных территорий для нового строительства.
Экономическая потребность основана на высокой инвестиционной привлекательности этих городских территорий при их низкой рыночной стоимости.
Социальная потребность в реализации городских программ комплексной реконструкции кварталов, застроенных панельными домами, связана с низким качеством и потенциальной аварийностью жилья в сносимых домах и высокими эксплуатационными затратами на его содержание. Кроме того, недостаточная обеспеченность жителей этих кварталов объектами социального и культурно-бытового назначения ведет к социальной дисгармонии не только в рамках административных районов, но и города в целом.
