CC BY
93
Для корреспонденции
Садыкова Эльвира Олеговна - кандидат биологических наук,
ведущий научный сотрудник лаборатории оценки безопасности
биотехнологий и новых источников пищи
Адрес: 109240, Российская Федерация, г. Москва,
Устьинский проезд, д.2/14
Телефон: (495) 698-53-64
E-mail: [email protected]
https://orcid.org/0000-0001-5446-5653
Садыкова Э.О., Требух М.Д., Никитин Н.С., Шестакова С.И., Шумакова А.А Макаренко М.А., Тышко Н.В.
Альтернативные источники пищевого белка: концентрат из бактерий МвМуОсоссив сарвиШив, характеристика состава и биологическая ценность
Финансирование. Научно-исследовательская работа по подготовке рукописи проведена при финансировании Российского научного фонда (проект № 20-76-10014).
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Тышко Н.В., Садыкова Э.О.; сбор и статистическая обработка данных - Требух М.Д., Никитин Н.С., Шестакова С.И., Шумакова А.А., Макаренко М.А.; написание текста - Садыкова Э.О., Тышко Н.В.; редактирование, утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи - все авторы.
Благодарность. Авторы искренне благодарят за помощь, оказанную при выполнении исследований пищевой и биологической ценности БК инженера-исследователя лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» В.А. Пашорину.
Для цитирования: Садыкова Э.О., Требух М.Д., Никитин Н.С., Шестакова СИ., Шумакова А.А., Макаренко М.А., Тышко Н.В. Альтернативные источники пищевого белка: концентрат из бактерий Methylococcus capsulatus, характеристика состава и биологическая ценность // Вопросы питания. 2023. Т. 92, № 3. С. 36-44. DOI: https://doi.org/10.33029/0042-8833-2023-92-3-36-44 Статья поступила в редакцию 07.03.2023. Принята в печать 17.05.2023.
Funding. The research was funded by the Russian Science Foundation (project No. 20-76-10014). Conflict of interest. The authors have no conflict of interest to declare.
Contribution. Concept and design of the study - Tyshko N.V., Sadykova E.O.; collecting and statistical processing the material - Trebukh M.D., Nikitin N.S., Shestakova S.I., Shumakova A.A., Makarenko M.A.; text writing - Sadykova E.O., Tyshko N.V.; editing, approval of the final version of the article, responsibility for the integrity of all parts of the article - all authors.
Acknowledgements. The authors would like to sincerely thank Valentina A. Pashorina, researcher-engineer of the Safety Assessment of Biotechnology and Novel Food Sources Laboratory, for her help in carrying out the research on nutritional and biological values of protein concentrate. For citation: Sadykova E.O., Trebukh M.D., Nikitin N.S., Shestakova S.I., Shumakova A.A., Makarenko M.A., Tyshko N.V. Alternative protein sources: bacteria Methylococcus capsulatus concentrate, characteristic of composition and biological value. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2023; 92 (3): 36-44. DOI: https://doi.org/10.33029/0042-8833-2023-92-3-36-44 (in Russian) Received 07.03.2023. Accepted 17.05.2023.
Alternative protein sources: bacteria Methylococcus capsulatus concentrate, characteristic of composition and biological value
Sadykova E.O., Trebukh M.D., Nikitin N.S., Shestakova S.I., Shumakova A.A., Makarenko M.A., Tyshko N.V.
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи, 109240, г. Москва, Российская Федерация
Federal Research Centre of Nutrition, Biotechnology and Food Safety, 109240, Moscow, Russian Federation
Одним из векторов роста производства пищевого белка в контексте обеспечения продовольственного суверенитета Российской Федерации является использование возможностей микробного синтеза. Принимая во внимание доказанную перспективность применения биотехнологических процессов при производстве альтернативных источников белка, современные научные исследования сосредоточены в том числе на усовершенствовании технологий получения пищевого микробного белка с привлечением разнообразных субстратов и штаммов-продуцентов, а также на оценке потребительских свойств, пищевой, биологической ценности и безопасности такой продукции.
Цель исследования - в рамках разработки технологии получения белкового концентрата (БК) из бактерий Methylococcus capsulatus, оптимального по пищевой и биологической ценности, изучение и сравнительная оценка БК и базовых пищевых продуктов животного и растительного происхождения.
Материал и методы. Анализ пищевой и биологической ценности БК, полученного из денуклеинизированной и очищенной от клеточных стенок биомассы метанокисляющих бактерий Methylococcus capsulatus (штамм ГСБ-15), проведен по 46 показателям, включавшим определение содержания белка и аминокислотного состава, содержания жира и жир-нокислотного состава, золы и влажности. Биологические исследования, основанные на измерении степени ретенции азота пищи и оценке эффективности его утилизации для поддержания азотистого баланса, проведены на 28растущих (25-50-го дней жизни) крысах-самцах линии Вистар. Крысы контрольной группы (n=14) получали полусинтетический казеиновый рацион, содержание белка в котором составляло ~12% по калорийности, основная группа (n=14) - рацион с включением эквивалентного количества БК. В ходе эксперимента проводили измерение массы тела, оценку поедаемо-сти корма, экскреции азота с калом и мочой. О биологической ценности и усвояемости белка судили по коэффициентам эффективности белка и чистой эффективности белка, истинной усвояемости белка, истинной величине биологической ценности белка, истинной чистой утилизации белка.
Результаты. Изучение пищевой ценности БК продемонстрировало высокое содержание белка - 69,0%, содержание золы составило 14,4%, воды - 9,5%, углеводов - 7,0% (в том числе моно- и дисахаридов - <0,1%), жира - 0,17%. Аминокислотный профиль характеризовался относительно сбалансированным содержанием большинства аминокислот, уровень которых сравним с таковым в белке куриного яйца, традиционно являющимся стандартом качества полноценного белка. Вместе с тем уровень незаменимой аминокислоты триптофана в БК был на порядок ниже, чем в белке куриного яйца, содержание данной аминокислоты в БК сопоставимо с таковым в неполноценных растительных белках (подсолнечника, льна, рапса). Результаты оценки биологической ценности белка Methylococcus capsulatus в эксперименте на крысах свидетельствуют о сравнительно низкой биологической ценности белка микробного синтеза, обусловленной, по всей вероятности, дефицитом триптофана. У крыс основной группы отмечено статистически значимое снижение прироста массы тела, количества потребленного корма/белка, коэффициента эффективности, коэффициента чистой эффективности, истинной величины биологической ценности и истинной чистой утилизации белка. Заключение. Результаты сравнительной оценки БК из денуклеинизированной биомассы метанотрофных бактерий Methylococcus capsulatus и базовых пищевых продуктов животного и растительного происхождения свидетельствуют о сравнительно высокой пищевой ценности БК. В то же время характеристики данного образца БК не соответствовали оптимальным в части биологической ценности белка вследствие дефицита триптофана. Дефицит единичной аминокислоты не является весомым аргументом для отказа от использования белка микробного синтеза в питании человека, принимая во внимание возможности современной пищевой промышленности, в том числе в области способов обогащения пищевых продуктов недостающими компонентами. Кроме того, есть все основания полагать, что корректировка технологии гидролиза, используемой при производстве БК, позволит нивелировать потерю незаменимой аминокислоты, повысив биологическую ценность этого продукта.
Ключевые слова: пищевая продукция нового вида; альтернативные источники пищевого белка; микробный синтез; белковый концентрат; Methylococcus capsulatus
A promising growth vector of food protein production in the context of the Russian Federation's food sovereignty security is the use of microbial synthesis. Taking into consideration the proven promising use of biotechnological processes in the production of alternative protein sources, modern scientific research is focused, among other issues, on improving the technology of obtaining food microbial protein using a variety of substrates and strains-producers, as well as evaluating the consumer properties, food, biological value and safety of such products.
The purpose of the research was to study and comparatively evaluate protein concentrate (PC) from bacteria Methylococcus capsulatus and basic food of animal andplant origin within the development of the technology of optimal in nutritional and biological value PC production.
Material and methods. Analysis of the nutritional and biological value of PC obtained from denucleinized and purified from cell walls biomass of methanoxidizing bacteria Methylococcus capsulatus (strain GSB-15) was carried out on 46 indicators, including estimation of protein content and amino acid composition, fat content and fatty acid composition, ash and moisture. Biological studies based on measuring of net protein ratio / net protein utilization were performed on 28 growing (between 25-50 days of life) male Wistar rats. Rats in the control group (n=14) received a semi-synthetic casein diet with a protein content of ~12% in calories, the test group (n=14) received a diet including an equivalent amount of PC protein. Body weight, feed intake, and fecal and urine nitrogen losses were measured during the experiment. The biological value and digestibility of protein were judged by coefficients of protein efficiency ratio, net protein ratio, true protein digestibility, true protein biological value, true net protein utilization. Results. The nutritional value study of PC showed high protein content - 69.0%, the share of fat, moisture and ash, accounted for 0.17, 9.5 and 14.4%, respectively. The carbohydrate content was 7.0% (of which mono- and disaccharides were <0.1%). The results of a comparative assessment of Methylococcus capsulatus protein amino acid profile and basic food of animal andplant origin showed a balanced content of the most amino acids, the level of which is comparable with the protein of chicken egg, which is traditionally a standard of quality of complete protein. At the same time, the content of the essential amino acid tryptophan in PC was an order of magnitude lower than in chicken egg protein; the content of this amino acid in PC is comparable with incomplete plant proteins (sunflower, flax, rapeseed). The results of the biological value evaluation of the Methylococcus capsulatus protein in the experiment on rats indicate a relatively low biological value of the microbial synthesis protein, that is caused, most likely, by tryptophan deficiency. Rats of the test group had a significant decrease in body weight gain, feed/protein intake, coefficient of protein efficiency ratio, coefficient of net protein ratio, true protein biological value, true net protein utilization.
Conclusion. The results of a comparative evaluation of PC from methanotrophic bacteria Methylococcus capsulatus denucleinized biomass and basic food of animal and plant origin indicate its relatively high nutritional value. However, the characteristics of this PC sample were not optimal in regard of protein biological value by reason of tryptophan deficiency. A single amino acid deficiency is not a valid argument for not using microbially synthesized protein in human nutrition, considering the capabilities of the modern food industry, including ways to enrich foodstuffs with missing components. In addition, there is every cause to believe that adjusting the hydrolysis technology used in the production of PC will allow to eliminate the essential amino acid loss, thereby increasing the biological value of this product.
Keywords: novel food; alternative sources of protein; microbial synthesis; protein concentrate; Methylococcus capsulatus
Наиболее перспективными векторами роста производства пищевого белка в контексте обеспечения продовольственного суверенитета Российской Федерации являются: улучшение генофонда сельскохозяйственных растений, животных и птицы; расширение посевов сельскохозяйственных культур за счет неиспользуемых пахотных земель; совершенствование логистических процессов и снижение потерь сельхозпродукции в процессе хранения и транспортировки; интенсивное использование потенциала объектов товарной аквакультуры и новых технологий их выращивания; внедрение цифровых технологий в племенном животноводстве, семеноводстве, переработке сельскохозяйственной продукции и в других отраслях; развитие инновационных технологий производства альтернативного продовольственного сырья и продуктов их глубокой переработки т.д. [1-4]. Достижение указанных целей будет способствовать формированию обновленного облика агропромышленного комплекса, выходящего за рамки традиционной сельскохозяйственной деятельности. Согласно некоторым оценкам, изменения коснутся и рациона питания, который наряду с традиционными пищевыми продуктами будет включать пищевую продукцию нового вида, полученную с использованием нетрадиционных источников (водорослей, микроорганизмов, микроскопических грибов, насекомых и т.д.) [3, 5, 6].
Следует отметить, что концепция потребления альтернативных источников пищи микробного происхождения не является инновационной: по данным археологов, в разные периоды развития общества люди удовлетворяли свои потребности в белке, витаминах, макро- и микроэлементах, используя микроводоросли и дрожжи. Однако наиболее широкое распространение технологии микробного синтеза получили только в ХХ в. - в середине 1950-х гг. в СССР были начаты исследования белков одноклеточных, предназначенных для решения задач увеличения общих белковых ресурсов планеты. СССР являлся первой страной, где было организовано многотоннажное производство кормовых дрожжей на углеводородах нефти, а также белковых концентратов (БК) микробного происхождения. В период 1964-1970 гг. в СССР были решены важнейшие задачи, определившие возможности развития новой отрасли микробиологической промышленности: проведены исследования сухой микробной биомассы (далее - бел-ково-витаминный концентрат, БВК) на десятках тысяч экспериментальных животных, включая несколько популяций белых крыс, собак, кроликов, морских свинок и обезьян. Результатом этих исследований стало получение доказательств безопасности БВК, подтверждение пищевой и биологической ценности, обоснование норм ввода БВК в рацион сельскохозяйственных животных и птиц [6-8]. Успешное завершение исследований послужило основанием для развертывания в СССР полномасштабного производства кормовых белков, что внесло существенный вклад в решение продовольственной проблемы за счет применения микробной биомассы в практике сельскохозяйственного производства.
Продукция микробного синтеза широко использовалась в кормах сельскохозяйственных животных в промышленных объемах с 1970 по 1990 г. не только в нашей стране, но и за рубежом. До настоящего времени не выявлено негативного влияния микробного белка на здоровье животных или человека в масштабе популяции, что подтверждено целым рядом исследований [6, 9-16], однозначно свидетельствующих о безопасности такой продукции.
Принимая во внимание доказанную перспективность применения биотехнологических процессов при производстве альтернативных источников белка, современные научные исследования сосредоточены в том числе на усовершенствовании технологий получения пищевого микробного белка с привлечением разнообразных субстратов и штаммов-продуцентов [17-20].
Цель данной публикации - представить результаты исследований, проведенных в рамках разработки технологии получения оптимального по пищевой и биологической ценности БК из денуклеинизированной биомассы метанотрофных бактерий Methylococcus capsulatus.
Материал и методы
В качестве материала для исследований использовали опытные образцы БК, предоставленные индустриальным партнером ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии». БК получен из денуклеинизированной и очищенной от клеточных стенок биомассы метанокисляющих бактерий Methylococcus capsulatus, штамм ГСБ-15. Вид Methylococcus capsulatus относится к роду Methylococcus, семейству Methylococcaceae, порядку Methylococcales, классу гамма-протеобактерии (Gammaproteobacteria), типу протеобактерии (Proteobacteria), домену бактерии (Bacteria). Штамм ГСБ-15 получен селекционным путем из накопительной культуры облигатных метан-окисляющих микроорганизмов Methylococcus capsulatus ATCC33009, Methylococcus capsulatus ВКМ2116 и образцов ассоциативной культуры, взятой из коллекций различных лабораторий (в виде высевов на агар, пасты, суспензии).
Технологическая схема получения БК из биомассы метанокисляющих бактерий включала: экстракцию нуклеиновых кислот из концентрированной бактериальной суспензии; микрофильтрацию бактериальной суспензии с получением концентрата; гидролиз бактериальной суспензии в кислотной среде, сопровождающийся экстракцией белковых веществ; микрофильтрацию суспензии с получением фильтрата; сушку; упаковку.
Содержание белка в БК определяли по ГОСТ 2688986 «Продукты пищевые и вкусовые. Общие указания по определению содержания азота методом Кьель-даля»; жира - экстракционно-гравиметрическим методом по ГОСТ 15113.9-77 «Концентраты пищевые. Методы определения жира»; углеводов, в том числе моно-и дисахаридов, - расчетным методом [21]; содержание
Таблица 1. Состав, содержание пищевых веществ и энергетическая ценность базового полусинтетического казеинового рациона (контрольная группа) и полусинтетического рациона с включением белкового концентрата (основная группа)
Table 1. Composition, nutrient content and energy value of basic semi-synthetic casein diet (control group) and semi-synthetic diet including protein concentrate (test group)
Усвояемые Энергетическая ценность
Количество, г Белки, г Жиры, г углеводы, г (калорийность]
Amount, g Protein, g Fat, g Available car- Energy value (calories)
bohydrates, g ккал / kcal о/ /О
от от ГС от от ГС
Ингредиент / Ingredient E= ГС E [= о. ГС Е 1= > р ГС Е Е= р ГС Е [= ^ р ГС Е 1= > р ГС Е
К Ii <o а = P с; а E > A l_ S t г К Ii от а = Р л g Е > р S t г Ж ^ ГС ö = ? л g Е > р S t г К Ii от а = Р л g Е > р S t г К Ii от а = Р л g Е > р S t г ж ^ ГС ö = ? л g Е > р S t
& Ê s* ï ш s è Ï Ш s è ï ш S è ï ш s è Ï Ш s è
О Cd ас «о iS о о ас «о iS о о ас «о iS о о ас и is о о ас «о iS о о ас «о iS
Казеин / Casein 12,6 - 10,3 - 0,19 - - - 42,7 - 11,9 -
Белковый концентрат / Protein concentrate - 14,9 - 10,3 - 0,03 - 1,03 - 45,4 - 12,8
Крахмал маисовый / Maize starch 69,7 67,4 0,44 0,43 - - 60,3 58,4 243 235 67,4 13,5
Масло подсолнечное нерафинированное Unrefined sunflower oil 5,44 5,30 - - 5,43 5,29 - - 48,9 47,6 13,6 13,5
Лярд/Lard 2,30 - 2,29 - 20,6 5,72
Микрокристаллическая целлюлоза 5,00
Microcrystalline cellulose
Солевая смесь1 / Salt mixture1 3,50 - - - - -
Смесь водорастворимых витаминов1 1,00 1,00 4,00 1,11
Water-soluble vitamin mixture
Смесь жирорастворимых витаминов1 Fat-soluble vitamin mixture 0,10 - 0,10 - 0,90 0,25
L-цистеин / L-cysteine 0,20 - - - - -
Холин / Choline 0,25 - - - - -
Трет-бутилгидрохинон / Tert-butylhydroquinone 0,001 - - - - -
Итого / Total 100 100 10,7 10,7 8,01 7,71 61,3 60,5 360 354 100 100
П р и м е ч а н и е.1 - составы солевой и витаминных смесей приведены в статье [23]. N o t e.1 - compositions of salt and vitamin mixtures are given in the article [23].
золы - методом сухого озоления по ГОСТ 15113.8-77 «Концентраты пищевые. Методы определения золы»; влажность - методом высушивания навески образца до постоянной массы по ГОСТ 15113.4-77 «Концентраты пищевые. Методы определения влаги»; аминокислотный состав (19 аминокислот) - по ГОСТ 32195-2013 (ISO 13903:2005) «Корма, комбикорма. Метод определения содержания аминокислот» и ГОСТ 13496.21-87 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье»; жирноки-слотный состав (23 жирные кислоты) - по ГОСТ 31663-2012 «Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот».
Для оценки биологической ценности и усвояемости БК был проведен 25-дневный эксперимент на растущих (с 25-го по 50-й день жизни) крысах-самцах линии Вистар. Последние 5 дней эксперимента включали анализ степени ретенции азота в организме (обменный период) [22]. Крысы контрольной группы (п=14) получали полусинтетический казеиновый рацион, содержание белка в котором составляло ~12% по калорийности, основная группа (п=14) - рацион с включением эквивалентного количества БК. Замену ингредиентов рациона проводили с учетом содержания белков, жиров и угле-
водов во вводимом продукте при соблюдении принципа изокалорийности и изоазотистости (по массовой доле общего азота) (табл. 1).
Казеин и БК в контрольной и основной группах соответственно были основными значимыми источниками белка в рационе животных, также учитывали содержание белка в крахмале.
Животных содержали индивидуально в обменных клетках со свободным доступом к корму и воде. Корм готовили ежедневно. Массу тела (на протяжении всего эксперимента) и поедаемость корма измеряли (с 1-го по 21-й день эксперимента) еженедельно, в обменный период (с 21-го по 25-й день эксперимента) поедаемость регистрировали отдельно. Экскрецию азота с калом и мочой за обменный период учитывали суммарно с расчетом среднего показателя в сутки. Дальнейшую оценку скорости роста и степени ретенции азота в организме крыс осуществляли расчетным методом [22].
Работу с животными проводили в соответствии с Правилами по уходу и использованию лабораторных животных (https://grants.nih.gov/grants/olaw/guide-for-the-care-and-use-of-laboratory-animals.pdf), ГОСТ 33215-2014 «Руководство по содержанию и уходу за лабораторными животными. Правила оборудования помещений и орга-
Данные представлены в виде М±m, где М - выборочное среднее измеряемых величин, m - стандартная ошибка. Характер распределения количественных признаков определяли с помощью х2-критерия, равенство дисперсий -с помощью критерия Левена. Оценку статистической значимости различий средних величин, удовлетворяющих условиям нормального распределения и равенству дисперсий, проводили методом однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA). Для сравнения количественных признаков, не удовлетворяющих условиям нормального распределения и равенству дисперсий, использовали непараметрический аналог для независимых выборок -U-критерий Манна-Уитни. Различия принимали за достоверные при уровне значимости p<0,05.
Результаты и обсуждение
Пищевая ценность белкового концентрата
Исследование пищевой ценности продемонстрировало соответствие распределения пищевых веществ в БК (см. рисунок) таким продуктам животного происхождения, как белок куриного яйца сухой, вяленые и сушеные рыбные продукты [24].
Результаты сравнительной оценки аминокислотного и жирнокислотного составов БК и базовых пищевых продуктов животного и растительного происхождения представлены в табл. 2, 3.
Аминокислотный профиль БК характеризовался относительно сбалансированным содержанием большин-
Таблица 2. Содержание аминокислот в белковом концентрате (БК) и в традиционных пищевых продуктах (г/100 г белка) Table 2. Amino acids content in the protein concentrate (PC) and traditional foods (g/100 g protein)
Аминокислота Amino acid БК PC Белок куриного яйца Chicken egg white [24, 27] Говядина, 1-я категория Beef, category 1 [24, 27] Свинина Meat pork [24, 27] Бройлеры (цыплята), 1-я категория Broilers (chickens), category 1 [24, 27] Соевые бобы Soybeans [28]
Валин / Valine 6,68±0,04 6,8 5,7 5,9 4,8 5,0
Изолейцин / Isoleucine 4,53±0,07 5,8 4,3 5,0 4,0 4,8
Лейцин / Leucine 8,27±0,08 8,5 8,1 7,7 7,4 8,0
Лизин / Lysine 6,35±0,07 6,4 8,7 8,8 9,0 6,7
Метионин / Methionine 2,35±0,07 3,8 2,4 2,4 2,6 1,4
Треонин / Threonine 5,17±0,04 4,5 4,4 4,7 4,6 3,9
Триптофан / Tryptophan 0,12±0,04 1,6 1,2 1,4 1,7 1,1
Фенилаланин / Phenylalanine 4,03±0,02 6,3 4,4 4,1 3,8 5,2
Аланин / Alanine 8,11 ±0,1 6,5 6,0 5,5 8,6 4,5
Аргинин / Arginine 7,14±0,13 5,8 5,7 6,3 6,5 7,5
Аспарагиновая кислота / Aspartic acid 13,1 ±0,15 9,4 9,7 9,4 9,0 11,8
Гистидин / Histidine 4,01 ±0,11 2,3 3,9 4,1 2,4 2,7
Глицин / Glycine 5,97±0,04 3,6 5,2 5,0 6,4 4,5
Глутаминовая кислота / Glutamine acid 11,91 ±0,08 14,1 16,9 15,8 15,3 18,7
Оксипролин / Hydroxyproline - 0,1 1,6 1,2 0,9 -
Пролин / Proline 5,28±0,18 3,7 3,8 4,6 4,7 5,3
Серин / Serine 4,05±0,02 7,1 4,3 4,4 4,6 5,3
Тирозин / Tyrosine 2,54±0,28 3,7 3,6 3,7 3,5 3,5
Цистеин + цистин / Cysteine + Cystine 0,38±0,02 2,6 1,4 1,3 1,1 1,6
Углеводы 7,0%, в том числе моно-и дисахариды 0,1% Carbohydrates 7,0%, including
Пищевая ценность белкового концентрата Nutritional value of the protein concentrate
низации процедур» и ГОСТ 33216-2014 «Руководство по содержанию и уходу за лабораторными животными. Правила содержания и ухода за лабораторными грызунами и кроликами».
Статистическую обработку данных проводили с использованием пакета программ IBM SPSS 25.0 (IBM, США).
ства аминокислот, уровень которых сравним с таковым в белке куриного яйца, традиционно считающимся стандартом качества полноценного белка, а также с рядом других продуктов животного и растительного происхождения (см. табл. 2). Вместе с тем уровень незаменимой аминокислоты - триптофана - в БК был на порядок ниже, чем в белке куриного яйца, содержание данной аминокислоты в БК сопоставимо с таковым в неполноценных растительных белках (подсолнечника, льна, рапса) [25]. Недостаток триптофана, по всей вероятности, связан с одной из стадий технологической обработки БК - кислотным гидролизом, вызывающим разрушение данной аминокислоты [26]. Есть все основания полагать, что корректировка технологии производства БК позволит нивелировать потерю незаменимой аминокислоты, повысив тем самым биологическую ценность белка исследуемого продукта.
Жирнокислотный состав БК (см. табл. 3) представлен главным образом пальмитиновой, пальмитолеи-новой, олеиновой и линолевой кислотами. Массовая доля пальмитиновой кислоты в жировой фракции БК наиболее выражена и сопоставима с таковой в хлопковом, пальмовом маслах, масле какао и масле мякоти облепихи, а также в говяжьем, свином и бараньем жирах (ГОСТ 30623-2018 «Масла растительные и продукты со смешанным составом жировой фазы. Метод обнаружения фальсификации», ГОСТ Р 55483-2013 «Мясо и мясные продукты. Определение жирнокислот-ного состава методом газовой хроматографии»). Тем не менее учитывая очень низкое содержание общего жира в данном продукте (0,5% по калорийности), жировой компонент не оказывает значимого влияния на пищевую ценность БК.
Биологическая ценность белкового концентрата
Результаты оценки биологической ценности белка биомассы метанотрофных бактерий Methylococcus capsulatus в эксперименте на крысах свидетельствуют о сравнительно низкой биологической ценности белка микробного синтеза, обусловленной, по всей вероятности, дефицитом триптофана.
Общее состояние животных обеих групп в течение всего эксперимента было удовлетворительным, гибели крыс не отмечено. Животные основной группы демонстрировали сниженную двигательную активность, повышенный уровень тревожности по сравнению с контрольной группой. Выявлены также межгрупповые различия еженедельного прироста массы тела крыс: в основной группе данный показатель был ниже, чем у контрольных животных на 85% ^<0,05) (табл. 4). Количество потребленного корма за весь период исследований крысами основной группы также было ниже на 47% ^<0,05), белка - на 48% ^<0,05) соответственно (табл. 5). Коэффициент эффективности БК был ниже на 71% ^<0,05), а коэффициент чистой эффективности - на 53% ^<0,05) таковых казеина (табл. 6).
Таблица 3. Содержание жирных кислот в белковом концентрате Table 3. Fatty acids content in the protein concentrate
Жирная кислота Fatty acid Доля от общего содержания жирных кислот, % Share of total fatty acids, %
Масляная / Butyric 4:0 0,69±0,14
Капроновая / Caproic 6:0 0,71±0,14
Каприловая / Caprylic 8:0 0,66±0,13
Каприновая / Capric 10:0 0,89±0,18
Лауриновая / Lauric 12:0 2,29±0,46
Миристиновая Myristic 14:0 2,89±0,58
Миристолеиновая Myristoleic 14:1 1,14±0,23
Изо-пентадекановая Iso-pentadecanoic 15:0i 0,25±0,05
Антеизо- пентадекановая Anteiso-pentadecanoic 15^i 0,27±0,05
Пентадекановая Pentadecanoic 15:0 0,43±0,09
Пальмитиновая Palmitic 16:0 32,40±6,48
Пальмитолеиновая Palmitoleic 16:1 9-цис 16:1 9-Z 18,25±3,65
Маргариновая Heptadecanoic 17:0 0,45±0,09
Гептадеценовая / Heptadecenoic 17:1 1,05±0,21
Стеариновая / Stearic 18:0 5,05±1,01
Олеиновая / Oleic 18:1 9-цис 18:1 9-Z 16,90±3,38
Вакценовая / Vaccenic 18:1 11-транс 18:1 11-E 1,87±0,37
Линолевая / Linoleic 18:2 11,45±2,29
а-Линоленовая а-Linolenic 18:3 ю-3 1,33±0,27
Гондоиновая / Gondoic 20:1 0,25±0,05
Насыщенные жирные кислоты Saturated fatty acids 45,23
Мононенасыщенные жирные кислоты Monounsaturated fatty acids 41,21
Полиненасыщенные жирные кислоты Polyunsaturated fatty acids 12,78
Таблица 4. Динамика массы тела крыс Table 4. Dynamics of rat body weight
День эксперимента Day of the experiment Возраст, дни Age, days Группа / Group
контрольная control основная test
1 25 60,9±1,3 60,8±1,3
7 32 92,4±2,1 67,0±1,4*
14 39 129,9±2,9 73,3±1,8*
21 46 181,1 ±5,1 78,3±2,3*
25 50 216,7±6,2 84,0±2,3*
П р и м е ч а н и е. Здесь и в табл. 5, 6: * - статистически значимое отличие (p<0,05) от показателя контрольной группы.
N o t e. Here and in tables 5, 6: * - differences are significant (p<0.05) from control indicator.
Таблица 5. Показатели биологической ценности белкового концентрата за весь период эксперимента Table 5. Parameters of the protein concentrate biological value for the whole period of the experiment
Показатель / Indicator Группа / Group
контрольная / control основная / test
Поедаемость корма, г/сут / Feed intake, g/day 14,5±0,3 7,6±0,2*
Количество потребленного белка, г/сут / Protein consumed, g/day 1,61 ±0,03 0,84±0,02*
Коэффициент эффективности белка / Protein efficiency ratio 3,87±0,07 1,10±0,06*
Коэффициент чистой эффективности белка / Net protein ratio 4,37±0,06 2,08±0,05*
Таблица 6. Показатели биологической ценности белкового концентрата за обменный период эксперимента
Table 6. Parameters of the protein concentrate biological value for the metabolic period of the experiment
Группа / Group
Показатель Indicator контрольная control основная test
Прирост массы тела, г/сут Weight gain, g/day 8,89±0,57 1,43±0,15*
Поедаемость корма, г/сут Feed intake, g/day 19,0±0,5 8,2±0,6*
Количество потребленного белка, г/сут Protein intake, g/day 2,11 ±0,06 0,90±0,06*
Количество потребленного азота, г/сут Nitrogen intake, g/day 0,331±0,009 0,143±0,010*
Количество экскретированного азота с мочой, г/сут Urine nitrogen loss, g/day 0,040±0,004 0,052±0,003*
Количество экскретированного азота с калом, г/сут Fecal nitrogen loss, g/day 0,022±0,002 0,014±0,002*
Истинная усвояемость белка, % True protein digestibility, % 99,0±0,5 97,6±1,2
Истинная величина биологической ценности белка, % True protein biological value, % 98,1 ±1,0 72,6±4,7*
Истинная чистая утилизация белка, %, True net protein utilization, % 97,1 ±1,4 71,0±4,9*
Также отмечено статистически значимое снижение истинной величины биологической ценности белка и истинной чистой утилизации белка за счет низкого потребления корма/белка/азота и повышенной экскреции азота с мочой. Таким образом, анализ скорости роста (см. табл. 4) и степени ретенции азота в организме (см. табл. 4, 6) свидетельствует о сравнительно низкой биологической ценности БК.
Сведения об авторах
Заключение
Результаты сравнительной оценки БК из денукле-инизированной биомассы метанотрофных бактерий Methylococcus capsulatus и базовых пищевых продуктов животного и растительного происхождения свидетельствуют о его сравнительно высокой пищевой ценности. В то же время характеристики данного образца БК не соответствовали оптимальным в части биологической ценности белка из-за дефицита триптофана.
Принимая во внимание, что обоснованием необходимости использования белка микробного синтеза в питании человека является потребность в расширении перечня источников полноценного белка, дефицит незаменимой аминокислоты мог бы стать критичным и снизить целесообразность промышленного производства такого белка. Однако современные технологии предусматривают возможность обогащения пищевых продуктов недостающими компонентами, в частности аминокислотами, позволяя компенсировать их дефицит. Также следует учитывать разнообразие рациона человека, предполагающее поступление белка из разных источников, следовательно, комбинирование белка микробного синтеза с полноценными белками значительно повысит биологическую ценность белка конечного продукта и дефицит единичной аминокислоты не является весомым аргументом для отказа от использования белка микробного синтеза в питании человека.
Таким образом, дефицит триптофана не является достаточным обоснованием для отказа от использования белка микробного синтеза, принимая во внимание возможности современной пищевой промышленности. Кроме того, есть все основания полагать, что корректировка технологии гидролиза, используемой при производстве БК, позволит нивелировать потерю незаменимой аминокислоты, повысив биологическую ценность этого продукта.
ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (Москва, Российская Федерация):
Садыкова Эльвира Олеговна (Elvira O. Sadykova) - ведущий научный сотрудник лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи E-mail: [email protected]
https://orcid.org/0000-0001-5446-5653
Требух Марина Дмитриевна (Marina D. Trebukh) - младший научный сотрудник лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-4077-1593
Никитин Николай Сергеевич (Nikolay S. Nikitin) - младший научный сотрудник лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-5091-0991
Шестакова Светлана Игоревна (Svetlana I. Shestakova) - научный сотрудник лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0279-4134
Шумакова Антонина Александровна (Antonina A. Shumakova) - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории пищевой токсикологии и оценки безопасности нанотехнологий E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-1373-4436
Макаренко Мария Андреевна (Mariya А. Makarenko) - кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории химии пищевых продуктов E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-1688-6304
Тышко Надежда Валерьевна (Nadezhda V. Tyshko) - доктор медицинских наук, заведующий лабораторией оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи E-mail: [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-8532-5327
Литература
1. Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
2. Прогноз научно-технологического развития России: 2030. Биотехнологии / под. ред. Л.М. Гохберга, М.П. Кирпичникова. Москва : Министерство образования и науки Российской Федерации; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 48 с. ISBN 978-5-906737-01-4.
3. Орлова Н.В., Серова Е.В., Николаев Д.В., Хворостяная А.С., Новикова Ю.А., Явкина Е.В. и др. Инновационное развитие агропромышленного комплекса в России. Agriculture 4.0. // Доклад к XXI Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Москва : ИД Высшей школы экономики, 2020. 128 с. ISBN 978-5-7598-2178-6 (в обл.). ISBN 978-5-7598-2075-8 (e-book).
4. Академик РАН Наталия Зиновьева: Генетические технологии лежат в основе продовольственной независимости страны: [портал Информационного агентства «Научная Россия»]. 07.02.2023. URL: https://scientificrussia.ru/articles/akademik-ran-natalia-zinov eva-geneticeskie-tehnologii-lezat-v-osnove-prodovolstvennoj-nezavi simosti-strany
5. Тутельян В.А., Тышко Н.В., Аксюк И.Н. Новые источники пищи: настоящее и будущее // Нутрициология и клиническая диетология: национальное руководство / В.А. Тутельян, Д.Б. Никитюк ; под ред. В.А. Тутельяна, Д.Б. Никитюка. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2023. 1008 с. ISBN 978-5-9704-7769-4.
6. Тышко Н.В., Садыкова Э.О., Шестакова С.И., Аксюк И.Н. Новые источники пищи: от генно-инженерно-модифициро-ванных организмов к расширению биоресурсной базы России // Вопросы питания. 2020. Т. 89, № 4. С. 100-109. DOI: https://doi. org/10.24411/0042-8833-2020-10046
7. Медико-биологические исследования углеводородных дрожжей (1964-1970 гг.) / отв. ред. А.А. Покровский. Москва : Наука. 1972. 468 с.
8. Покровский А.А. Метаболические аспекты фармакологии и токсикологии пищи. Москва : Медицина, 1979. 184 с.
9. Biswas A., Takakuwa F., Yamada S., Matsuda A., Saville R.M., LeBlanc A. et al. Methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal as an alternative protein source for Japanese yellowtail, Seriola quinqueradiata // Aquaculture. 2020. Vol. 529. Article ID 735700. DOI: https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2020.735700
10. Chama M.K.H., Liang H., Huang D., Ge X., Ren M., Zhang L. et al. Methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) as an alternative protein source for genetically improved farmed tilapia (GIFT: Oreochromis niloticus) and its effect on antioxidants and immune response // Aquac. Rep. 2021. Vol. 21. Article ID 100872. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.aqrep.2021.100872
11. Chen Y., Chi S., Zhang S., Dong X., Yang Q., Liu H. et al. Replacement of fish meal with methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal in the diets of Pacific white shrimp (Litopenaeus vannamei) // Aquaculture. 2021. Vol. 541. Article ID 736801. DOI: https://doi. org/10.1016/j.aquaculture.2021.736801
12. Guo B., He X., Ge C., Xue M., Wang, J., Longshaw M. et al. A natural gas fermentation bacterial meal (FeedKind®) as a functional alternative ingredient for fishmeal in diet of largemouth bass, Micropterus salmoides // Antioxidants. 2022. Vol. 11, N 8. Article ID 1479. DOI: https://doi.org/10.3390/antiox11081479
13. Jintasataporn O., Chumkam S., Triwutanon S., LeBlanc A., Sawan-boonchun J. Effects of a single cell protein (Methylococcus capsulatus, Bath) in pacific white shrimp (Penaeus vannamei) diet on growth performance, survival rate and resistance to Vibrio parahaemolyticus, the causative agent of acute hepatopancreatic necrosis disease // Front. Mar. Sci. 2021. Vol. 8. Article ID 7640428. DOI: https://doi.org/10.3389/ fmars.2021.764042
14. Lu W., Yu H., Liang Y., Zhai S. Evaluation of methanotroph (Methylo-coccus capsulatus, Bath) bacteria protein as an alternative to fish meal in the diet of juvenile american eel (Anguilla rostrata) // Animals (Basel). 2023. Vol. 13, N 4. Article ID 681. DOI: https://doi.org/10.3390/ ani13040681
15. Xu B., Liu Y., Chen K., Wang L., Sagada G., Tegomo A.F. et al. Evaluation of methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal (FeedKind®) as an alternative protein source for juvenile black sea bream Acanthopagrus schlegelii // Front. Mar. Sci. 2021. Vol. 8. Article ID 778301. DOI: https://doi.org/10.3389/fmars.2021.778301
16. Zhang Q., Liang H., Longshaw M., Wang J., Ge X., Zhu J. et al. Effects of replacing fishmeal with methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal (FeedKind®) on growth and intestinal health status of juvenile largemouth bass (Micropterus salmoides) // Fish Shellfish. Immunol. 2022. Vol. 122. P. 298-305. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.fsi.2022.02.008
17. Ошкин И.Ю., Хмеленина В.Н., Бут С.Ю., Мирошников К.К., Белова С.Э., Хохлачев Н.С. и др. Анализ полной последовательности генома нового представителя рода Methylococcus, штамма Concept-8 // Микробиология. 2020. Т. 89, № 3. С. 324-333. DOI: https://doi.org/10.31857/S0026365620030131
18. Ошкин И.Ю., Данилова О.В., Сулейманов Р.З., Тихонова Е.Н., Малахова Т.В., Мурашова А.И. и др. Термотолерантные мета-нотрофные бактерии из осадков реки Черная, Крым, и оценка их ростовых характеристик // Микробиология. 2021. Т. 90, № 5. С. 553-563. DOI: https://doi.org/10.31857/S0026365621050141
19. Железняков А.Г., Глухих С.А., Гузенберг А.С., Романов С.Ю., Юргин А.В., Рябкин А.М. Использование метана в замкнутых комплексах жизнеобеспечения космических экспедиций //
Космическая техника и технологии. 2021. № 4 (35). С. 78—92. DOI: https://doi.org/10.33950/spacetech-2308-7625-2021-4-78-92
20. Oshkin I.Y., Suleimanov R.Z., Khmelenina V.N., Mardanov A.V., 24. Pimenov N.V., Dedysh S.N. Complete genome sequence of Methylococ-
cus capsulatus MIR, a methanotroph capable of growth on methanol // 25. Microbiol. Resour. Announc. 2022. Vol. 11, N 9. Article ID e0054222. DOI: https://doi.org/10.1128/mra.00542-22
21. Тутельян В.А. Химический состав и калорийность российских 26. пищевых продуктов: справочник. Москва : ДеЛи плюс, 2012.
283 с. ISBN 978-5-905170-20-1.
22. Тышко Н.В., Жминченко В.М., Никитин Н.С., Требух М.Д., Шестакова С.И., Пашорина В.А., Садыкова Э.О. Комплексные 27. исследования биологической ценности белка личинки Hermetia illucens // Вопросы питания. 2021. Т. 90, № 5. С. 49-58. DOI: https://doi.org/10.33029/0042-8833-2021-90-5-49-58 28.
23. Тышко Н.В., Жминченко В.М., Пашорина В.А., Селяскин К.Е. и др. Сравнительная характеристика влияния эксперименталь-
ных рационов на рост и развитие крыс // Вопросы питания. 2011. Т. 80, № 5. С. 30-38.
Химический состав пищевых продуктов. Кн. 2 / под ред. И.М. Ску-рихина, М.Н. Волгарева. Москва : Агропромиздат, 1987. 360 с. Степуро М.В., Хапрова Е.Н. Сравнительная оценка биологической ценности белков растительного сырья // Известия вузов. Пищевая технология. 2010. № 4. С. 34.
Kristinsson H.G., Rasco B.A. Fish protein hydrolysates: production, biochemical, and functional properties // Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 2000. Vol. 40, N 1. P. 43-81. DOI: https://doi.org/10.1080/1040869009 1189266
Amino Acid Content of Foods and Biological Data on Proteins. Rome : FAO, 1981. URL: http://www.fao.org/3/AC854T/AC854T00.htm (date of access October 18, 2022)
ILSI. Crop Composition Database Version 4.0. Washington, DC : International Life Science Institute, 2010. URL: www.cropcomposition. org (date of access October 18, 2022)
References
1. Presidential Decree No. 20 of January 21, 2020 «On Approval of Food Security Doctrine of the Russian Federation». (in Russian)
2. Forecast of Scientific and Technological Development of Russia: 2030. Biotechnology. In: L.M. Gokhberg, M.P. Kirpichnikov (eds). Ministry of Education and Science of the Russian Federation, National Research University Higher School of Economics. Moscow, 2014: 48 p. (in Russian)
3. Orlova N.V., Serova E.V., Nilolaev D.V., Khvorostyanaya A.S., Noviko-va Yu.A., Yavkina E.V., et al. Development in innovations for agroin-dustrial sector in Russia. Agriculture 4.0. In: Report to the XXI April International Scientific Conference on the Challenges of Economic and Social Development. Moscow: ID Vysshey shkoly ekonomiki, 2020: 128 p. (in Russian)
4. RAS Academician Natalia Zinov'eva: Genetic technologies are the basis of the country's food independence: [portal of the Information Agency «Scientific Russia»]. 07.02.2023. URL: https://scientificrussia. ru/articles/akademik-ran-natalia-zinoveva-geneticeskie-tehnologii-lezat-v-osnove-prodovolstvennoj-nezavisimosti-strany (in Russian)
5. Tutelyan V.A., Tyshko N.V., Aksyuk I.N. New food sources: present and future. In: V.A. Tutelyan, D.B. Nikityuk (eds). Nutritiology and Clinical Dietetics: National Guide. Moscow: GEOTAR-Media, 2023: 1008 p. ISBN 978-5-9704-7769-4. (in Russian)
6. Tyshko N.V., Sadykova E.O., Shestakova S.I., Aksyuk I.N. Novel food sources: from GMO to the broadening of Russia's bioresource base. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2020; 89 (4): 100-9. DOI: https://doi.org/10.24411/0042-8833-2020-10046 (in Russian)
7. Pokrovsky A.A. (ed.). Biological and medical research on hydrocarbon yeast (1964-1970). Moscow: Nauka, 1972: 468 p. (in Russian)
8. Pokrovskiy A.A. Metabolic aspects of food pharmacology and toxicology. Moscow: Meditsina, 1979: 184 p. (in Russian)
9. Biswas A., Takakuwa F., Yamada S., Matsuda A., Saville R.M., LeBlanc A., et al. Methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal as an alternative protein source for Japanese yellowtail, Seriola quinqueradiata. Aquaculture. 2020; 529: 735700. DOI: https:// doi.org/10.1016/j.aquaculture.2020.735700
10. Chama M.K.H., Liang H., Huang D., Ge X., Ren M., Zhang L., et al. Methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) as an alternative protein source for genetically improved farmed tilapia (GIFT: Oreochromis niloticus) and its effect on antioxidants and immune response. Aquac Rep. 2021; 21: 100872. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.aqrep.2021.100872
11. Chen Y., Chi S., Zhang S., Dong X., Yang Q., Liu H., et al. Replacement of fish meal with methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal in the diets of Pacific white shrimp (Litopenaeus van-namei). Aquaculture. 2021; 541: 736801. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.aquaculture.2021.736801
12. Guo B., He X., Ge C., Xue M., Wang, J., Longshaw M., et al. A natural gas fermentation bacterial meal (FeedKind®) as a functional alternative ingredient for fishmeal in diet of largemouth bass, Micropterus salmoi-des. Antioxidants. 2022; 11 (8): 1479. DOI: https://doi.org/10.3390/ antiox11081479
13. Jintasataporn O., Chumkam S., Triwutanon S., LeBlanc A., Sawan-boonchun J. Effects of a single cell protein (Methylococcus capsulatus, Bath) in pacific white shrimp (Penaeus vannamei) diet on growth performance, survival rate and resistance to Vibrio parahaemolyticus, the causative agent of acute hepatopancreatic necrosis disease. Front Mar Sci. 2021; 8: 7640428. DOI: https://doi.org/10.3389/fmars.2021.764042
14. Lu W., Yu H., Liang Y., Zhai S. Evaluation of methanotroph (Methylo-coccus capsulatus, Bath) bacteria protein as an alternative to fish meal in the diet of juvenile american eel (Anguilla rostrata). Animals (Basel). 2023; 13 (4): 681. DOI: https://doi.org/10.3390/ani13040681
15. Xu B., Liu Y., Chen K., Wang L., Sagada G., Tegomo A.F., et al. Evaluation of methanotroph (Methylococcus capsulatus, Bath) bacteria meal (FeedKind®) as an alternative protein source for juvenile black sea bream Acanthopagrus schlegelii. Front Mar Sci. 2021; 8: 778301. DOI: https://doi.org/10.3389/fmars.2021.778301
16. Zhang Q., Liang H., Longshaw M., Wang J., Ge X., Zhu J., et al. Effects of replacing fishmeal with methanotroph (Methylococcus cap-sulatus, Bath) bacteria meal (FeedKind®) on growth and intestinal health status of juvenile largemouth bass (Micropterus salmoides). Fish Shellfish Immunol. 2022; 122: 298-305. DOI: https://doi.org/10.1016/j. fsi.2022.02.008
17. Oshkin I.Y., Khmelenina V.N., But S.Y., Miroshnikov K.K., Belo-va S.E., Khokhlachev N.S., et al. Analysis of the Complete Genome Sequence of Strain Concept-8, a Novel Representative of the Genus Methylococcus (transl.). Mikrobiologiya [Microbiology]. 2020; 89 (3): 309-17. DOI: https://doi.org/ 10.1134/S0026261720030131
18. Oshkin I.Y., Danilova O.V., Suleymanov R.Z., Tikhonova E.N., Malakhova T.V., Murashova A.I., et al. Thermotolerant methano-trophic bacteria from sediments of the river Chernaya, Crimea, and assessment of their growth characteristics (transl.). Mikrobiologiya [Microbiology]. 2021; 90 (5): 588-597. DOI: https://doi.org/10.31857/ S0026365621050141 (in Russian)
19. Zheleznyakov A.G., Glukhikh S.A., Guzenberg A.S., Romanov S.Yu., Yurgin A.V., Ryabkin A.M. Use of methane in closed-loop life support systems for space missions. Kosmicheskaya tekhnika i tekhnologii [Space-Based Technology and Technologies]. 2021; 4 (35): 78-92. DOI: https://doi.org/10.33950/spacetech-2308-7625-2021-4-78-92 (in Russian)
20. Oshkin I.Y., Suleimanov R.Z., Khmelenina V.N., Mardanov A.V., Pimenov N.V., Dedysh S.N. Complete genome sequence of Methylococcus capsulatus MIR, a methanotroph capable of growth on methanol. Microbiol Resour Announc. 2022; 11 (9): e0054222. DOI: https://doi. org/10.1128/mra.00542-22
21. Tutelyan V.A. Chemical composition and caloric content of Russian food products: Directory. Moscow: DeLi Plyus, 2012: 283 p. ISBN 9785-905170-20-1. (in Russian)
22. Tyshko N.V., Zhminchenko V.M., Nikitin N.S., Trebukh M.D., Shestakova S.I., Pashorina V.A., Sadykova E.O. The comprehensive studies of Hermetia illucens larvae protein's biological value. Voprosy pita-niia [Problems of Nutrition]. 2021; 90 (5): 49-58. DOI: https://doi. org/10.33029/0042-8833-2021-90-5-49-58 (in Russian)
23. Tyshko N.V., Zhminchenko V.M., Pashorina V.A., Selyaskin K.E., et al. A comparative assessment of the diet influence on growth and development of rats. Voprosy pitaniia [Problems of Nutrition]. 2011; 80 (5): 30 -8. (in Russian)
24. Food chemical composition. Book 2. In: I.M. Skurikhin, M.N. Vol-garev M.N. Moscow: Agropromizdat, 1987: 360 p. (in Russian)
25. Stepuro M.V., Khaprova E.N. Comparative assessment of the biological value of proteins of plant raw materials. Izvestiya vuzov. Pischevaya tehnologiya [News of Higher Educational Institutions. Food Technology]. 2010; (4): 34. (in Russian)
26. Kristinsson H.G., Rasco B.A. Fish protein hydrolysates: production, biochemical, and functional properties. Crit Rev Food Sci Nutr. 2000; 40 (1): 43-81. DOI: https://doi.org/10.1080/10408690091189266
27. Amino Acid Content of Foods and Biological Data on Proteins. Rome : FAO, 1981. URL: http://www.fao.org/3/AC854T/AC854T00.htm (date of access October 18, 2022)
28. ILSI. Crop Composition Database Version 4.0. Washington, DC: International Life Science Institute, 2010. URL: www.cropcomposition.org (date of access October 18, 2022)
