Алгоритмизация, как метод познания гражданского права (на примере института залога) Текст научной статьи по специальности «Право»

АЗАРОВ А.А.

Магистрат юридического института Севастопольского Государственного Университета

Научный руководитель: Н.А. Чернядьева

Д.ю.н., доцент

АЛГОРИТМИЗАЦИЯ, КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА (НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУТА ЗАЛОГА)

Аннотация: В статье представлены современные проблемы правотолкования на примере института залога. Проведенное исследование показывает актуальность проблемы правотолкования, а также необходимость в принятии мер по её решению. В качестве решения проблем, связанных с правотолкованием предлагается новая методика толкования нормативно правовых актов посредством использования алгоритмов и схем. Ключевые слова: залог, вещные права, обязательственные права, ипотека, залогодатель, залогодержатель.

ALGORITHMIZATION AS A METHOD OF CIVIL LAW LEARNING (ON THE EXAMPLE OF A PLEDGE INSTITUTE)

Abstract: The article presents the current problems of legal interpretation using the example of the pledge institution. The study shows the relevance of the problem of legal interpretation, as well as the need to take measures to solve it. As a solution to the problems associated with legal interpretation, a new methodology for the interpretation of regulatory acts through the use of algorithms and schemes is proposed. Abstract: mortgage, property rights, obligation rights, mortgage, mortgagor, mortgagee.

Проблема правотолкования остаётся актуальной с самого момента зарождения правовой науки. Актуальность исследований в данном направлении является неоспоримой и в наше время. Толкование нормативно правовых актов зачастую применяются исходя из личного мнения судьи, что перечит сущности права. [1] Суть толкования правовых норм имеет большую прикладную ценность при учёте правоотношений. В данной работе вопрос правотолкования рассматривается на примере толкования понятия залога. Суть залога заключается в том, что залогодатель, передаёт своё имущество в обеспечение взятых на себя обязательств залогодержателю в качестве гарантии выполнения обязательств.[2]

Уже в течении 150 лет ведутся дискуссии о правовой природе залога. Идея о том, что залог имеет вещную сущность, отстаивают В.А. Белов, Р.С. Бевзенко, К.П. Победоносцев и множество других выдающихся учёных нашего времени. Обязательственной же сущности залога придерживаются такие учёные, как О.С. Иоффе, В.В. Витрянский и множество других учёных. Данными представителями учёного мира была проделана огромная работа в процессе раскрытия правовой природы залоговых отношений. Однако данная дискуссия лишь изредка велась в функциональном аспекте, который предполагает практику применения возникших на основании конкретного нормативно-правового акта правоотношений, а не только теорию. Между тем, в случае оценки правоотношений, демонстрирующих суть залога, данная методика могла бы способствовать более качественному определению сути вопроса. В настоящей работе ставится вопрос о необходимости разработки нового метода, визуально демонстрирующего суть залоговых правоотношений в виде схем, что позволит более четко увидеть специфику соответствующих правовых норм, а также определить их природу в системе вещных или обязательственных прав.

Определение сущности залога осуществляется на основании двух широко распространённых парадигм. Первая из них заключается в признании залога имеющим обязательственную природу, в признании его обязательством, возникшим между залогодателем и залогодержателем. [3,4]

Вторая парадигма заключается в признании залога имеющим вещный характер. [5,6] Рудольф фон Иеринг был сторонником ,нейтральной точки зрения, что подтверждается фразой: «...при залоговом праве: вещный элемент можно отнести в вещное право, обязательственный же (contractus pigneratitius) — в обязательственное». Данная парадигма имеет достаточно, который мы более подробно рассмотрим далее[7].

В.А. Белов [8], придерживается аналогичного подхода, однако делает акцент на основу залога следующим образом: « . вопреки господствующему мнению, мы усматриваем сущность залогового права в правомочиях владения, а если это предусмотрено договором, то также и пользования его объектом (индивидуально определенной вещью), а отнюдь не в возможностях по распоряжению чужим правом собственности и присвоению результатов такого распоряжения». В данном контексте В.А. Белов ссылается на статью 347 ГК РФ и статью 353 ГК РФ, подчёркивая тот факт, что сущность залога заключается во владении залогодержателем вещью и защите его прав на неё.

Размышляя над данным вопросом необходимо первым делом понять, какие признаки, в данном случае будут выступать в роли базовых а какие периферийными. Неужели обязательственные между залогодателем и залогодержателем являются вспомогательными?

В своём комментарии к статье 334 ГК РФ Р.С. Бевзенко [9], ссылаясь на статью 353 ГК РФ на примере правоотношений связанных с ипотекой подчёркивает правильность позиции, признающей вещный характер залога, а именно в контексте: «Участник правоотношений передал в ипотеку объект незавершённого строительства, что уже подозрительно, если человек осознавал, что его цель конечные здание - квартира, однако к моменту обращения взыскания на заложенное имущество выяснилось, что объект был достроен и введён в эксплуатацию. Если исходить из того, что залог - это обязательственный договор (и этот договор не устанавливает, что в залоге будет находиться изменённый объект), то, по всей видимости, необходимо будет прийти к выводу, что залог прекратился в связи с отсутствием предмета договора залога; в иске об обращении взыскания на предмет залога следует отказать. Однако если рассматривать залог не как обязательство, а как (возникающее, в частности, из обязательства) вещное право - право на ценность вещи, то ответ должен быть совершенно другим. Очевидно, что в рассматриваемом казусе можно без труда обнаружить, что обещанная залогодержателю ценность предмета залога никуда не делась, просто она теперь имеет другую внешнюю форму - завершённое строительством здание [10]. Поэтому при таком подходе иск должен быть удовлетворён, а взыскание обращено на здание».

Основная суть данного примера заключается в том, что вопрос правотолкования имеет в себе не только теоретическую составляющую. Если посмотреть в ФЗ №102 «Об ипотеке» [11], в п.1 ст.5 указаны виды имущества, которые могут быть предметом ипотеки. среди них «объект незавершённого строительства» прямо не указывается, но подразумевается. Это следует из совокупного анализа норм закона об ипотеке и статьи 130 ГК РФ, который относит объекты незавершённого строительства к объектам гражданских прав, а в проекте нового ГК 2020 года, данное понятие вообще отсутствует. Таким образом возникает вопрос эластичности залога, о возможности его отнесения одновременно к обязательственным и вещным как писал Р. Иеринг.

Необходимость создания универсальной системы правотолкования имеет прикладное значение для юридической науки. Использование неоднозначных по содержанию правовых норм может способствовать коррупции, тому, что у судьи будет возможность выносить вердикт основываясь на собственном мнении, а не на правовых нормах. В данном вопросе залог представляется частным случаем общей проблемы.

В поисках истины необходимо понимать различие между вещными правами (правоотношениями) и относительными (обязательственными) правами (правоотношениями). Всем известная и принимаемая за истину структура, определяющая понятие вещных и обязательственных прав (правоотношений), сформирована в интерактивном формате и показана на рисунке 1.

Вещные отношения

Обязательственные отношения Рис.1

В вещных правоотношениях человек вправе распоряжаться предметом (вещью) и в зависимости от своего желания использовать данную вещь по своему усмотрению, а именно передавать её третьим лицам. Например, исходя из Рис.1 можно сказать, что залог на самом деле имеет в себе некоторые элементы вещных правоотношений.

Вещные правоотношения подразумевают принадлежность вещи человеку и ограничение влияния третьих лиц на состояние данной вещи, ввиду её принадлежности субъекту вещного права. Ещё в 1975 году О.С. Иоффе в своей книге [4] подчёркивал тот факт, что собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью так, как ему будет угодно в пределах, установленных законом.

Основываясь на данных схематических и вербальных описаниях, было сформировано более детальное схематическое решение понятия вещных правоотношений, показанное на Рис. 2.

Рис 2

Исходя из данной схемы (Рис.2) и схемы обязательственных правоотношений, показанной на Рис.1, подтверждается высказанная ранее мысль о наличии вещных элементов в залоге. Однако являются ли они, как говорит В.А. Белов, сущностью залога? Ответ на данный вопрос можно получить исходя понятия залога, которое приводится в п.1 ст. 334 ГК РФ из которого можно сделать вывод о том, что правоотношения между залогодателем и кредитором строятся по образу обязательств. Цель залога заключается в получении удовлетворения за счёт стоимости заложенного имущества путём истребования данного права через суд Рисунок 2 можно охарактеризовать следующим образом: у каждого человека - участника правоотношений имеется своя собственность, которой он владеет. Тот факт, что объектом собственности могут является вещи - не наделяет любые правоотношения, с ней вещным характером (договор купли-продажи, договор подряда).Суть залога заключается в том, что, закладывая имущество в залоговых отношениях залогодатель не теряет право собственности. Имея долг и в случае невыплаты данного долга, кредитор не в праве присваивать себе предмет залога, а исключительно истребовать его через суд. Такой подход подчёркивает обязательственный характер залога, а именно осуществление защиты прав залогодателя от лишения права собственности на данное имущество основываясь на обстоятельствах данного конкретного правоотношения.

Таким образом можно сказать следующее, суть залога заключается в защите имущества залогодателя от незаконного перехода права собственности на данное имущество залогодержателю. Схематическое изображение как нельзя лучше демонстрирует описанное В.В. Витрянским идею залога, описанную уже почти 20 лет назад. Схематическое изображение и алгоритмический подход к толкованию норм законов имеет практический смысл и может быть использован для решения проблемы правотолкования. Исходя из схемы вещных и обязательственных правоотношений можно сделать вывод о том, что вещные права подразумевают право собственника осуществлять любые действия с объектом собственности, а обязательственные подразумевают защиту имущества залогодателя, которую осуществляет государство через судебную ветвь власти. В залоге при этом вещные правоотношения существуют как вспомогательные, а основными являются обязательственные.

Из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что толкование норм гражданского права с интерактивно-схематическим сопровождением позволяет более уверенно и однозначно толковать положения гражданского законодательства, а создание полноценной карты, отображающей суть соответствующих правоотношений, может решить проблему неоднозначности в правоприменительной практике. При этом необходимо учитывать, что сущность залога уже на протяжении долгого времени остаётся актуальным вопросом, по тематике

которого ведутся дискуссии. Наличие подобного рода карты позволит однозначно сформулировать сущность любых гражданско-правовых правоотношений.

Библиографический список:

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 05.12.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 16.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.334.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)

4. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. - Ленинград: из-во Ленинградского унта. - 1975. -156 с.

5. Белов, В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: в 2 кн. Кн. 1. Формы отношений принадлежности вещей: учебник для академического бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 319 с.

6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. - М.:«Статут», 2002. -800 с.

7. Иеринг Р. Юридическая техника / Р. Иеринг; Перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. - СПб., 1905. - С. 45.

8. Белов В. А. Проблемы общего учения об обязательстве // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 675-676.

9. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2017. - С. 239-259

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 90.

11. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3400.

БАСОВА Е.С.

Магистрат юридического института Севастопольского Государственного Университета

Научный руководитель: Н.А. Чернядьева

Д.ю.н., доцент

КОНСТИТУЦИОННЫЕ НОВЕЛЛЫ О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЕЙ РОДИТЕЛЕЙ В РФ

Аннотация: В статье исследуются поправка к Конституции РФ «о детях». Автор анализирует достоинство и недостатки формулировок в предложенной поправке. Автор поддерживает обновление Конституции, что в свою очередь укрепит основу нашей российской государственности, но предлагает свою редакцию поправки «о детях».

Ключевые слова: дети, ребенок, Конституция, поправка, родители, интересы детей, права детей.

CONSTITUTIONAL NOVELS ABOUT THE RIGHTS AND DUTIES OF PARENTS IN THE

RUSSIAN FEDERATION

Abstract: the article examines the amendment to the Constitution of the Russian Federation «on children». The author analyzes the advantages and disadvantages of the wording in the proposed amendment. The author supports updating the Constitution, which in turn will strengthen the Foundation of our Russian statehood, but offers his own version of the amendment «on children».

Keywords: children, child, Constitution, amendment, parents, children's interests, children's rights.

Во время 16-го послания Президента РФ к Федеральному Собранию РФ от 15.01.2020 г. глава государства озвучил целый ряд поручений и важных предложений, которые впоследствии окажут влияние на политическую и социальную жизнь России.

Выделив при этом, демографическое положение, как определяющую сферу, для будущего развития страны. «Каждый наш шаг, новый закон, государственную программу мы должны оценивать прежде всего с точки зрения высшего национального приоритета - сбережения и приумножения народа России» [10]. Несмотря на то, что Конституция РФ 1993 года [2] была принята более четверти века назад, ее потенциал далеко не исчерпан. Однако для дальнейшего развития нашей страны, как правового и социального государства, в котором свобода и права граждан, достоинство человека закреплено ст. ст. 2, 21 действующей Конституции РФ,