CC BY
377
Алгоритм следственных действий на первоначальном этапе расследования карманных краж
О. П. БЕРДНИКОВА,
доцент кафедры криминологии, кандидат юридических наук (Уральский юридический институт МВД России) E-mail: berdnikovs@inbox.ru
Algorithm of the Investigative Actions on the Initial Stage of Pickpocketing Investigation
В статье рассматриваются типичные следственные ситуации и алгоритм действия следователя на первоначальном этапе расследования карманных краж.
Карманные кражи, первоначальный этап расследования, следственные ситуации, программа действий.
O. P. BERDNIKOVA,
Candidate of Law, Associate Professor at the Department of Criminology (Ural law Institute of the MIA of Russia)
УДК 343.102:343.71
The article deals with the typical investigative situations and algorithm of an investigator's activity at the initial stage of pick pocketing investigation.
Pick pocketing, initial stage of investigation, investigative situations, action's program.
Рассматривая проблему количественного соотношения краж в общем массиве совершенных и зарегистрированных преступлений, необходимо отметить, что традиционно высокие показатели имеют преступные деяния, связанные с кражами имущества у граждан, это подтверждается статистическими данными. Так, за период январь — декабрь 2017 г. было совершенно 788 531 тайных хищений чужого имущества. Также необходимо отметить, что в 2017 г. кражи составили 38,3 % от общего числа всех совершенных преступлений на территории Российской Федерации [6].
Важнейшую роль в успешном раскрытии карманных краж имеет первоначальный этап расследования, во время которого необходимо провести весь комплекс необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях установления задержания виновного лица.
Первоначальный этап расследования карманных краж начинается с выдвижения наибо-
лее вероятных версий произошедшего события и планирования расследования по уголовному делу в целом [3]. Параллельно происходит обнаружение и закрепление материальных и идеальных следов как во время осмотра места происшествия, так и при осуществлении дальнейших следственных и процессуальных действий. Установление подозреваемого, свидетелей-очевидцев, а также местонахождение похищенного имущества.
Алгоритм планирования первоначальных следственных действий выстраивается после возбуждения уголовного дела. Отметим поводы для возбуждения уголовных дел характерные именно для карманных краж: заявления от потерпевших, здесь специфика в том, что потерпевший не сразу замечает кражу, что влияет на сложность установления места происшествия и дальнейшего осмотра; рапорт оперативных сотрудников об обнаружении признаков преступления, чаще этому предшествует оперативная разработка организованной группы кар-
манных воров, где каждому отведена своя роль (организатор, непосредственный карманник, отвлекающие и др.); задержание с поличным карманного вора при осуществлении им действий по извлечению имущества у потерпевшего либо по горячим следам непосредственно после совершения преступления; реже могут быть сведения из средств массовой информации (СМИ) о действии определенной группы карманных воров на конкретной территории (железнодорожный вокзал, автовокзал, торговые центы и др.); обнаружение признаков преступления, а именно момента непосредственного совершения карманной кражи при осмотре средств видеофиксации в торговых центрах, метро, вокзалах и других объектах оснащенных техническими средствами видеозаписи.
Когда получено сообщение о событии, которое имеет признаки карманной кражи, самое первое — это принять заявление и опросить потерпевшего. Эта важно, т. к. зачастую бывает, что потерпевший добросовестно заблуждается в факте кражи, и данные вещи он мог сам обронить, либо забыть в другом месте. Опросив заявителя, необходимо установить место совершения преступления и провести осмотр места происшествия [1]. По данным уголовным делам, в большинстве случаев, осмотр места происшествия не проводится, т. к. потерпевший не может указать точное время и место совершенной кражи, а может только предположить где он находился среди массового скопления людей. Хотя осмотр места происшествия является важнейшим первоначальным следственным действием, к основным задачам которого относится воспроизведение следователем картины кражи с целью выдвижения версий и обнаружения и изъятия следов преступника и других предметов, которые могут иметь значения как вещественные доказательства [4].
Алгоритм выбора первоначальных следственных действий по карманным кражам зависит от сложившейся следственной ситуации (простая или сложная) на момент возбуждения уголовного дела, здесь выделяют три типичные следственные ситуации:
1) лицо, которое подозревается в совершении преступления задержано на месте совершения либо по горячим следам;
2) лицо, которое подозревается в совершении преступления, не задержано, но имеется неполная (частичная) информация о его личности (данные о внешности, снимки с видеокамер, показания свидетелей о возможном преступнике);
3) наиболее сложная следственная ситуация складывается, когда отсутствуют какие-либо
сведения о лице, совершившем преступление о месте и времени совершения либо о краже стало известно спустя определенный промежуток времени.
Для каждой следственной ситуации имеется определенная наиболее эффективная программа действий для следователя.
В первой ситуации известен потерпевший и задержан подозреваемый. Устанавливается личность задержанного и производится личный досмотр с целью обнаружения похищенных вещей. Приведем пример: гр. А., находясь в торговом зале развлекательного центра «Антей», достала из сумки кошелек с целью просмотра количества денежных средств, а затем убрала обратно в боковой карман сумки. Рядом с ней в это время стоял мужчина, он, обходя полки с продуктами, вплотную подошел к гр. А. и спросил о качестве одного из товаров, после чего пошел на выход. Гр. А. в это время обратила внимание, что у нее из бокового кармана пропал кошелек и закричала: «Держи вора!», после чего на выходе охранники магазина задержали данного мужчину. В ходе личного досмотра у него было обнаружено похищенное имущество потерпевшей. Данную ситуацию карманной кражи можно отнести к наиболее благоприятной для расследования.
Вторая ситуация заключается в установлении факта карманной кражи, допроса потерпевшего, оперативной информации о гражданине (гражданке) подозреваемом в совершении преступления. Например, гр. Б., находясь в салоне автобуса после разговора по сотовому телефону убрал его в сумку, которую повесил на плечо. Через две минуты на автобусной остановке вошли примерно человек десять, и девушка встала вплотную к нему. На следующей остановке гр. Б. вышел и обнаружил, что сумка открыта, и в ней отсутствует телефон. Потерпевшему был предоставлен сотрудниками полиции определенный массив фото и видео лиц, субъективные портреты, составленные ранее другими потерпевшими. В одном из них гр. Б узнал ранее ему незнакомую девушку, которую он неоднократно видел в магазине возле его дома. В результате гр. Б. опознал гр. В. При задержании гражданка призналась в краже сотового телефона.
На данной стадии необходимо провести последовательно следующие следственные действия: допрос потерпевшего и возможных свидетелей (пассажиры, водители, контроллеры, а также и вовсе случайные прохожие); осмотр места происшествии, если это целесообразно; в случае необходимости назначить судебные экспертизы. Необходимо отметить, что для участия в следственных действия необходимо при-
влекать сведущих лиц с целью оказания содействия [5].
Раскрытие и расследование уголовных дел данной категории во многом зависят от непрерывного и динамичного взаимодействия следствия с органами дознания на протяжении всего хода расследования по карманным кражам, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений специалистов, общественности [2].
Ситуация третья. По факту кражи имеется потерпевший, однако не установлен подозреваемый и нет ни каких других данных о преступнике и следовой картине произошедшего преступления. Например, неустановленное лицо в метрополитене похитило из наружного кармана пиджака гр. П. кошелек с карточками и деньгами. Потерпевший Б. пояснил, что в пути следования к нему подошел неизвестный мужчина и сказал, что у него грязный плащ, он начал отряхивать потерпевшего со стороны левого плеча. Плащ был чистым, но когда П. повернулся к мужчине, его уже не было, затем гр. П. обнаружил пропажу. По предварительному следствию лицо, совершившее преступление установить не представилось возможным. Для данной ситуации, помимо следственных действий, которые были проведены выше, характерно применение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего карманную кражу.
Кроме того, можно отметить следственную ситуацию, когда потерпевший инсценировал кражу, а на самом деле данного факта не было. Здесь необходимо всесторонне исследовать всю информацию, поступившую от потерпевшего и выяснить мотивы дачи ложного заявления.
Перечисленные выше следственные ситуации не являются исчерпывающими и претерпевают частичные изменения, которые зависят от задач, стоящих перед следователем, и информации, полученной в ходе расследования уголовных дел по карманным кражам.
Между тем, ежегодно возрастает ущерб, нанесенный гражданам в результате карманных краж, и увеличивается латентность данного вида преступных деяний. Карманные кражи становятся одним из наиболее распространенных хищений имущества граждан [7].
Учитывая вышесказанное, успешная борьба с карманными кражами может осуществляться только путем применения общесоциальных и специальных криминалистических и криминологических мер профилактики и предупреждения преступлений, основанных на тщательном анализе оперативной обстановки в каждом отдельном регионе страны, изучении личности преступников, причин их преступного поведения и новых способ совершения карманных краж, прогнозировании и принятии грамотных управленческих решений.
Список литературы:
1. Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы следственной деятельности в расследовании преступлений: учебник / Л. Я. Драпкин, Г. А. Кокурин. Екатеринбург: Полиграф-Мастер, 2014.
2. Кокорева Л. В. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь. 2009. № 16.
3. Кокорева Л. В. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте: автореф. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010.
4. Криминалистическая методика: учебное пособие для академического бакалавриата / под ред. Л. Я. Драпкина. М.: Юрайт, 2015.
5. Прокофьева Е. А, Гусев С. Н, Ханина Н. В. Изучение особенностей использования специальных знаний в ходе осмотра места происшествия // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2016. № 3.
6. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2017 г. ГИАЦ МВД России, 2017.
7. Тирских А. А, Сухов С. В., Ефименко М. О. Проблемы борьбы с карманными кражами: лекция / А. А. Тирских, С. В. Сухов, М. О. Ефименко. М.: ВНИИ МВД России, 2010.
