CC BY
11
УДК 378.146
АЛГОРИТМ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ КУРСАНТОВ ПО ФИЗИКЕ
В.Н. Евсеев
кандидат физико-математических наук доцент кафедры физики
Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г.о. Химки, мкр. Новогорск E-mail: v.evseevQamchs.ru
Н.В. Чечеткина
кандидат педагогических наук доцент кафедры физики
Академия гражданской защиты МЧС России Адрес: 141435, Московская обл., г.о. Химки, мкр. Новогорск E-mail: п.chechetkinaQamchs.ru
Аннотация. В статье представлен анализ публикаций по проблематике оценки знаний курсантов. По результатам этого анализа выявлены особенности образовательного процесса в военном вузе. Разработана новая рейтинговая система оценки знаний курсантов по физике на основе учета этих особенностей.
Ключевые слова: оценка знаний, четырехбалльная оценка, первичный балл, рейтинг. Цитирование: Евсеев В.Н., Чечеткина Н.В. Алгоритм рейтинговой оценки знаний курсантов по физике // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2019. № 3 (42). С. 62-67.
Анализ диссертационных исследований и других публикаций по проблематике оценки знаний обучающихся [1-7] позволил выявить разнообразные подходы к разработке рейтинговых систем оценки знаний, выработать собственный подход и разработать рейтинговую систему оценки знаний курсантов по физике в Академии гражданской защиты МЧС России (далее — АГЗ МЧС России) с опорой на общепринятую четырехбалльную систему оценки знаний. Основное внимание было уделено тем исследованиям, в которых были представлены рейтинговые системы, разработанные для оценки успеваемости курсантов. По мнению некоторых исследователей (например, Усачёв Ю.В. [1], Логинов И.В. [2], Комаров А.П. [3]) и авторов статьи образовательный процесс в военном вузе в значительной мере отличается от образовательного процесса в гражданском вузе, а именно:
1. Учебный процесс курсантов жестко регламентирован требованиями уставов, наставлений, инструкций и распорядком дня. Регламентация снижает учебную активность курсантов, их потребность в самовыражеНИИ [1, 2, 3].
2. Существование санкционированных пропусков занятий, связанных с необходимостью исполнения курсантами обязанностей военной службы [1, 2, 3].
3. Дефицит времени, связанный с тем, что
курсанты приобретают сразу две профессии - гражданскую и военную [1].
4. На курсантов младших курсов (физику в АГЗ МЧС России начинают изучать на первом курсе) накладываются две проблемы: адаптация к вузовской системе обучения и военно-профессиональная адаптация [1].
Методологические основы рейтинговой оценки успеваемости обучающихся и ее типовая модель разработаны в диссертационном исследовании Гривенной E.H. [4] на примере образовательной организации высшего образования МВД России. С точки зрения E.H. Гривенной (авторы статьи разделяют эту позицию) существующая система оценивания не в полной мере отражает результативность самого процесса обучения. Наиболее перспективной из альтернативных оценочных процедур является рейтинговая система, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов и представляющая собой гибкую процедуру оценивания успеваемости по конкретной дисциплине с учетом ее специфики [4, с. 231].
Рейтинговой (или балльно-рейтинговой) оценке успеваемости обучающихся по той или иной дисциплине посвящена значительная часть исследований (Пелевина А.П. [5], Злыгостева Т.Е. [6], Ломакина Е.В. [7], Безгина Ю.А., Боголюбова И.А., Рубцова E.H., Авенариус И.А. и др.).
Авторы данной статьи также принимали участие в разработке и апробации балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов по физике [7]. Но использовать разработанную, апробированную [7] и показавшую свою эффективность [8] балльно-рейтинговую систему оценки знаний студентов по физике в отношении курсантов не представляется возможным из-за особенностей их образовательного процесса. Модернизация этой системы осуществлялась как с учетом вышеназванных особенностей, которые имеет образовательный процесс в военном вузе, так и выявленных на этапе анализа точек зрения различных исследователей.
При разработке рейтинговой системы оценки знаний курсантов по физике учтены следующие виды деятельности обучающихся: работа на практическом занятии; отчеты по лабораторным работам; контрольные работы; расчета о-графические работы; экзамен. Из-за наличия санкционированных пропусков занятий, связанных с необходимостью исполнения курсантами обязанностей военной службы, баллы за присутствие курсантов на лекционных и практических занятиях не назначались.
Оценка знаний курсантов по учебной дисциплине «Физика» в течение семестра осуществляется посредством текущего, рубежного и промежуточного контроля. На всех видах контроля курсанту ставится общепринятая четырехбалльная оценка: 2, 3, 4, 5.
Текущий контроль проводится на каждом практическом и лабораторном занятиях. На практических занятиях курсанты получают оценки за решение задач у доски или ответы на вопросы преподавателя, а на лабораторных занятиях - по результатам отчета о выполнении лабораторной работы.
Рубежный контроль (выполнение расчетно-графической и контрольной работ) осуществляется по завершении изучения тем, определенных рабочей программой дисциплины «Физика». В течение семестра предусмотрено три рубежных контроля.
Промежуточный контроль проводится на семестровом экзамене.
Результаты текущего контроля и оценки за контрольные и расчетно-графические работы
выставляются в журнал учета учебных занятий.
На этапе рубежного контроля вышеуказанные четырехбалльные оценки курсантов преобразовываются в первичные баллы. Первичный балл равен произведению четырехбалльной оценки на соответствующий коэффициент весомости ki видов деятельности обучающихся (г = 1,5) Числовые значения этих коэффициентов были получены на основе обработки результатов экспертного опроса по методике, представленной в статье [9]: работа на практическом занятии: к\ = 0,1; отчет по лабораторной работе: к2 = 1; контрольная работа: к3 = 1; расчетно-графическая работа: к4 = 0,5; экзамен к5 = 3.
За оценку «2» начисляется 0 первичных баллов.
Полученные значения коэффициентов весомости в полной мере совпадают с мнением авторов, имеющих большой опыт преподавания учебной дисциплины «Физика». Оценка на экзамене подводит итог всей работы курсанта за семестр, поэтому коэффициент весомости за экзамен имеет наибольшее значение: к§ = 3. На контрольной работе курсант в присутствии преподавателя решает задачи самостоятельно, демонстрируя свое умение применять полученные знания на практике. Контрольная работа является оценкой работы курсанта по изучению примерно одной трети учебного материала за семестр, поэтому значение коэффициента весомости кз = 1. Отчет по лабораторной работе - это беседа преподавателя с курсантом, в процессе которой преподаватель наиболее полно и точно может оценить уровень знаний обучающегося. На взгляд авторов, отчет о выполнении лабораторной работы и выполнение контрольной работы одинаково важны для оценки уровня знаний курсанта по физике, поэтому значение коэффициента весомости = кз = 1. Расчетно-графическую работу курсант выполняет без контроля преподавателя. В этом случае у него есть возможность воспользоваться чьей-либо помощью, поэтому значение коэффициента к4 понижено до 0,5. На практических занятиях значительна доля участия преподавателя в процессе решения задач, т.к. на занятии необходимо решить определенное число задач
2019'3(42)
согласно плану практического занятия, поэтому значение коэффициента весомости к\ составляет 0,1.
Максимально возможная сумма первичных баллов М курсанта за семестр может быть получена, если он по всем практическим занятиям, отчетам по лабораторным, расчетно-графическим и контрольным работам, а также на семестровом экзамене получит оценки 5 (отлично):
М = 5 ■ (21 ■ кг + 5 ■ к2 + 3 ■ к3 + 3 ■ кА + 1 ■ к5), (1)
где числа 21, 5, 3, 3 — соответственно, количество практических занятий, лабораторных, расчетно-графических, контрольных работ и 1 семестровый экзамен; ^ (г = 1,5) коэффициенты весомости. Подставив в формулу (1) значения коэффициентов весомости, получим
М = 5 ■ (21 ■ 0,1 + 5 ■ 1+3 ■ 1 + 3 ■ 0,5 + 1 ■ 3) = 73.
После первого рубежного контроля рассчитывается сумма первичных баллов Аг, полученных курсантом:
Аг = Бг ■ 0,1 + ^12 ■ 1 + ^ ■ 1 + ■ 0,5,
где 5л, 5*12 _ соответственно, сумма четырехбалльных оценок, полученных курсантом на практических и лабораторных занятиях с начала семестра;
5^3, 5м - соответственно, четырехбалльные оценки за первую контрольную работу и первую расчетно-графическую работу.
Затем рассчитанную сумму Аг выражают в процентах от М - максимально возможной суммы первичных баллов (1) и получают первый рубежный рейтинг курсанта Кг по формуле:
Кг = ■ 100. г М
При расчете рейтинга результат всякий раз округляют до целых. После второго и третьего рубежного контроля вычисляются суммы первичных баллов А^ и А33:
^2 = 5*2! ■ 0,1 + ^22 ■ 1 + 5*23 ■ 1 + ^24 • 0,5,
^з = 5зг ■ 0,1 + ^32 ■ 1 + ^33 ■ 1 + ^34 ■ 0,5, (2)
где ^2Ь 5*22, £23, ^24 (^3ь ^32, £33, £34) - сумма четырехбалльных оценок курсанта на практических и лабораторных занятиях, за контрольные и расчетно-графические работы, соответственно, с начала семестра до второго (третьего) рубежного контроля.
Второй (третий) рубежный рейтинг ^(3) определяется по формуле:
*2(3) = ^ ■ ЮО.
(3)
Например, после третьего рубежного контроля курсант по четырехбалльной системе набрал на практических занятиях 40 баллов, на лабораторных работах - 20 баллов, по контрольным работам - 12 баллов и по расчетно-графическим работам - 10 баллов. Сумма его первичных баллов согласно формуле (2) равна:
А3 = 40 ■ 0,1 + 20 ■ 1 + 12 ■ 1 + 10 ■ 0,5 = 41.
Тогда третий рубежный рейтинг курсанта (3) получился равным
А13 41 Кз = ~гт = ■ 100 = 56. 3 М 73
Курсант допускается до экзамена по физике, если он отчитался по всем лабораторным работам и получил положительные оценки по всем расчетно-графическим и контрольным работам. На первом промежуточном контроле курсант, сдав экзамен, получает четырехбалльную оценку Si. Далее рассчитывается семестровый рейтинг курсанта Z\ за первый семестр изучения дисциплины «Физика» по формуле
Zi = R3 + k5Ц ■ 100.
Затем по таблице 1 определяют оценку курсанта за семестр по четырехбалльной системе. Эту оценку выставляют курсанту в экзаменационную ведомость и его зачетную книжку. Все расчеты удобно проводить с помощью компьютерной программы Excel.
Таблица 1 - Шкала перехода от семестрового рейтинга к общепринятой четырехбалльной оценке
Семестровый рейтинг Zj (Zjj) 85-100 70-84 55-69 0-54
Оценка за семестр 5 4 3 2
В начале второго семестра изучения дисциплины «Физика» курсанту присваивается рейтинг Ко
П0 = ^±^1 . 1оо = ^.
0 2М 2
Таким образом, баллы, полученные курсантом в первом семестре, будут учтены при выставлении итоговой оценки по дисциплине «Физика», которая записывается в приложение к диплому.
После четвертого, пятого и шестого рубежного контроля вычисляются суммы первичных баллов Ат (т = 4, 5, 6):
Ат = Smi ■ 0,1 + Sm2 ■ 1 + Sm3 ■ 1 + Sm4 ■ 0,5,
где БтЪ Sm2, Sm3, Sm4 - сумма четырехбалльных оценок курсанта на практических и лабораторных занятиях, за контрольные и расчетно-графические работы, соответственно, с начала второго семестра до т-ого рубежного контроля.
Четвертый, пятый и шестой рубежный рейтинг Rm (m = 4, 5, 6) определяется по формуле:
А
Rm = Ra + т-^ ■ 100.
На втором промежуточном контроле курсант, сдав экзамен, получает четырехбалльную
оценку ^12- Далее рассчитывается рейтинг курсанта Хц за второй семестр изучения физики по формуле
^12 = Кб ± кь■ 100.
Затем по таблице 1 определяют оценку курсанта за второй семестр по четырехбалльной системе. Эту оценку выставляют курсанту в экзаменационную ведомость и зачетную книжку. В дальнейшем ее записывают в приложение к диплому.
Целесообразно организовать эксперимент по проверке эффективности данной рейтинговой системы. Для этого необходимо выбрать две группы курсантов: экспериментальную и контрольную. В экспериментальной группе для контроля знаний курсантов по физике использовать рейтинговую систему оценки, а в контрольной группе - не использовать. После первого промежуточного контроля вычислить средние общепринятые четырехбалльные оценки в экспериментальной и контрольной группах и сравнить их со средними оценками ЕГЭ по физике в этих группах (по четырехбалльной системе [10]). После второго промежуточного контроля сравнить средние оценки на втором промежуточном контроле со средними оценками на первом промежуточном контроле в каждой из групп. Сделать вывод об эффективности рейтинговой системы.
Литература
1. Усачёв, Ю.В. Совершенствование системы контроля и оценки знаний курсантов (из опыта использования модульпо-рейтипговой системы в образовательном процессе военного вуза) / / Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2011. №1 (30). - С. 25-36.
2. Логинов, И.В. Компетентностный подход к внедрению балльно-рейтинговой системы оценки результатов учебной деятельности курсантов как средство инновационного развития военного вуза: дис. канд. пед. наук: 13.00.08 / Логинов Иван Владимирович. Омск, 2015. - 279 с.
3. Комаров, А.П. Формирование профессиональной компетентности курсантов военных институтов средствами модульного обучения: дис. канд. пед. наук 13.00.08 / Комаров Анатолий Петрович. Уссурийск, 2015. - 212 с.
2019'3(42)
4. Гривенная, E.H. Мониторинг качества высшего профессионального образования в системе МВД России с использованием рейтинговых технологий: дис. д-ра пед. наук: 13.00.08 / Гривенная Елена Николаевна. Санкт-Петербург, 2015. - 404 с.
5. Пелевина, А. П. Система интегрированной технологии обучения физике в процессе профессионального образования военных летчиков: дис. канд. пед. наук: 13.00.08 / Пелевина Аллиса Петровна. Тольятти, 2003. - 237 с.
6. Злыгостева, Т.Е. Педагогическое совершенствование процесса обучения естественнонаучным предметам на примере подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Злыгостева Татьяна Евгеньевна. Владикавказ, 2004. - 238 с.
7. Ломакина, Е.В. Чечеткина, Н.В. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов по физике. // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. 2013. № 4 (60). - С. 142-144.
8. Чечеткина, Н.В. Ломакина, Е.В. Анализ результатов апробации балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов по физике. // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. 2016. № 6 (76). - С. 18-21.
9. Панченков В.В., Мазаник А.И. Комплексная методика оценки кандидатов и выбора лучших из них для замещения вакантных должностей в военном образовательном учреждении. Научный журнал «Научные и образовательные проблемы гражданской защиты». - Химки: ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России», № 4, 2018 г. - С. 3-12.
10. Шкала перевода баллов ЕГЭ 2019 в оценки: [Электронный ресурс]. Доступ URL: https://2019-god.com/shkala-perevoda-ballov-ege-2019-v-ocenki (Дата обращения 24.06.2019 г.)
THE ALGORITHM OF THE RATING ASSESSMENT OF THE STUDENTS'
KNOWLEDGE ON PHYSICS
Vladimir EVSEEV
Candidate of Physical and Mathematical Sciences Associate Professor of the Department of Physics Civil Defence Academy EMERCOM of Russia Address: 141435, Moscow Region, Khimki, md. Novogorsk E-mail: v.evseevQamchs.ru,
Nina CHECHETKINA
Candidate of Pedagogical Sciences Associate Professor of the Department of Physics Civil Defence Academy EMERCOM of Russia Address: 141435, Moscow Region, Khimki, md. Novogorsk
E-mail: n.chechetkinaQamchs.ru,
Abstract. In this article the review of the works which deal with students' knowledge assessment is introduced. This review revealed the specific features of the educational process in the military higher educational institution. A new rating system for the students' knowledge assessment on Physics was developed with regard to these specific features. Keywords: knowledge assessment, four-mark assessment, an initial mark, rating. Citation: Evseev V.N. Chechetkina N.V. The Algorithm of the Rating Assessment of the Students' Knowledge on Physics // Scientific and educational problems of civil protection. 2019. No. 3 (42). pp. 62-67.
References
1. Usachev, Yu.V. Improving the system of control and assessment of cadets' knowledge (from the experience of using a module-rating system in the educational process of a military university) // Bulletin of the Ryazan State University. S.A. Yesenin. 2011. Nol (30). - P. 25-36.
2. Loginov, I.V. A competency-based approach to the introduction of a point-rating system for assessing the results of educational activities of cadets as a means of innovative development of a military university: dis. Cand. ped Sciences: 13.00.08 / Loginov Ivan Vladimirovich. Omsk, 2015 . - 279 p.
3. Komarov, A.P. Formation of professional competence of cadets of military institutes by means of modular training: dis. Cand. ped Sciences 13.00.08 / Komarov Anatoly Petrovich. Ussuriysk, 2015 . - 212 p.
4. Grivnaya, E.N. Monitoring the quality of higher professional education in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia using rating technologies: dis. Dr. ped. Sciences: 13.00.08 / Grivennaya Elena Nikolaevna. St. Petersburg, 2015 . - 404 p.
5. Pelevina, A. P. The system of integrated technology for teaching physics in the process of professional education of military pilots: Cand. ped Sciences / Pelevina Allisa Petrovna. Tolyatti, 2003 . - 237 p.
6. Zlygosteva, T.E. Pedagogical improvement of the process of teaching natural sciences on the example of the training of cadets of universities of internal troops of the Ministry of Internal Affairs of Russia: dis. Cand. ped Sciences: 13.00.01 / Zligosteva Tatyana Evgenevna. Vladikavkaz, 2004 . - 238 p.
7. Lomakina, E.V. Chechetkina, N.V. A point-rating system for assessing students' knowledge of physics. // Bulletin of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education Moscow State Agroengineering University named after V.P. Goryachkina. 2013. No. 4 (60). - P. 142-144.
8. Chechetkina, N.V. Lomakina, E.V. Analysis of the results of testing a point-rating system for assessing students' knowledge of physics. // Bulletin of the Federal State Educational Institution of Higher Professional Education Moscow State Agroengineering University named after V.P. Goryachkina. 2016. No. 6 (76). - P. 18-21.
9. Panchenkov V.V., Mazanik A.I. A comprehensive methodology for assessing candidates and choosing the best of them to fill vacant posts in a military educational institution. Scientific journal "Scientific and educational problems of civil protection. Khimki: Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergencies of Russia", No. 4, 2018, pp. 3-12.
10. The scale for the transfer of exam points in assessment: [Electronic resource]. Access URL: https://2019-god.com/shkala-perevoda-ballov-ege-2019-v-ocenki (Date of access 24.06.2019)
