CC BY
35
№ 3 - 2014 г.
14.00.00 медицинские и фармацевтические науки УДК 616.7-018-006:616-073.75-085
АЛГОРИТМ ОБСЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ РЕНТГЕНКОНТРАСТНЫХ
МЯГКОТКАННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
А. А. Анохин1. П. А. Анохин2
МБУЗ «Городская клиническая больница № 2» (г. Кемерово) 2ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия» Минздрава России
(г. Кемерово)
Цель — повышение эффективности диагностики и лечения больных с рентгенконтрастными мягкотканными образованиями опорно-двигательной системы. Заключение: на основании предложенного алгоритма обследования и лечения методом рентгенологического контрастирования и способом лечения опухолей опорно-двигательной системы можно четко визуализировать рентгенконтрастное мягкотканное образование, что уменьшает или полностью исключает рецидивирование новообразования.
Ключевые слова: алгоритм, рентгенконтрастное мягкотканное образование, метод (МРК), способ (СЛООДС), визуализация образования, рецидивирующая опухоль.
Анохин Андрей Анатольевич — кандидат медицинских наук, врач травматологического отделения № 2, МБУЗ «Городская клиническая больница № 2», г. Кемерово, контактный телефон: 8 (3842) 36-93-64, e-mail: [email protected]
Анохин Павел Андреевич — студент 5-го курса лечебного факультета ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия», контактный телефон: 8 (3842) 36-93-64, e-mail: [email protected]
Введение. Все мягкотканные новообразования опорно-двигательной системы делятся на три основные группы — доброкачественные, злокачественные (метастатические) и неопухолевые процессы [6]. Опухоли мягких тканей составляют менее 2 % от всех опухолей, причем в 2/3 случаев они локализуются в конечностях [12].
Одной из причин рецидивирования мягкотканного образования опорно-двигательной системы является поздняя обращаемость больных в лечебное учреждение, недостаточная онкологическая настороженность врачей и слабая визуализация мягкотканых образований (МО) лучевыми методами диагностики [7]. Проблема своевременной диагностики и лечения новообразований мягких тканей является одним из наиболее
сложных разделов практической медицины [1].
До применения современных лучевых методов диагностики основная роль принадлежала клиническим методам — осмотру и пальпации [9]. Общеклинические исследования представлены лабораторной диагностикой в виде общего анализа крови (показатели которых у большинства больных не имеют отклонений от нормы, за исключением увеличения скорости оседания эритроцитов, анемии). Биохимическое исследование крови (мочевой кислоты, общего белка и белковых фракций, сиаловых кислот, кальция, фосфора и щелочной фосфатазы), суточная моча (определение кальция, фосфора, оксипролина, белка Бенс-Джонса) у больных с МО опорно-двигательной системы имеют незначительные отклонения от нормальных показателей [16]. При исследовании белковоуглеводных соединений (мукопротеинов) в сыворотке крови у больных со злокачественными образованиями, как правило, количество мукопротеинов было увеличено до 60 % и более, что согласуется с данными других авторов. При исследовании спинномозговой жидкости у пациентов с образованиями на уровне позвоночника выявляется повышение содержания белка от 1 до 3,5 %, что позволяет судить о компрессии спинного мозга [3]. Гистологическое и гистохимическое исследования образований и опухолеподобных образований проводятся по стандартным методикам (Шик-реакция, окраска ткани по Ван-Гизону, по Вейгерту) [14]. Забор материала производится интраоперационно. Изменения стромы объемного образования, их капсул, тканей, расположенных в 1-2 см, кожи над образованием, артерий и вен различного калибра представлены однотипными и расцениваются как дезорганизация соединительной ткани дистрофического характера (100 %), сопровождающаяся воспалением в 25-28 % случаев, что подтверждается данными авторов.
Рентгенологическое исследование в двух взаимно-перпендикулярных проекциях позволяет определить вовлечение в процесс надкостницы и кости и выявить тень опухолевого узла в мягких тканях. Однако четко установить границы, размеры новообразования, его структуру, взаимоотношения с окружающими тканями не представляется возможным [5].
При выполнении ультразвукового исследования (УЗИ) в пораженном МО опорно-двигательной системы могут наблюдаться разнообразные морфологические изменения: воспалительная, гиперпластическая реакции, стаз лейкоцитов в капиллярах, отек, наличие инфильтратов, образование фиброзной капсулы. Поэтому не всегда удается определить характер патогномоничных признаков МО. Это подтверждают данные литературы [7].
При компьютерно-томографическом исследовании (КТ) границы мягкотканного компонента не всегда могут быть определены отчетливо [8]. В визуализации новообразований мягких тканей опорно-двигательной системы наиболее широкое применение представляет метод МРТ, который благодаря высокой степени контрастного разрешения дает наибольшую информацию об опухолевом процессе [13]. К недостаткам метода в диагностическом исследовании следует отнести малую специфичность. Дорогостоящее МРТ-оборудование приемлемо не для всех лечебных учреждений [15].
Применение метода рентгенологического контрастирования (МРК) во многих случаях позволяет быстро и надежно определить размер, контуры, структуру, топографо-анатомическую локализацию образования [2].
Применение способа лечения опухолей опорно-двигательной системы (СЛООДС) во всех исследованных случаях позволяет предотвратить озлокачествление и рецидивирование
образования после хирургического вмешательства (100 % наблюдений) [2, 10, 11].
В нашем исследовании мы распределили образования на группы: доброкачественные, злокачественные (метастатические) и неопухолевые процессы и по отношению к рентгеновскому излучению по плотности (интенсивности) тени: рентгенконтрастные и рентгеннеконтрастные МО опорно-двигательной системы.
Цель нашего исследования — повышение эффективности диагностики и лечения МО опорно-двигательной системы.
Материалы и методы. В данной (основной и контрольной) группе в количестве 107-ми человек в течение 12-ти лет проводилось изучение диагностических возможностей лучевых методов (рентгенологический, УЗИ, КТ, МРТ), совместного применения лучевых исследований МРК и способов лечения МО опорно-двигательной системы. Проводился сравнительный анализ исследуемых методик по чувствительности и специфичности. Производили операции (в 100 % случаев) по поводу удаления МО опорно-двигательной системы.
Обсуждение. Изучались сравнительные возможности собственного МРК, лечения образований опорно-двигательной системы, стандартных методов исследования и операции по удалению рентгенконтрастных МО. Устанавливали наличие, изучали характеристики МО, производили поиск образований и оценивали результаты хирургических операций по поводу удаления образований (см. табл.).
Сводная сравнительная таблица методов исследования рентгенконтрастных МО
Методы исследования Исследование собственным способом Исследование стандартными методами
Чувствительность Специфичность Чувствительность Специфичность
Рентгенологический 0,53 0,43 0,11 0,99
УЗИ 0,55 0,38 0,63 0,55
КТ 0,58 0,51 0,74 0,71
МРТ 0,68 0,51 0,15 0,11
Метод рентгенологического контрастирования 0,73 0,53 — —
Операция по удалению МО — — 0,65 0,58
СЛООДС 0,87 0,76 — —
В результате исследования возможностей методов и способов для определения и лечения МО опорно-двигательной системы и стандартных методов можно сделать вывод: даже при диагностике подобных МО достаточно применения МРК (чувствительность метода в данном случае — 0,73) или стандартного КТ-исследования (чувствительность — 0,74). Но в части случаев определение некоторых характеристик МО только лучевыми методами невозможно. Добиться наибольшей чувствительности — 0,87 позволяет способ лечения образований опорно-двигательной системы.
Вывод. Нами предложен алгоритм исследования рентгенконтрастных МО опорно-двигательной системы.
Алгоритм применения комплекса диагностических методов исследования в диагностике и лечении МО:
1. На первом этапе производится сбор наиболее полноценного анамнеза.
2. При невозможности сбора анамнеза (например, больной без сознания или в а/о) или после него производится объективное обследование с пальпацией.
3. Общеклиническое исследование производится при необходимости, при оказании врачебной помощи оно применяется в развернутом виде и представляет собой: общий анализ крови (увеличение скорости оседания эритроцитов, анемия) биохимические исследования крови (мочевой кислоты, общего белка и белковых фракций, сиаловых кислот, кальция, фосфора и щелочной фосфатазы), суточная моча (определение кальция, фосфора, оксипролина, белка Бенс-Джонса).
4. Базовое обзорное рентгенологическое исследование в двух взаимоперпендикулярных плоскостях проводится всем пациентам.
5. При обнаружении рентгенконтрастного образования производится хирургическое удаление образования с полноценной ревизией раневой полости.
6. Производится визуализация образования собственным МРК.
7. Хирургическое удаление МО собственным способом лечения новообразования опорно-двигательной системы в пределах здоровой ткани.
8. При необходимости контрольное исследование рентгенологическим или МРК.
9. Динамическое наблюдение, перевязки.
10. Выписка.
11. Дальнейший прием препарата Каменное масло для профилактики рецидивов МО. Список литературы
1. Амирасланов А. Т. Современная оценка состояния проблемы сарком мягких тканей / А. Т. Амирасланов, Э. Э. Ибрагимов, Н. В. Касумов // I съезд онкологов стран СНГ.
— М., 1996. — № 4. — С. 396.
2. Анохин А. А. Оценка эффективности диагностики и лечения больных
с доброкачественной синовиомой [Электронный ресурс] / А. А. Анохин, П. А. Анохин // Медицина и образование в Сибири : сетевое научное издание. — 2013. — № 3.
— Режим доступа : http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php?id=1021
3. Ардашев И. П. Спондилэктомия при опухолях позвоночника : автореф. дис. ... д-ра мед. наук / И. П. Ардашев. — М., 1997. — 42 с.
4. Веснин А. Г. Атлас лучевой диагностики опухолей опорно-двигательного аппарата / А. Г. Веснин, И. И. Семенов. —СПБ. : «Невский диалект», 2002. — Ч. 1-2. — 310 с.
5. Винтергальтер С. Ф. Рентгенодиагностика опухолей мягких тканей / С. Ф. Винтергальтер, А. Г. Веснин, Б. А. Мурзин. — М., 1979. — 168 с.
6. Казьмин В. Д. Справочник домашнего врача / В. Д. Казьмин. — М., 1999. — 177 с.
7. Карпенко А. К. Ультразвуковая диагностика опухолей мягких тканей конечностей / А. К. Карпенко, Т. А. Голимбиевская // Променева диагностика, променева терапия.
— 2001. — № 5. — С. 125.
8. Лукьянченко А. Б. Компьютерная томография в диагностике мягкотканных опухолей конечностей и туловища / А. Б. Лукьянченко // Вестн. рентгенологии. — 1991. — № 2.
— С. 70-75.
9. МР-томографическая диагностика опухолей мягких тканей / Н. В. Нуднов, Н. В. Кошелева, Е. В. Гамова [и др.] // Вестн. рентгенологии и радиологии : науч.-практич. журн. — 1999. — № 6. — С. 35-38.
10. Полевая М. И. Каменное масло / М. И. Полевая. — М., 2007. — № 4. — 77 с.
11. Столяров В. И. Принципы хирургического лечения опухолей мягких тканей / В. И. Столяров // Тезисы межгосударственного симпозиума «Опухоли мягких тканей».
— СПб., 1992.
12. Тришкин В. А. Современная оценка состояния проблемы сарком мягких тканей / В. А. Тришкин // I съезд онкологов стран СНГ. — М., 1996. — № 4. — С. 417.
13. Чибисова М. А. Использование магнитно-резонансной томографии с низкой напряженностью магнитного поля в дифференциальной диагностике сарком мягких тканей / М. А. Чибисова // Материалы науч.-практич. конф. — М., 1995. — С. 70.
14. Энцингер Ф. М. Гистологическая классификация опухолей мягких тканей. Международная гистологическая классификация опухолей мягких тканей / Ф. М. Энцингер, Р. Латтес, Г. Торлони. — М., 1974. — № 3. — 48 с.
15. Drape J. L. Imaging of tumors of the nail unit / J. L. Drape, S. Goettmann, J. Bittoun // Nail surgery : a text and atlas / E. A. Krull, E. G. Zook, R. Baran, E. Haneke, eds. —Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins, 2001. — P. 287-291.
16. Sarcoma tumor FDG-uptake measured by PET and patient outcome: a retrospective analysis / J. F. Eary, F. O'Sullivan, Y. Powitan [et al.] // Eur. J. Nucle. Med. — 2002. — Vol. 29. — P. 1149-1154.
ALGORYTHM OF DIAGNOSTICS AND TREATMENT OF X-RAY CONTRAST SOFT-TISSUE NEOFORMATIONS OF LOCOMOTOR SYSTEM
A. A. Anokhin1. P. A. Anokhin2
MBHE «City clinical hospital № 2» (Kemerovo c.) 2SBEIHPE «Kemerovo State Medical Academy» of Ministry of Health (Kemerovo c.)
The objective of research is rising of efficiency of diagnostics and treatment of patients with X-ray contrast soft-tissue neoformations of locomotor system. Conclusion: on the basis of the offered algorithm of diagnostics and treatment by a method of radiological contrasting and way of treatment of locomotor tumors it is possible to accurately visualize X-ray contrast soft-tissue formations that reduces or completely excludes recurrence of neoplasms.
Keywords: algorithm, X-ray contrast soft-tissue neoformations, method (MRC), way (SLOODS), visualization of formation, recurrence of tumor.
About authors:
Anokhin Andrey Anatolyevich — candidate of medical science, doctor of traumatological unit № 2 at MBHE «City clinical hospital № 2», contact phone: 8 (3842) 36-93-64, e-mail: [email protected]
Anokhin Pavel Andreevich — student of the 5th course of medical faculty at SBEI HPE «Kemerovo State Medical Academy» ofMinistry of Health, contact phone: 8 (3842) 36-93-64, e-mail: [email protected]
List of the Literature:
1. Amiraslanov A. T. Modern assessment of problem of sarcomas of soft tissues / A. T. Amiraslanov, E. E. Ibragimov, N. V. Kasumov // I congress of oncologists of CIS countries.
— M, 1996. — № 4. — P. 396.
2. Anokhin A. A. Assessment of efficiency of diagnostics and treatment of patients with benign synovioma [electron resource] / A. A. Anokhin, P. A. Anokhin // Medicine and education in Siberia: network scientific edition. — 2013. — № 3. — Access mode: http://ngmu.ru/cozo/mos/article/text_full.php? id=1021
3. Ardashev I. P. Spondylectomy of backbone tumors: theses. ... Dr.s of medical science / I. P. Ardashev. — M, 1997. — 42 P.
4. Vesnin A. G. Atlas of radiodiagnosis of locomotor tumors / A. G. Vesnin, I. I. Semenov.
— SPB. : «Nevsky dialect», 2002. — V. 1-2. — 310 P.
5. Vintergalter S. F. Radiodiagnosis of tumors of soft tissues / S. F. Vintergalter, A. G. Vesnin, B. A. Murzin. — M, 1979. — 168 P.
6. Kazmin V. D. Reference book of family doctor / D. V. Kazmin. — M, 1999. — 177 P.
7. Karpenko A. K. Ultrasonic diagnostics of tumors of soft tissues of extremities / A. K.
Karpenko, T. A. Golimbiyevskaya // Promeneva diagnostics, promeneva therapy. — 2001.
— № 5. — P. 125.
8. Lukyanchenko A. B. Computer tomography in diagnostics the soft-tissue tumors
of extremities and body / A. B. Lukyanchenko // Bulletin of roentgenologies. — 1991. — № 2.
— P. 70-75.
9. MRI diagnostics of tumors of soft tissues / N. V. Nudnov, N. V. Kosheleva, E. V. Gamova [etc.] // Bulletin.of roentgenologies and actinologies: scient. — pract. journ. — 1999 .
— № 6. — P. 35-38.
10. Polevaya M. I. Stone oil / M. I. Polevaya. — M, 2007. — № 4. — 77 P.
11. Stolyarov V. I. Principles of surgical treatment of tumors of soft tissues / V. I. Stolyarov//Theses of an interstate workshop «Tumor of soft tissues». — SPb. 1992.
12. Trishkin V. A. Modern assessment of state of a problem of soft-tissue sarcomas / V. A. Trishkin // I congress of oncologists of CIS countries. — M, 1996. — № 4. — P. 417.
13. Chibisova M. A. Usage of magnetic and resonant tomography with low intensity
of a magnetic field in differential diagnostics of sarcomas of soft tissues / M A. Chibisova // Materials of scient. — pract. conf. — M, 1995. — P. 70.
14. Entsinger F. M. Histological classification of tumors of soft tissues. International histological classification of tumors of soft tissues / F. M. Entsinger, R. Lattes, G. Torloni.
— M, 1974. — № 3. — 48 P.
15. Drape J. L. Imaging of tumors of the nail unit / J. L. Drape, S. Goettmann, J. Bittoun // Nail surgery : a text and atlas / E. A. Krull, E. G. Zook, R. Baran, E. Haneke, eds. —Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins, 2001. — P. 287-291.
16. Sarcoma tumor FDG-uptake measured by PET and patient outcome: a retrospective analysis / J. F. Eary, F. O'Sullivan, Y. Powitan [et al.] // Eur. J. Nucle. Med. — 2002.
— Vol. 29. — P. 1149-1154.
