CC BY
10УДК 94(47).03 DOI: 10.51255/2311-603X_2022_2_135
К. Косьцельняк
Александр Невский
в польской историографии Х1Х-ХХ1 веков
Первая половина XIII в. была трудным периодом для Центральной и Восточной Европы. Самым большим испытанием стало монгольское нашествие, которое привело к разрушениям и геополитическим изменениям. Еще одним сложным вопросом было давление немецких феодалов, желавших во имя Христа обратить «язычников», а по сути захватить новые земли. Трудности еще больше усугублялись феодальной раздробленностью в этом регионе. Такой опыт был рожден незаурядными личностями, сумевшими сориентироваться в этих сложных ситуациях, а также победить, отстаивая свой суверенитет. Одной из таких выдающихся личностей был Александр Ярославич Невский (1220-1263), князь Новгородский и великий князь Владимирский, ^ сумевший остановить натиск шведских и немецких феодалов, но пре- о клонивший колено перед монгольской властью, пытавшийся сделать ^ все, чтобы татарский гнет был сведен к минимуму. 2
с
Целью данной работы является анализ польской историографии, начиная д с работ, опубликованных в XIX в., и заканчивая началом XXI в. В результате 13 исследования удалось выделить несколько десятков работ из польской средне- о вековой и военной истории, в которых можно найти сведения об Александре ^ Невском, а нередко и оценку его деятельности. С самого начала можно утверж- ^ дать, что интерес к жизни и деятельности этого князя в польской историографии был невысок, а его оценки поверхностны и повторялись без особых раз- £ думий. Можно рассмотреть, какие факторы повлияли на этот нарратив, а не на ^ другой. Для этого в первую очередь приводится польская версия биографии
Александра Невского в Энциклопедии Государственного научного издательства, которая гласит следующее: «Александр Невский, православный святой, родился около 1220 года, скончался 14 ноября 1263 года, родоначальник Московской династии, правитель Великого Новгорода с 1236 года и Владимиро-Суздальского княжества с 1252 года, дед Ивана Калиты; 1547 г. канонизирован; 1240 разгромил шведов на Неве (отсюда и прозвище) и 1242 рыцарей Ливонского ордена (на замерзшем озере Пейпус); признал суверенитет монголов над Русью и в 1248/1249 гг. платил им дань; сотрудничество с Золотой Ордой укрепило позиции Александра Невского и обеспечило ему престол Великого княжества Киевского (1249 г.) и Владимиро-Суздальского (1252 г.) и поддержку Русской православной церкви; почитается с конца XIII века. В 1725 году был учрежден Российский орден, а в 1942 году — советский орден Александра Невского»1. Такую информацию может получить человек, ищущий новости о князе. Странно, почему так мало фактов? И сможет ли вся польская историография найти больше данных для биографии Александра Невского? Это те вопросы, ответ на которые дает эта работа.
Также можно задать вводный вопрос: преподается ли это в польских школах? Нет! Мы не находим сведений об Александре Невском ни в одном школьном учебнике для начальной и средней школы2. Единственным исключением является учебник от 1999 г. для учащихся 1-го класса общеобразовательной школы, где есть информация об Александре Невском3: «В первой половине тринадцатого века новгородцы под предводительством храброго князя Александра Невского смогли победить шведов в Нарвской битве 1240 года, от которой прозваны были князь и тевтонские рыцари»4. Вот вся информация. Следует подчеркнуть, что данный учебник больше не годится для преподавания истории.
Если в школьных учебниках нет описания истории Александра Невского, то как обстоят дела в академических учебниках? Что ж, он заслужил краткое Я упоминание в учебнике для студентов Тадеуша Мантейфеля5, который упоминал о его победах и о том, что он подчинялся татарам6. В другом учебнике для ^ студентов истории Бенедикта Зиентары7 можно прочитать, что князь Алекса сандр Невский остановил шведскую экспансию на Неве и тевтонскую экспан-
Л
сию на Чудском озере8: «Победа в ледовом побоище, прославленная в народ-
^ ных песнях и литературных произведениях, вдохновила Русь, изнемогавшую
а под игом татар, новым духом и прославила победителя в борьбе за веру с нена-
& вистным латинским народом»9. Он остановил экспансию тевтонских рыцарей
в в этом направлении. В учебнике всеобщей истории в средние века Роман Ми-
£ халовский10 во многих местах упоминает историю Руси. Александр Невский,
® которого он называл «величайшим из князей Владимирских», также заслужил
§ свое место в этом учебнике11.
^ Любопытно, что интерес поляков к истории Руси колеблется вокруг нескольких основных вопросов, а именно отношений между государствами
£ Рюриковичей и Пястов и множеством вопросов, связанных со становлением С
межгосударственной границы, ранней историей русского государства; историей Галицко-Волынской Руси и широко понимаемой древнерусской культуры. Трудно встретить интерес именно к князю Александру Невскому. Однако в результате исследования удалось составить список произведений, в той или иной степени относящихся к этому персонажу и его деяниям. Также стоит обратить внимание еще на один вопрос, а именно на историю Польши и ее отношение к способу описания истории исследователями XIX, XX и XXI вв. В этой работе, основываясь на литературе по этому вопросу12, мы можем перечислить четыре основных периода в истории Польши, которые повлияли на историков, описывающих историю человечества, как политическую, так и военную. Первый период, до 1918 г., характеризуется тем, что Польша находилась в границах соседних стран, ее земли были захвачены Пруссией, Австрией и Россией. Жители этих земель искали факты, которые утешили бы порабощенный польский народ, и преуменьшали значимость событий и людей, связанных с властями, разделившими польские земли. Можно добавить, что развитие исторических исследований в этот период положительно сказалось на качестве изучения истории Руси. Второй период — это 1918-1945 гг., время развития польской исторической литературы независимого Польского государства. Именно тогда начинали свою научную деятельность многие выдающиеся исследователи истории Руси. Третий период охватывает 1945-1989 гг., т. е. развитие историографии в условиях Народной Польши, входящей в состав Восточного блока под протекторатом Советского Союза. И четвертый период — начиная с 1989 г., т. е. время развития польской культуры в демократических условиях, без вмешательства цензуры. Достижения польских историков, касающиеся освещения различных аспектов истории средневековой Руси, после Второй мировой войны значительно возросли, хотя представляется, что это состояние не в полной мере соответствует потенциальным возможностям среды и ее ожиданиям. Каждый из этих периодов можно разделить на подпериоды, характеризующиеся большим или меньшим давлением со стороны властей либо тематическими тенденциями. Однако сейчас не время и не место писать об этом. Самое главное рассмотреть, как польская историография с XIX в. до наших дней описывала С-Александра Невского. Во всем лабиринте произведений, посвященных различ- ^ ным темам, связанным с историей Руси, об этом князе написано мало.
В хронологическом порядке будут представлены произведения, написан- g ные поляками и относящиеся к фигуре Александра Невского. Таким способом ^ будет показана эволюция знаний и информации о князе за последние двести -с лет. Таким образом, читатель сам определит ценность представленных фактов из жизни Александра Невского.
Были идентифицированы два исследования XIX в. А именно, в 1820 г. вы- J3 шла работа под названием «Prawda Ruska, czyli prawa wielkiego ksi^cia Jaroslawa § Wladymirowicza tudziez traktaty Olga i Igora wielkich ksi^z^t kijowskich z cesarza-mi greckimi i Mscislawa Danilowicza ksi^cia smolenskiego z Ryg^ zawarte, których я
1ек81у, оЬок z рокк1т Йитас7ешеш poprzedza гув Ы81огус7пу оЬуе7а-
ге11§11, ргаш 1 ]^ъука dawnych 81ош1ап8к1сЬ 1 81ош1ап8ко-гшЫсЬ narod6w»13. Там есть краткая информация, что Александр Невский воевал с Новгородом и разбил шведов на Неве. Он сдался монголам и благодаря своим действиям «многие беды сумел отвратить от стран Руси»14. Затем, в 1889 г., Эдуард Богуславский, издавая «ЫМогу^ Рокк1»15, включил в нее сведения о том, что Александр Невский разбил войско меченосцев на льду Пейпусского озера в 1241 г., «но победой он не воспользовался, он согласился на мир, о котором его просили, и даже Дерпт оставил в руках немцев»16. Несмотря на большие намерения, сведения весьма скромны. Создается впечатление, что это довольно положительные сведения о князе, а особенно о его деятельности.
XX в. приносит гораздо больше работ. Однако в межвоенный период книг об Александре Невском было найдено не так много. Одна из них — изданная в 1921 г. книга Феликса Конечного «Бъ1е]е Ко^д od najdawn1ejszych do najnowszych czas6w»17. В этом произведении автор упоминает о победах Александра Невского над шведами и монахами18, заявляя, что это были заслуженные победы. Однако, когда описание обратилось к отношениям с монголами, Конечный написал: «Тот же князь-победитель не подумал о трапезах для родственников рода Рюриковичей против татар. Когда он вскоре сам столкнулся с ними, он проявил преувеличенную покорность ханской бюрократии. Он стал медленным орудием татар до такой степени, что хотел сдать им Новгород Великий»19. Далее он писал, что, чем больше доходов Александр Невский обеспечивал хану, тем более он был грабителем собственного княжества и тем более был уверен в своем правлении20.
Наибольшее количество публикаций о Руси, а значит, и об Александре Невском, появляется только после Второй мировой войны. Список этих работ открывает книга Стефана Краковского, изданная в 1956 г., «Рокка w wa1-^ ce z najazdami 1а1агек1т1 w XIII wieku»21, в которой мы находим сведения о том, что причина, по которой татары не напали на Новгородское княжество, ^ заключалась в том, что Александр Невский заключил с ними дипломатиче-« ский договор, обязавшись платить дань: «И это для того, чтобы обеспечить свободное действие против германских и скандинавских владык, которые ^ в то же время угрожали Новгородскому княжеству с запада»22. Информация, а содержащаяся в этой книге, показывает, что он был опытным дипломатом, у способным заниматься международной политикой. В этом труде содержит-8 ся также подробное описание боев Александра Невского на Неве и Чудском £ озере23. Стефан Краковский также упоминает о переговорах Римской курии ® о подчинении России папе24.
§ Многие публикации на разные темы содержали краткие упоминания ^ об Александре Невском. Так обстоит дело с «Ма!еу Encyk1oped11 Wojskowej» (Малой военной энциклопедией), изданной в 1967 г.25, которая включала крат-£ кую биографию Александра Невского, где говорилось, что он одержал победу С
в 1240 и 1242 гг. и стал великим князем Владимирским26. С другой стороны, Ежи Охманский в своей книге «Historia Litwy»27 писал о совместных действиях Александра Невского и Миндовга против меченосцев в Ливонии. Однако в конечном итоге сотрудничество им не удалось, и это сделало их успехи скромны-ми28. Только в «Zarysie historii wojskowosci powszechnej do konca wieku XIX»29 Януш Сикорский, описывая вооруженные силы и военное искусство в России, очень хорошо отзывался об Александре Невском, утверждая, что он был не только талантливым тактиком и стратегом, но и организатором, а также политиком: «Александр, понимая нереальность борьбы на два фронта, обезопасил себя от монгольского нашествия дипломатическими переговорами и уплатой дани и направил все свои силы на борьбу с нашествием германских и скандинавских рыцарей»30. Описав сражения на Неве и на Чудском озере, Януш Сикорский так резюмирует действия Александра Невского: «Битва на Чудском озере — один из интереснейших образцов русской тактики того времени. <...> Александр Невский спас Великий Новгород, умело перейдя дорогу неприятелю»31.
Интересным примером является работа Эдмунда Косиарца «Bitwy na Baltyku»32, где мы находим описание битвы на Неве33, которую автор рассматривает как противодесантную акцию в средние века. «Успех новгородцев прежде всего определялся быстрой организацией Александром Невским контрмер, смелой и решительной атакой на лагерь шведских войск и получением преимущества внезапности в бою. Благодаря этим факторам, а также храбрости во время сражения, новгородцы спасли свой город от нашествия и не дали шведам отрезать себя от Балтийского моря»34.
В работе «Agresja krzyzacka w Prusach i w Europie pólnocno-wschodniej»35 Иоанн Повэрский писал, что благодаря победе Александра Невского над монахами на Чудском озере ему удалось не только надолго остановить немецкую агрессию, но и способствовать активизации литовцев и очередному расширению антитевтонского восстания на юге Ливонии36. Ян Повэрский также написал статью «Stanowisko polityczne ksi^z^t polskich wobec ludów baltyckich i Zakonu Krzyzackiego w okresie nasilenia najazdów litewskich (1261-1263)»37, где содержатся сведения о том, что Александр Невский на рубеже 1262/1263 г. ^ заключил соглашение с Ливонским орденом, Ригой, Любеком и готландцами, установившее между ними мирные отношения. Это должно было способство- g вать распаду антитевтонской коалиции38. ^
Людвик Базылов в «Historii Rosji»39 пишет, что Александр Невский — герой -с России, победитель шведов и меченосец, святой40. Базылов характеризует его ^ как превосходного тактика и полководца, победившего шведов в 1240 г. и мече- ^ носцев в 1242 г.41 Он писал: «Деятельность Александра Невского как великого J3 князя (1252-1263) свидетельствовала о его большом дипломатическом и ор- § ганизаторском таланте, а так как он давно доказал свои военные способности, то его можно оценить как поистине выдающегося» 42. Кроме восхваления его я
политики, автор отмечает и негативную сторону его деятельности: «Великий руководитель и талантливый организатор, он был в то же время типичным феодальным князем с необыкновенными амбициями, которым он все подчинял и ни с чем не считался. Он решительно выступал против своих братьев, жестко и беспощадно расправлялся с участниками массовых антитатарских движений. Он заставил народ Новгородского княжества покориться во время великой переписи, проведенной татарскими чиновниками в 1257 году и позже»43. Людвик Базылов пока дает наиболее развернутую характеристику князя. Может быть, он не совсем точно описывает его деятельность на военно-дипломатическом поприще, но оценивает его как полководца. В очень сжатом труде Ежи Охманско-го, озаглавленном «Dzieje Rosji do гоки 1861»44, есть упоминание об Александре Невском, говорится, что он был героем на Неве и Чудском озере, стремился к объединению русских земель и его смерть прервала укрепление Владимиро-Суздальского княжества45.
С другой стороны, Лешек Подгородецкий в своем произведении, которое, может быть, и не касается непосредственно времен Александра Невского, так как описывает битву на Куликовом поле46, упоминает, что в 1252 г. Александр Невский получил великокняжеский ярлык: «Этот талантливый руководитель и политик, однако, был обременительным для населения. Покорный татарам, он безжалостно подавлял все народные выступления против Золотой Орды»47. Подгородецкий также пишет, что татарский гнет и гнет самих князей приводил к частым восстаниям, которые жестоко подавлялись. Александр Невский хотел облегчить положение, отправившись в Сарай, чтобы избежать карательной татарской экспедиции в русские земли, обещая, что со всем разберется сам48. Однако его смерть в 1263 г. помешала ему выполнить это обещание. В свою очередь Хенрик Ловмяньский в своей работе под названием «Ргшу — Litwa — Krzyzacy»49 пишет, что Александр Невский заключил Новгород-Ливонский Я мир, который привел к стабилизации русско-ливонской границы, которая сохранялась до падения Ливонского ордена. И произошло это после победы ^ Александра Невского на Чудском озере50.
« В 1989 г. в Польше начинается новый политический период, который сказался на содержании научных работ. То, что до сих пор не могло быть опублико-^ вано или было ограничено цензурой, увидело свет. Историки стали поднимать а неудобные для предыдущей власти темы, в основном из ХХ в., но и из более у ранних эпох, которые интригуют. Конечно, это были исключения, и они прин-8 ципиально не меняли уже известного, но иначе представляли предмет, особен-£ но в польско-российских отношениях и истории России. ® В своей работе о «Tatarach na Litwie 1 w Ро^е»51, опубликованной в 1989 г., § Ян Тышкевич описал отношения, царившие в Руси под татарским игом. Он ^ вспоминает Александра Невского, который соперничал со своим братом Андреем, и что он стал послушным сторонником Орды52: «В 1252 году Александр £ отправился к хану с жалобой на брата. Вследствие этого Андрей, получив толь-С
ко подкрепление из Твери, потерпел поражение от карательного татарского похода к Переяславлю и бежал на север. Ярлык для Александра на великокняжеский престол и слом последней антимонгольской оппозиции определили на грядущий век политические отношения в северной Руси»53. Тышкевич перечисляет восстания против татар, вспыхнувшие в Великом Новгороде и подавленные Александром Невским54. Автор констатирует: «Новый порядок во внутренних отношениях в Руси, как и в политических отношениях Восточной Европы, был построен около 1256-1261 годов Берханом, в чем оказались полезными Михаил III Палеолог и Александр Невский»55. Есть явный смысл в критике Александра Невского.
В 1997 г. вышел коллективный труд под названием «Historia Europy»56, где мы находим сведения о победах Александра Невского над шведами и Ливони-ей57, а также оценку князя: «Александр Невский оказался не только великим полководцем, но и умелым и в то же время бессовестным политиком. Получив от монгольского хана ярлык для управления Владимирской, Тверской, Переяславской и Новгородской землями, он педантично выполнял татарские приказы, не колеблясь даже при решительном, иногда кровавом, подавлении всякой оппозиции в подчиненных уездах»58. Здесь подчеркнуто подчинение себя и своих земель ханам и выполнение Александром Невским их приказов.
Элиза Малек и Ян Вавжиньчик — авторы работы «Kultura rosyjska. Postacie, wydarzenia, symbole, daty»59, где мы находим краткие сведения об Александре Невском, который, по мнению авторов, был прекрасным воином и стратегом: «Александр Невский быстро стал символом князя-патриота, поклонение ему имело как сакральное измерение (по его призыву было построено множество храмов, в том числе знаменитая Александро-Невская лавра в Санкт-Петербурге, куда был перенесен прах святого в 1724 г.), так и светский (в 1725 г. учрежден орден святого Александра Невского, в 1942 г. военный орден Александра Невского)». Это первое упоминание не только о жизни князя, но и о том, что он символизировал.
В 2001 г. вышла работа «Carowie i cesarze Rosji. Szkice biograficzne»60, где нет биографии Александра Невского, но есть сведения, что Петр I учредил орден ö Александра Невского, которым награждались гражданские и военные чины, ^ что именно Петр I привез останки князя в Петербург и поддерживал культ "g святого и покровителя династии61. Кристина Хойнацкая пишет об Александре g Невском в своем произведении «Narodziny rosyjskiej doktryny panstwowej»62, ^ характеризуя его как «выдающегося и необыкновенного правителя»63. Все, что -с написано в этой книге, фигурирует в более ранних работах и не добавляет ничего нового к сведениям об Александре Невском. ^
Антоний Миронович пишет в своем труде «Kosciól prawoslawny w panstwie J3 Piastów i Jagiellonów»64 об Александре Невском как о святом Православной § церкви, который принадлежит к группе святых, содействовавших развитию христианства и живших в соответствии с учением Церкви65. я
Интересно, что больше всего сведений об Александре Невском можно найти в научно-популярном труде Анджея Михалека «Slowianie — Slowianie Wschodni»66, в котором подробно описан ход боев Александра Невского на Неве и Чудском озере, описаны его внешняя и внутренняя политика, а он сам определен как способный полководец и политик, способный расположить к себе монголов67. Битва на Неве также упоминается Зигмунтом Рынкевичем в его «Leksykonie bitew swiata»68. Однако больше всего информации о князе Александре Невском можно найти в произведении Дариуша Домбровского под названием «Daniel Romanowicz Król Rusi (ok. 1201 — 1264). Biografia polityczna»69. Это единственная работа, которая дает нам обзор политической деятельности князя, его отношений с братьями и другими правителями русских государств и с римским папой. Домбровский приводит множество подробностей из жизни князя, в том числе тот факт, что он был разочарован тем, что не получил великокняжеский престол. Александр не хотел делить власть ни с братом Андреем, ни с кем-либо еще, поэтому делал все для достижения своих целей: «Это было, по всей вероятности, главной причиной похода Александра в Орду в 1252 г., повлекшего за собой монгольское нашествие на владения Андрея и Ярослава»70. Домбровский видит в Александре амбициозного и беспринципного правителя, который добьется всего, если захочет. Он подчеркивает, что российская историография до сих пор не справляется с оценкой Александра Невского, который, в конце концов, вырос в одну из важнейших символических фигур в истории России71.
Это польская историография последних двухсот лет об Александре Невском. Ее обзор показывает, что наиболее важной информацией для польских историков были его победы и отношения с монголами. Для сравнения стоит упомянуть еще двух западноевропейских историков, знатоков военной истории средневековой Европы. Речь идет о Чарлсе Омане, который в своих тру-Я дах «Sztuce wojennej w sredniowieczu»72 ничего не упоминает о вооруженных G силах Руси, не говоря уже о победах Александра Невского. Фердинанд Лот ^ в «Historia wojen i wojskowosci w sredniowieczu»73 писал, что не будет вдаваться tí в подробности истории Руси, написав: «Непобедимость монголов была догмой для руссов. Мудрейшие из их князей сделали вывод, что всякая попытка непод-% чинения должна быть пресечена даже в интересах собственных подданных»74. s По словам Лота, именно так и поступил Александр Невский. О двух победах у князя он ничего не написал. Отсюда следует, что польская историография Ци в этом отношении богаче западноевропейской, но этот тезис должен быть под-£ твержден обширными исследованиями.
s Здесь уместно задаться вопросом, почему польская историография не уде-§ ляла должного внимания такой интересной фигуре, как Александр Невский. ^ Историки не брались за эту тему, так как в это же время в Польше существо-& вало деление на округа, и прежде всего причиной его было монгольское наше-£ ствие и связанные с ним последствия, что и акцентировало внимание польских С
исследователей именно на этом аспекте истории. Монгольское нашествие затронуло Русь и Польшу, и в каждой из этих стран были свои исследователи, не вникавшие глубоко в проблемы соседей. Это также не означает, что историей Александра Невского намеренно не занимались, и такие же недостатки мы встречаем в отношении других стран и их истории с XIII в. Кроме того, польские историки чаще пишут об истории своего народа, чем о том, что случилось с другими, если только они не имеют отношения к своей собственной истории.
Даже в школьных или академических учебниках сведений об Александре Невском нет или они очень кратки. Кроме того, в Польше не было опубликовано ни одной биографии князя, даже перевода с русского языка. Знания польских историков об Александре Невском скромны. Должен появиться исследователь, который взялся бы за эту тему на польской земле, или просто кто-то, кто перевел бы биографию князя с русского и издал ее на польском языке, чтобы любой интересующийся Средневековьем мог познакомиться с этим выдающимся деятелем тех времен.
1 Aleksander Newski // Encyklopedia PWN. URL: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/ Aleksander-Newski;3867567.html (дата обращения 15.11.2021).
2 Хотя базовая программа преподавания истории в польских школах уже много раз менялась.
3 Jurek T. Dzieje sredniowieczne, klasa 1 [Средневековая история, 1 класс]. Warszawa, 1999. Учебник одобрен для использования в школах министром народного просвещения и внесен в перечень учебников истории на уровне 1-го класса общеобразовательной средней школы.
4 Ibid. S. 203.
5 Mantouffel T. Historia sredniowiecza [Средневековая история]. Warszawa, 2004.
6 Ibid. S. 259.
7 Zientara B. Historia powszechna. Sredniowiecze [Всеобщая история. Средневековье]. Warszawa, 2000.
8 Ibid. S. 302-303. 8
9 Ibid. S. 303. íí
10 Michaíowski R. Historia powszechna. Sredniowiecze [Всеобщая история. Средневековье]. ^ Warszawa, 2009. "g
11 Ibid. S. 411. Э
12 Miskiewicz B. Polska historiografia wojskowa. Próba analizy i syntezy [Польская военная историография. Попытка анализа и синтеза]. Poznan, 1996. S. 10-11. 3
13 Rakowski J. Prawda Ruska, czyli prawa wielkiego ksi^cia Jaroslawa Wladymirowicza tudziez traktaty Olga i Igora wielkich ksi^z^t kijowskich z cesarzami greckimi i Mscislawa Danilowicza ksi^cia smolenskiego z Ryg^. zawarte, których teksty, obok z polskim tlumaczeniem poprzedza К rys historyczny zwyczajów, obyczajów, religii, praw i j^zyka dawnych slowianskich i slowiansko-ruskich narodów [Русская правда, или Права великого князя Ярослава Владимировича и договоры Ольги и Игоря, великих князей киевских с греческими императорами Й и Мстиславом Даниловичем, князем смоленским и рижским, в том числе тексты которых, наряду с польскими, переводу предшествует исторический очерк нравов, нравов, религии, -g законов и языка древних славян и славяно-русских народов]. Warszawa, 1820. '3
14 Ibid. S. 261-262.
15 Bogusiawski E. Historyja Polski [История Польши]. Krakow, 1889.
16 Ibid. S. 59.
17 Konieczny F. Dzieje Rosji od najdawniejszych do najnowszych czasow [История России с древнейших до новейших времен]. Warszawa, 1921.
18 Ibid. S. 29.
19 Ibid. S. 29-30.
20 Ibid. S. 30.
21 Krakowski S. Polska w walce z najazdami tatarskimi w XIII wieku [Польша в борьбе с татарскими нашествиями в XIII веке]. Warszawa, 1956.
22 Ibid. S. 62.
23 Ibid. S. 176-177.
24 Ibid. S. 179.
25 Mala Encyklopedia Wojskowa [Малая военная энциклопедия]. Vol. 1: A-J. Warszawa, 1967.
26 Ibid. S. 17-18.
27 OchmanskiJ. Historia Litwy [История Литвы]. Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1967.
28 Ibid. S. 42.
29 Sikorski J. Zarys historii wojskowosci powszechnej do konca wieku XIX [Очерки истории общевойскового дела до конца XIX века]. Warszawa, 1972.
30 Ibid. S. 170.
31 Ibid. S. 173.
32 KosiarzE. Bitwy na Baltyku [Битвы на Балтийском море]. Warszawa, 1978.
33 Ibid. S. 32-33.
34 Ibid. S. 33.
35 PowerskiJ. Agresja krzyzacka w Prusach i w Europie polnocno-wschodniej [Агрессия Тевтонского ордена в Пруссии и Северо-Восточной Европе] // Dzieje Warmii i Mazur w zarysie. Tom 1. Od pradziejow do 1870 roku. Warszawa, 1981. S. 119-126.
36 Ibid. S. 122-123.
37 PowerskiJ. Stanowisko polityczne ksi^z^t polskich wobec ludow baltyckich i Zakonu Krzyzackiego w okresie nasilenia najazdow litewskich (1261-1263) [Политическая позиция польских князей по отношению к балтийским народам и Тевтонскому ордену в период усиления литовских нашествий (1261-1263)] // Acta Baltico-Slavica. 1983. Vol. XV. S. 7-54.
38 Ibid. S. 47-48.
^ 39 Bazylow L. Historia Rosji [История России]. Vol. I. Warszawa, 1983.
^ 40 Ibid. S. 19.
S 41 Ibid. S. 132.
42 Ibid. S. 133.
^ 43 Ibid. S. 133.
g 44 OchmanskiJ. Dzieje Rosji do roku 1861 [История России до 1861 года]. Warszawa-Poznan, ^ 1983.
^ 45 Ibid. S. 67-70.
=s 46 Podhorodecki L. Kulikowe Pole 1380 [Куликово поле 1380]. Warszawa, 1986.
§ 47 Ibid. S. 38.
£ 48 Ibid. S. 40.
s 49 Lowmianski H. Prusy — Litwa — Krzyzacy [Пруссия — Литва — Тевтонские рыцари].
Warszawa, 1989.
Ö 50 Ibid. S. 446.
=s 51 TyszkiewiczJ. Tatarzy na Litwie i w Polsce. Studia z dziejow XIII-XVIII w. [Татары в Литве § и Польше. Исследования из истории XIII-XVIII вв.]. Warszawa, 1989.
й 52 Ibid. S. 94.
£ 53 Ibid. S. 94.
^ 54 Ibid. S. 95.
£ 55 Ibid. S. 97. С
56 Historia Europy [История Европы] / Red. A. M^czak. Wroclaw — Warszawa — Krakow, 1997.
57 Ibid. S. 210-211.
58 Ibid. S. 211.
59 Maiek E., Wawrzynczyk J. Kultura rosyjska. Postacie, wydarzenia, symbole, daty [Русская культура. Персонажи, события, символы, даты]. Warszawa, 2001.
60 Andrusiewicz A. Carowie i cesarze Rosji. Szkice biograficzne [Цари и императоры России. Биографические очерки]. Warszawa, 2001.
61 Ibid. S. 184.
62 Chojnacka K. Narodziny rosyjskiej doktryny panstwowej. Zoe Paleolog — mi^dzy Bizancjum, Rzymem a Moskw^ [Рождение русского государственного учения. Зоя Палеолог — между Византией, Римом и Москвой]. Krakow, 2001.
63 Ibid. S. 23.
64 Mironowicz A. Kosciol prawoslawny w panstwie Piastow i Jagiellonow [Православная Церковь в государстве пястов и ягеллонцев]. Bialystok, 2003.
65 Ibid. S. 76-77.
66 Michaiek A. Slowianie — Slowianie Wschodni [Славяне — восточные славяне]. Warszawa, 2005.
67 Ibid. S. 225-249.
68 RymkiewiczZ. Leksykon bitew swiata [Словарь мировых битв]. Warszawa, 2008. S. 359.
69 DqbrowskiD. Daniel Romanowicz Krol Rusi (ok. 1201 — 1264). Biografia polityczna [Даниил Романович, король Руси (ок. 1201 — 1264). Политическая биография]. Krakow, 2021.
70 Ibid. S. 330.
71 Ibid. S. 330, przypis 866.
72 Oman Ch. Sztuka wojenna w sredniowieczu [Военное искусство в средние века]. Vol. III. Oswi^cim, 2015 (впервые опубликовано в 1898 г.).
73 Lot F. Historia wojen i wojskowosci w sredniowieczu [Истории войн и вооруженных сил в средние века]. Vol. II. Oswi^cim, 2018 (впервые опубликовано в 1946 г.).
74 Ibid. S. 368.
d
REFERENCES
Aleksander Newski [Alexander Nevsky. In Polish] // Encyklopedia PWN. URL: https://encyklopedia. pwn.pl/haslo/Aleksander-Newski;3867567.html (date of access 15.11.2021).
ANDRUSIEWICZ A. Carowie i cesarze Rosji. Szkice biograficzne. [Tsars and emperors of Russia. Biographical sketches. In Polish]. Warszawa, 2001.
BAZYLOW L. Historia Rosji. [History of Russia. In Polish]. Vol. I. Warszawa, 1983. BOGUSLAWSKI E. Historyja Polski. [History of Poland. In Polish]. Krakow, 1889. CHOJNACKA K. Narodziny rosyjskiej doktryny panstwowej. Zoe Paleolog — mi^dzy Bizancjum, Rzymem a Moskwq. [The birth of Russian state doctrine. Zoe Paleolog — between Byzantium, Rome and Moscow. In Polish]. Krakow, 2001. o,
D^BROWSKI D. Daniel Romanowicz Krol Rusi (ok. 1201 — 1264). Biografia polityczna. [Daniel Romanowicz King of Rus (ca. 1201 — 1264). Political biography. In Polish]. Krakow, 2021.
Historia Europy. [History of Europe. In Polish] / Ed. A. M^czak. Wroclaw — Warszawa — Krakow, 1997. +2 JUREK T. Dzieje sredniowieczne. [Medieval history. In Polish]. Class 1. Warszawa, 1999. KONIECZNY F. Dzieje Rosji od najdawniejszych do najnowszych czasow. [The history of Russia from the &jd earliest to the newest Times. In Polish]. Warszawa, 1921. d
KOSIARZ E. Bitwy na Baltyku. [Battles on the Baltic. In Polish]. Warszawa, 1978. £
KRAKOWSKI S. Polska w walce z najazdami tatarskimi w XIII wieku. [Poland in the fight against the -g Tatar invasions in the 13th century. In Polish]. Warszawa, 1956. ^
LOT F. Historia wojen i wojskowosci w sredniowieczu. [History of wars and military in the Middle Ages. s In Polish]. Vol. II. Oswi^cim, 2018. $
LOWMIANSKI H. Prusy-Litwa-Krzyzacy. [Prussia — Lithuania — Teutonic Knights. In Polish]. Warszawa, 1989.
Mala Encyklopedia Wojskowa. [Little Military Encyclopedia. In Polish]. Vol. 1: A-J. Warszawa, 1967.
MALEK E., WAWRZYNCZYK J. Kultura rosyjska. Postacie, wydarzenia, symbole, daty. [Russian culture. Characters, events, symbols, dates. In Polish]. Warszawa, 2001.
MANTOUFFEL T. Historia sredniowiecza. [Historia sredniowiecza. In Polish]. Warszawa, 2004.
MICHALEK A. Slowianie — Slowianie Wschodni. [Slavs — Eastern Slavs. In Polish]. Warszawa, 2005.
MICHALOWSKI R. Historia powszechna. Sredniowiecze. [Universal history. Middle Ages. In Polish]. Warszawa, 2009.
MIRONOWICZ A. Kosciolprawoslawny w panstwie Piastow i Jagiellonow. [The Orthodox Church in the state of the Piasts and the Jagiellonians. In Polish]. Bialystok, 2003.
MISKIEWICZ B. Polska historiografia wojskowa. Proba analizy i syntezy. [Polish military historiography. An attempt at analysis and synthesis. In Polish]. Poznan, 1996.
OCHMANSKI J. Dzieje Rosji do roku 1861. [History of Russia until 1861. In Polish]. Warszawa — Poznan, 1983.
OCHMANSKI J. HistoriaLitwy. [History of Lithuania. In Polish]. Wroclaw — Warszawa — Krakow, 1967.
OMAN Ch. Sztuka wojenna w sredniowieczu. [The art of war in the Middle Ages. In Polish]. Vol. III. Oswiigcim, 2015.
PODHORODECKI L. Kulikowe Pole 1380. [Kulikowe Pole 1380. In Polish]. Warszawa, 1986.
POWERSKI J. Agresja krzyzacka w Prusach i w Europie polnocno-wschodniej // Dzieje Warmii i Mazur w zarysie. Tom 1, Od pradziejow do 1870 roku. [Teutonic aggression in Prussia and north-eastern Europe // An outline of the history of Warmia and Mazury. Vol. 1. From Prehistory to 1870. In Polish]. Warszawa, 1981. P. 119-126.
POWERSKI J. Stanowisko polityczne ksiqzqt polskich wobec ludow baltyckich i Zakonu Krzyzackiego w okresie nasilenia najazdow litewskich (1261-1263) // Acta Baltico-Slavica. [The political position of Polish princes towards the Baltic peoples and the Teutonic Order during the intensification of the Lithuanian invasions (1261-1263) // Acta Baltico-Slavica. In Polish]. 1983. Vol. XV. P. 7-54.
Prawda Ruska, czyli prawa wielkiego ksiqcia Jaroslawa Wladymirowicza tudziez traktaty Olga i Igora wielkich ksiqzqt kijowskich z cesarzami greckimi i Mscislawa Danilowicza ksiqcia smolenskiego z Rygq zawarte, ktorych teksty, obok zpolskim tlumaczeniempoprzedza rys historyczny zwyczajow, obyczajow, religii, praw i j^zyka dawnych slowianskich i slowiansko-ruskich narodow. [Ruska Truth, or the Rights of Grand Duke Jaroslaw Wladymirowicz and the Treaties of Olga and Igor of the Grand Dukes of Kiev with the Greek emperors and Mstislaw Danilowicz, the Duke of Smolensk and Riga, included, the texts of which, along with the Polish translation, are preceded by a historical outline of the customs, customs, religion, laws and language of the old Slavs and Slavic-Ruthenian peoples. In Polish] / J. Rakowiecki. Warszawa, 1820.
RYMKIEWICZ Z. Leksykon bitew swiata. [World battles lexicon. In Polish]. Warszawa, 2008. g SIKORSKI J. Zarys historii wojskowosci powszechnej do konca wieku XIX. [An outline of the history of G- general military until the end of the 19th century. In Polish]. Warszawa, 1972.
^ TYSZKIEWICZ J. Tatarzy na Litwie i w Polsce. Studia z dziejow XIII-XVIII w. [Tatars in Lithuania and ^ Poland. Studies from the history of the 13th-18th centuries. In Polish]. Warszawa, 1989. S ZIENTARA B. Historia powszechna. Sredniowiecze. [Universal history. Middle Ages. In Polish]. Warszawa
Ц 2000. «
§ ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
о
v
S
К. Косьцельняк. Александр Невский в польской историографии XIX-XXI веков // н Петербургский исторический журнал. 2022. № 2. С. 135-147 S
Аннотация: В статье ставится задача показать, как в трудах польских историков рассматривалась g деятельность Александра Невского. Были ли это полные биографические сведения или лишь избран-(i, ные факты, которые неоднократно повторялись в многочисленных публикациях, ничего не прибавляя к образу этого неординарного деятеля? Важно, что биография Александра Невского в Польше не публиев ковалась, а вся информация о нем разбросана по публикациям на разные темы. Й Ключевые слова: Александр Невский, польская историография, XIX-XXI вв., публикации.
FOR CITATION
K. Koscielniak. Alexander Nevsky in Polish historiography of the 19th-21st centuries // Petersburg
historical journal, no. 2, 2022, pp. 135-147
Abstract: The article aims to show how the works of Polish historians viewed the activities of Alexander Nevski. Whether it was complete biographical information or only cursory, selected facts that have been repeated many times in numerous publications, bringing nothing to the knowledge of this extraordinary figure. It is important that the biography of Alexander Nevsky has not been published in Poland, and all information about him is scattered around publications on various topics.
Key words: Alexander Nevsky, Polish historiography, 19th-21st centuries, publications.
Автор: Косьцельняк, Кароль — д. и. н., доц. исторического факультета Университета Адама Мицкевича в Познани.
Author: Koscielniak, Karol — doctor of history, Associate Professor at the Faculty of History at the Adam Mickiewicz University in Poznan.
E-mail: kkos@amu.edu.pl
ORCID: 0000-0002-8240-5858
X &o
3
-O
Oi
я •3
CO
