Научная статья на тему '«Богу же изволившю Данилъ созда градъ Холмъ»: когда и как Холм стал столичным городом'

«Богу же изволившю Данилъ созда градъ Холмъ»: когда и как Холм стал столичным городом Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
89
51
Поделиться
Журнал
Rossica Antiqua
Ключевые слова
ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ / ХОЛМ / МОНГОЛО-ТАТАРЫ / ЕПАРХИЯ / УГРОВСК / РЕЗИДЕНЦИЯ / ГОРОД

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Юсупович Адриан

В статье предпринята попытка реконструкции истории города Холм и его епархии по данным Галицко-Волынской летописи. Во время татарского нашествия Холм остался нетронутыми. По этой причине Даниил Романович решил сделать этот город своей резиденцией. Вероятно, в 1241 г., но не позднее, чем в 1246/1247 гг. (вероятно, однако, ближе к 1241 г.) епископская кафедра была переведена в Холм из Угоровска. С 1253 г. Холм стал резиденцией короля Даниила.

Текст научной работы на тему ««Богу же изволившю Данилъ созда градъ Холмъ»: когда и как Холм стал столичным городом»

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Адриан Юсупович

«Богу же изволившю Данилъ созда градъ Холмъ»: когда и как Холм стал столичным городом *

В статье предпринята попытка реконструкции истории города Холм и его епархии по данным Г алицко-Волынской летописи. Во время татарского нашествия Холм остался нетронутыми. По этой причине Даниил Романович решил сделать этот город своей резиденцией. Вероятно, в 1241 г., но не позднее, чем в 1246/1247 гг. (вероятно, однако, ближе к 1241 г.) епископская кафедра была переведена в Холм из Угоровска. С 1253 г. Холм стал резиденцией короля Даниила.

Ключевые слова: Галицко-Волынская летопись, Холм, монголотатары, епархия, Угровск, резиденция, город.

Холм - город, удаленный на 84 км от Люблина и на 300 км от Галича. Ранняя история этого городского центра не достаточно изучена. Некоторые историки Х1Х в. без ссылок на достоверные источники возводили начало существования города к Х! в. Киевский князь Владимир Великий будто бы учредил здесь епархию1. Археологические источники свидетельствуют, что становление города произошло только в Х111 в. Трудно однозначно решить, существовало ли здесь какое-то поселение раньше. Следы поселения более раннего времени обнаружены на вершине Меловой Горы, расположенной в 2-3 км к востоку от Высокой Горки2. Недавние ар-

* Работа выполнена в рамках реализации гранта Национального научного центра (Narodowe Centrum Nauki, NCN): «Критическое издание Галиц-ко-Волынской летописи с комментариями».

1 Slownik Geograficzny Krolestwa Polskiego i innych krajow slowianskich. Т. 1 / Pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego. Warszawa, 1880. S. 553.

2 Ср.: Dzienkowski T. Wczesnosredniowieczne osadnictwo ziemi

chelmskiej, Chelm 2011 (докторская диссертация, подготовленная в Институте археологии и этнологии Польской Академии наук, научный руководитель проф. Анджей Буко, рукопись). S. 152 (состояние исследований - S. 147-

44

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

хеологические исследования не выявили следов городских укреплений XI-XII вв. Признававшиеся учеными двадцатого столетия как стратиграфически более старшие слои глины, золы и щебня, на которых возведены стены дворца и другие деревянно-земляные конструкции, в действительности относятся к ХШ в.3

Результаты недавних исследований ясно показывают, что развитие Холма было связано с деятельностью князя и будущего короля Руси Даниила Романовича. Этот факт давно известен и широко обсуждается4. Как это ни парадоксально, в литературе до сих пор нет ответа на вопрос, почему сын Романа Мстиславича решил перенести свой двор в Холм, а резиденцию епископа в Угровск, одновременно продолжая управлять княжеством из Галича. Отдельные попытки выяснить этот феномен, сделанные по поводу оценки конкретных событий, остаются на периферии исследований5. Не хватает полного анализа усиления политического центра будущей Холмской земли. Целью настоящей работы является выяснение причин, побудивших Даниила Романовича перенести свой двор и епископскую кафедру в Холм.

152). Благодарю д-ра Томаша Дзеньковского, познакомившего меня с ценными результатами своих исследований.

3 Ср.: Dzienkowski T. Wczesnosredniowieczne osadnictwo... S. 153-154. М. С. Грушевский считал, что до начала строительства ок. 1237 г. на месте Холма ничего не было: Грушевський М. Iсторiя Украши-Руси. Т. 2. Кшв, 1992. С. 381.

4 Детальный анализ деятельности Даниила Романовича и состояния исследований см.: DqbrowskiD. Krol Rusi Daniel. Biografia polityczna (ok. 1201-1264). Krakow, 2013. S. 11, 68, 77, 99, 182, 206, 225-226, 237-239, 241, 247, 348, 400, 418, 447-448, 458.

5 Ср.: Крип’якевич I. Галицько-Волинське князгвство. Льв1в, 1999. С. 60, 126; Пашуто В. Т. Очерки по истории галицко-волынской Руси. М., 1950. С. 164.

45

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

1. Основание Холма.

Сведения о Холме XIII в. сохранились в Галицко-Волынской летописи. Этот памятник древнерусской литературы был создан, вероятно, в ХШ в. при дворах Даниила и Василька Романовичей, Владимира Васильковича, Мстислава и Льва Даниловичей. Информацию для своего труда летописец черпал из княжеских архивов и рассказов очевидцев событий. Указанные обстоятельства определяют исключительную ценность источника6. До нашего времени он сохранился в списках и копиях XV7, XVI8, XVII9 и начала XIX вв.10 В текстологическом отношении существенно, что эта летопись осталась незавершенной. Я склонен оценивать сохранившийся текст как многократно редактировавшийся в конце ХШ в. черновик, который так и не приобрел законченной формы. Этот вывод хорошо иллюстрирует декларация одного из редакторов летописи: «Въ лeтo [6762]. В та же лeта времени минувшу. Хронографу же нужа есть писати все и вся бьвшая, овогда же писати впередняя овогда же востоупати в задняя. Чьтыи мудрыи, ра-зумeеть. Число же лeтомъ здe не писахомъ, в задняя впишемь по Антивохыискымь Соромъ, алумъпиядамъ, Грьцкыми же численицами, Римьскы же висикостомь, якоже Свьсевии и

6 Анализ Галицко-Волынской летописи и литературы о ней см.: Jusupovic A. Elity ziemi halickiej i wolynskiej w czasach Romanowiczow (12051264). Stadium prozopograficzne. Krakow, 2013. S. 23-36.

7 Ипатьевский список (начало 20 годов XV в.) - БАН. 16.4.4.

8 Хлебниковский список (50 - 60 годы XVI в., ок. 1637 г.) -РНБ. F.IV.230.

9 Погодинский/Четвертинских список (1621 г.) - РНБ. Собрание М. П. Погодина, № 1401; Список Яроцкого/Бундуры (1651 г.) - БАН. 21.3.14; Ер-молаевский список (1711 г.) - РНБ. F.IV.231.

10 Рукопись 1814 г. (РГАДА. F. 181. № 10). Текст Галицко-Волынской летописи сохранился также в рукописи 1819 г. (БАН. 17.11.9). Нужно, однако, уточнить, что она содержит южнорусский свод типа Ипатьевского, доводящий известия до 70-х годов XII в.

46

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Памьфилъво иннии хронографи списаша, от Адама до Хрестоса. Вся же лета спишемь рощетъше во задьнья»11.

Эта закономерность относится и к холмской тематике. Возникновение города летописец не датировал согласно принятой им хронологии, а лишь упоминает в связи с борьбой Романовичей с Куремсой, имевшей место в 50-х годах XIII в. Напомним, что, по мнению исследователей, первые две редакции Галицко-Волынской летописи были созданы в Холме соответственно Кириллом (впоследствии Киевским митрополитом), работавшим в 1246-1247 гг., и епископом Иоанном, писавшим во второй половине 50-х годов XIII в.12 Стоит также отметить, что, несмотря на уверение первого редактора, писавшего: «Богу же изволившю, Даиилъ созда градъ именемь Холмъ. Создание же его иногда скажемь»13, фактическим автором описания основания Холма был второй редактор. Свидетельствует это, между прочим, о том, что город был создан в течение относительно короткого периода времени. Подтверждает это и летописная запись, относящаяся к 1236 г.14,

11 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стб. 820.

12 Ср.: Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого // Исторические Записки. М., 1941. Т. 12. С. 228, 230, 249-253. Литературу см.: PoppeA. Latopis Ipatjewki // Slownik Starozytnosci Slowianskich. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1967. T. 3. S. 20-21; ПашутоВ.Т. Очерки... С. 73-74, 80-81, 86-101; Генсьорський А. I. Галицько-Волинський лгтопис. Процес складання, редак-цй i редактори. Кшв, 1958. С. 4, 16, 23, 66-67, 90-99; Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII веков. М., 2009. С. 317-318 (в предшествующих публикациях автор определял период создания первой редакции более широко - конец 40 - начало 50х годов XIII в.: Ужанков А. Н. 1) Летописец Данила Галицкого. Редакции, время создания // Герменевтика Древнерусской литературы X-XVI в. M., 1989. Вып. 1. С. 265-273; 2) Летописец Данила Галицкого. Проблема авторства // Герменевтика Древнерусской литературы X-XIII в. M., 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 149-180); FontM. Geschichtsschreibung des 13. Jahrhunderts an der Grenze zweier Kulturen. Das Konigreich Ungam und das Furstentum Halitsch-Wolhynien, Stuttgart, 2005 (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaft-lichen Klasse, Jahrgang 2005, nr. 3). S. 32-34. Обзор литературы см.: Jusupo-vicA. Elity... S. 24-28.

13 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 740.

14 Wlodarski B. Polska i Rus. 1194-1340. Warszawa, 1966. S. 111.

47

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

когда Конрад Мазовецкий, выступивший против Даниила, «ставшу кде ныне градъ Холмь стоить»15. Из сообщения явствует, что во время кампании мазовецкого князя Холм еще не существовал как город.

Первое известие о существовании Холма как города-крепости относится к осени 1238 или зиме 1239 г.16: «Данилу во Холъмe будущю ему, яко Ростиславъ сошелъ есть на Литву со всими бояры и снузникы сему же прилучившуся. Изииде Данилъ со воии со Холъма и бывшю ему третии дeнь у Гали-чи»17. Это известие чрезвычайно важно для дальнейших выводов. Во-первых, мы узнаем, что Даниил пребывал в Холме, что, разумеется, не означает, будто уже тогда здесь была княжеская резиденция, только маленький город-крепость. Во-вторых, за очень короткое время ему удалось собрать вокруг себя отряд, состоявший, очевидно, из кавалерии. Как заметил Дариуш Домбровский, расстояние в 300 км, которое отделяет Холм от Галича, за три дня могло преодолеть только конное войско18. Эти наблюдения показывают, что в конце 30-х (вероятно в 1237-1238 гг.) мы имеем дело с укреплением, имевшим военное значение. Приведенное наблюдение подтверждают также события 1243 г., когда, вероятно, из Холма Даниил Романович выступил на помощь Болеславу V Стыдливому19. В это же время из Холма выступила ответная экспедиция на Люблин20. Кроме того, expresis verbis о сборе воев сообщает Ипатьевская летопись под 1259 г.: «Куремьса поиде на Данила и на Василка, без вeсти приеха. Василко же сбира-шеться во Володимере, а Данило в Холме»21.

15 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 775.

16 Грушевський М. Хронольо™ подш Галицько-Волинсько! лггописи // Записки Наукового товариства iHcm Шевченка. Л^в, 1901. Т. 41. С. 28.

17 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 777-778.

18 Dqbrowski D. Krol Rusi... S. 206.

19 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 795-796. Ср.: Головко О. Б. Корона Данила Галиць-кого. Волинь i Галичина в державно-п^мичному розвитку Центрально-Сыдпо! Свропи раннього та класичного середньовiччя. Кшв, 2006. С. 323325.

20 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 796.

21 Там же. Стб. 840.

48

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Перейдем теперь к описанию возникновения Холма. В летописи читаем: «Холмъ бо городъ сиче бысть созданъ - Бо-жиимъ веленьемь. Данилови бо княжащу во Володимере, соз-да градъ Угорескь, и постави во немь пискупа. А ездящу же ему по полю и ловы деющу и виде место красно и лесно на горе. Обьходящу округъ его полю и вопраша тоземець: «Како именуеться место се?» Они же рекоша: «Холмъ ему имя есть». И возлюбивъ место то и помысли да сожижеть на немь гра-дець малъ, обещася Богу и святому Ивану Златоусту. Да створить во имя его церковь, и створи градець малъ. И видевъ же яко Богъ помощникъ ему и 1оанъ спешникъ ему есть. И созда град иныи. Его же Татарове не возмогоша прияти, егда Батыи всю землю Рускую поима. Тогда и церковь святои Троице за-жьжена бысть, и пакы создана бысть. Видивъ же се князь Да-нило, яко Богу поспевающу месту тому, нача призывати; при-ходае Немце и Русь, иноязычникы, и Ляхъ1 идяху день и во день и уноты, и мастере всяции бежаху ис Татаръ, седелници и лучници и тулници, и кузнице железу, и меди и сребру. И бе жизнь, и наполниша дворы окрестъ крада поле села»22.

Это сообщение содержит de facto краткую историю Холма, охватывающую двадцать лет его существования. Вначале мы узнаем, что Даниил построил или заложил Угровск. Нужно отметить, что Холмская земля была местом переброски войск23. Там пребывали войска Романа Мстиславича, идущие на Завихост в 1205 г. В 1217 г.24 Даниил присоединил эту территорию к своему домену. Как уже отмечалось в литературе, территория будущей Холмской земли в летописи определяется четырьмя населенными пунктами: Угровск, Верещин, Столпье и Кумов25. Земля эта переходила из рук в руки, поскольку ее поселения не имели достаточных военных укреп-

22 Там же. Стб. 842-843.

23 Крип ’якевич I. Галицько-Волинське князшство. С. 40, 126.

24 ПашутоВ. Т. Очерки... С. 190.

25 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 732. Ср.: Крип’якевич I. Галицько-Волинське князшство. С. 40; Dqbrowski D. Dzieje Chelmszczyzny w swietle informacji latopisow (lata 1170-1218) // Rocznik Chelmski. T. 15. 2011. S. 79-81; Dqbrowski D. Krol Rusi. S. 68.

49

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

лений. Кажется, по замыслу Даниила, такие укрепления должен был иметь только Угровск26. Князь, вероятно, намеревался отстроить город, чтобы сделать его центром епархии. Со временем старший сын Романа Мстиславича нашел другое место, которое также могло выполнять оборонительные функции. Кстати, из литературного описания охоты и Божьего повеления, мы узнаем, что в окрестностях также существовали населенные пункты, вероятно, села. Вначале он, вероятно, поддерживал Угровск. Обоим городам Даниил Романович стал уделять внимание. Трудно сказать, видел ли князь в Холме столицу своей земли уже в 1230-х гг. Кажется, все же нет.

Многие исследователи считали, что в конце 30-х гг. резиденция епископа из Угровска была перенесена в Холм27. Стоит, однако, привести целиком фрагмент летописи, на основании которого возникли эти гипотезы: «Даиилъ созда градъ именемь Холмъ, создание же его иногда скажемь. Божиею же волею избранъ бысть и поставленъ бысть Иванъ пискупъ кня-земь Даниломъ от клироса великое церкви святои Богародици Володимерьскои. Бе бо преже того пискупъ Асафъ в угровь-скыи, иже скочи на столъ митрофоличь, и за то сверженъ бысть стола своего, и переведена бысть пискупья во Холмъ»28. Вплетенное в рассказ сообщение описывает события, которые имели место в начале 20-х гг. XIII в. Это - одно из так называемых пророчеств, упоминающих то, чему предстоит случиться, и de facto это интерполяця29. Летопись первоначально не имела погодного изложения. Хронологическая сетка внесена в Ипатьевскую летопись в XV в. И не встреча-

26 См.: Александрович В. Мистецтво Холма доби князя Данила Романовича // Княжа Доба. Iсторiя i культура. Льв1в, 2007. Вип. 1. С. 139.

27 Состояние исследований и дискуссии см.: Gil A., Skoczylas I. Koscioly wschodnie w panstwie polsko-litewskim w procesie przemian i adaptacji. Metropolia kijowska w latach 1458-1795. Lublin; Lwow, 2014. S. 6263.

28 ПСРЛ T. 2. Стб. 740.

29 УжанковА. Н. Проблемы... С. 317-318.

50

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

ется в других южнорусских летописях, содержащих Галицко-Волынскую летопись30.

В рассказе о перенесении епархии, также как и в краткой истории Холма отразились факты, имевшие место на протяжении двух, или немногим более, десятилетий. Это подтверждается сообщением Галицко-Волынской летописи, непосредственно предшествующим процитированному выше: «Данило и Василка Романовичю бсаху Володимьрьскыи пис-купе. Бе бо Асафъ блаженыи преподобныи святитель Святое Горы, и потомъ бе Василеи от Святое Горы, и потомъ бе Ми-кифоръ прирокомъ Станило, бе бо слуга Василковъ преже, и потомъ Кузма, кроткыи прподобныи смиреныи пискупъ Воло-димерьскыи. Богу же изволившю, Даиилъ созда градъ име-немь Холмъ»31. Здесь последовательно перечислены епископы, поддерживавшие политику Даниила Романовича на протяжении многих лет. Когда же епархия была перенесена из Угровска в Холм? Кажется, это могло произойти, когда Холм обзавелся соответствующими церковными сооружениями, следовательно, не ранее возвращения Даниила на Волынь в 1241 г. Кроме того, весьма вероятно, что Угровск был разрушен во время монгольского нашествия32, что могло стать непосредственным импульсом для переноса центра епархии. Согласно Анджею Буко, археологический материал, найденный в Холме на так называемой Высокой Горке, т. е. месте, где находился двор Даниила, относится к середине XIII в.33 К подобным выводам приходит и Анджей Поппэ, отметивший,

30 Состояние исследований и литературу вопроса см.: JusupovicA. Elity... S. 30-34.

31 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 739-740.

32Mazuryk J., Panyszko S., Ostapiuk O. Badania archeologiczne

latopisowego Uhrowieska // Archeologia Polski Srodkowowschodniej. T. 3. S. 175-182.

33 Buko A. Monumentalna zabudowa Gory Katedralnej w Chelmie we wczesnym sredniowieczu // Archaeologia Historica Polona. 2005. T. 15/1. S. 7780.

51

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

что, когда между 1240 и 1250 гг., когда княжеский двор переехал в Холм, там начала свое существование и епархия34.

Следует также обратить внимание на то, что в рассказе о перенесении епархии летописец упоминает, как некий Асаф при неопределенных обстоятельствах занял митрополичий престол. Заметим, что в Хлебниковской летописи запись об этом несколько отличается, и грамматически она более правильная: «Бе бо преже того бискупь Асафь въ Угровс[ь]ку, иже ступи на стол митрополий и за то свръженъ быс[ть] съ стола своего, и приведен быс[ть] на бископю в Хол[ь]мъ»35. Эта информация более не встречается ни в одной известной нам летописи. Если признать ее достоверной, встает вопрос, когда это событие имело место. Как полагает Поппэ, упомянутый в Лаврентьевской летописи митрополит Иосиф36, грек по происхождению, вероятно был убит или бежал из Киева в 1240 г.37 Мы не знаем, что в это время произошло с митрополией. В источниках появляются такие лица, как, например, Петр Акерович, названный митрополитом. Возможно, эти источники отразили амбиции русских князей, стремившихся посадить на киевской митрополии своих ставленников.

Может быть, подобное произошло с Асафом, - очевидно, нельзя исключать, что в условиях монгольского нашествия и отсутствия князя Даниила он самовольно захватил киевский митрополичий престол, как это следует из летописи. Вспомним, что после овладения Киевом в 1240 г., князь Даниил ушел в Галич, оставив в Киеве наместника в лице Дмитра38. После бегства в Венгрию, а затем в Мазовию Даниил утратил контроль над тем, что происходило в его княжестве. Прини-

34 Poppe A. The Christianization and Ecclesiastical structure of Kyivan Rus’ to 1300 // Poppe A. Christian Russia in the making. Aldershot; Burlington, 2007. (Variorum collected studies series, nr. 867). P. 360-361.

35 РНБ. F.IV.231: Хлебниковская летопись. Л. 312 об.

36 ПСРЛ. М., 1997. Т. 1. Стб. 514.

37 Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237). СПб., 1996. С. 467.

38 Ср.: JusupovicA. Elity... S. 136-137.

52

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

мая такое предположение, нужно определить хронологический порядок следующих событий: Асаф, прежний угровский епископ, во время монгольского нашествия, после смерти или бегства прежнего митрополита Иосифа, самовольно без согласия князя Даниила занял вакантный митрополичий стол (хочу подчеркнуть, из сообщения вытекает, что на вакантный стол он пришел из Угровска). Приводя в порядок дела княжества после ухода татар, то есть около 1241 г., Романович призвал к себе амбициозного епископа и со временем сделал его холм-ским епископом. Собственно, тогда произошло перенесение епископства из Угровска в Холм. Вторым холмским епископом с 50-х гг. XIII в. был Иоанн, которому приписывается вторая редакция Галицко-Волынской летописи. И вновь отправной датой post quem перенесения епископства оказывается 1241 г. Если принять вывод исследователей Галицко-Волынской летописи о том, что Кирилл был первым редактором свода39, то датой ante quem перенесения епархии будет 1246/1247 г.40 Проанализированный фрагмент летописи, посвященный деятельности епископа Асафа, был составлен самим Кириллом. Поскольку изучаемое известие содержит упо-

39 Ср.: УжанковА. Н. Проблемы... С. 326-329, 335-337.

А. Н. Ужанков считает, что секрет авторства первой редакции Летописца Даниила Г алицкого раскрывается в статье о поездке Даниила к хану Батыю, чтобы получить ярлык на княжение. Анализируя это путешествие, историк заключает, что летописец путешествовал вместе с Даниилом. Ключевыми он считает слова о том, что ярлык получили Даниил и «иже беаху с нимь» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 808). Василько, по сообщению летописца, не путешествовал в Орду. Значит, это был Кирилл, который, как в 1263 г. Максим, получил ярлык, подтверждающий его права митрополита. Кроме того, замечает А. Н. Ужанков, в ярлыке, выданном в августе 1267 г. Менгу-Темуром, значится, что ранее Кирилл уже получал ярлыки от ханов. По мнению исследователя, в Галицко-Волынской летописи сознательно замалчивается имя митрополита, в виду нежелания распространять сведения о поездке главы русской церкви за ярлыком в Орду. Историк также считает Кирилла автором Повести о житии Александра Невского. Этот памятник близок писательской манере автора Галицко-Волынской летописи.

40 Л. В. Черепнин датирует первую редакцию 1246 г. (Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого. С. 91-92); А. Н. Ужанков - рубежом 12461247 гг. (Ужанков А. Н. Проблемы... С. 317-318).

53

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

минание об Иоанне в качестве холмского епископа, начало его служения также приходится на период между 1241 и 1246/1247 гг.

Такая интерпретация подтверждается хотя бы цитированной выше краткой историей Холма41. Когда в 1241 г. Даниил Романович вернулся из Мазовии на Волынь, он увидел огромные разрушения, оставленные татарами. В летописи читаем: «Данилови же со братомъ пришедшу ко Берестью и не возмо-госта ити в поле, смрада ради множьства избьеных. Не бе бо на Володимере не осталъ живыи, церкви святои Богародици исполнена троупья, иныа церкви наполнены быша трубья и телесъ мртвых»42. Такую картину, к несчастью, оставили после себя татары. Очевидцы видели в монгольском нашествии кару за совершенные грехи. И в том, что Холм не был взят захватчиками, люди также видели Божий промысел. То был знак, что Создатель благоволит и заботится об этом месте. Население также видело в Холме место, безопасное от нападений язычников. Сюда стали стекаться жители других земель, и город начал разрастаться.

Уже Михаил Грушевский заметил, что татары, вероятно, обошли Дрогичин, Белз и Холм, поскольку эти земли не имели тогда большого стратегического значения43. Можно сказать, что монгольская интервенция рубежа 30 - 40-х гг. способствовала развитию Холма (аналогично, Москва развилась после нашествия монголов). Возможно, тогда же Даниил Романович решил сделать Холм столичным городом, переместить епископство из Угровска и расширить его после 1241 г.44 К сожалению, нет возможности точно определить, когда это произошло. В летописи читаем только, что князь приглашал ремесленников и со временем «Созда же церковь святого Ивана, красну и лепу. Зданье же ее сиче бысть комары с каждо угла, преводъ и стоянье ихъ на четырехъ головахъ человецскихъ, изваяно отъ некоего хытречь; окъна г украше-

41 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 842-843.

42 Там же. Стб. 788.

43 Грушевський М. Iw^iM Украши-Руси. Киш, 1993. Т. 3. С. 63.

44 Ср.: Александрович В. Мистецтво Холма... С. 140-141.

54

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

на стеклы Римьскими, входящи во олтарь, стояста два столпа, от цела камени и на нею комара, и выспрь же верхъ украшенъ звездами златыми на лазуре; внутрьнии же еи помостъ бе слить от меди и от олова честа яко блещатися, яко зерчалу; двери же еи двоя украшены каменьемь Галичкымъ белымъ, и зеленымъ Холмъскымъ тесанымъ узоры те некимь хытречемь Авдьемь, прилепы от всехъ шаровъ и злата. Напреди ихъ же бе изделанъ Спасъ, а на полунощныхъ святы Иванъ; яко же всимъ зрящимъ дивитися бе украси же иконы еже принесе ис Кыева каменьемь драгымъ, и бисеромъ златымъ, и Спаса пресвятое Богородице иже ему сестра Федора, и вда из монастыря Федора иконы же прине изо Уручего Устретенье от отца его диву подобны, яже погореша во церкви святого Ивана, одинъ Михаилъ остася чюдныхъ техъ иконъ; и колоколы прине ис Кыева. Другия ту солье то все огнь попали. Вежа же среде города высока, якоже бити с нея окрестъ града подсздана каме-неемь вь высоту е1 лакотъ»45.

2. Холм как политический центр.

Дариуш Домбровский в своей монографии, посвященной Даниилу Романовичу, приводит два альтернативных довода относительно судьбы Галича. Один из них состоит в том, что князь Даниил в неполной мере владел этим городом. Второй же, с моей точки зрения, более вероятный, состоит в том, что контроль над Галичем все еще имел князь Ростислав Михайлович. «Принятие такого предположения могло бы объяснить, почему этот князь в 1244 и 1245 гг. воевал с Романовичами не за сам стольный город, а за Перемышль и Ярослав, первый из которых окончательно был захвачен войсками Даниила в 1242 г. (и второй, несомненно, также, хотя источники этого не зафиксировали). Кроме того, становится понятным, почему

45 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 843-844. О строительстве Холма и его этапах см.: Пуцько В. Г. Лгтописне оповвдання про мiсто Холм // Украшський юторич-ний журнал. 1997. № 1 (411). С. 116-120; Александрович В. Мистецтво Холма... С. 143-153.

55

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

монголы только в 1245 г. потребовали от старшего Романовича признания их власти над Галичем»46.

Если принять приведенную здесь гипотезу, становится ясным, что Холм с его нетронутым и парадоксальным образом окрепшим за счет прибытия беженцев военным потенциалом, стал центром деятельности Даниила по овладению Галицкой землей. До монгольского нашествия планировалось, что город будет выполнять только оборонительные функции. Он контролировал обширную территорию, готовую к заселению. Следовательно, здесь имелись привлекательные кормления (бенефиции) для элит. Вполне вероятно, что с их помощью Даниил привлекал к себе бояр и добивался политической поддержки. Таким же способом старший Романович собирался поступить и с Коломыей47. Кроме того, возникновение за короткое время столь мощного административного центра создавало новые карьерные возможности для остальных княжеских слуг и вновь прибывших людей. К таковым, вероятно, принадлежал Константин Положишил, который, по-видимому, происходил из ремесленников. В очень короткое время он стал одним из доверенных людей князя, ведущих от его имени военные действия48. В это время боярское сословие не было замкнутым49, и такие люди, как Коснятин, могли стать противовесом галицким вельможам. Кроме того, монгольское нашествие привело к значительным потерям среди элиты. В итоге князь приобрел реальное влияние на рост социального статуса и, попросту говоря, стал привлекательным работодателем. Таким образом он укрепил свою реальную власть. Это проявилось в интенсификации внешней политики князя, которая перестала ограничиваться только соседними княжествами. Он включился в борьбу за наследство Бабенбер-

46 Dqbrowski D. Krol Rusi... S. 237-239.

47 ПСРЛ Т. 2. Стб. 790.

48 JusupovicA. Elity... S. 88-89, 194-197.

49 Ibid. S. 131,224, 305.

56

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

гов и отправился в Чехию50. Несомненно, положение Холма облегчало проведение новой линии внешней политики.

Совершенно новые возможности в 1245 г. открыла Даниилу Романовичу Ярославская битва. После нее были устранены главные оппозиционные силы, поддерживавшие власть Ростислава Михайловича в Галиче. Сверх того, монгольское нашествие развязало Даниилу Романовичу руки в отношении неверной ему галицкой элиты и привело к более жестким действиям против нее. Симптомом новой политики сына Романа Мстиславича было перенесение его двора в Холм и маргинализация Галича51. «Этот шаг должен был ослабить автономию и позиции галицких бояр, которые становились просителями князя, зависевшими от его воли. Назначения на высшие должности, которые приносили их обладателям значительные доходы, окончательно утверждал монарх. Претенденты должны были сотрудничать с правителем. В результате галичане были отстранены от принятия решений о судьбе княжества. Эта обязанность ложилась на отобранных Даниилом Романовичем высших должностных лиц»52.

Выводы

Несомненно, строительство Холма, также как Угровска, Львова или Данилова53 должно рассматриваться в более широкой перспективе обеспечения границ домена Романовичей и

50 Ср.: Mika N. Walka o spadek po Babenbergach. 1246-1278. Raciborz, 2008. S. 37-40, 46-58; Nagirnyj W. Polityka zagraniczna ksi^stw ziemi halickiej i wolynskiej w latach 1198 (1199)-1264. Krakow, 2011. S. 272-277

51 Ср.: Александрович В. Мистецтво Холма... С. 142.

52 JusupovicA. Elity... S. 309. В. Т. Пашуто отмечал, что если Холм должен был защищать территорию, именуемую в Галицко-Волынской летописи «Украиной», то Львов должен был стать противовесом для настроенного оппозиционно к власти Романовичей Перемышля: Пашуто В. Т. Очерки... С. 20.

53 Пашуто В. Т. Очерки. С. 164.

57

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

стабилизации внутреннего положения в княжестве. Эти центры должны были стать местом мобилизации войска против внешних и внутренних угроз, а также убежищем для населения. Территория, в начале Х111 в. называемая «Украиной», с такими центрами как Кумов, Столпье и Угровск, в виду своего пограничного положения постоянно подвергалась нападениям. В этой ситуации Даниил Романович решил заложить Угровск в качестве военной базы для этой территории. Монгольское нашествие способствовало тому, что на первый план выдвинулся Холм, не разрушенный военными действиями, а, наоборот, демографически усилившийся за счет искавшего убежища населения. Только с 1241 г. наблюдается рост значения этого города, в который в 1241-1246/1247 гг. было перенесено епископство из разрушенного Угровска (вероятно ок. 1241 г. или именно в этом году). Сюда также перенес свой двор Даниил Романович, сделав Холм своей столицей, которая с 1253 г. стала резиденцией короля Руси.

Автор: Адриан Юсупович - кандидат исторических наук, сотрудник Института Истории Польской Академии Наук (Рыночная площадь Старого города (Rynek Starego Miasta), д. 29/31, 00-272, Варшава, Польша). ajusupovicster@gmail .com.

Литература и источники, использованные в статье

Александрович В. Мистецтво Холма доби князя Данила Романовича // Княжа Доба. Iсторiя i культура. Льв1в, 2007. Вип. 1. С. 136-153.

Генсьорський А. I. Галицько-Волинський лтгопис. Процес складання, редакцй i редактори. Кшв, 1958. 101 с.

Головко О. Б. Корона Данила Галицького. Волинь i Галичина в дер-жавно-ш^мичному розвитку Цешрально-Сх1дпо1 Свропи раннього та кла-сичного середньовiччя. Кигв, 2006. 576 с.

Грушевський М. Iсторiя Украши-Руси. Т. 2. Ки1в, 1992. 640 с.

Грушевський М. Iсторiя Украши-Руси. Кигв, 1993. Т. 3. 592 с.

Грушевський М. С. Хронольопя подгй Галицько-Волинсько! л1тописи // Записки Наукого товариства 1м. Шевченка. Льв1в, 1901. Т. 41. С. 1-72.

Крип ’якевич I. Галицько-Волинське князiвство. Львiв, 1999. 219 с.

58

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,

1950. 333 с.

Полное собрание русских летописей. СПб., 1908. Т. 2. Ипатьевская летопись. 746 с.

Поппэ А. Митрополиты и князя Киевской Руси // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237). СПб., 1996. С. 443-499.

Пуцько В. Г. Штописне оповщання про мюто Холм // Украгнський юторичний журнал. 1997. № 1 (411). С. 115-121.

Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI-XIII веков. М., 2009. 440 с.

Ужанков А. Н. Летописец Данила Галицкого. Редакции, время создания // Герменевтика Древнерусской литературы X-XVI в. M., 1989. Вып. 1. С. 247-283.

Ужанков А. Н. Летописец Данила Галицкого. Проблема авторства // Герменевтика Древнерусской литературы X-XIII в. M., 1992. Вып. 3. Ч. 1. С. 149-180.

Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого // Исторические Записки. М, 1941. T. 12. С. 228-253.

Buko A. Monumentalna zabudowa Gory Katedralnej w Chelmie we wczesnym sredniowieczu // Archaeologia Historica Polona. 2005. T. 15/1. С. 6989.

Dqbrowski D. Daniel Romanowicz, krol Rusi. Biografia polityczna (ok. 1201-1264). Krakow, 2013. 538 s.

Dqbrowski D. Dzieje Chelmszczyzny w swietle informacji latopisow (lata 1170-1218) // Rocznik Chelmski. T. 15. 2011. S. 64-89.

Dzienkowski T. Wczesnosredniowieczne osadnictwo ziemi chelmskiej. Chelm, 2011 (докторская диссертация, подготовленная в Институте археологии и этнологии Польской Академии наук, научный руководитель проф. Анджей Буко, рукопись).

FontM. Geschichtsschreibung des 13. Jahrhunderts an der Grenze zweier Kulturen. Das Konigreich Ungam und das Furstentum Halitsch-Wolhynien (Ab-handlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse, Jahrgang 2005, nr. 3). Stuttgart, 2005. 48 s.

Gil A., Skoczylas I. Koscioly wschodnie w panstwie polsko-litewskim w procesie przemian i adaptacji. Metropolia kijowska w latach 1458-1795. Lublin; Lwow, 2014. 684 s.

Jusupovic A. Elity ziemi halickiej i wolynskiej w czasach Romanowiczow (1205-1269). Studium prozopograficzne. Krakow, 2013. 352 s.

Mazuryk J., Panyszko S., Ostapiuk O. Badania archeologiczne latopisowego Uhrowieska // Archeologia Polski Srodkowowschodniej. T. 3. S. 175-182.

Mika N. Walka o spadek po Babenbergach. 1246-1278. Raciborz, 2008. 136 s.

Nagirnyj W. Polityka zagraniczna ksi^stw ziemi halickiej i wolynskiej w latach 1198 (1199)-1264. Krakow, 2011. 362 s.

59

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Poppe A. The Christianization and Ecclesiastical structure of Kyivan Rus’ to 1300 // Poppe A. Christian Russia in the making. (Variorum collected studies series, nr. 867). Aldershot; Burlington, 2007. P. 311-392.

Poppe A. Latopis Ipatjewki // Slownik Starozytnosci Slowianskich. Wroclaw; Warszawa; Krakow, 1967. T. 3. S. 20-21.

Slownik Geograficzny Krolestwa Polskiego i innych krajow slowianskich. Т. 1. Warszawa, 1880. 960 s.

Wlodarski B. Polska i Rus. 1194-1340, Warszawa 1966. 325 s.

Information about the article

Author: Adrian Jusupovic - PhD, employee of the Tadeusz Manteuffel Institute of History, Polish Academy of Sciences (Rynek Starego Miasta, 29/31, 00272, Warsaw, Poland. ajusupovicster@gmail.com

Title: «Богу же изволившю Данилъ созда градъ Холмъ». Genesis of Chelm and its bishopric.

Summary: The article intends to verify and reconstruct history of Chelm and its eparchy as reported by the Galician-Volhynian Chronicle. During Tatar invasion Chelm remained intact. That is why Daniel decided to make this town his residence. Probably in 1241, but not later than in 1246/1247 ( I suppose however, that this was nearer 1241) bishopric was transferred to Chelm from Uhrusk. From 1253 Chelm became king's Daniel's residence.

Keywords: Galician-Volhynian Chronicle, Khelm, Tatars, eparchy, Uhrusk, residence, town.

References (transliteration)

Aleksandrovych V. Mystectvo Holma doby knjazja Danyla Romanovycha [Art of Chelm on Daniel's Romanowich period]. Knjazha Doha. Istorija i kul'tu-ra. 2007, no. 1, pp. 136-153. (In Ukrainian).

Gens'ors'kyj A. I. Galyc'ko-Volyns'kyj litopys. Proces skladannja, redakcii' i redaktory [The Galician-Volhynian Chronicle. Process of formation, editing and editor’s]. Kiev, 1958. 101 p. (In Ukrainian).

Golovko O. B. Korona Danyla Galyc'kogo. Volyn' i Galychyna v derzhavno-polimychnomu rozvytku Central'no-Shidpoi' Jevropy rann'ogo ta kla-sychnogo seredn'ovichchja [Daniel of Galicia crown. Wolyn‘ and the Halicz Land in by state - political growing central - eastern Europe early and classic Middle Age]. Kiev, 2006. 576 p. (In Ukrainian).

Grushevs'kyj M. Istorija Ukrai'ny-Rusy [History of Ukraine-Rus']. Vol. 2. Kiev, 1992. 640 p. (In Ukrainian).

Grushevs'kyj M. Istorija Ukrai'ny-Rusy [History of Ukraine-RusJ. Vol. 3. Kiev, 1992. 592 p. (In Ukrainian).

Grushevs'kyj M. S. Hronol'ogija podi'j Galyc'ko-Volyns'koi' li'topysy [Chronology of the Galician-Volhynian Chronicle]. Zapysky Naukogo tovarystva im. Shevchenka. 1901, vol. 41, pp. 1-72.(In Ukrainian).

60

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Kryp’jakevych I. Galyc'ko-Volyns'ke knjazivstvo [Principality of Galicia-Volhynia], L’viv 1999. 219 p. (In Ukrainian).

Pashuto V. T. Ocherki po istorii Galitsko-Volynskoy Rusi. [Synopsis of history Galician-Volynian Rus']. Moscow, 1950. 333 p. (In Russian).

Poppe A. Mitropolity i knyazya Kievskoy Rusi [Metropolitans and dukes of Kievan Rus'], in Podskal'ski G. Khristianstvo i bogoslovskaya literatura v Kievskoy Rusi (988-1237). St.Petersburg, 1996, pp. 443-449. (In Russian).

Puc'ko V. G. Litopysne opovidannja pro misto Holm [Annalistic story about city Chelm]. Ukrains’kyj istorychnyj zhurnal. 1997, no. 1(411), pp. 115-121. (In Ukrainian).

Uzhankov A. N. Problemy istoriografii i tekstologii drevnerusskikh pa-myatnikov XI-XIII vekov [Problems of historiography and textual criticism the Ruthenian mediaeval sources in the XI - XIII century]. Moscow, 2009. 440 p. (In Russian).

Uzhankov A. N. Letopisets Danila Galitskogo. Redaktsii, vremya sozdaniya [Chronicler Daniel of Galicia. The editing, the time of creation]. Germenevtika Drevnerusskoy literaturyX-XVI v. 1989, vol 1, pp. 247-283. (In Russian).

Uzhankov A.N. Letopisec Danila Galickogo. Problema avtorstva [Chronicler Daniel of Galicia. Problems of authorship]. Germenevtika Drevnerusskoy literaturyX-XVIv. 1992, vol 3/1, pp. 149-180. (In Russian).

Cherepnin L. V. Letopisets Daniila Galitskogo [Chronicler Daniel of Galicia]. Istoricheskie Zapiski. 1941, vol. 12, pp. 228-253. (In Russian).

Buko A. Monumentalna zabudowa Gory Katedralnej w Chelmie we wczesnym sredniowieczu [Cathedral Gory monumental buildings in Chelm in the early Middle Ages]. Archaeologia Historica Polona. 2005, vol. 15/1, pp. 69-89. (In Polish).

Dqbrowski D. Daniel Romanowicz, krol Rusi. Biografia polityczna (ok. 1201-1264) [Daniel Romanowicz, the king of Russia. Political Biography (c. 1201-1264)]. Krakow, 2013. 538 s. (In Polish).

Dqbrowski D. Dzieje Chelmszczyzny w swietle informacji latopisow (lata 1170-1218) [History of the town of Chelm, in the light of the chronicles (11701218)]. RocznikChelmski. 2011, vol. 15, pp. 64-89. (In Polish).

Dzienkowski T. Wczesnosredniowieczne osadnictwo ziemi chelmskiej [Start of settling the land of Chelm in the Middle Ages]. Chelm, 2011 (PhD dissertation (History), manuscript). (In Polish).

Font M. Geschichtsschreibung des 13. Jahrhunderts an der Grenze zweier Kulturen. Das Konigreich Ungarn und das Furstentum Halitsch-Wolhynien [Historiography in the 13th century on the border between the two cultures. Kingdom of Hungary and the principality of Galicia-Volyn]. Stuttgart, 2005. 48 p. (In German).

Gil A., Skoczylas I. Koscioly wschodnie w panstwie polsko-litewskim w procesie przemian i adaptacji. Metropolia kijowska w latach 1458-1795 [The Orthodox Church in the Polish-Lithuanian state in the process of change and adaptation. Metropolitan of Kiev in the years 1458-1795]. Lublin; Lwow, 2014. 684 p. (In Polish).

61

ROSSICA ANTIQUA. 2014 (1)

Jusupovic A. Elity ziemi halickiej i wolynskiej w czasach Romanowiczow (1205-1269). Studium prozopograficzne [Elite Galician and Volyn lands during Prince Romanovich (1205-1269). The study of Prosopography]. Krakow, 2013. 352 p. (In Polish).

Mazuryk J., Panyszko S., Ostapiuk O. Badania archeologiczne latopisowego Uhrowieska [Archaeological research of the ancient Uhrowiesk]. Archeologia Polski Srodkowowschodniej. 1998, vol. 3, pp. 175-182. (In Polish).

Mika N. Walka o spadekpo Babenbergach. 1246-1278 [The fight over the estate of Babenberg in 1246-1278]. Raciborz, 2008. 136 p. (In Polish).

Nagirnyj W. Polityka zagraniczna ksigstw ziemi halickiej i wolynskiej w latach 1198 (1199)-1264 [The foreign policy of the princes of Galich and Volyn land in the years 1198 (1199) -1264]. Krakow, 2011. 362 p. (In Polish).

Poppe A. The christianization and Ecclesiastical structure of Kyivan Rus’ to 1300, in Poppe A. Christian Russia in the making. Aldershot; Burlington, 2007, pp. 311-392.

Wlodarski B. Polska i Rus. 1194-1340 [Poland and Russia. 1194-1340]. Warszawa 1966. 325 p. (In Polish).

62