CC BY
79
УДК 81'34
Ю. В. Карташевская
доц. каф. фонетики английского языка ФГПН МГЛУ; e-mail: juliakar@mail.ru
АКУСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОНОФТОНГОВ В АМЕРИКАНСКОМ ВАРИАНТЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА (на материале речи мужчин)
Работа посвящена исследованию вариативности монофтонгов в американском варианте английского языка. В статье представлены результаты спектрального и частотного видов анализа фонем /i/, /1/, /е/, /ж/, /а/, /о/, /л/, /и/, /и/, /у/, реализованные в мужской слитной речи на материале чтения. Сопоставительный анализ полученных данных с результатами исследований Петерсона и Барни (1952), Хилленбранда и др. (1995) и Хагивары (1995) позволяет выявить определенные тенденции качественной и количественной вариативности гласных в потоке речи.
Ключевые слова: спектральный анализ; формантная частота; вариативность гласных; американский вариант английского языка; речевая акустика; произносительный стандарт.
Kartashevskaya Y. V.
Associate Professor, Department of English Phonetics, Faculty of Humanities and Applied Sciences, MSLU; e-mail: juliakar@mail.ru
ACOUSTIC CHARACTERISTICS OF MONOPHTHONGS IN AMERICAN ENGLISH (based on male speech)
The current research focuses on vowel variation in American English. The article presents the analysis of acoustic data (average duration and formant frequencies of F1 and F2) of monophthongs /i/, /1/, /е/, /ж/, /а/, /о/, /л/, /и/, /u/, /у/, produced by male speakers. The comparative analysis with the data obtained by Peterson and Barney (1952), Hillenbrand et al. (1995) and Hagiwara (1995) makes it possible to explore the tendencies of qualitative and quantitative vowel variation in the flow of speech.
Key words: spectral analysis; formant frequencies; vowel variation; American English; speech acoustics; pronunciation standard.
Проблема вариативности сегментных и супрасегментных единиц языка на фонетическом уровне является одной из актуальных тем многочисленных современных исследований в области социолингвистики. Большой интерес у исследователей вызывает изучение
гетерогенности вокалической системы английского языка, в частности американского произносительного стандарта, которая находит свое отражение в территориальной вариативности данного языкового стандарта1. Языковая ситуация в США характеризуется наличием нескольких произносительных стандартов - национального (General American, Standard American English (SAE) или Network Standard English), а также региональных произносительных стандартов.
Понятие языкового стандарта часто используется лингвистами в узком и в широком смысле. Понимание произносительной нормы в узком смысле связано с понятием кодифицикации языка, т. е. с нормативными предписаниями, зафиксированными в языковых словарях и в учебной литературе, что американскими лингвистами обозначается как официальный стандарт или предписывающий стандарт (Formal Standard English или Prescriptive Standard English) [14]. В широком смысле неофициальный стандарт (Informal Standard English) подразумевает существование различных форм (или подсистем) литературного языка в повседневном речевом общении, что делает вполне очевидным частое несовпадение нормативных прескрипций и речевой практики2.
В. Вольфрам предлагает рассматривать неофициальный стандарт как речевой континуум, на шкале которого между полюсами стандарт -нестандарт (Standard - Nonstandard) можно распределить говорящих в зависимости от степени стандартизованности их речи (см. рис. 1).
А B C D E Стандарт------1------------1------1----------1-------1------Нестандарт
Рис. 1. Континуум языкового стандарта (по В. Вольфраму)
Так, речь говорящего А максимально приближена к стандарту, а речь говорящего Е максимально удалена от него. Однако в некоторых
1 В западной лингвистической литературе используется термин «стандарт». В отечественной лингвистической традиции принят термин «литературный язык». Некоторые современные исследователи считают, что термин «стандарт», или «стандартный язык», более точно соответствует сущности того, что принято называть литературным языком, и термину «литературный язык» предпочитается термин «языковой стандарт» [2].
2 О различении трех языковых сущностей - система, норма и узус - применительно к русскому языку см. [2].
случаях подобное ранжирование говорящих может носить субъективный характер: например, житель Среднего Запада воспринимает речь уроженца города Нью-Йорка как несоответствующую произносительной норме, в то время как другой житель Нью-Йорка оценивает ее как стандарт. Данные социофонетических исследований показывают, что речь одного и того же человека может восприниматься как «стандартная» или как «нестандартная» в зависимости от того видеообраза, с которым она соотносится (например, лицо белого американца и лицо афроамериканца).
Как замечает В. Вольфрам, несмотря на возможную субъективность оценки нормированности произношения по данной шкале, американцы, представители разных социальных, гендерных и возрастных групп, выражают единодушное мнение относительно распределения максимально удаленных друг от друга произносительных вариантов (говорящие А и Е) по шкале стандарт - нестандарт [14].
Интересны результаты социолингвистического эксперимента Д. Престона, опубликованные в 1999 г., для проверки того, как американцы представляют себе степень нормированности чужой и собственной речи. В эксперименте приняло участие 150 жителей штата Мичиган, представителей различных социальных и возрастных групп. Их задачей было оценить по восьмибалльной шкале и отметить на карте все регионы США в соответствии со степенью «правильности» речи. Наименьшие показатели по этой шкале получили жители юга США и город Нью-Йорк (менее пяти баллов). Речь жителей северного, северо-западного и западного регионов получили более высокие оценки (более шести баллов). При этом мичиганцы поставили своему штату единственный из всех высший балл (8 баллов), посчитав родной диалект наиболее «правильным». Таким образом, миф о существовании понятий «хороший» и «плохой» применительно к диалекту находит свое отражение в общественном сознании американцев [13].
Говоря о произносительном стандарте в широком смысле, некоторые лингвисты учитывают деление территории США на региональные стандарты, которое отражено У. Лабовым в Фонологическом Атласе Северной Америки, с основными регионами: Север, Юг, Запад, Северный Мидленд и Южный Мидленд [10]. Часто в понятие стандарта включают группу региональных произносительных стандартов Севера, Северного Мидленда и Запада, имеющих наименьшие отклонения от национального американского стандарта.
В учебнике «Vowels and Consonants» П. Ладефогед [11], профессор калифорнийского университета в Лос Анджелесе (UCLA), приводит описание частотных характеристик гласных в речи носителей GA, представленного жителями восточного побережья США (запись сделана в 50-е гг.), речи жителей штата Калифорния, а также жителей северных городов США, и, как справедливо замечает Т. И. Шевченко, «очевидно, что, хотя это и не заявлено автором эксплицитно, стандартом считается речь жителей Калифорнии, ибо произношение на северо-востоке определяется как более консервативное» [4, с. 204].
Исследователи всё чаще говорят о появлении новых произносительных регионов Запада, которые, по мнению В. Вольфрама, играют ведущую роль в распространении некоторых характерных для данного региона диалектных черт. Так, основной произносительной инновацией жителей западного побережья США является продвижение вперед закрытых гласных заднего ряда (boot ^ biwt, good ^ gid), в которой лидирующую роль играют жители южной Калифорнии. М. Гордон отмечает, что продвижение вперед /и/ и /и/ - только часть системного сдвига гласных, затрагивающего также гласные /i/, /е/, /ж/ (The California Shift) [6]. Зафиксированное в данном произносительном варианте слияние гласных заднего ряда /а/ и /о/ (Low-Back Merger) инициировало первую ступень сдвига - оттягивание назад /ж/ (см. рис. 2).
bit \
bet
\
bat
boot
—■ boat caught
cot
Рис. 2. Калифорнийский сдвиг гласных (по Гордону)
Автор считает, что вполне вероятно смещение bat-bet-bit появится в тех произносительных вариантах, где имеет место слияние /а/ и /э/ [6].
Влияние диалектов западного побережья также подтверждается тем фактом, что хорошо известное явление Uptalk, так называемый «Valley Girl» talk, характерный для девочек-подростков из долины
Сан Фернандо в Калифорнии, сегодня распространилось далеко за пределами западного побережья и широко используется молодыми американцами обеих гендерных групп.
В. Вольфрам прогнозирует дальнейшее продвижение звуковых инноваций в направлении с запада на восток, в движении противоположном активному переселению жителей восточного побережья на запад во второй половине XIX в., что, несомненно, подчеркивает значимость западного региона для формирования общеамериканского стандарта [14].
Примеры изменений, затрагивающие вокалическую структуру американских произносительных стандартов, наглядно иллюстрируют вариативность системы гласных как в национальном, так и региональных произносительных стандартах AE в пределах фонологической системы языка, что подтверждается результатами настоящего исследования.
Целью исследования является описание акустических характеристик монофтонгов /i/, /1/, /е/, /ж/, /а/, /э/, /л/, /и/, /и/, /у/ в речи пяти мужчин, носителей американского произносительного стандарта (GA) и проведение сопоставительного анализа количественных и качественных свойств исследуемых фонем с данными исследований Петерсона и Барни (1952) [12], Хилленбранда и др. (1995) [8] и Хагивары (1995) [7].
В соответствии с целью исследования были поставлены следую-шие задачи:
1) составить узкий корпус слов с исследуемыми гласными;
2) провести акустический анализ длительности и показателей частотных характеристик Б1и F2;
3) провести сопоставительный анализ с данными Петерсона и Барни (1952) и выявить основные изменения, затронувшие систему гласных американского произносительного стандарта в диахроническом плане;
4) выявить наличие / отсутствие схожих произносительных тенденций в системе гласных в ходе сопоставительного анализа с результатами исследований Хилленбранда и др. (1995) и Хагивары (1995);
5) провести статистический анализ вариативности звуковых единиц с учетом среднеквадратического отклонения и коэффициента вариации.
Материалом для исследования послужил аудиотекст объёмом 379 слов из архива диалектов английского языка (IDEA сокр. от
International Dialects of English Archive)1, начитанный пятью мужчинами, носителями общенационального американского произносительного стандарта. Все информанты являются специалистами по постановке голоса или преподавателями сценической речи и ораторского мастерства. Общее время фонации составило 11 мин 14 с при среднем значении темпа артикуляции дикторов 5.20 слогов/с.
M1 M2 M3 M4 M5 Среднее значение
Количество слогов / с 5.24 5.98 4.64 5.24 4.88 5.20
Для проведения акустического анализа монофтонгов нами был составлен узкий звуковой корпус слов с фонемами /i/, /1/, /е/, /ж/, /а/, /э/, /л/, /и/, /и/, /у/ и определена текстовая частотность рассматриваемых монофтонгов. Общее количество слов составило 112 единиц. Из корпуса было исключено слово Sarah, несмотря на высокую частотность (Сара - главное действующее лицо рассказа), которое имеет два варианта произношения в AE ['sera] и [^жгэ] [9]. Однако средние показатели F1 и F2 по всем дикторам указывают на то, что информанты произносят это слово с передним полуоткрытым гласным /е/, ср.:
F1 (Гц) F2 (Гц)
Sarah 498 1636
все слова с /е/ 530 1601
все слова с /ж/ 602 1648
В исследование также не вошли слова со звукосочетанием /j+u/ типа duke, huge, так как коартикуляция с /j/ вызывает качественные изменения /и/, существенно повышая показатели F2 гласного, что выражается в продвижении /и/ вперед в направлении к /i/, ср.:
F1 (Гц) F2 (Гц)
/и/ 335 1419
/j+и/ 325 1579
1 Архив диалектов представлен на сайте: http://www.dialectsarchive.com/.
Слова с гласными /а/ и /э/ были разделены на две группы (1 и 2) в зависимости от последующего согласного: в группу 1 вошли слова с /э/ и последующими согласными /g, д, s, f, 0/: cloth, dog, long; в группу 2 -слова с любым другим последующим согласным: job, odd, calling1.
Результаты распределения исследуемых гласных по частотности представлены на рисунке 3.
Рис. 3. Распределение монофтонгов по рангу частотности (в %)
На следующем этапе исследования был проведен сопоставительный анализ количественных характеристик монофтонгов с данными Хилленбранда и др. Материалом для исследования Хилленбранда послужили начитанные изолированные слова рамочной структуры /hVd/. В эксперименте приняли участие 45 мужчин, 48 женщин и 46 десяти- и двенадцатилетних подростков, жители штата Мичиган (87 %) и верхней среднезападной части США, штатов Иллинойс, Миннесота и др. (13 %о). Речь информантов была определена аудиторами как стандартный произносительный вариант (GA). Основным критерием отбора явилось наличие в речи различия в произношении /а/ - /э/. Несмотря на это, произносительный региональный стандарт, типичный для северных городов США, характеризуется наличием изменений по подъему гласных /е/ и /ж/: /ж/ продвигается вперед и сужается, при этом /е/ расширяется и оттягивается назад (ж/е reversal)
1 Для удобства решения задач исследования автором было принято решение распределить фонемы /а/ и /о/ в соответствии с принципом лексической вариативности, т. е. с учетом последующего согласного, см. [5].
(ср. формантные показатели /е/ и /ж/ в настоящем исследовании с данными исследования Хилленбранда и др., также см. рис. 6):
F1/ F2 (Гц) F1/F2 (Гц)
Настоящее исследование Хилленбранд и др.
/е/ 530 1601 580 1799
/ж/ 602 1648 588 1952
Сопоставление средней длительности гласных с результатами Хилленбранда и др. позволяет сделать интересные наблюдения. На рисунке 4 наглядно представлено изменение длительности гласного, произнесенного в потоке речи (в нашем случае в чтении) по сравнению с гласным в изолированном слове. В среднем длительность монофтонга сокращается на 62 %, варьируясь в пределах от 42 % (в случае с /?/) до 71 %о (в случае с /i/). Результаты статистической обработки данных (см. табл. 1) демонстрируют наибольшую вариативность длительности, т. е. большой разброс значений относительно среднего в нашей выборке, монофтонгов /у/ - 153(36)1 мс, /э/ - 137(26) мс и /а/ - 111(19) мс. Монофтонги /и/ и /ж/ демонстрируют значительно меньшую вариативность в речи информантов: /и/ - 105(10) мс и /ж/ - 92(8) мс.
¡00 ■
ZSU
200 ■
ISO ■
too ■ •>о ■
0-1- ,
/г/ /о/ /of М ixl N /£/ tbf fiii ht
■ HI llenbrand (19951 ■ наггрищ«? ШСЛРД и^лне (201 fl |
Рис. 4. Средняя длительность монофтонгов (в мс) в двух исследованиях
1 В скобках указывается среднеквадратическое отклонение от среднего значения. Величина показателя среднеквадратического отклонения прямо пропорциональна степени вариативности гласного.
Перейдем к обсуждению результатов акустического анализа монофтонгов. Инструментальный анализ проводился с помощью аудиоредак-тора звуковых файлов «Audacity», версия 2.0.0, а также с помощью программы «Praat», версия 5.3.81, которая использовалась для проведения спектрального, временного и частотного видов анализа монофтонгов.
Сводные данные средних значений длительности и F-картины гласных (F1 и F2) приведены в таблице 2.
Анализ вариативности качественных характеристик гласных проводился путем сопоставления данных, полученных в настоящем исследовании, с результатами ширококорпусного исследования Петер-сона и Барни (1952), а также исследований Хилленбранда и др. (1995) и Хагивары (1995).
Хилленбранд и др. фактически повторили и дополнили исследование Петерсона и Барни, которые использовали в качестве материала для проведения акустического и перцептивного анализа односложные слова рамочной структуры [hVd]: heed, hid, head, had, hod, hawed, hood, who'd, hud и heard. В исследовании Петерсона и Барни приняли участие 76 человек: 33 мужчины, 28 женщин и 15 детей. Общее количество записанных слов составило 1520 единиц. Информанты являлись носителями GA, жителями среднеатлантического региона США (женщины), мужчины представляли более широкую территориальную вариативность.
Исследование Хагивары посвящено изучению акустической реализации ретрофлексного сонанта /г/ в речи мужчин и женщин. В исследовании приняли участие студенты университета Калифорнии в Лос Анджелесе (Южная Калифорния) в возрасте 18-26 лет. В данной работе приводятся данные формантных характеристик F1, F2, F3 всех гласных (включая неретрофлексные), что позволяет сопоставить результаты и выявить возможные общие тенденции в GA и в калифорнийском произносительном варианте. Материалом для записи также послужили односложные слова с одиннадцатью гласными в трех звуковых контекстах: [bVt], [tVk] и [hVd]. Наличие статистической информации о вариативности гласных в работе Хагивары дает возможность сравнить спенень вариативности гласных в обоих исследованиях.
Сопоставление артикуляционных и акустических свойств гласных по показателям F1 и F2 по всем вышеуказанным исследованиям, представленное на рисунках 5, 6 и 7, позволяет сделать следующие выводы.
1. В целом, наблюдается сужение вокалического пространства и централизация всех гласных как по вертикали (подъём гласного), так и по горизонтали (ряд гласного), за исключением /и/. Данная тенденция объясняется тем, что в слитной речи (в чтении) границы между соседними артикуляционными жестами размываются, происходит ослабление артикуляции, что приводит, с одной стороны, к сильной редукции гласного по длительности (см. рис. 4), так называемой «артикуляционной редукции», с другой стороны, имеет место коартику-ляция с соседними согласными, влияющими на акустические характеристики как предшествующих, так и последующих гласных [1]. Что касается /и/, то, возможно, низкая текстовая частотность этой фонемы не позволяет получить полную Б-картину вариативности, и требуется анализ расширенного корпуса для получения объективных данных. На рисунках 6 и 7 видно, что в GA наблюдается тенденция к расширению и продвижению /и/ вперед (данные Хилленбранда и др.), в калифорнийском варианте наблюдается еще большее продвижение /и/ к смешанному ряду вплоть до слияния с /у/ (ср. показатели и Б2 /и/ и /у/ по данным Хагивары):
Р1 (Гц) Р2 (Гц)
/и/ 441 1366
/у/ 429 1362
2. Интересны результаты вариативности гласных /а/, /э/, /л/. Наблюдается тенденция к оттягиванию назад /а/ и к сужению вокалического пространства между /а/ и /э/ почти до полного их слияния, при этом гласный /а/, произнесенный в слитной речи, приобретает качество /л/ изолированного слова (см. рис. 5): /э/^/а/^/л/. Вариативность низких гласных заднего и смешанного ряда /а/ и /л/ проявляется и на перцептивном уровне. Петерсон и Барни отмечают, что при слухом анализе из 152 звучащих слов с /а/ только 9 были единогласно определены аудиторами правильно, также при восприятии на слух аудиторы часто путали гласные /а/ и /э/, /а/ и /л/, хотя в исследовании Петерсона и Барни /а/ и /э/ имеют четкое различие на акустическом уровне.
3. Наиболее ярко выраженной тенденцией вариативности гласных является существенное продвижение вперед /и/ как в GA (настоящее исследование), так и в калифорнийском произносительном варианте, что, очевидно, является результатом действия калифорнийского сдвига
гласных (The California Shift). Таким образом, мы наблюдаем схожие вокалические изменения, происходящие в общенациональном и в региональном произносительных стандартах. Интересно, что продвижение /и/ не зафиксировано ни в исследовании Петерсона и Барни, ни в исследовании Хилленбранда и др. Также можно отметить наибольший коэффициент вариации для гласных /и/ и /и/ по подъёму (F1) - 13 % и 13 % соответственно и по ряду (F2) для /и/ - 9 %о (см. табл. 1).
не
IDC 300 JHJ
ЬМ1 «м =
- JIM MD WW
-*»flriiHKHt и ¡jpuil [19HJ lU(T4Hti4fi И[ЧПГдаиннс (ЙО Н I
Рис. 5. Соотношение артикуляционных (подъем и ряд) и акустических свойств (F1 и F2) гласных (настоящее исследование vs. Петерсон и Барни)
sen ■ 2№
■ s0ö
■ 1ВД
■ 5DD —
■ EDO Е
■ TOD
■ 800 900
■ читяш« и^лсиииние (¡014) < Xwj4>4<№i1HA (199SJ
Рис. 6. Соотношение артикуляционных (подъем и ряд) и акустических свойств (F1 и F2) гласных (настоящее исследование vs. Хилленбранд и др.)
«(Гц)
iSM Ж)С IE» ]ЫЮ
-1-
гг(гц)
2500 2000 1500 1000 500 -1-1-Ь 200
нлстоищес чс<дсдопл>[ре (2011) —*— Сгнили (1995 \
Рис. 7. Соотношение артикуляционных (подъем и ряд) и акустических свойств и F2) гласных (настоящее исследование уз. Хагивара)
Дальнейшее изучение акустических свойств гласных в американском произносительном стандарте предполагает анализ межгендер-ной вариативности вокалической составлящей речи. Современные исследования акустических и перцептивных характеристик гласных в речи молодых носителей британского произносительного стандарта (RP) показывают, что произносительные тенденции гласных в RP являются либо общими для молодых мужчин и женщин, либо становятся показателем гендерной маркированности [3]. Таким образом, рассмотрение гендера в качестве важного фактора, во многом определяющего изменения, происходящие в системе английского вокализма, представляется нам как перспективное направление изучения гласных американского произносительного стандарта.
Средние показатели длительности (в мс), частотных характеристик И и ¥2 (в Гц), среднеквадратическое отклонение (в мс и Гц) и коэффициент вариации (в %) по данным Хагивары и настоящего исследования
Настоящее исследование (2014) Хагивара (1995)
Длительность (в мс) Среднеквадратическое отклонение (в мс) Коэффициент вариации (в %) и_ Среднеквадратическое отклонение (в Гц) Коэффициент вариации (в %) сд и_ Среднеквадратическое отклонение , (в Гц) Коэффициент вариации (в %) и- Среднеквадратическое отклонение (в Гц) Коэффициент вариации (в %) сд и_ Среднеквадратическое отклонение (в Гц) Коэффициент вариации (в %)
/¡/ 79 10 13 317 35 11 2057 100 5 291 31 11 2338 205 9
/| / 56 5 10 398 41 10 1801 52 3 418 36 9 1807 85 5
N 70 6 9 530 50 9 1601 60 4 529 68 13 1670 67 4
/аз/ 92 8 9 602 20 3 1648 73 4 685 105 15 1601 59 4
/а/ 111 19 17 644 32 5 1169 46 4 710 97 14 1221 69 6
/о/ 137 26 19 613 49 8 1111 83 7 - - - - - -
/л/ 57 6 11 531 50 9 1339 62 5 574 80 14 1415 88 6
Н 57 7 12 422 53 13 1048 74 7 441 40 9 1366 122 9
/и/ 105 10 10 335 43 13 1419 125 9 323 31 10 1417 215 15
м 153 36 23 436 49 11 1277 70 5 429 40 9 1362 79 6
Сопоставительная таблица данных средней длительности (в мс), показателей частотных характеристик И и ¥2 монофтонгов (в Гц) в мужской речи (по данным четырех исследований)
Исследование 1\1 /"/ N /эе/ /а/ /о/ /л/ Н /и/ М
Длительность Хилленбранд (1995) 243 192 189 278 267 283 188 192 237 263
Настоящее исследование 79 56 70 92 111 137 57 57 105 153
оо
Петерсон и Барни (1952) 270 390 530 660 730 570 640 440 300 490
Хилленбранд (1995) 342 427 580 588 768 652 623 469 378 474
Хагивара (1995) 291 418 529 685 710 - 574 441 323 429
Настоящее исследование (2014) 317 398 530 602 644 613 531 422 335 436
Р2 Петерсон и Барни (1952) 2290 1990 1840 1720 1090 840 1190 1020 870 1350
Хилленбранд (1995) 2322 2034 1799 1952 1333 997 1200 1122 997 1379
Хагивара (1995) 2338 1807 1670 1601 1221 - 1415 1366 1417 1362
Настоящее исследование (2014) 2057 1801 1601 1648 1169 1111 1339 1048 1419 1277
Ьа
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. - М. : Изд-во РГГУ, 2001. - 592 с.
2. Крысин Л. П. Русская литературная норма и современная речевая практика // Русский язык в научном освещении. - № 2 (14). - М., 2007. -С. 5-17.
3. Медведева Т. В., Безбородова М. В. Гендерные особенности вокалических инноваций в речи молодых британцев // Фонетика: проблемы и перспективы. - М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2014. - С. 158-170. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 1 (687). Серия Языкознание).
4. Шевченко Т. И. Фонетика и фонология английского языка: Курс теоретической фонетики английского языка для бакалавров. - Дубна : Феникс+, 2001. - 256 с.
5. Collins, B., Mees, I. M. Practical Phonetics and Phonology. - Routledge, 2006. -267 p.
6. Gordon M. Investigating chain shifts and mergers // The Handbook of Language Variation and Change / ed. J. K. Chambers, P. Trudgill, and N. Schilling-Estes. - Oxford : Blackwell, 2002. - Р. 244-266.
7. Hagiwara R. Acoustic realizations of American /r/ as produced by women and men : UCLA Working Papers in Phonetics. - 1995. - № 90. - 187 p.
8. Hillenbrand J., Getty L. A., Clark M. J., Wheeler K. Acoustic characteristics of American English vowels // Journal of the Acoustical Society of America. -1995. - V. 97 (5). - P. 3099-3111.
9. Jones D. English Pronouncing Dictionary. - 18th ed. - Camdridge University Press, 2011. - 606 p.
10. Labov W. The Atlas of North American English Phonetics, Phonology and Sound Change // William Labov et al. - N.Y. : Mouton de Gruyter, 2006. -318 p.
11. LadefogedP. Vowels and Consonants. - Blackwell Publishing, 2005. - 206 p.
12. Peterson G. H., Barney H. L. Control methods used in a study of the vowels // Journal of the Acoustical Society of America. - 1952. - V. 24 (2). - P. 175-184.
13. Preston D. R. - URL : http://www.pbs.org/speak/speech/prejudice/attitudes/
14. Wolfram W., Schilling-Estes N. American English: Dialects and Variation. -Oxford : Blackwell Publishers, 2006. - 452 p.
