CC BY
60
8.8. АКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЕТЕНЦИИ СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА НА СТАДИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
Неволина Ирина Александровна, нотариус, Московская областная нотариальная палата.
5971505@mail. ru
Аннотация: Автором анализируются проблемные вопросы правоприменительных судебных актов на стадии апелляционного производства. В статье детально исследуется научный аппарат, законодательная база и коллизии в деятельности по изданию актов реализации компетенции судьи районного суда на указанной стадии производства. Ключевые слова: компетенция, права, обязанности, акт, суд, решение, обжалование.
ACTS OF THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETENCE OF A DISTRICT COURT JUDGE ON THE STAGE OF THE APPEAL PROCEEDINGS (QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE)
Nevolina Irina Aleksandrovna, notary public, Moscow regional chamber of notaries.
5971505@mail.ru
Annotation: The Author examines the problematic issues of enforcement of judicial acts on the stage of the appeal proceedings. In the article in detail is studied scientific apparatus, the legislative framework and the conflict in the activities of the publication of acts of the implementation of the competence of a district court judge on the stage of production.
Keywords: competence, rights, duties, instrument, judgment, decision, appeal.
Акты реализации прав и обязанностей справедливо рассматриваются в специальной литературе как элемент механизма правового регулирования, как материальная форма реализации права1. Известно, что реализация норм права возможна несколькими способами или в нескольких формах: соблюдение, исполнение, использование и применение2. Применение права рассматривается как особая форма реализации права, выражающаяся в деятельности «компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний»3. То есть результатом является правоприменительный акт.
Правоприменительный акт - это «государственновластный индивидуально-определенный акт, совер-
1 См., напр.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. II. С. 27-28; Козлов Ю. М. Административное право: Учебник. - М., 2005. С. 384-385; Сергеев С. С. Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. С. 154 - 176; Никоноров Е. А. Институт служебной проверки в административном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 158 - 179 и др.
2 См., напр.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М., 2004. С. 497.
3 См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права:
Учебник для вузов. - М., 2000. С. 348.
шаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления»4.
КоАП РФ предусматривает ограниченное количество видов правоприменительных актов, которые могут издаваться в ходе производства по делам об административных правонарушениях во второй инстанции:
- в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение;
- в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение;
- в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрениежалобы не относится к компетенции данного судьи,выносится определение о передаче ее на рассмотрение по подведомственности5;
- в ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ упоминается копия решения по жалобе.
Кроме того, называется ряд юридически значимых действий, которые, как следует из смысла закона, точнее, из аналогии применения норм гл. 29 КоАП РФ, регламентирующих производство по делу, также должны облачаться в соответствующую форму:
- в ст. 30.4 КоАП РФ называются следующие действия: выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, что может повлечь необходимость самоотвода; разрешаются ходатайства, назначается экспертиза, истребуются дополнительные материалы, вызываются лица, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
- в ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ называется решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Названные процессуальные действия требуют составления заявления о самоотводе, вынесения определений о назначении экспертизы, об истребовании документов, об отложении (о назначении времени и места рассмотрения дела), об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств. В то же время, не определена форма решения о рассмотрении жалобы в отсутствие участников производства по делу. Представляется, что данное решение и некоторые другие процессуальные решения промежуточного характера могут быть совершены в виде соответствующих записей в итоговом акте - в решении по жалобе (протесту).
Данный акт является самым главным, в нем отражаются все существенные для дела обстоятельства, а также окончательный вывод и мотивы его принятия. Требования к решению по жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливаются ч. 1 ст. 29.10 Ко-АП РФ, определяющей требования к постановлению по делу об административном правонарушении.
Интересно, что в результате дополнения гл. 30 КоАП РФ обновленным институтом надзорного производства
4 См.: Лазарев В. В. Общая теория права и государства. Учебник. - М., 1999. С. 262.
5 На обязательность направления такой жалобы на рассмотрение по подведомственности указывается в ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в которой установлен трехсуточный срок направления жалобы, однако об определении не упоминается.
Федеральным законом от 03.12.2008 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»6 названный институт был отдален от института апелляционного производства. Одним из признаков такой специализации, по нашему мнению, является ст. 30.18, определяющая содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста.
Сопоставление требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 и ч. 1 ст. 30.18 КоАП РФ, свидетельствует о том, что, во-первых, количество требований к постановлению надзорной инстанции больше количества требований к постановлению первой инстанции; во-вторых, требования к постановлению надзорной инстанции, в отличие от требований к постановлению первой инстанции, что естественно, учитывают особенности производства по жалобе (протесту), поэтому было бы правильным руководствоваться ч. 1 ст. 30.18 КоАП РФ и при составлении решения по жалобе (протесту) на невступившее в законную силу постановление (решение); в-третьих, даже ч. 1 ст. 30.18 не полностью охватывает требования к решению по жалобе (протесту), поскольку не предусматривает указания на порядок вступления в силу этого решения и обжалованного постановления, а также на порядок дальнейшего обжалования, если такое возможно. Необходимо учитывать, что дальнейшее обжалование решения судьи районного суда, вступающего в силу немедленно, все же возможно в надзорном производстве. Представляется, что это обстоятельство должно быть отражено в решении.
Основные недостатки судебных решений районных судов, как свидетельствует проведенный нами анализ правоприменительной практики, следующие:
1) в решении не находят отражения мотивы принятых решений;
2) не производится оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ;
3) не дается оценка доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу;
4) не соблюдаются требования к оформлению решения, в частности, в нарушение требований КоАП РФ решение выносится «Именем Российской Федера-ции»7; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, именуется истцом и т.д.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым изменить ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложив ее следующим образом:
«2. В решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указываются:
1) наименование суда апелляционной инстанции;
2) номер дела, дата и место принятия решения;
3) фамилия и инициалы судьи суда апелляционной инстанции;
4) наименование лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест;
5) указание на обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста;
6) краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном право-
6 См.: Собрание законодательства РФ, 2008, № 49, ст. 5738.
7 См.: Ийр:/Лммм.екЬоЬІзи(±ги/8Ио\м_(іос.рИр?і(і=29646.
нарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста;
7) доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте;
8) мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста со ссылкой на статьи настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;
9) решение по результатам рассмотрения в порядке пересмотра жалобы, протеста;
10) порядок вступления в силу решения или пересмотренных и оставленных без изменений постановления и решений;
11) сроки и порядок обжалования решения.».
Представляет интерес предложенное Е. В. Ламоно-
вым деление решения по жалобе на части. Ученый полагает, что решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной8. Собственно, такая структура соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Вводная часть решения должна охватывать предложенные нами пункты 1-4. В описательной части решения должно раскрываться существо обжалованного постановления, а также содержание жалобы, протеста и доводы в их обоснование. Мы предусмотрели эти сведения в пунктах 5-7. В мотивировочной части решения следует сослаться на доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы жалобы, что соответствует пункту 8. Наконец, в резолютивной части решения должно быть отражено существо принятого решения, срок и порядок его обжалования. Мы предложили в пунктах 9 и 10 указывать названные сведения, а также определять порядок вступления в законную силу вынесенного решения, а также пересматривавшихся постановления и решений в случае, если они не были изменены.
Необходимость внесения исправлений в вынесенное решение (а также и в постановление в первой или в надзорной инстанции производства по делу об административном правонарушении) время от времени возникает. Необходимо также учитывать, что если в соответствии со ст. 199 ГПК РФ резолютивная часть решения объявляется немедленно после окончания рассмотрения дела, а для составления мотивировочной части отводится срок до пяти дней, в течение которого можно качественно составить решение, КоАП РФ времени на составление решения не предоставляет. Решение должно быть составлено в полном объеме немедленно после окончания рассмотрения жалобы, протеста, собственно, можно говорить, что составление решения образует этап апелляционного производства по делу об административном правонарушении. Все это является дополнительной аргументацией необходимости регламентации порядка внесения исправлений в решение по жалобе (протесту).
В ч. 2 ст. 197 содержится норма, в соответствии с которой исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей. Кроме того,
8 См.: Ламонов Е.В. Проблемы совершенствования административно-процессуального статуса гражданина в стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении // Административно-правовой статус гражданина / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н.Ю. Хаманева. -М., 2004. С. 175.
устранению недостатков судебного решения посвящены ст. 200-202 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Допускается лишь исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Поводом к рассмотрению данного вопроса может быть инициатива суда или заявление лиц, участвующих в деле, которые должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассмотрен вопрос о внесении исправлений в решение суда. Формой решения о внесении исправлений является определение. Названное определение может быть обжаловано.
Статья 201 ГПК РФ регламентирует порядок вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение может быть принято в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Правоприменительная практика свидетельствует о
том, что необходимость в дополнительном решении (дополнительном постановлении) возникает и в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, в некоторых случаях в постановлении по делу или в решении по жалобе на это постановление не решается вопрос об издержках по делу, о порядке исполнения постановления, например, в случае если протокол об административном правонарушении, влекущем лишение специального права, составлен должностным лицом Госавтоинспекции в одном субъекте Российской Федерации, а дело рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, водительское удостоверение может быть отправлено для исполнения постановления в подразделение ГИБДД по месту совершения административного правонарушения, откуда вновь будет отправлено по месту учета транспортного средства (совпадающему или близкому к месту жительства лица). В процессе пересылок документы могут быть утеряны. Кроме того, подобные пересылки влекут необоснованные расходы бюджетных средств. Возможность дополнительного постановления или решения предоставила бы возможность устранения подобных проблем.
Статей 202 ГПК РФ регламентируется порядок разъяснения решения суда, что, безусловно, актуально для сложных решений по гражданским делам. Решения по делам об административных правонарушениях определенны, опосредованы точно определенными видами санкций, и в разъяснении не нуждаются.
На основании вышеизложенного полагаем необходимым дополнить гл. 24 КоАП РФ нормами общего характера, которые могут быть расположены в конце данной главы, после ст. 24.7 КоАП РФ. Наиболее удачной, на наш взгляд, представляется следующая редакция дополнений.
«Статья 24.8. Исправление описок в постановлении по делу об административном правонарушении, в решении по жалобе, протесту на данное постановление, в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста
1. После объявления постановления или решения по делу об административном правонарушении судья,
орган, должностное лицо, вынесшие указанные постановление или решение, не вправе отменить или изменить его.
2. Судья, орган, должностное лицо по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в постановлении или решении суда описки. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте решения вопроса о внесении исправлений, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, протесту на данное постановление, а также в постановление, принятое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста.
3. Определение судьи, органа, должностного лица о внесении исправлений в постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано.».
«Статья 24.9. Дополнительное постановление, решение
1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, протесту на данное постановление, постановление, принятое по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, могут по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное постановление или решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;
2) не решены вопросы, связанные с обращением постановления, решения к исполнению;
3) не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного постановления или решения может быть поставлен до вступления постановления в законную силу. В случае необходимости принятия дополнительного решения к решению, вступающему в законную силу немедленно после вынесения, дополнительное решение должно быть принято не позднее трех дней со дня принятия не подлежащего обжалованию решения. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте решения вопроса о вынесении дополнительного постановления или решения, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного постановления или решения.
3. Дополнительное постановление или решение принимается в форме определения.».
Вышеизложенное позволяет утверждать, что в ходе рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на данное постановление, судьей районного суда выносятся определения, заявления и решения.
Требования к решению по жалобе согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ соответствуют требованиям к постановлению по делу. В то же время, специфика апелляционного решения не позволяет прямо применить к нему указанные требования. С другой стороны, ст. 30.18 КоАП РФ устанавливает особые требования к постановлению надзорной инстанции, которые также не могут быть в полной мере применены к решению апелляционной инстанции, что требует самостоятельного урегулирования данного вопроса.
Установлены наиболее часто встречающиеся в судебной практике недостатки решений по жалобам, протестам на постановления по делам об администра-
тивных правонарушениях и решения по жалобам на данные постановления.
Предложено изменить редакцию ч. 2ст. 30.7 КоАП РФ, а также дополнить гл. 24 КоАП РФ статьями 24.8 и 24.9, регламентирующими порядок исправления и уточнения решения по жалобе, протесту и других итоговых правоприменительных актов. Представлены авторские редакции названных норм.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. (Ч. I). Ст. 1.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. II.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М., 2004.
5. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. - М.,
2005.
6. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2000.
7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник. - М., 1999.
8. Ламонов Е.В. Проблемы совершенствования административно-процессуального статуса гражданина в стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении // Административно-правовой статус гражданина / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н.Ю. Хаманева. - М., 2004.
9. Никоноров Е.А. Институт служебной проверки в административном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.,
2006.
10. Сергеев С.С. Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007.
Reference list:
1. Constitution of the Russian Federation. It is accepted by national vote on December 12, 1993.
2. The code of the Russian Federation about administrative offenses from December 30, 2001 of No. 195-FZ (an edition from 30.12.2008)//Collection of the legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1. (H. I). Art. 1.
3. Alekseev S. S. The general theory is right. M, 1982. T. II.
4. Vengerov A.B. State and right theory: The textbook for legal higher education institutions. - M, 2004.
5. Kozlov Yu.M. Administrative's goats law: Textbook. - M, 2005.
6. Lazarev V. V., Lipen S. V. State and right theory: The textbook for higher education institutions. - M, 2000.
7. Lazarev V. V. General theory of the right and state. Textbook. - M, 1999.
8. Lamonov E.V. Problems of improvement of the administrative and procedural status of the citizen in a stage of revision of the resolution on the case of an administrative of-fense//Administrative legal status the citizen / Editor-in-chief the doctor of jurisprudence, professor N.Yu.Hamanevа. -M, 2004.
9. Nikonorov E.A. Institute of office check in administrative law: Dis. . edging. юрид. sciences. - M, 2006.
10. Sergeyev S. S. Administrative legal status of traffic police as subject of control and supervising legal relationship: Dis.
. edging. юрид. sciences. - M, 2007.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность темы статьи Ирины Александровны Неволиной не вызывает сомнений. Перманентные социально-политические и экономические преобразования в Российской Федерации, обусловливают объективную потребность в поступательном развитии и совершенствовании деятельности всех ветвей единой государственной власти. В су-
щественной мере это касается и власти судебной. Это во многом предопределено тем обстоятельством, что судьям всех уровней приходится осуществлять свои функции в непростых социальных условиях. Способность судьи к оптимальному и качественному решению стоящих перед ними задач зачастую обусловливается и уровнем его подготовки к профессиональной деятельности, и состоянием правовой регламентации его компетенции как элемента его административно-правового статуса.
Необходимо отметить, что в настоящее время правовое регулирование компетенции судьи районного суда, в том числе на стадии апелляционного производства отстает от реальных общественных потребностей. Поэтому появление статьи посвященной этой сложной и актуальной проблематике можно отметить как положительный факт.
Обращаясь непосредственно к статье И. А. Неволиной, можно отметить, что в ней комплексно анализируется теория и практика правовой регламентации компетенции судьи районного суда, в том числе на стадии апелляционного производства. Основой статьи явилось как современное, так и ранее действовавшее законодательство, система подзаконных нормативных актов. Автором обобщен и подвергнут анализу эмпирический материал, касающийся упомянутой проблематики, и это заслуживает самой положительной оценки. Работа отличается хорошей стилистикой и логической последовательностью изложения материала. Анализ рецензируемой статьи позволяет сделать вывод о ее актуальности, самостоятельности и достаточной полноте.
В связи с этим статья И.А. Неволиной «Акты реализации компетенции судьи районного суда на стадии апелляционного производства (вопросы теории и практики)» рекомендуется для опубликования.
профессор кафедры «Уголовно-правовые дисциплины»
ФГБОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» доктор юридических наук, доцент
А.А. Савостин
