CC BY-NC-ND
120
Археография
Н.А. Комочев
АКТЫ МЕРОВИНГОВ И КАРОЛИНГОВ В ЕВРОПЕЙСКИХ АРХИВАХ
В статье анализируется рукописная традиция актов Меровингов и Каролингов, количество сохранившихся источников, делаются сопоставления с русскими средневековыми грамотами. Проводится мысль о плодотворности сравнительного подхода к актовым источникам разных регионов с точки зрения дипломатики, источниковедения, архивоведения.
Ключевые слова: акты, Меровинги и Каролинги, дипломатика, архивоведение.
Значение актов как источников по истории Средневековья очевидно. Достаточно заметить, что грамоты - практически единственная группа источников данной эпохи, которая представляет массовый материал (насколько вообще можно говорить о массовости применительно к Средневековью). Главное отличительное их свойство в том, что грамоты - правовые документы, и, следовательно, они поддаются проверке, анализу, оценке и систематизации по определенным формальным правилам. Акты связаны с теми социально-экономическими и политическими реалиями Средневековья, которые лишь в малой степени затрагиваются другими источниками, что делает их незаменимыми при изучении целых пластов средневековой жизни.
Между тем по своему характеру акты представляют собой достаточно пестрый корпус источников. Оставляя в стороне проблемы классификации грамот по их содержанию, обратимся к более близкому архивистам вопросу - форме (рукописной тради-
© Комочев Н.А., 2013
Акты Меровингов и Каролингов в европейских архивах
205
ции - tradition des actes, Überlieferung) дошедших до нас грамот, их количеству и особенностям происхождения.
В классической европейской дипломатике достаточно много внимания уделялось процессу составления грамот в канцелярии, была выработана общая формальная схема возникновения акта. Составлению документа предшествовала устная договоренность (Handlung) между участниками сделки, которая могла выступать и в форме распоряжения о составлении акта. Принято считать, что непосредственное закрепление договора в письменной форме (Beurkundung, instrumentation), в свою очередь, состоит из нескольких стадий.
Первая стадия - поручение о составлении акта в связи с конкретным правовым действием, это распоряжение нередко упоминается в тексте грамот. Деловые подробности - имена, наименования объектов в случае, если договоренность и составление акта отстоят друг от друга, могли фиксироваться в проекте-черновике (Entwurf, Konzept), который составлялся или самим получателем будущего акта, или в канцелярии. В качестве актов-предшественников (Vorurkunden) для вновь создаваемого, особенно при подтверждении прежних правовых условий, могли быть использованы более ранние грамоты. Содержание этих актов в таком случае в большей или меньшей степени входило в составляющийся акт, в современных научных изданиях средневековых грамот такие заимствованные места выделяются шрифтом. Использовались также сборники формул - образцов для разных документов - формулярники. На базе всех этих документов составлялся текст акта (Diktat).
Следующим моментом было распоряжение об изготовлении чистового варианта грамоты, после чего следовало ее удостоверение. Готовый акт зачитывался вслух (Verlesung) с целью избежать ошибок, а также для дополнительного закрепления правовой сделки. Перед выдачей грамоты адресату она регистрировалась в канцелярии, при этом полностью или в сокращениях фиксировался ее текст. Акт получал юридическую силу после передачи его получателю1.
Это общая формальная схема, которая на практике значительно видоизменялась, из-за чего в современной историографии ставится под сомнение ее универсальность2. Тем не менее она дает представление об этапах фиксации сделки. На каждом этапе возникали определенные варианты текста будущего акта, которые в некоторых случаях дошли до нас. В случае если сохранились фор-мулярник, черновик и окончательный вариант, можно проследить
206
Н.А. Комочев
формирование текста акта и организационные этапы его составления. Перейдем теперь к краткой характеристике собственно «традиции» грамот3.
Наиболее ценными являются оригиналы грамот, они обладают преимуществами при публикации. Оригиналов может быть несколько, в таком случае речь идет о «множественных оригиналах», из этой формы впоследствии возникли дубликаты, выдававшиеся канцелярией.
Копии актов были довольно разнообразны. Так, аутентичная (заверенная) копия имела юридическую силу, простая копия ее не имела. Рисованная копия (copie figurée) воспроизводила особенности внешней формы оригинала - удлиненный шрифт, монограммы и т. д., это своего рода аналог факсимиле. Канцелярская копия делалась в канцелярии с оригинала грамоты. Регистрационная копия (copia registrata) делалась в целях регистрации акта. Нотариальная копия заверялась рукой нотария. Судебная копия оформлялась при необходимости документально подтвердить что-либо на суде. Запечатанная копия - такая копия, которая удостоверялась печатью авторитетного лица. Включенная копия (insertio, Transsumpt) -включение документа в текст другой грамоты. Видимус (vidimus) -копия грамоты с утверждением ее идентичности оригиналу.
Из числа сборников копий наиболее распространены картулярии (копийные книги, составлялись получателем грамот) и фор-мулярники - сборники образцов для составления грамот, нередко включавшие тексты реально существовавших актов4.
Часть актов была утрачена уже в период Средневековья, в таком случае содержание их сохраняет Appennis - форма подтверждения содержания утраченных документов.
Наконец, упоминания о грамотах могло сохраниться в средневековых указателях (repertorium), каталогах, канцелярских регистрах5.
Помимо актов подлинных, в большом количестве сохранились подложные, фальсифицированные и сомнительные с точки зрения подлинности грамоты. Выделяют псевдооригиналы и псевдокопии, которые могут иметь канцелярское или неканцелярское происхождение. Подложные грамоты создавались с целью доказать знатное происхождение или генеалогическое родство с кем-либо, из политических или финансовых соображений, для подделки автографа известной личности или из антикварного интереса.
Проведенный обзор в какой-то мере показывает многообразие форм, в которых дошли до нас средневековые акты. При этом само
Акты Меровингов и Каролингов в европейских архивах
207
многообразие сложилось не сразу. Скажем, возникновение ряда разновидностей копий связано с функционированием достаточно разветвленной системы нотариата и суда, характерных для времени развитого или позднего Средневековья.
Акты Меровингов дошли в виде оригиналов, псевдооригиналов, отдельных копий периода раннего, позднего Средневековья и раннего Нового времени, в составе картуляриев. В новом издании актов Меровингов было опубликовано 196 грамот и 13 подделок Нового времени. Из 196 актов не менее 129 (65,8%) либо подделки, либо интерполированы, либо сомнительны. Таким образом, подлинными могут считаться 67, а если учитывать некоторые интерполяции, то 77 актов. Из них 38 сохранились в оригиналах. Наиболее ранний подлинный акт относится к 596 г., а позднейший для Меровингов - к 743 г. Оригиналы относятся к 625-717 гг.6
Если для сравнения взглянуть на корпус актов времени императора Людовика Благочестивого, последнего правителя единой империи франков, то количественный прирост источников станет очевидным. Всего выявлено 417 актов Людовика за 794-840 гг., т. е. за 46 лет. Доля подделок составляет около 23%. Количественные подсчеты показывают, что сохранилось более 90 оригиналов (94); около 200 копий разного времени, к числу которых также можно отнести копии в составе сборников - 21, видимусы - 4, транссумп-ты - 4; в картуляриях представлены 108 актов; в составе Formulae imperiales7 - 32 акта; для 15 грамот публикация является древнейшим текстом; в четырех случаях текст представлен фотографией оригинала, а в двух - упоминанием в репертории (описи). Около 30 актов представлены псевдооригиналами8.
В последующие века общее число сохранившихся актов неуклонно растет, достигая уже к концу Средневековья поистине астрономических цифр, что приводит к необходимости особых подходов к изучению масс актовых источников Нового времени9.
Число сохранившихся в разных странах Западной Европы и на Руси средневековых актов несопоставимо. Так, каталоги фиксирует 1539 англосаксонских актов, датированных до 1066 г. (по другим подсчетам, число их доходит до 2000)10. Собственно древнерусские акты, если не считать договоров Руси с греками X в., в единичных экземплярах дошли только с XII в. Связано это не только с сохранностью документов, но также с организацией канцелярий и объемом их работ. По имеющимся подсчетам, в России XVI в. выдавалось едва ли более 100 актов в год с учетом максимальной интенсивности выдачи и с включением грамот всех разновидностей. В то
208
Н.А. Комочев
же время французская королевская канцелярия в первой половине XIV в. выпускала в день до 150 документов, а в год - 60 00011. При взгляде на эти цифры становится понятной главная причина количественной разницы хранящихся в архивах источников на Западе и в России.
Канцелярии Средневековья в своей организации опирались на античные традиции. Особенно это заметно на примере папской и епископских канцелярий. Особенную роль в канцелярии Меро-вингов играли светские референдарии, входившие в состав элиты королевского двора, вся канцелярия в это время носила светский характер. Референдарии изначально играли роль своего рода советников при королях, но функции их были связаны в первую очередь с составлением документов. Они подписывали грамоты и несли за них ответственность, связанную также с хранением королевской печати. Референдарии играли значительную роль при дворе, что подтверждается сложившейся к концу VII в. практикой замещения референдария при удостоверении грамоты другим лицом (на документе ставилась запись укеш» и имя референдария). Имена писцов меровингских грамот (текст акта писался обычно одним писцом), как правило, остаются неизвестными.
Меровингское письмо, восходящее к позднеримскому минускульному курсиву, считается одним из самых трудных для чтения шрифтов. Особенность внешней формы меровингских грамот связана с тем, что наиболее ранние меровингские акты писались на папирусе. В 660-679 гг. происходит смена материала для письма на пергамен.
При Каролингах, в отличие от времени Меровингов, вопросы документирования стали сферой деятельности придворных капелланов. При Людовике Благочестивом руководители канцелярии принадлежали к церковной элите и являлись советниками императора. С повышением их статуса и отрывом от повседневной жизни канцелярии выросла практическая роль нотариев, один из которых - «магистер», ведал официальной печатью.
В период Каролингов происходит неуклонный рост документирования как в правовой сфере, так и в сфере законодательства и церковной переписки. Среднегодовое число грамот Карла Великого за 45 лет его правления составляет 3,6. При его сыне Людовике Благочестивом эта цифра достигает уже 15,7. Довольно осторожные подсчеты гипотетического числа составлявшихся при Людовике Благочестивом (814-840) грамот дают большие цифры. Если принять, что за 26,5 лет царствования каждый нотарий (а их
Акты Меровингов и Каролингов в европейских архивах
209
в среднем было 5) составлял одну грамоту в неделю, то получается общее число 6890 грамот.
Правда, следует добавить, что при следующих правителях среднегодовое число грамот не было столь высоким, так что первую треть IX в. можно считать периодом расцвета документирования. С учетом только сохранившихся грамот показатель составлял при Людовике Немецком - 3,6; при Карле III - 8,2; при Арнульфе - 812.
Сравнение с русскими источниками затруднено отсутствием точных количественных данных. Имеются аналогичные подсчеты количества выдачи жалованных грамот на Руси. Однако речь в данном случае идет о значительно более поздних эпохах, чем время Меровингов и Каролингов. К XII в. относятся 4 русских жалованных акта и один может быть отнесен к рубежу XIII-XIV вв. В XIV в. было выдано уже 17 жалованных грамот, включая одну подложную, еще 10 относятся к рубежу XIV - первой трети XV в. От первой четверти XV в. известно 30 земельно-иммунитетных акта. Далее темпы выдачи жалованных грамот стремительно растут, и среднегодовая норма при Василии Темном составляет 7,3, при Иване III - 9,3, при Василии III - 14,3, при Иване IV - 25,213.
Говоря о средневековых документах в контексте архивного дела, помимо рукописной традиции и объема сохранившихся грамот, необходимо упомянуть вопрос о современной системе хранения актов в архивах Европы14.
Государства Меровингов и Каролингов - это общая история для целого ряда современных государств: Франции, Германии, Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Швейцарии. В силу этого источники разрозненны и находятся в архивах десятков городов разных стран. Работа по изучению и изданию источников невольно сразу становится международной. Тем не менее большинство грамот сохранилось во Франции. И крупнейшими архивохранилищами являются расположенные в Париже Национальная библиотека Франции (Bibliothèque Nationale de France) и Национальный архив Франции (Archives nationales). Автору настоящей статьи посчастливилось в начале сентября 2012 г. побывать в хранилище Национального архива и увидеть хранение подлинных меровингских и каролингских дипломов за деревянной и двумя железными дверьми в «Сокровищнице хартий» (Trésor des chartes). Сам архив с наполеоновских времен расположен во дворце Субиз, перестроенном в начале XVIII в. Франсуа де Роганом из особняка Гизов.
210
Н.А. Комочев
Что касается открытий новых, ранее неизвестных актов Меро-вингов и Каролингов, то они маловероятны и, во всяком случае, единичны. В издании актов Меровингов 2001 г. было опубликовано всего 26 грамот, отсутствовавших в публикации 1872 г., что является большим достижением.
Обращение к грамотам франкских правителей связано, прежде всего, с тем, что они относятся к наиболее ранним источникам европейской истории, к тому же источникам, достаточно хорошо изученным и много публиковавшимся. История франков - это начало общей европейской истории и отправная точка в истории нескольких стран. Все это дает возможность изучать на их материале развитие дипломатики, актовой археографии, архивного дела разных стран Европы. Источники относительно немногочисленны, что дает возможность свободных количественных подсчетов и сравнения их с также немногочисленными русскими грамотами, относящимися, правда, к более позднему времени.
С точки зрения количества грамоты периода Меровингов и Каролингов соотносятся с русскими, но с учетом 400-500-летнего «отставания» последних. Вопрос о принципиальном сходстве русских средневековых и меровингско-каролингских публичных актов и стоящих за ними социально-политических институтов был поставлен С.М. Каштановым15. Такие сравнительные исследования, без сомнения, очень продуктивны, так как в конечном итоге проясняют особенности источников и общественно-политических реалий обоих регионов.
Если для западноевропейских источников и канцелярий характерно влияние античных традиций, то на Руси таких влияний мы не находим. Внешние влияния в данном случае были менее выражены, что сказалось и на более позднем возникновении грамот, на их количестве, и на меньшем разнообразии форм «рукописной традиции».
Если брать архивный аспект, т. е. систему хранения ранних документов в Европе и в России, то здесь мы видим различные подходы. Хранение ранних документов в Западной Европе децентрализованно и в значительной мере соответствует системе их изначального хранения (по получателям) грамот. В нашей стране, благодаря перипетиям истории архивного дела, централизации архивов, упразднению после революции архивов монастырей16, подавляющее большинство ранних документов находится в Москве и Санкт-Петербурге. Есть, конечно, и свои исключения17.
Представляется, что сопоставление русских и западноевропейских источников различных разновидностей и эпох с точки зрения
Акты Меровингов и Каролингов в европейских архивах
211
дипломатики, источниковедения, архивоведения существенно обогащает нашу науку и достойно развития. Небольшой иллюстрацией этой мысли является настоящая статья.
Примечания
Ср.: Кёльцер Т. Император Людовик Благочестивый (814-840) в зеркале его грамот // Проблемы источниковедения (далее - ПИ). М., 2010. Вып. 2(13). С. 9-10.
Erben W, Schmitz-Kallenberg L, Redlich O. Urkundenlehre. München; Berlin, 1907. S. 25-30.
Пересмотр однозначной схемы работы средневековой канцелярии в разное время во всех регионах можно считать одним из основных направлений современной западной дипломатики: Каштанов С.М. Актуальные проблемы дипломатики // ПИ. М., 2006. Вып. 1(12). С. 472-473; Комочев Н.А. Современная дипломатика в Германии - подходы и направления // Проблемы дипломатики, кодикологии и актовой археографии: Мат-лы XXIV межд. науч. конф. М., 2012. С. 68-69. См., например, исследование о реальной практике составления грамот и деятельности нотариев в XI-XIV вв.: Zehetmayer R. Urkunde und Adel. Ein Beitrag zur Geschichte der Schriftlichkeit im Südosten des Reiches vom 11. Bis zum frühen 14. Jahrhundert. Wien; München, 2010.
За основу нами взят материал «Международного словаря по дипломатике», в котором имеется раздел о «традиции» актов: Vocabuluire internationale de la diplomatique / Ed. M. Milagros Cárcel Ortí. 2a ed., corr. Valencia, 1997. P. 28-44. От слова «registrum» происходит наименование сокращенной формы передачи текста - регест (regestum).
Die Urkunden der Merowinger // Monumenta Germaniae Historica. Diplomata regum francorum e stirpe Merowingica. Hannover, 2001. T. 1. S. XII-XV; Комочев Н.А. Акты франкских государей в европейской дипломатике (по следам статьи Т. Кёльцера) // ПИ. М., 2010. Вып. 2(13). С. 104-106. Формулярник, составленный в правление Людовика Благочестивого, датируется около 830 г. Сохранился он в одном экземпляре в составе кодекса и содержит 55 формул. Публикацию см.: Formulae merowingici et karolini aevi ... S. 285-328.
Кёльцер Т. Указ. соч. С. 15-17. Подсчеты производились нами на основании «Хронологической таблицы грамот Людовика Благочестивого», составленной Й.П. Клаузеном // ПИ. М., 2010. Вып. 2(13). С. 43-102.
См. специальную работу: HlavácekI. Das Problem der Masse: das Spätmittelalter // Archiv für Diplomatik, Schriftgeschicte, Siegel- und Wappenkunde. 2006. Bd. 52. S. 371-393.
2
3
4
5
6
7
8
9
212
Н.А. Комочев
Гимон Т.В. Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси. Сравнительное исследование. М., 2012. С. 59-60. Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 168-169. Цифры приводятся нами по: Кёльцер Т. Указ. соч. С. 18-19. При подсчете учитывались и подделки, поскольку отделить их от подлинных актов не всегда возможно.
Каштанов С.М. К теории и практике сравнительного источниковедения // Норна у источника Судьбы: Сб. ст. в честь Елены Александровны Мельниковой. М., 2001. С. 166-168.
Нами здесь не затрагивается вопрос, в каком виде существовали архивы в эпоху создания самих документов. См.: Маяковский И.Л. Архивы и архивное дело в рабовладельческих государствах древности и в эпоху феодализма (Пособие для студентов МГИАИ). М., 1959. С. 70-86; Бржостовская Н.В. Архивы и архивное дело в зарубежных странах (история и современная организация). М., 1971. С. 25-39; Старостин Е.В., Чудиновских В.А. Архивы и архивное дело в зарубежных странах. Свердловск, 1991. С. 23-25, 33-36; Добиаш-Рождественская О.А. История письма в Средние века. М., 1987; Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955; Она же. Латинская палеография. М., 1969; Fichtenau H. Archive der Karolingerzeit // Idem. Beiträge zur Mediävistik. Ausgewählte Aufsätze. Stuttgart, 1977. Bd. 2. S. 115-125.
Историю сопоставления феодальных институтов в Европе и на Руси можно начинать с Н.П. Павлова-Сильванского и Л.В. Черепнина: Павлов-Сильванский Н.П. Иммунитет в удельной Руси. СПб., 1900. С. 1-48; Он же. Соч. СПб., 1910. Т. 3: Феодализм в удельной Руси. С. 263-420; Черепнин Л.В. Из истории древнерусских феодальных отношений // Исторические записки. 1940. Т. 9. С. 31-80. Мысль о сходстве актов впервые была высказана С.М. Каштановым в 1980 г.: Назаров В.Д. Научная конференция памяти академика Льва Владимировича Черепнина // История СССР. 1981. № 6. С. 209. Данному вопросу им посвящен ряд работ: Каштанов С.М. О типе Русского государства в XIV-XVI вв. // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Чтения памяти В.Б. Кобрина: Тез. докл. и сообщ. М., 1992. С. 86; Он же. Источниковедческие основы компаративного метода в истории // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тез. докл. и сообщ. М., 1996. С. 33; Он же. Исторические параллели: Иван III и Карл Мартелл // Россия в IX-XX веках: Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 180-181; Он же. Общие тенденции развития документирования в канцеляриях средневековой России // Восточная Европа в исторической ретроспективе: К 80-летию В.Т. Пашуто. М., 1999. С. 109-110. Ср. также сравнительные наблюдения о русской и молдавской канцеляриях: Он же. О молдавской канцелярии в конце XIV - первой трети XV в. //
10
11
12
13
14
15
Акты Меровингов и Каролингов в европейских архивах
213
Сословия, институты и государственная власть в России. Средние века и Раннее Новое время: Сб. ст. памяти акад. Л.В. Черепнина. М., 2010. С. 75-81; Он же. Исследование о молдавской грамоте XV века. М., 2012. С. 11-13. Как известно, значительная часть актов секуляризованных монастырей оказалась в Москве в фонде «Грамот Коллегии экономии» уже в 1760-е гг. Так, наиболее ранний сохранившийся в подлиннике русский акт князя Мстислава Владимировича (около 1130 г.) находится в Новгороде.
16
17
