CC BY
10DOI 10.47643/1815-1329_2023_5_173 УДК 349
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ TOPICAL ISSUES OF PROTECTION OF CITIZENS' RIGHTS, VICTIMS OF TERRORIST ACTS AND OTHER CRIMES
РАХМАНКИН Егор Александрович,
старший преподаватель кафедры организации режима и надзора юридического факультета Владимирский юридический институт ФСИН России.
600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: extreme_xl@bk.ru;
ТИЩЕНКО Юрий Юрьевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: yutish@list.ru;
ТРОФИМОВА Наталья Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент, начальник учебного отдела Университета ФСИН России. E-mail: trof011@mail.ru;
RAKHMANKIN Egor Alexandrovich,
Senior Lecturer of the Department of Regime Organization and Supervision of the Faculty of Law of the VUI FSIN of Russia.
600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: extreme_xl@bk.ru;
TISHCHENKO Yriy Yu.,
Candidate of Law, Senior Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: yutish@list.ru;
TROFIMOVA Natalia Nikolaevna,
Head of the Educational Department of the University of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law, Associate Professor. E-mail: trof011@mail.ru
Краткая аннотация. В статье авторы ведут речь о защите прав граждан, потерпевших от преступлений, акцентируя внимания на терактах. По мнению авторов, необходима разработка и принятие всеобъемлющего нормативного правового акта о защите прав потерпевших от преступлений, чтобы возмещение потерпевшим от терактов и иных преступлений не осуществлялось как при форс-мажорных обстоятельствах, а имело системный характер с ясным для граждан порядком действий, имеющим правовую регламентацию.
Abstract. In the article, the authors talk about the protection of the rights of citizens who have suffered from crimes, focusing on terrorist attacks. According to the authors, it is necessary to develop and adopt a comprehensive regulatory legal act on the protection of the rights of victims of crimes, so that compensation for victims of terrorist attacks and other crimes is not carried out as in force majeure circumstances, but has a systematic nature with a clear procedure for citizens, having legal regulation.
Ключевые слова: преступление, теракт, профилактика, защита потерпевших, возмещение вреда, компенсация ущерба, правосудие, права человека и гражданина, государственная защита.
Key words: crime, terrorist attack, prevention, protection of victims, compensation for harm, compensation for damage, justice, human and civil rights, state protection.
Для цитирования: Рахманкин Е.А., Тищенко Ю.Ю., Трофимова Н.Н. Актуальные вопросы защиты прав граждан, потерпевших от террористических актов и иных преступлений // Аграрное и земельное право. 2023. № 5(221). С. 173-175-. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_ 173.
For citation: Rakhmankin E.A., Tishchenko Yu.Yu., Trofimova N.N. Topical issues of protection of citizens' rights, victims of terrorist acts and other crimes // Agrarian and Land Law. 2023. No. 5(221). pp. 173-175. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_173.
Статья поступила в редакцию: 27.04.2023
Одним из важных постулатов цивилизованного общества, выработанных человечеством в истории своего развития, являются права человека. Право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности и др. - это необходимые условия устройства жизни человека в обществе и должны безоговорочно признаваться и охраняться государством. В правах и обязанностях не только фиксируются стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений личности и государства. При этом, взаимосвязи государства и личности требуют четкого правового регулирования и упорядоченности действий.
По общему смыслу защита представляет собой противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов человека, предупреждение и пресечение этих нарушений и ограничений, возмещение причиненного незаконными действиями вреда [2].
Законодательную основу защиту прав и свобод составляет Конституция Российской Федерации, законы, общепризнанные принципы и нормы международного права. Среди конституционных норм принципиальное значение в качестве защиты прав человека и гражданина имеют положения, содержащиеся в ст. 45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Наряду с этим предусмотрены возможности самозащиты, допускаемой всеми способами, не запрещенными Законом (необходимая оборона,
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 5(221)
крайняя необходимость, обоснованный риск). В положениях ст. 52 «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью» охраняются Законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба»; и в ст. 53 «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц».
Государственная защита, правовая защита, судебная защита, самозащита и т.п. понятия, взаимодополняющие или даже совпадающие в уголовном судопроизводстве, в целом обеспечивающие деятельность по обереганию или восстановлению нарушенных прав в результате совершенных преступлений [4].
Как же реально нормативно и фактически обеспечиваются указанные общие установки?
Обратим внимание на доступ жертв преступлений к правосудию. Состояние этой проблемы не может быть достаточно объективно оценено без учета такого явления, как латентность преступности. Но если доступ потерпевшему от преступления к уголовному правосудию обеспечен, то всегда ли его нарушенные права и интересы будут восстановлены, возмещен нанесенный ему ущерб?
Уголовное законодательство РФ предусматривает альтернативы уголовной ответственности. В рамках согласительных процедур разрешено на любой стадии уголовного процесса прекращать (а допустимо и не возбуждать) по признакам малозначительности события при установленном виновном лице и т.п. Конечно, такие процедуры следует развивать, но не эти случаи определяют проблемы возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшим от террористических актов и иных преступлений.
Во-первых, что подлежит возмещению? В ст. 42 и 44 УПК РФ говорится о причиненном физическом, имущественном и моральном вреде. Если имущественный ущерб подсчитать несложно, то, как оценивать жизнь и здоровье человека, моральный ущерб? В зарубежных странах есть определенные методики, которые можно использовать в российской практике - т.н. система «куН» ожидаемые годы здоровой жизни после нанесенных и излеченных травм, возраст, доходы и состояние здоровья страхователя в случаях смерти потерпевшего.
В отношении лиц, пострадавших от террористических актов федеральным законом о борьбе с терроризмом предусмотрено не только возмещение ущерба жертвам (реституция), но и оказание помощи в социальной их реабилитации (компенсация в виде правовой помощи, психологической, медицинской, профессиональной реабилитации, трудоустройство, предоставление жилья и т.п.). Но в какой степени эти положения являются прецедентом по другим категориям потерпевших от преступлений, если стороны не придут к мировому соглашению?
Кроме прямых потерь или ущерба, вреда, подлежит ли возмещению или компенсации «упущенная выгода». При решении вопросов возмещение ущерба, причиненного преступлением, законодательство отсылает к нормам Гражданского и Гражданского процессуального Кодексам. В ст. 15 Гражданского кодекса РФ речь идет о возмещении реального вреда и упущенной выгоды. Включается ли упущенная выгода в размер имущественного вреда (реституции) или относится к иным его составляющим и возмещается в порядке компенсации [1].
Однако если все эти вопросы будут четко определены, проработаны, нормативно урегулированы, проблемные ситуации остаются.
Дело в том, что даже при положительном (для истца) разрешении иска фактическое возмещение ущерба зачастую не достигается или растягивается на долгие годы. Поэтому, более четкому правовому регулированию подлежит вопрос и о том, кто должен возмещать причиненный ущерб и каков должен быть сам механизм возмещения.
Возмещение ущерба, компенсация базируются на постулате ответственности государства перед своими гражданами за обеспечение их безопасности, защиты их личности и имущественных прав (ст. 52, 53 Конституции РФ). Казалось бы, отраслевое законодательство по общему правилу следует этому принципу. В Федеральном законе «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3 указано, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Однако фактически отсутствует отработанный механизм, технология, структуры и т.п. Вообще не решен вопрос, когда нет конкретных лиц, причинивших вред, или отсутствуют необходимые средства. В нормативных документах сроки возмещения не оговариваются, что может продолжаться годами, порождая судебные иски со всеми вытекающими из этого последствиями.
Еще хуже обстоит дело с теми потерпевшими, когда совершенное в отношении них преступление не раскрыто, виновный не установлен и иски к конкретному лицу предъявлены быть не могут.
В этой связи можно отметить, что в развитых зарубежных странах на потерпевшем практически не отражается неспособность полиции раскрыть те или иные преступления, поскольку законодательство (например, Швеции, Швейцарии) возлагает обязанность возместить ущерб, причиненный преступником, не на виновное лицо (которое может быть и установлено), а на государство. Во всех странах Европейского Союза приняты законы о компенсациях жертвам преступлений, отработан и механизм возмещения ущерба, четко урегулированный правом, включая и методики исчисления физического, имущественного и морального вреда, определения компенсации.
Заслуживает внимания опыт США в выплате компенсаций жертвам теракта 11 сентября 2001 г. Они выплачивались из 3-х источников: по обычному страхованию жизни, из государственного федерального фонда жертвам терроризма, учрежденного Конгрессом 10 дней спустя после теракта из средств бюджета и из различных благотворительных фондов.
На наш взгляд, представляется, что, во-первых, следовало бы продумать вопрос о всеобщем обязательном социальном страховании жизни и здоровья граждан России не только от терактов и иных преступлений, но и иных событий, когда возникают страховые случаи. Отметим, что в Российской Федерации действует Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, однако под его юрисдикцию подпадают лишь определенные категории граждан. Возникает достаточно справедливый вопрос о том, что если за-
конодательством предусмотрено обязательное страхование отдельных видов движимого и недвижимого имущества, то неужели жизнь и здоровье граждан менее значимы?
Во-вторых, целесообразно обсудить вопрос о создании государственного компенсационного фонда жертвам преступлений с региональными отделениями в субъектах РФ.
В целом же, на наш взгляд, необходима разработка и принятие всеобъемлющего нормативного правового акта о защите прав потерпевших от преступлений, чтобы возмещение потерпевшим от терактов и иных преступлений не осуществлялось как при форс-мажорных обстоятельствах, а имело системный характер с ясным для граждан порядком действий, имеющим правовую регламентацию.
Библиогра фия:
1. Богданова А.В. Основания, условия и субъекты возмещения вреда потерпевшим от террористического акта // Современные технологии в мировом научном пространстве. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 137-139.
2. Нардина О.В. Восстановление прав жертв преступлений и террористических актов: проблемы теории и практики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2009. № 1. С. 19-24.
3. Трушин С. Правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от террористических актов // Закон и право. 2007. № 2. С. 23-25.
4. Югрин А.В. Отдельные проблемы возмещения ущерба потерпевшему от преступления // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 34. С. 20122018.
References:
1. Bogdanova A.V. Grounds, conditions and subjects of compensation for damage to victims of a terrorist act // Modern technologies in the world scientific space. Collection of articles on the results of the International Scientific and Practical Conference. 2018. pp. 137-139.
2. Nardina O.V. Restoration of the rights of victims of crimes and terrorist acts: problems of theory and practice // Bulletin of the Russian University of Peoples' Friendship. Series: Legal Sciences. 2009. No. 1. pp. 19-24.
3. Trushin S. The legal mechanism of compensation for harm to victims of terrorist acts // Law and law. 2007. No. 2. pp. 23-25.
4. Yugrin A.V. Some problems of compensation for damage to the victim of a crime // Innovation. The science. Education. 2021. No. 34. p. 2012-2018.
