CC BY
238. Абесалашвили М.З., Эртель А.Г. Проблемы привлечения к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинских услуг// Современная научная мысль. - 2015. - №3. - С.195-200.
9. Ларин В.А. Нравственно-психологические признаки и свойства лиц, совершающих преступления в социально напряжённых ситуациях[Текст] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». -Майкоп: Изд-во АГУ. - 2015. - Вып. 2. - С. 285-290.
10. Ларин В.А. Состояние и структура преступлений, совершаемых в ситуациях острой социальной напряженности // Право и практика. - 2014. - №2. - С.81-87.
ЛАРИН ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - аспирант Санкт-Петербургского
юридического института (v.larin1970@mail.ru)
LARIN, VASILY A. - PhD student, St. Petersburg Institute of Law.
УДК 343.326:343.851
МИХАЙЛОВ Э.М. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ И ЭКСТРЕМИЗМУ
Ключевые слова: прокурорский надзор, прокуратура, противодействие, экстремизм, терроризм, предупреждение.
В статье раскрываются актуальные вопросы взаимодействия органов прокуратуры и органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере противодействия терроризму и экстремизму. Автором проводится анализ проблем на примере практики, указываются необходимые меры в целях эффективного противодействия экстремистским и террористическим проявлениям. Исследовав ряд примеров надзорной деятельности прокуратуры в части вынесения предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, автор показал растущее значение деятельности прокуратуры для повышения эффективности функционирования всей системы государственного управления.
MIKHAYLOV, E.M. TOPICAL ISSUES OF INTERACTION THE PROSECUTION AUTHORITIES AND THE EXECUTIVE BODIES OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FIELD OF COUTERACTION TERRORISM AND
EXTREMISM
Keywords: public prosecutor's supervision, prosecutors, counteraction, extremism, terrorism, prevention.
In the article disclosed the current issues of cooperation the prosecution authorities and executive bodies of subjects of the Russian Federation in the field of counteraction terrorism and extremism. The author analyzes the problems on the example of the practice, indicated the necessary steps to effectively counter the extremist and terrorist manifestations. Examining a number of examples of supervisory activities of the prosecutors office in part issuing a warning about the inadmissibility of implementation extremist activity, the author has shown increasing value activities of the Prosecutor's Office to improve the efficiency of functioning the entire system of public administration.
Реализуя правоохранительную функцию государства, органы исполнительной власти, согласно положениям закона о противодействии терроризму, с одной стороны, выступают единым механизмом в борьбе с проявлениями терроризма в российском обществе, а с другой стороны - не в полном объеме реализуют координирующий фактор в этой деятельности.
Для раскрытия перспективных задач взаимодействия органов прокуратуры [1] и органов исполнительной власти в рамках надзорной деятельности приведем в качестве примера «План мероприятий по реализации в 2013 - 2015 годах стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 1226-р [2].
Важным для понимания сущности анализируемой проблемы также является приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» [3]. Согласно положениям этого документа, органам прокуратуры всех уровней необходимо систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в том числе о приоритетном порядке принятия профилактических мер. Основанием проведения подобных проверок является анализ состояния законности.
Всегда более эффективным является предупреждение, чем наказание за нарушение установленных правил. На это, в первую очередь, и направлено законодательство о противодействии экстремистской деятельности. Однако в данном направлении предстоит еще немало сделать.
К примеру, Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе провело проверку соблюдения требований законодательства о средствах массовой информации и о противодействии экстремизму в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу. При этом было установлено, что в отдельных случаях должностные лица управления несвоевременно принимали меры, направленные на удаление из Интернета материалов, содержащих признаки экстремизма. В частности, из направленных управлением Роскомнадзора в 2013 г. в адрес редакций Интернет-СМИ 15 требований удалить, либо отредактировать тексты с признаками злоупотребления свободой массовой информации, 4 были направлены с нарушением установленных сроков. Так, по факту размещения на одном из популярных уральских информагентств читательских комментариев, способных спровоцировать конфликт на национальной почве, должностные лица управления приняли необходимые меры только через 7 дней.
Наряду с этим, были выявлены нарушения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственного органа, связанные с неопубликованием на Интернет-странице управления Роскомнадзора по УрФО ряда сведений, подлежащих обязательному размещению. В частности, на сайте не был размещен перечень территориальных отделов, почтовые адреса и адреса электронной почты, номера телефонов справочных служб, приказы, распоряжения, правила, инструкции, изданные территориальным органом, сведения об использовании выделяемых бюджетных средств, а также иная значимая информация. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (объявление постановления по делу об административном правонарушении) несвоевременно направлялись копии постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении и.о. редактора газеты «Планета молодых», главного редактора журнала «Бизнес Сервис», главного редактора газеты «Асбест-ревю» и ряда других изданий. По результатам проверки заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Юрий Пономарёв внес руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу Марине Гвоздецкой представление, в котором потребовал устранить нарушения закона и привлечь к ответственности виновных должностных лиц [4].
Еще один пример надзорной деятельности прокуратуры в рамках соблюдения антиэкстремистского и антитеррористического законодательства органами исполнительной власти.
Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СевероКавказском федеральном округе был проведен анализ эффективности
деятельности Межрегионального управления Федеральной миграционной службы в Северо-Кавказском федеральном округе по выявлению, пресечению и профилактике правонарушений и преступлений, связанных с незаконной миграцией, в том числе, при использовании миграционного ресурса в экономической деятельности. Также исследовались преступления, совершаемые на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства. В итоге, было установлено, что названное управление проделало определенную работу в сфере реализации миграционной политики на территории Северо-Кавказского федерального округа. Вместе с тем, эта деятельность сопровождалась многочисленными нарушениями требований федерального законодательства, что не позволило эффективно влиять на криминогенную обстановку. Указанное управление не организовало должное взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ. В результате, в региональных программах профилактики правонарушений, противодействия экстремизму и терроризму республик Дагестан, Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики и Ставропольского края не содержались мероприятия, направленные на борьбу с нелегальной миграцией.
Вместе с тем, решение указанных проблем затрудняет отсутствие обобщенной межведомственной информационной базы органов внутренних дел и ФМС России по делам уголовного и административного производства, возбужденным в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. В результате лица, ранее совершившие уголовные и административные правонарушения, беспрепятственно повторно въезжают на территорию Российской Федерации, тогда как, в силу требований Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», данный въезд им должен быть запрещен.
Результаты проверки показали, что, несмотря на рост нарушений, связанных с незаконным въездом и пребыванием в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также наличием фактов реальной угрозы безопасности государства либо общественному порядку, здоровью населения [5] от пребывания ряда лиц указанной категории, решения о депортации и нежелательности их пребывания в Российской Федерации принимались в единичных случаях.
Так, на протяжении последних двух лет принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации территориальными органами ФМС России в Северо-Кавказском федеральном округе не инициировалось. Между тем, из 3 выявленных в 2013 году в целом по Российской Федерации преступлений террористического характера, совершенных иностранными гражданами и лицами
без гражданства, 2 были зарегистрированы на территории Северо-Кавказского федерального округа. Не отвечала требованиям законодательства и деятельность Управления по рассмотрению обращений граждан.
По итогам проверки заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Иваном Сыдоруком начальнику Межрегионального управления Федеральной миграционной службы в Северо-Кавказском федеральном округе внесено представление с требованием устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности [6].
Очевидно, что, при выявлении информационных материалов экстремистского характера, следует обеспечивать проведение соответствующих исследований и судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования уголовных дел. При наличии положительных экспертных заключений необходимо своевременно решать вопрос о направлении в суды заявлений об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма и признании их экстремистскими.
Так, прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о ликвидации Местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России. В обоснование своих требований он указал, что, на основании информации о религиозно-экстремистской деятельности имама Местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России А., полученной из РУ ФСБ, прокуратурой г. Новый Уренгой была проведена проверка, по результатам которой установлено следующее: местной религиозной организацией «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России допускаются нарушения федерального законодательства о противодействии экстремистской деятельности.
По результатам указанной проверки местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России прокуратурой г. Новый Уренгой вынесено предупреждение от 16 апреля 2010 года о недопустимости нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, которое обжаловано не было. Также, председателю правления местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России Ч. было вынесено представление об устранении нарушений Закона о противодействии экстремистской деятельности.
Однако 14 июля 2010 года, в ходе осмотра мечети местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России вновь был выявлен факт хранения экстремистских материалов в библиотеке мечети. А именно были обнаружены такие печатные издания как «Ислам сегодня» автора Ал-Мауди аль-Аля Абу, «Картинки из жизни сподвижников посланника Аллаха» автора Аль-Баша А. и цифровой носитель
информации с документальным фильмом неустановленного режиссера «Зов к исламской умме. Как долго еще?», признанные судами Российской Федерации экстремистскими материалами и запрещенные к распространению на территории Российской Федерации, как относящиеся к ваххабизму по идеологии и способствующие возбуждению вражды между людьми по признаку отношения к религии.
Таким образом, местной религиозной организацией «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России не были устранены выявленные ранее нарушения закона. В течение двенадцати месяцев после вынесения предупреждения, руководством местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России не были приняты меры по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью организации, в том числе по обучению религии и религиозному воспитанию, не была пресечена возможность хранения литературы и фильмов, признанных экстремистскими материалами. Местная религиозная организация «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России продолжала массовое распространение экстремистских материалов через библиотеку мечети, услугами которой пользовались все прихожане (примерно 600 человек), что свидетельствовало об экстремистской деятельности организации.
На основании изложенного, прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просил, на основании статей 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», части 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ликвидировать местную религиозную организацию «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России, как религиозную организацию, допустившую неоднократные нарушения закона в сфере противодействия экстремисткой деятельности [7].
В качестве примера надзорной деятельности прокуратуры в части вынесения предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности приведем правовую позицию арбитражного суда Московского округа. Суть дела в следующем: ЗАО «Телерадиокомпания 2x2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Басманной межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура) от 22.08.2008 г. о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления экстремистской деятельности. Не останавливаясь на вопросах подведомственности рассмотрения дела, приведем позицию суда относительно статуса акта прокурорского реагирования. Спор возник в связи с реализацией полномочий прокурором, возложенных на него Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ). В соответствие со ст. 1
Закона о прокуратуре, Прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами.
Суд отметил, что по смыслу приведенных взаимосвязанных положений норм законодательства, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе предупреждение прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение органов и должностных лиц устранить нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке [8].
Закрепленный судебным актом подход к сущности предупреждения как к документу, который должен быть исполнен в добровольном порядке, является приоритетным для определения видов и форм актов прокурорского реагирования.
В рамках координационной деятельности органам прокуратуры следует обеспечить согласованность и объединение усилий и потенциала правоохранительных органов по разработке и реализации мер, форм, сил и средств, используемых ими в противодействии экстремистской деятельности в молодежной среде. Кроме того, при организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, необходимо обращать особое внимание на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений экстремистской направленности или препятствующих повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия экстремизму и терроризму. Учитывая универсальность прокурорского надзора и его самобытность, соответствующую особенностям российской федеративной государственности [9], необходимо подчеркнуть, что прокурор должен действовать таким образом, чтобы принимать меры к обеспечению законности как в конкретных сферах правоотношений, так и применительно к государственным органам контрольно-надзорной компетенции.
Таким образом, надзор за законностью в деятельности контролирующих органов, составляющий постоянный предмет прокуратуры, оказывает позитивное влияние на укрепление законности в деятельности государственного аппарата, повышение роли системы государственного контроля в решении экономических и социальных задач. Этим определяется значение деятельности прокуратуры для функционирования государственного управления, его воздействия на повышение эффективности решения социальных, экономических и иных задач российского общества. В связи с этим следует признать надзор за исполнением законов органом государственного контроля самостоятельной надзорной функцией (отраслью) со всеми присущими ей специфическими атрибутами самостоятельной функциональной деятельности: цель, задачи, сфера, процедуры, полномочия,
правовые последствия, о чем внести соответствующие дополнения в новую редакцию закона о прокуратуре. Прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами контроля должен быть постоянным приоритетом деятельности прокуратуры.
Литература и источники
1. Богославский Е.А. Государственный контроль и надзор как форма реализации правовой политики // Современная научная мысль. - 2015. - №1. - С.137-146.
2. Распоряжение Правительства РФ от 15 июля 2013 года № 1226-р // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (часть II). Ст. 4141.
3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
4. http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-86111/
5. Фоменко А.Н. К вопросу о правовом положении жертвы преступления в международно-правовых актах // Современная научная мысль. - 2013. - №6.
6. http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-144245/
7. Приводится по: Определение Верховного Суда РФ от 09 августа 2011 года № 70-Г11-5
8. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2009 года. Дело № КА-А40/2474-09 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
9. См.: Турицын И.В. Власть, общество и терроризм: размышления о российской исторической традиции // Современная научная мысль. - 2014. - №1.
МИХАЙЛОВ ЭМИН МИХАЙЛОВИЧ - соискатель, консультант департамента молодежной политики Краснодарского края (adm93@mail.ru) MIKHAYLOV, EMIN M. - the applicant, a consultant of the Department of Youth Policy of the Krasnodar Territory (adm93@mail.ru)
УДК 343.971
УСЕНКО О.В.
ИЗУЧЕНИЕ ДЕСТРУКЦИИ МИРООЩУЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ИГРОМАНА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ
АЗАРТНЫХ ИГР
Ключевые слова: потерпевший, игровая зависимость, психическое расстройство, социальная деструкция.
В статье рассматривается личность потерпевшего в таком преступлении, как незаконные организация и проведение азартных игр. Исследуется механизм развития игровой
