CC BY
20DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_146
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДЕБНЫХ ДЕЛ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Topical issues arising when considering court cases in the constitutional court of the Russian Federation СЫСОЕВ Александр Владимирович,
ассистент кафедры Конкурентного права и антимонопольного регулирования Уральского государственного экономического университета,
аспирант кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета. 620137, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. E-mail: alexander.sysoeff2018@yandex.ru;
Sysoev Alexander Vladimirovich,
Assistant of the Department of Competition Law and Antimonopoly Regulation
of the Ural State University of Economics, post-graduate student of the Department of Constitutional Law of the Ural State University of Law.
Komsomolskaya str., 21, Yekaterinburg, Sverdlovsk Region, Russia, 620137. E-mail: alexander.sysoeff2018@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются основные понятия и назначение Конституционного суда Российской Федерации как высшего судебного органа, осуществляющего обеспечение конституционности законов. Приведены общие и специальные принципы деятельности Конституционного суда Российской Федерации. Автором сделаны выводы о необходимости внесения изменений в федеральный конституционный закон « О Конституционном суде Российской Федерации», в частности в области процедуры рассмотрения судебных дел.
Abstract: The article discusses the basic concepts and appointment of the Constitutional Court of the Russian Federation as the highest judicial body that ensures the constitutionality of laws. The general and special principles of the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation are given. The author draws conclusions about the need to amend the federal constitutional law "On the Constitutional Court of the Russian Federation", in particular in the field of the procedure for considering court cases.
Ключевые слова: Конституционный суд Российской Федерации, полномочия Конституционного суда Российской Федерации принципы конституционного судопроизводства, решения Конституционного суда.
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, powers of the Constitutional Court of the Russian Federation, principles of constitutional proceedings, decisions of the Constitutional Court.
Для цитирования: Сысоев А.В. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении судебных дел в конституционном суде Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 146-148. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_146.
For citation: Sysoev A.V. Topical issues arising when considering court cases in the Constitutional Court of the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 146-148. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_146.
Статья поступила в редакцию: 19.06.2023
Судебная власть в Российской Федерации реализовывается через комплекс различных систем судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного.
Основным механизмом обеспечения верховенства Конституции, ее прямого действия на территории нашего государства признаются специализированные органы конституционного судебного контроля.
Конституционный суд - это высший судебный орган конституционного контроля, который создан для обеспечения правильности применения Конституции и иных нормативно-правовых актов, охраны экономических, политических, социальных и моральных ценностей нашего государства, защиты конституционных прав граждан.
Хадиков А.К. в научной статье: «Основные этапы возникновения и развития конституционного правосудия в Российской Федерации» выделяет следующие этапы становления и развития конституционного правосудия в РФ:
1) первый этап - первоначальное зарождение идей конституционного правосудия в России (Х1Х-начало ХХ веков);
2) второй этап - приспособление Верховного Суда СССР к осуществлению «подсобной» роли в конституционном надзоре (1924-1933 гг.);
3) третий этап - осуществление конституционного контроля в «квазипарламентских» фор- мах (1936-1987 гг.);
4) четвертый этап - охрана Конституции посредством специализированного конституционного надзора (988-1991 гг.);
5) пятый этап - организация и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации (с 1991 г. по настоящее время). [1] 1
С данной позицией я согласен.
В Российской Федерации он впервые был создан в 1991 году. В последующем он был существенно реорганизован в соответствии с Конституцией РФ 1993года и Федеральным Конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации». Данные правовые акты существенно расширили и конкретизировали полномочия Конституционного суда РФ.
Конституционный суд России является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо реализующим судебную власть путем конституционного судопроизводства. [2]2 Являясь составной частью конституционного правосудия, конституционное судопроизводство имеет свой круг субъектов, свои принципы, предмет и средства доказывания. В свою очередь, реализация принципов конституционного судопроизводства способствует регулированию всего порядка осуществления конституционного правосудия. В научной литературе все
1 Плиев Николай Роланович, Хадиков Ацамаз Казбекович ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ Конституционного судопроизводства в Российской Федерации. Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2(19)
2Конституция Российской Федерации. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ 08.06.2023 г.
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
принципы конституционного производства принято классифицировать на общие и специальные. Среди общих принципов можно выделить такие как: справедливость судебного разбирательства, независимость суда и судей, коллегиальность, открытость и гласность, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.
К специальным принципам относят: сочетание диспозитивных и императивных методов регулирования в конституционном судопроизводстве, использование устного и письменного разбирательств, признание высшей юридической силы решений Конституционного суда.
Наглядным примером реализации указанных специальных принципов в практике Конституционного суда служит включение в перечень объектов судебного конституционного контроля федеральных законов, постановлений Правительства РФ, постановлений Государственной Думы РФ.
Конституционный суд является главной и самостоятельной частью механизма конституционного контроля в государстве. Он не под-надзорен никаким инстанциям, его решения обязательны для всех субъектов права. При осуществлении судопроизводства Конституционный суд основывается только на положениях Конституции РФ и Федерального конституционного закона о Конституционном суде. Основными целями Конституционного суда являются: - защита основных прав и свобод гражданина; -защита основ конституционного строя;
-обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ;
К основным функциям Конституционного суда РФ относятся:
-конституционный контроль;
-толкование Конституции РФ;
-содействие в осуществлении правотворчества;
Достижение целей и выполнение функций Конституционного суда РФ обеспечиваются через его полномочия, которые закреплены в статье 3 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации». Данная статья содержит следующие полномочия Конституционного суда РФ:
1) по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации), Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума), одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
2) по ходатайству Президента Российской Федерации, любого из участвующих в споре органов разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
Так же, Конституционный суд РФ осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
Как отмечают некоторые ученые, в Росси степень участия органа конституционного контроля в законодательном процессе является достаточно невысокой. Согласно действующему законодательству, до момента принятия к производству поступившего обращения (жалобы, запроса) орган конституционного контроля не имеет возможности по выявлению имеющегося пробела. Будучи органом судебной власти , Конституционный суд РФ лишен , согласно статьи 125 Конституции РФ и статьи 3 ФКЗ « О Конституционном суде РФ» полномочий в части инициативного выявления правовых пробелов. [3] 1
Соглашаясь с данным мнением, считаю, что необходимо расширить полномочия Конституционного суда, наделив его правом быть иници-
1 Остапович И.Ю. «К вопросу о полномочиях Конституционного Суда Российской Федерации в сфере нормотворчества.
атором конституционного контроля за соответствием Конституции РФ подзаконных правовых актов федерального и регионального значения.
Таким образом, сфера компетенции Конституционного суда охватывает большинство законодательных и иных нормативных актов на уровне высших органов государственной власти Федерации и ее субъектов, составляющих основу правовой системы РФ.
Порядок конституционного судопроизводства установлен в статье 20 Федерального закона «О конституционном суде Российской Федерации». Согласно данному закону, Конституционный суд рассматривает дела в заседаниях Конституционного суда посредством проведения слушаний. Однако из этого правила есть исключения, когда Конституционный суд вправе разрешать споры по определённым категориям дел без проведения слушаний. К вышеуказанной категории дел относятся в том числе и судебные дела по жалобам граждан на нарушение конституционных прав граждан нормативно-правовым актом, если гражданами исчерпаны все иные средства правовой защиты. В частности, согласно статьи 47.1 вышеуказанного закона без проведения слушаний разрешение дел возможно в том случае, если суд придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций, либо если с учетом характера поставленного вопроса и обстоятельств дела отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя и другой стороны при ее наличии. Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного суда, по итогам которого, также как и по результатам слушаний выносится постановление. Вместе с тем, законодательство РФ, регулирующее данные правоотношения, не позволяет точно определить, в каких случаях отсутствует явная необходимость в устном представлении позиции заявителя. Это означает, что разрешение данного вопроса целиком остаётся на усмотрение судей конституционного суда РФ. Полагаю, что данная неопределённость в законодательстве может позволять судьям конституционного суда злоупотреблять свои положением, а именно: произвольно разрешать судебные дела без проведения судебных заседаний. Решение конституционного суда РФ обжалованию не подлежит. Кроме того, законодательство РФ, регулирующее правоотношения, связанные с деятельностью конституционного суда РФ не предусматривает возможность обжалования решения конституционного суда о рассмотрении дела без проведения судебного слушания. С учётом вышеизложенных обстоятельств я считаю, что подобные пробелы в законодательстве приводят к нарушению прав граждан на судебную защиту, которое гарантируется ст. 46 Конституции РФ. В ходе судебного заседания участники могут зафиксировать ход заседания да диктофон (в соответствии с принципом гласности конституционного судопроизводства). В случае, если поведение судьи в ходе судебного заседания будет свидетельствовать о том, что судья имеет личную заинтересованность в исходе дела, данную диктофонную запись можно использовать при обращении с требованием о привлечении судьи конституционного суда к дисциплинарной ответственности. Как мне представляется, возможности для проведения судебного разбирательства в заседании Конституционного суда без проведения слушаний должны быть существенно ограничены. В частности, я полагаю недопустимым рассмотрение дел Конституционным судом РФ по жалобам граждан на нарушение конституционных прав граждан нормативно-правовым актом, если гражданами исчерпаны все иные средства правовой защиты без проведения судебного слушания по инициативе судей конституционного суда РФ. Считаю, будет справедливо, если споры по данной категории дел смогут рассматриваться без проведения слушания только по ходатайству сторон спора, а не по инициативе суда. Для этой цели считаю необходимым внести соответствующие изменения в ФКЗ О Конституционном суде Российской Федерации.
Также Конституционным судом выносятся и другие виды решений, такие как определения и заключения. В этой связи нельзя не согласиться с мнением ученых, которые считают, что «необоснованная множественность видов итоговых решений Конституционного суда является несовершенством правового регулирования. В целях преодоления данного пробела, учеными предлагается ввести новый обобщающий термин «правовой акт Конституционного суда Российской Федерации» [4]1. В частности, предлагается установить, что все решения Конституционного суда, в которых дается содержательный ответ на требования, изложенные в обращении заявителя, должны приниматься в виде постановлений, выносимых именем Российской Федерации. Считаю, что данное изменение послужит ликвидации множественности видов итоговых решений Конституционного суда.
Следует отметить, что основной особенностью и главным отличием Конституционного суда РФ как органа судебной власти является то, что Конституционный суд, это не только судебная инстанция, но и такой орган публичной власти, которому предоставлено право осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а также над иными судебными органами.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в целях преодоления выявленных пробелов правового регулирования представляется значимым произвести комплексное изменение положений Закона о Конституционном суде. Считаю, что данные изменения помогут повысить эффективность реализации полномочий Конституционного суда Российской Федерации, как гаранта правовой системы государства.
Библиография:
1) Плиев Н.Р., Хадиков А. К. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ Конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2(19).
2) Конституция Российской Федерации. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ 08.06.2023 г.
3) Остапович И.Ю. К вопросу о полномочиях Конституционного Суда Российской Федерации в сфере нормотворчества.
4) Горелова И.Н. Проблемы осуществления судебного конституционного контроля» // Правовое государство.2018. №2(17). С. 29-31.
References:
1) Paleev N.R., Khadikov A. K. THE MAIN STAGES OF THE EMERGENCE AND DEVELOPMENT OF Constitutional legal proceedings in the Russian Federation // Baltic Humanitarian Journal. 2017. Vol. 6. № 2(19).
2) The Constitution of the Russian Federation. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399 / 08.06.2023
3) Ostapovich I.Yu. On the issue of the powers of the Constitutional Court of the Russian Federation in the field of rule-making.
4) Gorelova I.N. Problems of judicial constitutional control" // The Rule of Law.2018. No.2(17). pp. 29-31.
1 Горелова И.Н. « Проблемы осуществления судебного конституционного контроля» // Правовое госудаство №2(17) 2018г с.29-31.
