CC BY
205
УДК 342 Doi 10.24411/2073-0454-2018-10044
ББК 67 © В.Н. Амельчакова, Г.Н. Суслова, 2018
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО СТ. 6.1.1 КоАП РФ
Венера Наимовна Амельчакова, доцент кафедры административного права ОВД, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail venera_amel63@mail.ru
Галина Николаевна Суслова, доцент кафедры правовой и гуманитарной подготовки, кандидат юридических наук, доцент Тверской филиал ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» (170040, Тверь, ул. Кривичская д. 12) E-mail: gn_suslova@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы привлечения виновных лиц к административной ответственности за побои и иные насильственные действия, квалифицируемые по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ключевые слова: виновные лица, административная ответственность, побои, иные насильственные действия.
TOPICAL ISSUES OF INITIATION OF CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES ACCORDING TO ART. 6.1.1 OF THE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
ON ADMINISTRATIVE OFFENCES
Venera N. Amelchakova, associate professor chair of the administrative law of divisions of internal affairs, candidate of legal sciences, associate professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail venera_amel63@mail.ru
Galina N. Suslova, associate professor chair of department of legal and humanitarian preparation, candidate of legal sciences, associate professor
Tver branch of FGKOU VO «Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'» (170040, Tver, ul. Krivichskaya, d. 12) E-mail: gn_suslova@mail.ru
Annotation. In article problematic issues of involvement of perpetrators to administrative responsibility for the beating and other violent acts qualified according to Art. 6.1.1 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offences are considered. Keywords: perpetrators, administrative responsibility, beating, other violent acts.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Амельчакова В.Н., Суслова Г.Н. Актуальные вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(6):214—217.
Закон, внесший изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях 15 июля 2016 г., де-криминализировал побои, совершенные впервые, перенеся их из разряда уголовных преступлений в разряд административных правонарушений. Ответственность за неквалифицированные побои и насильственные действия, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, наступает в порядке ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Побои — активные действия, нарушающие телесную неприкосновенность человека путем нанесения ударов, направленных на причинение физической боли избиваемому лицу. Побои, с точки зрения законодателя, носят умышленный, множественный характер и оставляют следы на человеческом теле. Не только за побои, но также и за «иные насильственные дей-
ствия», будь то заламывание рук, вырывание волос, сдавливание, связывание, укусы и любые действия, причиняющие боль, законом предусмотрена административная и уголовная ответственность.
На основании Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, каждое сообщение о факте нанесения побоев (иных насильственных действий) подлежит обязательной регистрации в КУСП.
Согласно положениям п. 9. гл. 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. № 194Н1, — поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В связи с чем необходимо устанавливать предварительный характер полученных телесных повреждений потерпевшим, а также личность подозреваемого лица и наличие хулиганских побуждений в его действиях.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. При этом по смыслу положений ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования при каждом случае совершения вышеуказанного правонарушения является обязательным.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности2.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении описываются обстоятельства правонарушения и под роспись разъясняются права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также потерпевшему, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, с обязательным вручением им копии определения. При невозможности выдать копию определения указанным лицам на руки, она в обязательном порядке в течение суток должна быть направлена в их адрес с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ.
Срок проведения административного расследования, согласно положению ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, составляет один месяц. Для проведения дополнительных мероприятий по делу,при наличии достаточных оснований,по мотивированному ходатайству исполнителя решением руководителя территориального органа МВД России на районном уровне или его заместителя, административное расследование может быть продлено на срок не более одного месяца. Решение о продлении принимается в виде соответствующего определения с обязательным уведомлением в течение суток лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего. При невозможности выдать копию определения указанным лицам на руки, она в обязательном порядкев течение суток направляется в их адрес с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования, указанный законодателем, является пре-секательным, и дальнейшему продлению не подлежит.
В рамках проведения административного расследования устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, назначается и проводится судебно-медицинская экспертиза, устанавливаются свидетели и очевидцы произошедшего, принимаются меры к их опросу с обязательным разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, приобщаются документы, имеющие отношение к делу, а также проводятся иные мероприятия, требующие временных затрат и имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом требований гл. 26 КоАП РФ.
Решение о назначении судебно-медицинской экспертизы принимается исполнителем в виде соответствующего определения с учетом положений ст. 26.4 КоАП РФ. При этом в определении эксперту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Кроме того, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. До передачи определения о назначении экспертизы для исполнения эксперту,с ним в обязательном порядке знакомятся потерпевший и
1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. (в ред. от 18 января 2012 г.) № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС «Кон-сультантПлюс».
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
лицо, привлекаемое к административной ответственности. При невозможности ознакомить указанных лиц, им направляется соответствующее уведомление с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ. В данном уведомлении участникам административного производства должны разъясняться права на заявление отвода эксперту, привлечение в качестве эксперта иных указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному3.
На основании ч. 6. ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования, составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом исполнитель обязан в надлежащем порядке уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, при наличии в его действиях состава правонарушения, о дате и месте составления протокола.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу. Если по окончании проведения административного расследования,по объективным причинам не будет получено достаточных данных, позволяющих доказать виновность правонарушителя или событие правонарушения (фиксация факта отсутствия видимых телесных повреждений у потерпевшего в заключении эксперта, отсутствие свидетелей и очевидцев происходящего или иных доказательств), рассматривается вопрос о прекращении дела на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. О прекращении дела уведомляется потерпевший и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается федеральным (районным) судом. Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, как одним из видов назначаемых судом наказаний, предусмотрен административный арест. В этом случае, исходя из положений ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол
об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения), а согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ — присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении является обязательным; составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также рассматривать дело необходимо только в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Также нельзя прекращать дела об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ до истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. до истечения двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Если при проведении административного расследования невозможно установить местонахождение лица, привлекаемого к административной ответственности (при наличии в его действиях состава правонарушения), а также при наличии иных обстоятельств, препятствующих направлению административного материала на рассмотрение судье, принимаются исчерпывающие меры к розыску данного лица, с учетом давности привлечения его к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ. При выявлении данного лица рассматривается вопрос о его задержании в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ. После проведения указанных мероприятий составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к административному материалу и направляется на рассмотрении судье вместе с привлекаемым лицом.
Изучение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ показало, что уполномоченными должностными лицами допускаются существенные недостатки, препятствующие рассмотрению судами дел по существу, среди которых следует выделить: отсутствие на рассмотрении привлекаемого к ответственности лица, фактическое непроведение проверочных и иных мероприятий после назначения административного расследования, представление по делу доказательств
3 Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
и процессуальных документов, в том числе постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз, заключений эксперта, объяснений участвующих лиц, составленных и полученных в рамках уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не являющихся надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении4. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано также получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно, за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. При этом не будет являться нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Литература
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Вер-
ховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздрав-соцразвития России) от 24 апреля 2008 г. (в ред. от 18 января 2012 г.) № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ (red. ot 3 avgusta 2018 g.) // SPS «Konsul'tantPlyus».
2. Postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 24 marta 2005 g. № 5 «O nekotorykh voprosakh, vozni-kayushchikh u sudov pri primenenii Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh» // SPS «Konsul'tantPlyus».
3. Postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 10 iyunya 2010 g. № 13 «O vnesenii izmeneniy i dopolne-niy v nekotoryye Postanovleniya Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii» // SPS «Konsul'tantPlyus».
4. Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya i sotsi-al'nogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii (Minzdravsotsraz-vitiya Rossii) ot 24 aprelya 2008 g. (v red. ot 18 yanvarya 2012 g.) № 194n «Ob utverzhdenii meditsinskikh kriteriyev opredeleniya stepeni tyazhesti vreda, prichinennogo zdo-rov'yu cheloveka» // SPS «Konsul'tantPlyus».
5. Prikaz Ministerstva vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii ot 29 avgusta 2014 g. № 736 «Ob utverzhdenii In-struktsii o poryadke priyema, registratsii i razresheniya v territorial'nykh organakh Ministerstva vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii zayavleniy i soobshcheniy o prestuple-niyakh, ob administrativnykh pravonarusheniyakh, o pro-isshestviyakh» // SPS «Konsul'tantPlyus».
4 Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
