CC BY
48
Иванов Анатолий Викторович Столбоушкина Татьяна Анатольевна
Актуальные вопросы трасологического исследования механических замков
В статье раскрыта терминология, используемая в процессе трасологического исследования механических замков, рассмотрены понятия исправности замка и пригодности к запиранию им защитной конструкции. Проанализированы актуальные вопросы и методика производства судебной трасологической экспертизы механических замков, выработаны рекомендации по устранению проблемных моментов.
Ключевые слова: замок, судебная трасологическая экспертиза, замыкание, ключ, отмычка, следы орудий взлома, исполнительный механизм, блок секрета.
Topical issues of tracological research of mechanical locks
The article explains the terminology used in the trace analysis of mechanical locks, the concepts of the health of the lock and its suitability for closing, discusses topical issues and methods for the production of forensic trace examination of mechanical locks, and also develops recommendations for eliminating problematic issues.
Keywords: lock, forensic trace analysis, locking, key, master key, traces of hacking tools, actuator, secret block.
Криминалистическое исследование замков в целях раскрытия преступления является разновидностью судебной трасологической экспертизы. Такая экспертиза производится для установления типа замка, его исправности и пригодности к запиранию им защитной конструкции, возможности отмыкания замка представленным инициатором ключом (отмычкой) и исследования образовавшихся при этом следов. Методы исследования механических замков трасология относит к разделу, который называется механоскопией.
Трасологическая экспертиза механических замков проводится с целью установления фактических данных, связанных с исследованием их конструкции в целом, правильности работы механизмов, которыми они укомплектованы, а также состояния отдельных деталей и следов на них.
Методикой трасологического исследования механических замков предусмотрено установление исправности замка и пригодности к запиранию им защитной конструкции [1, с. 178-190]. Этапы трасологической экспертизы, связанной с исследованием конструкции замков в целом, правильности работы их механизмов и состояния отдельных деталей, поломок, образовавшихся в результате износа его деталей и механизмов, структурно отличаются от этапов трасологической экспертизы следов, образо-
вавшихся в результате использования орудия взлома, применения ключа или отмычки, однако данные этапы взаимосвязаны и, согласно методике исследования замков, являются обязательными. На этапе исследования следов на наружных или внутренних поверхностях замка основной целью является установление (отрицание) их тождества с орудием взлома и выяснение механизма образования повреждений.
Инициатора проведения трасологического исследования замка, осуществляющего расследование по делу, чаще всего интересуют следующие вопросы: Исправен ли замок и пригоден ли он для замыкания? Если замок неисправен, то в чем заключается неисправность? В каком состоянии (замкнутом или отомкнутом) находился замок в момент его повреждения? Каким способом отомкнут (взломан) замок? Мог ли замок быть отомкнут представленным ключом (отмычкой)? Имеются ли на поверхности замка следы воздействия орудием взлома? Если имеются, то пригодны ли они для отождествления орудия взлома, его оставившего? Оставлены ли следы представленным орудием взлома?
Трасологическая экспертиза механических замков, как и любое трасологическое исследование, обычно состоит из четырех стадий: подготовительная, аналитическая, синтезирующая, заключительная. Аналитическая стадия
82
включает в себя следующие этапы: раздельное исследование и экспертный эксперимент, связанный с определением пригодности замка для запирания защитной конструкции. При наличии на поверхностях замка следов взлома или отмыкания и предмета, их оставившего, добавляются этап экспертного эксперимента, связанный с получением моделей следов, и этап сравнительного исследования. Исследование самого предмета, оставившего следы, осуществляется на этапе раздельного исследования.
На подготовительной стадии эксперт: изучает поступившие на экспертизу материалы, обращая внимание на целостность и надежность упаковки объектов исследования;
выясняет обстоятельства совершенного преступления и характер проникновения в запертое помещение (наличие повреждений преграды, взлома замка или его отмыкания);
уясняет суть вопросов, поставленных инициатором перед экспертом;
оценивает достаточность материалов для проведения исследования и в случае необходимости заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
После вскрытия упаковки эксперт осматривает замок на предмет наличия явно видимых посторонних частиц, при обнаружении таких частиц продумывает вопрос о возможности проведения исследования экспертами, компетентными в использовании химических, физических или иных методов. Для этого он рекомендует инициатору назначить и провести соответствующие экспертизы с целью получения максимально значимой для раскрытия преступления информации.
На этой же стадии выбираются технические средства, продумывается последовательность применения методов и приемов при проведении исследования.
Основной объем исследования осуществляется поэтапно на аналитической стадии.
Цель этапа раздельного исследования состоит в описании и измерении замка и ключа, решении диагностических вопросов, связанных с определением типа и вида замка, состояния деталей исполнительного узла и блока секрета, пригодности замка к запиранию защитной конструкции, установлением наличия следов воздействия посторонним предметом, а также тщательным анализом этих следов. Работа с любыми обнаруженными следами на данном этапе имеет приоритетное значение.
Сначала замок, комплектный ключ и другие предметы фотографируют в том виде, в кото-
ром они поступили на исследование. С учетом материала изготовления, конструктивных особенностей, формы и размерных характеристик частей и механизмов решается вопрос о типе и виде замка. Установление типа замка и описание его устройства не представляют особой сложности, так как в настоящее время существует большое количество справочных материалов, в том числе размещенных в сети Интернет. Однако эксперту не рекомендуется пользоваться неофициальными источниками информации. Для недопущения разночтений и неточностей в тексте заключения следует использовать информацию и терминологию, предусмотренные национальными и межгосударственными стандартами, а также размещенные на сайтах предприятий-изготовителей и имеющиеся в паспортах и сертификатах замочных изделий. Кроме того, криминалистическое описание замка подразумевает переработку данных сведений через призму требований ЭКЦ МВД России, изложенных в обзорах, методических рекомендациях, а также в образцах экспертиз, выполненных ведущими трасологами страны.
Далее производится осмотр внешних поверхностей замка для выявления следов воздействия посторонним предметом. При обнаружении таких следов обращают внимание на наличие посторонних веществ, попавших на поверхность замка в момент следообразо-вания (частицы постороннего лакокрасочного материала, продукты коррозии, осаднение частиц другого по цвету металла, кровь и т.п.). В ходе дальнейшего исследования необходимо обеспечить их сохранность.
Вопросы исправности замка и пригодности к запиранию им защитной конструкции также постоянно возникают в следственной и экспертной практике и, как правило, являются взаимосвязанными. Они характеризуют то состояние замка, при котором обеспечивается его отмыкание и замыкание комплектным ключом в полном соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя. Необходимыми условиями этого являются: целостность корпуса и отсутствие в нем отверстий и зазоров, позволяющих воздействовать на засов, минуя скважину для ключа; наличие в замке всех деталей исполнительного узла; отсутствие их поломок, деформаций, их правильное сопряжение; надежная фиксация засова замка в замкнутом положении; целостность и правильная конфигурация дужки.
При определении исправности замка и пригодности к запиранию им защитной конструк-
83
ции следует учитывать, что замок может находиться в разных состояниях:
исправное - все детали в наличии, не имеют каких-либо дефектов, за исключением следов эксплуатации, и взаимодействуют правильно;
неисправное, но работоспособное - на деталях имеются какие-либо дефекты, образовавшиеся в процессе эксплуатации или воздействия посторонними предметами, но незначительные и существенно не влияющие на использование его по назначению;
неработоспособное - на деталях имеются какие-либо критические дефекты, образовавшиеся в процессе воздействия посторонними предметами или в процессе взлома;
деградационный отказ - детали предельно изношены и не выполняют свои функции, а степень секретности замка практически равна нулю [2, с. 14-15].
Данные факты устанавливаются экспертом при исследовании наружных поверхностей замка как до, так и после его разборки. Не подлежит сомнению, что ход исследования зависит от конструкции и назначения замка, способа его крепления на месте использования по назначению.
Например, в процессе экспертизы сувальд-ных замков методикой предусмотрено снятие крышки корпуса, а также исследование деталей исполнительного узла и пакета сувальд с последующим выводом об исправности замка, даже без использования комплектного ключа [1, с. 182-183]. В методике указано, что простота конструкции таких замков и малое количество подвижных деталей механизма позволяют проверить их взаимодействие «от руки» посредством визуального определения результата эксперимента. В качестве альтернативы предлагается изготовить опытный экземпляр ключа. Использование такого ключа для проведения эксперимента целесообразно после изучения следов, образованных посторонним предметом, за исключением случаев, когда такие следы образовались на участках, не контактирующих с ключом.
Рассмотрим несколько типовых ситуаций, зависящих от типа и вида замка.
Ситуация, которая может возникнуть в ходе производства трасологической экспертизы врезного или накладного замка, укомплектованного сувальдным блоком секрета, конструкция корпуса которого предусматривает съемную крышку. В этом случае снимают крышку, а также устанавливают наличие и взаимное расположение в корпусе деталей исполнительного узла. При выявлении поломок или пере-
мещения деталей внутри корпуса необходимо сделать вывод о неисправности замка. В случае если все детали исполнительного узла в наличии, находятся на своих местах, не имеют видимых повреждений и взаимодействуют правильно, на наш взгляд, преждевременно делать вывод о том, что замок технически исправен. Сначала следует выполнить полную разборку замка, исследовать поверхность каждой детали на предмет наличия посторонних следов, которые расположены в тех местах, где возможно воздействие посторонним предметом при нахождении замка на запираемом объекте. При наличии таких следов необходимо зафиксировать и исследовать следовую информацию, а после - собрать замок и перейти к решению вопроса о пригодности замка к запиранию защитной конструкции, который решается экспериментально - приведением в действие засова с помощью комплектного ключа.
Попутно необходимо оценить износ участков деталей, активно взаимодействующих в процессе отмыкания-замыкания: стойки засова, кромок вырезов в сувальдных окнах, вырезов на засове и т.п.
Рабочий цикл выдвижения засова сувальд-ного замка на каждый оборот ключа состоит из трех этапов:
подъема бородками ключа сувальд; продвижения засова и его фиксации; опускания сувальд.
При проведении экспериментов ключ должен вставляться полностью, так чтобы бородки сувальдного ключа выступами находились внутри блока секрета, а засов замка должен выдвигаться в необходимую сторону свободно, с привычным усилием и ощущениями.
При успешном прохождении этих этапов су-вальдный замок следует признать исправным и пригодным для замыкания. В случае нарушения рабочего цикла хотя бы на одном из этапов необходимо сделать вывод о неисправности замка и непригодности его для запирания защитной конструкции с указанием причин.
Неисправность любого замка автоматически не влечет признание его непригодным для запирания защитной конструкции. Например, в ходе исследования состояния исполнительного узла могут быть обнаружены поломки второстепенных деталей (фиксатора, томпола, пружины и др.), которые никак не влияют на основную функцию исполнительного узла при воздействии на него ключом через блок секрета. В связи с этим проверка состояния деталей и их взаимодействия в ходе экспериментального этапа с использованием комплектного
84
ключа - взаимодополняющие элементы хода исследования.
Ситуация, которая может возникнуть в ходе производства трасологической экспертизы замка с блоком секрета цилиндрового и дискового типа. При исследовании таких замков предлагается демонтировать блок секрета, вставить ключ и провернуть им ротор [1, с. 183]. Поворот ротора ключом свидетельствует только о возможности использования замка по назначению, но не может служить основанием для формулирования вывода об его исправности (данный факт проверяется взаимодействием цилиндрового блока секрета через поворотный кулачок с деталями исполнительного узла). В методике не акцентируется внимание на том обстоятельстве, что ключ, которым проверяется исправность замка и его пригодность к запиранию защитной конструкции, должен быть обязательно комплектным (или его дубликатом, если по обстоятельствам дела просматривается его принадлежность хозяину (хозяевам) помещения).
В соответствии с рассматриваемой методикой [1] вопрос исправности замка с цилиндровым или дисковым блоком секрета и его пригодности к запиранию защитной конструкции нельзя решить без эксперимента (основываясь только на состоянии деталей исполнительного узла).
Суть экспертного эксперимента заключается в проведении опытов с целью получения новых или проверки уже имеющихся в распоряжении эксперта фактических данных, проверки версий о возможности существования фактов, необходимых для решения поставленных перед экспертом вопросов. Иными словами, экспертный эксперимент заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, точно установленных и максимально близких к условиям, существовавшим в момент исследуемого события. В рассматриваемой ситуации должен сработать порядок, предусмотренный предприятием-изготовителем: введение ключа, одновременное проворачивание им ротора и кулачка, приведение в действие засова. При нарушении такого порядка вопрос об исправности замка и пригодности к запиранию им защитной конструкции не может быть решен в категорической форме.
В данном случае уместна аналогия с решением вопроса о пригодности патрона для производства выстрела при проведении баллистической экспертизы:
произошел выстрел в ходе отстрела патрона - патрон был пригоден для производства выстрела;
не произошел выстрел в ходе отстрела патрона - патрон был непригоден для производства выстрела;
вообще не производился отстрел - решить вопрос не представляется возможным [3].
У многих действующих трасологов сложился определенный стереотип относительно вопроса исправности замка и пригодности его к запиранию защитной конструкции, который часто решают без проведения эксперимента (только путем распиливания корпуса с последующим анализом состояния извлеченных деталей исполнительного узла, на основании чего наиболее вероятен вывод об исправности замка и пригодности его к запиранию защитной конструкции). Данный подход основывается на том, что введение ключа может привести к уничтожению посторонним предметом следов воздействия, появившихся на внутренних деталях блока секрета замка во время криминального отмыкания [2, с. 13].
Считаем указанный подход правильным лишь отчасти: при введении в скважину бамп-ключа или подобранного ключа такая ситуация может возникнуть, но если однократно и без применения значительных усилий ввести комплектный ключ или даже его дубликат, то этого не произойдет. Данный факт подтвержден неоднократными экспериментами, проводимыми в течении четырех лет в процессе обучения трасологов по очным программам и программам дополнительного профессионального образования. В ходе экспериментов, проводившихся в рамках учебных трасологи-ческих экспертиз (около пятидесяти экспериментов), в ключевую скважину цилиндрового блока секрета вводились разные виды ключей и заостренных предметов, использованных в качестве отмычек. При этом даже после неоднократных манипуляций в ключевой скважине комплектным ключом всегда отчетливо наблюдались царапины, смятие металла и осаднение частиц металла другого цвета. Теоретически, если вводить комплектный ключ многократно и прилагать при этом значительные усилия, то часть не слишком выраженной следовой информации может быть утрачена.
В настоящее время некоторые исследователи в исключительных случаях допускают проведение опробования механизма замка комплектным ключом, оговаривая, что это возможно только в случае, если конструкция замка требует для его дальнейшей разборки (демонтажа механизма) введения в скважину ключа с последующим приведением механизма в положение «отомкнуто» [4, с. 20].
85
С учетом изложенного можно утверждать, что для определения исправности замка любого типа и пригодности его к запиранию защитной конструкции экспертный эксперимент с использованием комплектного ключа необходимо проводить в обязательном порядке. Представленная точка зрения подтверждается тем, что, например, поворот ротора в цилиндре ключом свидетельствует только о возможности использования цилиндрового блока секрета по назначению, но не может служить основанием для вывода об исправности всего замка. Необходимым условием признания замка исправным является безотказное взаимодействие в процессе отмыкания-замыкания блока секрета с деталями исполнительного узла, причем фиксация засова в замкнутом положении должна быть надежной. Ключ должен вставляться полностью, так чтобы стержень ключа с вырезами и выступами находились внутри блока секрета, а засов замка должен выдвигаться в необходимую сторону свободно, с привычным усилием и ощущениями.
В ходе проведения эксперимента ключ должен вставляться легко, без дополнительных усилий при продвижении его в направляющем пазу ротора. Ротор должен проворачиваться в требуемую сторону легко, без приложения дополнительных усилий при воздействии ключом. При вращении ротора не должно возникать ощущения его торможения или преодоления кратковременного препятствия в одной и той же точке. Причинами затруднения вращения ротора могут являться: загрязнение механизма и наличие постороннего предмета внутри блока секрета, западание штифтов из-за сгущения смазки или образования продуктов воздействия коррозии после попадания влаги.
Предусмотренный предприятием-изготовителем рабочий цикл выдвижения засова замка с цилиндровым блоком секрета после одного оборота ключа состоит из трех этапов:
подъем хвостовика засова кулачковым поводком цилиндрового блока секрета; продвижение засова; опускание хвостовика засова. При успешном прохождении этих этапов замок следует признать исправным и пригодным для замыкания. В случае нарушения рабочего цикла хотя бы на одном из этапов необходимо сделать вывод о неисправности замка и непригодности его к запиранию защитной конструкции с указанием причин.
В случае наличия проблем при введении ключа в ключевую скважину или наличия конкретного вопроса, заданного инициатором исследования, который располагает сведени-
ями об использовании в ходе преступления бамп-ключа, подобранного ключа или отмычки, необходимо распилить цилиндровый блок секрета и с использованием микроскопа изучить поверхность головок компараторов и пазов ротора. Попутно следует оценить общее состояние подпружиненных пар «компаратор-плунжер».
Рассмотрим также ситуацию, которая может возникнуть в ходе производства трасоло-гической экспертизы навесного замка с литым неразборным корпусом, укомплектованного цилиндровым блоком секрета. Процесс исследования положения деталей исполнительного узла и их состояния в данном случае вызывает определенные трудности объективного характера. В идеальном варианте первый этап исследования можно было бы провести с использованием рентгеновского метода в жестких рентгеновских лучах, однако по объективным причинам таким оборудованием укомплектованы единичные экс-пертно-криминалистические подразделения в стране. По этой причине в экспертной практике часто ограничиваются внешним осмотром головки засова, которая просматривается в отверстии для замыкаемого конца дужки.
С учетом того, что на исследование практически всегда направляется комплектный ключ, для решения вопроса об исправности замка с литым неразборным корпусом и пригодности к запиранию им защитной конструкции проводить экспертный эксперимент с использованием комплектного ключа необходимо всегда и сразу после осмотра его внешних поверхностей. Далее следует определиться с наличием следов на внутренних поверхностях.
Если у следствия или дознания имеются основания полагать, что в ходе преступления был использован бамп-ключ, подобранный ключ или отмычка, или стоит конкретный вопрос о наличии следов воздействия посторонним предметом на внутренних частях блока секрета, то, конечно, без распиливания цилиндра и ротора обойтись невозможно. При выявлении таких следов во время исследования необходимо предположить, что замок мог быть вскрыт путем введения в ключевую скважину постороннего предмета, но категоричный вывод следует исключить. Перед инициатором и исследователем в данном случае стоит дилемма, состоящая в выборе приоритета - какой из вопросов является основным для хода расследования: о наличии следов, пригодных для отождествления, которые могут быть обнаружены при распиливании цилиндра и ротора цилиндрового блока секрета, или о возможности отмыкания замка представленным предметом.
86
При производстве экспертизы замка необходимо учитывать последние требования ЭКЦ МВД России [2, с. 13], однако если основной вопрос, интересующий следствие, состоит в возможности отмыкания замка представленным ключом (комплектным или дубликатом), следует его решать в первую очередь для получения категорического вывода по результатам исследования. Как нам представляется, вероятный вывод после разборки цилиндрового блока секрета в данном случае навряд ли устроит инициатора.
Приведем конкретный пример. В конце сентября 2022 г. в одном из районов Дальнего Востока была совершена кража имущества посредством использования дубликата комплектного ключа, изготовленного подозреваемым лицом. Ключ и замок с цилиндровым блоком секрета поступили на экспертизу в одно из экс-пертно-криминалистических подразделений. Поддавшись бытующему в экспертном сообществе мнению, что ни в коем случае нельзя до микроскопического исследования внутренних частей блока секрета вставлять в ключевую скважину ключ, эксперт разобрал блок секрета, исследовал состояние его частей и пришел к выводу об его исправности и пригодности к замыканию. Далее с использованием микроскопа он осмотрел головки компараторов и не обнаружил на них следов постороннего предмета. На следующем этапе эксперт расположил штифты в порядке, в котором они находились в роторе, совместив их с пазами на ключе, и сделал вероятный вывод о том, что замок мог быть вскрыт представленным дубликатом ключа.
На первый взгляд у эксперта все получилось, его действия соответствовали существующим требованиям. Однако он не учел, что в данном случае следствию необходим был категорический вывод о возможности отмыкания замка представленным ключом с целью «привязать» подозреваемого через дубликат ключа к совершенному им преступлению. Сделанный вероятный вывод о возможности отмыкания замка представленным дубликатом может дать реальный повод защите оспорить выводы заключения эксперта и попытаться помочь подозреваемому избежать ответственности.
При производстве трасологической экспертизы врезного или накладного замка с одновременным наличием исполнительного узла и сменного блока секрета цилиндрового или дискового типа решение вопроса об исправности и пригодности для каждого из них необходимо проводить отдельно.
Если определение исправности исполнительного узла такого замка, как и сувальдного,
не вызывает проблем (для этого достаточно лишь снять крышку), то с цилиндровым блоком секрета все не так просто: решение вопроса его исправности и формулирование вывода о пригодности для использования по назначению возможно осуществить исключительно введением комплектного ключа в ключевую скважину и проворачиванием на один полный оборот. В ходе дальнейшего исследования необходимо провести экспертный эксперимент, по результатам которого следует оценить взаимодействие исполнительного узла и цилиндрового блока секрета с использованием комплектного ключа и сделать вывод об исправности (неисправности) замка и пригодности (непригодности) его для запирания защитной конструкции.
Что касается вопросов идентификационного исследования следов постороннего предмета на внешних и внутренних поверхностях замка, то оно проводится при наличии у эксперта постороннего предмета, представленного инициатором. В этом случае на этапе раздельного исследования с соблюдением правил сохранения следовой информации проводится визуальное и инструментальное исследование такого предмета: описывается назначение, конструкция, материал изготовления, форма элементов, размерные характеристики, форма рабочего конца и т.п. Далее следы изучаются по методике трасологи-ческого исследования следов орудий взлома.
В процессе синтезирующей стадии эксперт проводит оценку результатов исследования замка и формулирует выводы, отвечая на каждый поставленный инициатором исследования вопрос.
Заключение эксперта оформляют в соответствии с актуальными требованиями ЭКЦ МВД России [5].
Подводя итог, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. В настоящее время в быту все чаще применяются разные виды замков, в которых используются новые принципы работы, но тра-сологическая экспертиза механических замков не утратила значения для раскрытия преступления. Знание устройства механических замков повышает уровень технических знаний эксперта, без которых в современных условиях невозможно осуществлять некоторые виды экспертно-криминалистической деятельности, связанные со следственным осмотром и отдельными видами экспертиз и исследований.
2. На данном этапе развития трасологиче-ской экспертизы замков эксперту-трасологу следует учитывать существенное изменение терминологии, используемой при криминалистическом описании замков [2].
87
1. Ярмак В.А. Трасология и трасологическая экспертиза: учеб. / отв. ред. И. В. Кантор. М., 2002.
2. Обзор типовых недостатков, выявляемых при рецензировании трасологических экспертиз по вопросам установления способа криминального отмыкания механических ключевых замков. М., 2019.
3. О направлении информационно-методических материалов: письмо начальника ЭКЦ МВД России от 25 апр. 2019 г. № 37/5-6052.
4. Кокин А. В. Методика установления патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела / А.В. Кокин, А. С. Лихачев, И. С. Семушкин. М., 2021.
5. Павличенко Г.В., Захаров Р.И., Севастьянова Е.А. Судебно-трасологическая экспертиза замков и запирающих механизмов: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» (40.05.03). Н. Новгород, 2019.
1. Yarmak V.A. Tracology and tracological examination: textbook / resp. ed. I.V. Kantor. Moscow, 2002.
2. Review of typical shortcomings identified during the review of tracological examinations on the establishment of a method of criminal unlocking of mechanical key locks. Moscow, 2019.
3. Letter of the Head of the ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Apr. 25, 2019 No. 37/5-6052 "On the direction of information and methodological materials".
4. Kokin A. V. The method of establishing the cartridge, determining the weapon for which it is intended, and the suitability of the cartridge for firing a shot / A.V. Kokin, A.S. Likhachev, I.S. Semushkin. Moscow, 2021.
5. Pavlichenko G.V., Zakharov R.I., Sevastyanova E.A. Forensic tracological examination of locks and locking mechanisms: textbook for students studying in the specialty "Forensic examination" (40.05.03). Nizhny Novgorod, 2019.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Иванов Анатолий Викторович, старший преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected];
Столбоушкина Татьяна Анатольевна, преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHORS
A.V. Ivanov, Senior Lecturer of the Department of Forensic Expertise, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected];
T.A. Stolboushkina, Lecturer of the Department of Forensic Expertise, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
88
