CC BY
32Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.47643/1815-1337_2022_4_171 УДК 343.1
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ TOPICAL ISSUES OF THE THEORY AND PRACTICE OF PAROLE IN RUSSIAN LEGISLATION
КАНКУЛОВ Анзор Хусенович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России.
360016, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мальбахова, 123. E-mail: kankulovanzor@mail.ru;
ЖУЛАНОВ Александр Владимирович,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры криминалистики УНК о ПС в ОВД Волгоградской академии МВД России.
400075, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Историческая, 130. E-mail: kankulovanzor@mail.ru;
KANKULOV Anzor Khusenovich,
Candidate of Law, Senior Lecturer North Caucasus Institute of Advanced Training (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 123 Malbakhova str., Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360016. E-mail: kankulovanzor@mail.ru;
ZHULANOV Alexander Vladimirovich,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Criminology of the UNK
about PS in the Department of Internal Affairs
Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
400075, Russia, Volgograd region, Volgograd, ul. Historical, 130.
E-mail: kankulovanzor@mail.ru
Краткая аннотация: в статье автор рассматривает актуальные на сегодняшний день вопросы теории и практики условно -досрочного освобождения в российском законодательстве. В статье представлены две взаимосвязанные стороны института условно -досрочного освобождения: теория и практика, а так же проблемы, возникающие при применении УДО в современных реалиях.
Abstract: in the article, the author considers issues of current theory and practice of parole in Russian legislation. The article presents two interrelated aspects of the institute of parole: theory and practice, as well as problems arising in the application of parole in modern realities.
Ключевые слова: условно - досрочное освобождение, мера пресечения, теория, практика, осужденный, наказание.
Keywords: parole, preventive measure, theory, practice, convict, punishment.
Дата направления статьи в редакцию: 27.02.2022
В правовом государстве цель наказания имеет не только правовой, но и отчасти моральный аспект. Торжество справедливости в уголовном праве выражено в форме компенсации вреда, восстановлении справедливости и соответственно предотвращение новых преступлений путем воспитания осужденного и формировании уважительного отношения к законам государства. Большую роль в реализации цели наказания играет исправление осужденного, его раскаяние и становление на путь признания закона. При этом каждый осужденный проходит этот путь не идентично, что говорит о разном влиянии наказания на осужденного. Так как дифференциация уголовной ответственности происходит путем увеличения меры наказания в зависимости от возрастания общественной опасности деяния или при наличии рецидива преступлений, что говорит о неэффективности ранее назначенной меры пресечения. При этом и освобождение от уголовной ответственности, либо применения мер смягчающих наказание зависит от достижения цели наказания. На современном этапе правоприменительная практика говорит об отсутствии структурированной системы условно -досрочного освобождения (УДО) от отбывания наказания, более того в ряде случаев правоприменитель неверно трактует нормы уголовного и уголовно - исполнительного права, тем самым зачастую мы видим отсутствием мер своевременного реагирования. Более того при детальном рассмотрении вопросов связанных с УДО можно отметить расхождение теории и практики, что недопустимо в исполнительном производстве.
На данный момент в теории и практики институт условно - досрочного освобождения от наказания относится к мерам поощрительного характера и связан не только с достижением цели наказания, но ряде факторов влияющих на возможность асоциального характера действий осужденного после освобождения. Теоретический аспект условно досрочного освобождения содержит в себе понятие, правовую природу института и основания к его применению. Практический аспект построен на взаимодействии норм права, теории и применения в конкретных правовых ситуациях условно-досрочного освобождения, включает в себя оценку факторов поведения осужденного, проблемы и возможные пути решения.
Понятие условно - досрочного освобождения от отбывания наказания не несет в себе большое количество определяющих признаков и трактуется, как освобождение, лица осужденного от дальнейшего отбывания наказания до окончания срока, назначенного приговором суда. Трактовка понятия не дает понимания о самой структуре УДО, а именно о наличии факторов условности и до срочности освобождения. Так фактор, определяющий досрочное освобождение говорит о том, что лицо, осужденное за противоправное деяние, освобождается от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного судебными органами. Фактор условности освобождения не говорит о его незаконности, а
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 4(208)
напротив регламентирует поведение осужденного после досрочного освобождения путем, предусмотренных в ст. 79 УК РФ1 условий к его поведению. Таким образом, государство контролирует освободившегося осужденного с целью недопущения совершения рецидива преступлений, если правовая норма, предписывающая условия к поведению после освобождения нарушается поощрительная мера в виде УДО, может быть отменена.
Не каждое ходатайство о применении условно-досрочного освобождения будет удовлетворено. Во-первых, необходимо соблюдение условий и оснований для УДО, а во - вторых, что чаще всего можно увидеть не в теории и абстрактных примерах, а на практике решение принимает исключительно суд после оценки всех представленных документов и информации. Несмотря на то, что осужденный фактически имеет право на УДО, существует ряд условий, которые должны выполняться для удовлетворения ходатайства. Как правило, основания и условия закреплены в статье 79 УК РФ, но стоит отметить процессуальную составляющую, норма ст. 399 УПК РФ2 формирует требования к судопроизводству по исполнению приговора. При том условно - досрочное освобождение связано с изменением меры пресечения и в заседании суда по решению об УДО имеет право участвовать и потерпевший, что в большинстве случаев на практике лишает осужденного возможности удовлетворения ходатайства. В данном случае стоит говорить о взаимодействии правовых и морально - ценостных критериев, когда требуется работа не только над правомерным поведением осужденного, но и психологическая помощь потерпевшему. Если говорить более детально, то стоит прорабатывать не только соблюдение юридических норм, но и принятие исправления осужденного потерпевшей стороной. На сегодняшний день в данном направлении имеются большие упущения.
Правовая регламентация оснований для условно - досрочного освобождения классифицирует их на формальные и материальные. Первые говорят о конкретных исчислениях отбытого осужденным срока, то есть для возможности воспользоваться правом на УДО необходимо отбыть определенную, закрепленную правовой нормой часть срока. Вторые более абстрактны и требуют от осужденного достижения определенной степени исправления, что в практическом понимании сеет долю сомнения в вопросе исправления. Так для потерпевшего виновный останется в 95% случаев неисправимым это говорит не о юридически значимых моментах, таких как возмещение ущерба, достижение цели наказания, а дает волю низменным чувствам мести, удовлетворения собственной доли справедливости. При этом материальные основания закреплены в ч. 4.1 ст.79 УК РФ и отражают степень исправленности осужденного. В первую очередь это его отношение к совершенному противоправному деянию, а именно полное или частичное раскаяние, признание своей вины и переоценка мотивов преступного посягательства. Степень возмещенного ущерба причиненного преступлением потерпевшему, а именно в каком объеме полностью, либо частично. Учитывается отношение осужденного к труду и обучению, наличие взысканий и поощрений, далее выносится заключение администрации о целесообразности применения данной меры поощрения. В теории всё кажется достаточно структурированным, но при более детальном рассмотрении со стороны практического применения института условно - досрочного освобождения возникает большое количество проблем требующих модификации норм законодательства.
Достаточно важным блоком проблем среди практического применения УДО является не включения отбытого под стражей срока в общий срок отбывания наказания. Поскольку уголовный закон связывает время наступления отбывания наказания с приговором суда, что не всегда является верно, определенным. Хотя случаются ситуации, когда на момент приговора суда лицо уже отбыло срок разрешающий ходатайствовать об условно - досрочном освобождении3. Так при достаточно долгом рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции лицо может отбыть под стражей более двух лет, что, например, при вынесении приговора по уголовному делу средней тяжести уже допускает возможность условно - досрочного освобождения, но это практически не возможно. Так необходимо внести срок пребывания лица под стражей до вынесения приговора, как срок, входящий в отбывания наказания, но с изменением отбывания лицом данного срока, поскольку существует ряд критериев, например, при нахождении лица под стражей с ним не производятся работы способствующие исправлению его личности и возможной социализации к закону.
Так же к проблемам практического характера можно отнести возмещение ущерба потерпевшему4, которое может быть как полное, так и частичное, но второе имеет характер неопределенного. При том, что важно отметить не каждое уголовное дело сопровождается гражданским иском, но требования по возмещению ущерба имеются в законе, это ведет к правовой недоработке. В свою очередь суд не может полностью оценить критерий возмещения ущерба, так как должна быть не личная, а правовая оценка. Именно поэтому в нормах регулируемых исполнительную систему не должно быть общих и не точных формулировок, которые дают возможность иметь сомнения в удовлетворении, либо отклонении ходатайства
Актуальные вопросы теории и практики условно - досрочного освобождения в российском законодательстве на сегодняшний день имеют значимость для принятия юридически обоснованных решений, которые не несут в себе сомнений в их действительности.
Библиогра фия:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 28.01.2022).
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021).
3. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.05.2014 N 104-ФЗ.
4.Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Условно - досрочное освобождение: вопросы теории и практики //Российская юстиция. - 2014. - №1- с. 50 - 53.
References:
1. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ (as amended on 28.01.2022).
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 N 174-FZ (as amended on 30.12.2021).
3. Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" of 05.05.2014 N 104-FZ.
4. Bagautdinov F.N., Belyaev M.V. Parole: issues of theory and practice //Russian justice. - 2014. - No. 1- p. 50 - 53.
1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022)
2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
3Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Условно - досрочное освобождение: вопросы теории и практики //Российская юстиция. - 2014. - №1- с. 50 - 53
4Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.05.2014 N 104-ФЗ
