CC BY
17
УДК 340
Захарова Виктория Анатольевна
адъюнкт кафедры
административной деятельности ОВД, Краснодарский университет МВД России
ИаИагоуа199355@mail.ru
Victoria A. Zakharova
Adjunct of the Department Administrative Activities of the Department of Internal Affairs, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Zaharoval 99355@mail.ru
Актуальные вопросы системы
мер административного принуждения, применяемых к субъектам миграционных правоотношений
Topical issues of the system
of administrative enforcement measures applied to subjects of migration legal relations
Аннотация. Проблема системы мер административного принуждения в процессе осуществления исполнительной власти была и остается весьма актуальной в отечественной административно-правовой науке. В статье рассматриваются вопросы понятия и классификации мер административного принуждения, применяемых к субъектам миграционных правоотношений, предлагается авторская концепция видов мер административного принуждения, направленных на обеспечение функционирования миграционных правоотношений в рамках различных видов миграционных потоков.
Ключевые слова: мера принуждения, административно-предупредительные меры, административно-восстановительные меры, административно-пресе-кательные меры, административно-обеспечительные меры, меры административного наказания, общие меры административного принуждения, специальные меры административного принуждения, субъекты миграционных правоотношений, мигранты.
Annotation. The problem of the system of administrative coercion measures in the process of exercising executive power has been and remains very relevant in Russian administrative and legal science. The article discusses the concept and classification of administrative coercion measures applied to the subjects of migration legal relations, the author's concept of the types of administrative coercion measures aimed at ensuring the functioning of migration legal relations within the framework of various types of migration flows is proposed.
Keywords: coercive measure, administrative preventive measures, administrative restorative measures, administrative preventive measures, administrative interim measures, administrative penalties, general administrative coercion measures, special administrative coercion measures, subjects of migration legal relations, migrants.
Проблема системы мер административного принуждения в процессе осуществления исполнительной власти была и остается весьма актуальной в отечественной административно-правовой науке. Выступая методом государственного управления, административное принуждение является необходимым атрибутом любой публичной власти, которая выступает легитимным субъектом применения государственного принуждения [28]. Исследуя проблемы административного принуждения, А.Ю. Соколов обоснованно отмечает, что в настоящее время имеются многообразные подходы к определению государственного принуждения, но, однако, в науке не сложилось доктринального определения такого явления как государственное принуждение, что обусловлено сложным характером данного правового понятия [24]. В настоящее время выделяется несколько теоретических подходов к определению сущности государственного принуждения и административного принуждения, в частности.
Не акцентируя внимание на анализе высказанных подходов по указанному вопросу, между тем, следует признать, что данное явление характеризуется следующими специфическими признаками:
- административное принуждение выступает методом государственного управления, заключающееся в системе административно-правовых средств необходимых для обеспечения достижения цели государственно-управленческой деятельности;
- административное принуждение явление волевое, выражающееся в навязывании воли подвластному и в одновременном ограничении его собственной воли, противоречащей требованиям правопорядка;
- административное принуждение заключается в воздействии физического, материального и психического характера;
- при реализации административного принуждения происходит ограничение права, свободы и законные интересы субъектов, к которым они применяются [11; 18; 19];
- административное принуждение осуществляется «... в форме привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения и объективное принуждение при отсутствии правонарушения, применяемое в силу общественной и государственной необходимости либо в общественно полезных и объективно необходимых контрольно-профилактических целях» [9];
- административное принуждение основывается исключительно на нормах административного права, которые устанавливают основания, виды и процедуры их применения;
- административное принуждение осуществляется посредством принятия правоприменительных административно-правовых актов, т.е. облекается в определенную управленческую правовую форму;
- административное принуждение осуществляется с целью обеспечения правопорядка в процессе осуществления государственного управления;
- административное принуждение применяется к конкретно определенным субъектам или в конкретных управленческих ситуациях;
- административное принуждение применяется специально уполномоченными представителями исполнительной власти, а также, в определенных законом случаях, судьей.
Представленные специфические признаки административного принуждения, раскрывающие сущность данного административно-правового явления, позволяют признать, что административное принуждение выступает видом государственного принуждения и методом воздействия органов исполнительной власти и иных, уполномоченных законом субъектов, на управляемых субъектов, заключающееся в применении установленных законом мер воздействия физического, материального и психического характера, влекущие волевое правоограничение в связи с правонарушением или возможностью его совершения, т.е. для обеспечения сформированного правопорядка.
Рассматривая проблемы правового регулирования применения мер административного принуждения, В. А. Мельников справедливо указывает на то, что для эффективного нормативно-правового обеспечения реализации мер административного принуждения необходимо в его структуре выделять такие элементы как содержание меры принуждения, основание ее применения, процедуру ее применения и цели использования [15]. Нам представляется, что данные элементы, отражающие содержание административного принуждения, наиболее всесторонне обеспечат законодательное закрепление любого вида мер принуждения. Это, во-первых, позволяет беспробельно осуществлять правовое регулирование мер
административного принуждения, во-вторых, повышает качество и эффективность их законодательной регламентации и как следствие качество и эффективность административного применения данных мер в повседневной деятельности, уполномоченных субъектов административной деятельности, включая мигрантов как субъектов административно-правовых отношений.
Не менее актуальным, как в дореволюционной и советской, так и современной российской науке административного права выступает вопрос о классификационных критериях дифференциации мер административного принуждения. Так, анализируя дореволюционные подходы, А.Ю. Соколов выделяет, что ученые того периода в качестве критерия классификации выделяли целевое предназначение мер принуждения: превентивное и репрессивные. В советский период в качестве критерия классификации мер административного принуждения выделялся фактор принадлежности меры к административным взысканиям, что порождало выделение двучленную классификацию данных мер: административные взыскания; иные меры административного принуждения [12; 17]. В последствие в административно-правовой науке выделялись критерии целей, оснований и порядка применения мер административного принуждения, что сформировало предпосылки для их последующей классификации [20]. Это позволило в разные периоды истории формировать трех, четырех и пятичленную дифференциацию принудительных административно-правового характера. Так, концепция трехчленной системы мер принуждения складывалась из административно-предупредительных, административно-пресекательных мер и мер административной ответственности [8]. Четырехчленная классификация характеризовалась выделением трех указанных выше и дополнялась административно-восстановительными мерами [5; 21]. Отдельные ученые в рамках четырехчленной дифференциации принуждения вместо административно-восстановительных мер, выделяли меры административно-процессуального принуждения [26]. Представители пятичленного подхода к дифференциации административного принуждения считают, что среди таких мер следует выделять контрольно-предупредительные, административно-пресекательные, административно-процессуально обеспечительные, административно-восстановительные меры и меры административного наказания [10; 13; 16; 23; 25].
Рассматривая административно-правовую сущность принуждения как волевого правоограниче-ния, на наш взгляд, следует согласиться с теми учеными, которые выделяют пятиэлементную систему данных мер принуждения. При этом, критерием такой дифференциации, на наш взгляд, выступают основания и цели их применения:
1) административно-предупредительные меры административного принуждения;
2) меры административного пресечения (или иначе административно-пресекательные меры);
3) меры процессуального обеспечения (или иначе административно-обеспечительные меры административного принуждения);
4) административно-восстановительные меры административного принуждения;
5) меры административной ответственности (или иначе меры административные наказания (взыскания)).
В современной отечественной административно-правовой науке является дискуссионным вопрос о существовании административно-восстановительных меры административного принуждения. При этом сформировались полярно противоположные точки зрения по данному вопросу. Так, в учебной литературе по административному праву отмечается, что административно-восстановительные меры применяются «... с целью возмещения причиненного административным правонарушением ущерба, восстановления прежнего положения вещей, существовавшего до правонарушения». Подобный подход поддерживают и другие исследователи [2; 4; 22; 27; 29]. Представители противоположного подхода отмечают отсутствие у административно-восстановительных мер самостоятельного юридического значения. Данные меры административного принуждения, по мнению ученых, полностью поглощаются иными видами мер административного принуждения [1]. Следует отметить, что подход к непризнанию самостоятельности административно-восстановительных мер берет свое начало еще из советской административно-правовой науки и сохраняется в современных работах, посвященных вопросам мер административного принуждения [3; 7; 14]. Представители современной российской административно-правовой науки в своем большинстве склонны признать существующей группу административно-восстановительных мер, выделяемую по признаку цели их применения. При этом следует, по нашему мнению, отметить, что отнесение тех или иных видов мер административного принуждения к той или иной классификационной группе предопределяется именно целями их применения к субъектам управленческих правоотношений. Не учет данного обстоятельства, по нашему мнению, необоснованно порождает дискуссии об отнесении тех или иных видов мер административного принуждения к соответствующей классификационной группе. Следует отметить, что данная проблема имеет место и при анализе видов мер административного принуждения, применяемых к субъектам миграционных правоотношений, к которой мы вернемся в последующих частях настоящего исследования.
При всем многообразии высказанных современными учеными-административистами подходов, обосновывающих пятиэлементную систему мер административного принуждения, следует представить также мнение автора в поддержку данного подхода:
- во-первых, многообразие возникающих общественных отношений, возникающих в связи с реализацией функций, исполнению задач для
достижения целей деятельности органов исполнительной власти требует, особенно в настоящее время, расширения механизмов осуществления метода административного принуждения в деятельности указанных субъектов. В особенности, это обусловлено, произошедшими процессами трансформации отношений собственности и связанных с ними иных экономических отношений, что требует расширения таких мер административного принуждения как административного пра-вовосстановления и административного пресечения, преследующих цель превенции административной противоправности, особенно это актуально в сфере миграционных процессов, происходящих в нашей стране и требований Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 31 октября 2018 № 622 (далее - Концепция);
- во-вторых, Концепция в качестве одной из решаемых в рамках нее задач, задачу правоохранительного обеспечения миграционных процессов в Российской Федерации. Приведенная задача может быть в полной мере решена лишь посредством эффективной реализации методов убеждения и принуждения при осуществлении государственного управления миграционными процессами. Специфика приведенной задачи актуализирует проблему совершенствования мер административного принуждения, которые бы охватывали и обеспечивали все аспекты механизма и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства РФ всеми субъектами миграци-онно-правовых отношений, мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации;
- в-третьих, происходящая в настоящее время в рамках Концепции реформа российского миграционного законодательства не может быть в полной мере реализована без совершенствования административно-правового регулирования применения мер административного принуждения;
- в-четвертых, предложенная классификация мер административного принуждения позволит, по нашему мнению, охватить многообразную систему общественных управленческих отношений, в воздействии на которые посредством волевого правоограничения возникает потребность и необходимость и, в том числе, в сфере территориальной мобильности населения.
В соответствии с п. 14 Концепции, определяющего цели государственной миграционной политики страны, выделяется цель обеспечения миграционной безопасности государства. Одновременно, в п. 13 указанной Концепции признается, что эффективное решение задачи обеспечения миграционной безопасности страны возможно лишь посредством расширения использования современных цифровых технологий и информационно-технических средств. Реализация данных положений акта стратегического планирования требует решения следующих задач:
- создание правовых механизмов осуществления профилактики, выявления и пресечения правонарушений в сфере миграции;
- создание правовых механизмов осуществления профилактики, выявления и пресечения коррупционных правонарушений в сфере миграции;
- совершенствование административно-правовых мер юридической ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции населения.
Решение приведенных задач и достижение целей, вытекающих из положений Концепции, возможно, на наш взгляд, посредством совершенствования и дальнейшего развития административно-правового регулирования мер административного принуждения, применяемых в миграционной сфере. В приведенной связи, по нашему мнению, уместно сформулировать систему таких мер, которые могут быть применены в отношения мигрантов. В этой связи, на наш взгляд к мигрантам могут применяться две группы мер административного принуждения:
- группа общих мер административного принуждения, которые могут быть применены как к мигрантам, так и к любым иным субъектам государственно-управленческих административных правоотношений;
- группа специальных мер административного принуждения, которые могут быть применены исключительно к субъектам миграционно-правовых отношений.
При этом мы склоны миграционно-правовое отношение определять как общественное отношение «... возникающие, изменяющиеся, прекращающиеся и осуществляемые в процессе практической реализации административно-публичной деятельности органов и должностных лиц в связи с потребностью территориального перемещения, в процессе территориального перемещения или в результате такого перемещения» [6].
К числу особенностей специальных мер административного принуждения следует, по нашему мнению, отнести следующие:
а) они применяются исключительно к приведенной выше группе субъектов миграционно-право-вых отношений - к мигрантам;
б) применяются в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушения миграционного законодательства РФ и привлечения к административной ответственности;
в) подлежат применению специально уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами;
г) реализуются в рамках специальных админи-стративно-юрисдикционных процедур;
д) применяются для обеспечения нормального функционирования миграционно-правовых режимов.
Каждая из приведенных групп общих и специальных мер административного принуждения, применяемых к мигрантам, состоит из таких видов
мер административного принуждения за нарушение миграционного законодательства, как:
- меры административной ответственности (меры административное наказание);
- меры административного предупреждения;
- меры административного пресечения;
- меры административного обеспечения, привлечения к административной ответственности;
- административно-восстановительные меры.
Представленная система общих и специальных мер административного принуждения, применяемых к субъектам миграционных правоотношений, имея в своем арсенале сходные группы мер административного принуждения, между тем, кардинально отличаются между собой. Общими мерами административного принуждения выступают такие меру административного принуждения, которые применяются к любым видам мигрантов, как вне связи с их нарушением действующего миграционного законодательства РФ, так и в связи с такими нарушениями и иной потребностью выявления, предупреждения и пресечению нарушения миграционного законодательства РФ. Иначе сказать, эти меры административного принуждения применяются в любых случаях возникновения потребности обеспечения нормального функционирования управленческих правоотношений. Специальные меры административного принуждения применяются к любым субъектам миграционно-правовых отношений и исключительно в связи с нарушением действующего российского миграционного законодательства, а также, в связи с потребностью выявления, предупреждения и пресечения нарушения норм миграционного законодательства РФ, т.е., исключительно для решения задачи, определенной в п. 21 Концепции, а именно, профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства РФ. В приведенной связи уместно в дальнейшем рассматривать особенности применения общих и специальных мер административного принуждения к субъектам миграционно-правовых отношений.
Таким образом, подводя итог исследованию вопросов, рассмотренных в настоящей статье, следует отметить:
1. Необходимо согласиться с мнением тех уче-ных-административистов, которые административное принуждение определяют как вид государственного принуждения и метод воздействия органов исполнительной власти и иных, уполномоченных законом субъектов, на управляемых субъектов, заключающееся в применении установленных законом мер воздействия физического, материального и психического характера, влекущие волевое правоограничение в связи с правонарушением, либо в связи с иными потребностями поддержания правопорядка.
2. Соглашаясь с теми учеными, которые выделяют пятичленную структуру мер административного принуждения, следует выделить следующие
дополнительные аргументы в пользу данной классификации:
- во-первых, многообразие общественных отношений, возникающих в связи с реализацией функций, исполнению задач для достижения целей деятельности органов исполнительной власти требует, особенно в настоящее время, расширения механизмов осуществления метода административного принуждения в деятельности указанных субъектов. В особенности это обусловлено, произошедшими процессами трансформации отношений собственности и связанных с ними иных экономических отношений, что требует расширения таких мер административного принуждения как административного правовосстановления и административного пресечения, преследующих цель превенции административной противоправности. Особенно это актуально в сфере миграционных процессов, происходящих в нашей стране и требований Концепции;
- во-вторых, формируя задачи государственной миграционной политики, Концепция задача государственной миграционной политики по обеспечению миграционной безопасности может быть в полной мере решена посредством эффективной реализации методов убеждения и принуждения при осуществлении государственного управления миграционными процессами. Специфика приведенной задачи актуализирует проблему совершенствования мер административного принуждения, которые бы охватывали и обеспечивали все
Литература:
1. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации : учебник / А.П. Алехин, А.А. Кар-молицкий, Ю.М. Козлов. М. : Зерцало, 1997. С. 278.
2. Бахрах Д.Н. Административное право : учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М. : Норма, 2005. С. 499.
3. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения / И.И. Веремеенко // Вестник Московского университета. Сер. 12 Право. 1970. № 4. С. 75.
4. Гапон Ю.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые должностными лицами подразделений пограничного контроля пограничных органов : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. С. 26.
5. Демин А.А. Административное право Российской Федерации : учеб. пособие. М., 2002. С. 140141.
6. Жеребцов А.Н. Проблема юридического определения понятия «миграция населения» в российском законодательстве, науке и практике / А.Н. Жеребцов, В .А. Захарова, Р.М. Натхо // Современное право, 2019. № 11. С. 51.
7. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения / А.И. Каплунов //
аспекты механизма и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства РФ всеми видами мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации;
- в-третьих, происходящая в настоящее время в рамках Концепции реформа российского миграционного законодательства, не может быть в полной мере реализована без совершенствования административно-правового регулирования применения многообразной системы мер административного принуждения и расширения их арсенала.
3. Следует согласиться с теми учеными-админи-стративистами, которые выделяют следующие группы мер административного принуждения: административно-предупредительные, админи-стративно-пресекательные, административно-обеспечительные и административно-восстановительные меры административного принуждения, а также меры административной ответственности (или иначе меры административные наказания (взыскания)).
4. Учитывая виды миграционных потоков и субъектный состав мигрантов, а также целевой предназначение мер административного принуждения, следует выделять две группы мер административного принуждения, а именно группы общих и специальных мер административного принуждения, применяемых к мигрантам.
Literature:
1. Alekhin A.P. Administrative PRA-in the Russian Federation : textbook / A.P. Alekhin, A.A. Karmelici, Yu.M. Kozlov. M. : Zertsalo, 1997. P. 278.
2. Bakhrakh D.N. Administrative PRA-in : textbook for universities / D.N. Bakhrakh, B.V. Rossinsky, Yu.N. Starilov. M. : Norma, 2005. P. 499.
3. Veremeenko I.I. On the classification of administrative coercion measures / I.I. Veremeenko // Bulletin of the Moscow University. Ser. 12. Pravo. 1970. № 4. P. 75.
4. Gapon Yu.P. Measures to ensure the proceedings in cases of administrative offenses applied by officials of border control departments of border authorities : dis. ... candidate of law sciences. Chelyabinsk, 2014. P. 26.
5. Demin A.A. Administrative law of the Russian Federation : textbook. M., 2002. P. 140-141.
6. ZherebtsovA.N. Problem of the legal definition of «migration of population» in Russian legislation, scie n ce an d practice / A.N. Zherebtsov, V.A. Zakharov, R.M. Nath // Modern law, 2019. № 11. P. 51.
7. Kaplunov A.I. On the classification of measures of administrative coercion / A.I. Kaplunov //
Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 286.
8. Козлов Ю.М. Советское административное право. М. : Юридическая литература, 1985. С. 210-213.
9. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть : учебник. Саратов, 2001. С. 286.
10. Коренев А.П. Административное право России : учебник : в 3 ч. М. : Щит-М, 1996. Ч. 1. С. 190-211.
11. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 88 [и др.].
12. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 90 [и др.].
13. Макарейко Н.В. Административное принуждение в России : учеб. пособие / Н.В. Макарейко, М.В. Никифоров, И.А. Скляров; Под ред. И.А. Склярова. Н. Новгород, 2002. С. 38.
14. Манохин В.М. Российское административное право : учебник. 2-е изд. / В.М. Манохин, Ю.С. Адуш-кин. Саратов, 2003. С. 166.
15. Мельников В.А. Административно-правовое ограничение прав граждан и механизм его реализации органами внутренних дел : дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2015. С. 205-206.
16. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1986. С. 8.
17. Петров Г.И. Советское административное право: Общая часть : учеб. пособие. Л., 1960. С. 299-301.
18. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 2-3.
19. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 7.
20. Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации : учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Ми-гачев; Отв. ред. Л.Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : РГ-Пресс, 2019. С. 216.
21. Розенфельд В.Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Ад-министративно-юрисдикционный процесс /
B.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1993.
C. 67.
22. Россинский Б.В. Административное право : учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М., 2009. С. 589 [и др.].
Administrative and administrative-procedural law. Actual problems. M., 2004. P. 286.
8. Kozlov Yu.M. Soviet administrative law. M. : Legal literature, 1985. P. 210-213.
9. Konin N.M. Russian administrative law. General part : textbook. Saratov, 2001. P. 286.
10. Korenev A.P. Administrative law of Russia : textbook : in 3 parts. M. : Shield-M, 1996. Part 1. P. 190211.
11. Leist O.E. Sanctions and responsibility under Soviet law. M., 1981. P. 88 [et al.].
12. Lunev A.E. Administrative responsibility for offenses. M., 1961. P. 90 [et al.].
13. Makareiko N.V. Administrative coercion in Russia: training manual / N.V. Makareiko, M.V. Nikiforov, I.A. Sklyarov; Ed. by I.A. Sklyarov. N. Novgorod, 2002. P. 38.
14. Manokhin V.M. Russian administrative law : textbook. 2nd ed. / V.M. Manokhin, Yu.S. Adushkin. Saratov, 2003. P. 166.
15. Melnikov V.A. Administrative and legal restriction of citizens' rights and the mechanism of its implementation by internal affairs bodies : dis. ... doct. yurid. sciences. Krasnodar, 2015. P. 205-206.
16. Pastushenko E.N. Functions of administrative coercion under the Soviet legislation : abstract of the dis. ... cand. of law sciences. Saratov, 1986. P. 8.
17. Petrov G.I. Soviet administrative law: General part : textbook. L., 1960. P. 299-301.
18. Popkova E.S. Legal responsibility and its correlation with other legal forms of state coercion: abstract. dis. ... cand. of law sciences. M., 2001. P. 2-3.
19. Popov L.L. Persuasion and coercion. Organizational-educational and administrative-legal means of protecting public order in the activities of the Soviet police. M., 1968. P. 7.
20. Popov L.L. Administrative law of the Russian Federation : textbook / L.L. Popov, Yu.I. Migachev; Ed. by L. L. Popov. 2nd ed., reprint. and additional. M. : RG-Press, 2019. P. 216.
21. Rosenfeld V.G. Administrative coercion. Administrative responsibility. Administrative and jurisdictional p rocess / V.G. Rosenfeld, Yu.N. Starilov. Voronezh, 1993. P. 67.
22. Rossinsky B.V. Administrative law : textbook. 4th edition, revised and supplemented / B.V. Rossinsky, Yu.N. Starilov. M., 2009. P. 589 [et al.].
23. Сидоров Э.Т. Административно-правовое принуждение в условиях специальных административно-правовых режимов. М., 2004. С. 84-91.
24. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : монография. М. : Норма, 2015. С. 7.
25. Старилов Ю.Н Общее административное право : учебник / Ю.Н. Старилов. Воронеж : ВГУ, 2007. С.489-491.
26. Тюрин В.А. Меры административного пресечения / В.А. Тюрин, А.В. Куракин // Юрист. 2001. № 10. С. 59.
27. Тюрин В.А. Меры административного принуждения, применяемые к иностранным гражданам и лицам без гражданства / В.А. Тюрин // Современное право. 2003. № 6. С. 2-5.
28. Харабулин А.Г. Политическая субъективность как характеристика современного российского государства / А.Г. Харабулин, Р.А. Рахимов // Государство и право. 1999. № 12. С. 21-30.
29. Юсупов В.А. Российское административное право : учебник / В.А. Юсупов, В.Д. Симухин М. : Волгоградская академия МВД России, 2002. С. 213.
23. Sidorov E.T. Administrative and legal coercion in the conditions of special administrative and legal regimes. M., 2004. P. 84-91.
24. SokolovA.Yu. Measures to ensure the production of administrative offenses : monograph. M. : Norm, 2015. P. 7.
25. Starilov Yu.N. General administrative law: textbook. Voronezh : VSU, 2007. P. 489-491 ;
26. Tyurin V.A. Measures of administrative restraint / V.A. Tyurin, A.V. Kurakin. Yurist, 2001. № 10. P. 59.
27. Tyurin V.A. Measures of administrative coercion applied to foreign citizens and stateless persons / V.A. Tyurin // Modern law. 2003. № 6. P. 2-5.
28. Kharabulin A.G. Political subjectivity as a characteristic of the modern Russian state / A.G. Kharabulin, R.A. Rakhimov // State and law. 1999. № 12. P. 21-30.
29. Yusupov V.A. Russian administrative law : textbook / V.A. Yusupov, V.D. Simukhin. M. : Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2002. P. 213.
