CC BY
66CURRENT ISSUES OF LEGISLATIVE REGULATION OF SURROGATE MOTHERHOOD AND RECOGNITION OF PARENTS' RIGHT TO A CHILD
Andropov D.
3nd year student
The Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation
Russian Federation, Moscow Gutnik M. 3nd year student
The Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation
Russian Federation, Moscow Kochanzhi I. Scientific adviser the senior lecturer of the Department of civil law disciplines «Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation», Ph.d. Russian Federation, Moscow
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ И ПРИЗНАНИЯ ПРАВА РОДИТЕЛЕЙ НА РЕБЕНКА
Андропов Д.А.
обучающийся 3 курса
Московской академии Следственного комитета Российской Федерации
Россия, Москва Гутник М.С. обучающаяся 3 курса
Московской академии Следственного комитета Российской Федерации
Россия, Москва Кочанжи И.Д.
Научный руководитель старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии Следственного комитета Российской Федерации,
кандидат исторических наук, Россия, Москва
Abstract
The article examines the legal aspect of the "surrogacy" program, the field of activity of which often raises controversial issues that require regulatory consolidation. In this regard, the author proposes ways of solving topical issues of regulating surrogacy, as well as the subsequent consolidation of the rights of potential parents to a child.
Аннотация
В статье рассмотрен правовой аспект программы «суррогатное материнство», сфера деятельности которой зачастую вызывает спорные вопросы, требующие нормативного закрепления. В связи с этим предлагаются пути решения актуальных вопросов регулирования суррогатного материнства, а также последующего закрепления прав потенциальных родителей на ребенка.
Keywords: parents, child rights, establishing paternity, surrogate motherhood, legislation, responsibility of the parties.
Ключевые слова: родители, права ребенка, установление отцовства, суррогатное материнство, законодательство, ответственность сторон, гестиоционный курьер.
Еще с начала 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации довольно остро выделяется демографическая проблема, основная причина которой заключается в низком уровне рождаемости населения. Также во многом это связано с количеством бесплодных пар в нашей стране, показатель которых варьируется в районе 10-20%. К сожалению, с каждым годом эти цифры увеличиваются. В
соответствии с критериями Всемирной организацией здравоохранения, это может считаться угрозой национальной безопасности государства. В связи с этим в России приобретает все большую актуальность программа «суррогатное материнство». Но в отличие от стран запада, где система вспомогательных репродуктивных технологий (далее -ВТР) действует с начала 70-х годов, в нашей стране
нет четкого правового регулирования метода искусственного оплодотворения. На законодательном уровне можно выделить следующие проблемы:
1) отсутствие четкого определения размера компенсации суррогатной матери;
2) согласие лишь одного из супругов на применение ВРТ;
3) установление происхождения ребёнка как по матери, так и по отцу;
4) принадлежность эмбриона в случае расторжения брака, права и обязанности супругов, их ответственность;
5) законодательная регламентация требований для лиц, имеющих право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона;
6) получение услуг суррогатного материнства, не только находящимся в браке людям, но и прибывающим в фактическом сожительстве;
7) ответственность суррогатной матери за отказ на выдачу ребенка, несоблюдение основных требований, которые влияют на здоровье плода (режим питания или сна).
Наличие пробелов в законодательстве приводит к возникновению трудностей, вытекающие из наследственных прав. Так, согласие суррогатной матери имеет приоритет в решении вопросов, связанных с определением родительских прав и обязанностей. В соответствии с положениями п. 4 ст. 51 СК РФ, при отсутствии согласия суррогатной матери биологические родители не смогут быть записаны в качестве таковых в свидетельстве о рождении ребенка. Данная позиция находит свое отражение также в п. 5 ст. 16 Закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-Ф3: «для записи генетических родителей в свидетельство о рождении ребенка одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка». А суррогатная мать должна дать согласие на запись биологических родителей в течение 1 месяца после его рождения (п. 6 ст. 16 ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-Ф3), в ином случае он останется с ней. Так, Конституционный Суд РФ (определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 880) по одному из рассматриваемых дел, которое заключалось в том, что супруги, в силу их физиологических особенностей не могли иметь детей и решили при помощи систем ВРТ обзавестись ими. Они решили заключить договор с лицом об оказании услуг суррогатного материнства с дальнейшей передачей его генетическим родителям. Но после рождения ребенка, биологическая мать решила оставить его у себя, зарегистрировав его в органе ЗАГСа как собственного. За отсутствием способов защиты своих прав на ребенка, генетические представители данного ребенка решили обратиться в Конституционный Суд РФ, который отказал в рассмотрении жалобы, мотивируя это тем, что нормы ст. 51 СК РФ закрепляющие обязательное
согласие суррогатной матери на регистрацию генетических родителей в качестве таковых в органах ЗАГС, соответствует конституционности закона. Нами видится изменения ст. 51 СК РФ и признание родителями ребенка лиц, предоставивших свой биологический материал. Но может произойти и такая ситуация, что суррогатная мать умерла при родах или в течение одного месяца, когда дает согласие на запись в качестве родителей лиц, предоставивших свой генетический материал. В течение этого времени наследником по закону будет являться именно этот ребенок. Данное обстоятельство может быть не в интересах суррогатного ребенка и его генетических родителей. Но в таком случае речь идет не об отказе в даче согласия суррогатной матерью, а о невозможности его получения по не зависящим от сторон обстоятельствам.
Многими учеными, изучающими нормы семейного права, выдвигается позиция о том, что термин «суррогатная мать» является не совсем верным и противоречит юридической технике. Так, по мнению кандидата юридических наук О. М. Толстико-вой, более корректным выступает термин «гестаци-онный курьер», принятый Всемирной организацией здравоохранения (далее - ВОЗ) в 2001 году. Его сущность выражена в том, что беременность у женщины наступила в результате оплодотворения ооцитов, принадлежащих третьей стороне, сперматозоидами, принадлежащими третьей стороне. Законодатель считает факт вынашивания ребёнка более приоритетным, чем его генетическое происхождение, о чем указывает в п. 4 ст. 51 СК РФ. Если рассматривать медицинский аспект данного вопроса, то непосредственным родителем ребёнка, рождённого по системе суррогатного материнства будут являться лица, предоставившие свой биологический материал. В законодательствах зарубежных стран к данной проблеме подошли иначе. В Англии еще в 1996 году было закреплено положение о том, что родителями ребёнка, рождённого с использованием гестиационного курьера, являются генетические родители. Также, на наш взгляд, видеться внесения в Семейный кодекс РФ поправок аналогичных нормам отдельных штатов США, касающихся определения сроков ожидания передачи ребенка, рожденного по системе ВРТ гестиацион-ным курьером и введение штрафных санкций за несоблюдение данного требования.
Опыт зарубежных стран демонстрирует признание родителями изначально «потенциальных родителей», а у суррогатной матери отсутствуют основания для того, чтобы ребенок остался у нее. В России данное обстоятельство считается исполнимым в связи с тем, что во время беременности между суррогатной матерью и ребенком может возникнуть определенная психологическая связь. Передача ребенка суррогатной матерью «потенциальным родителям» может травмировать как ее, так и новорожденного. [3, с. 7].
Изначальная цель суррогатного материнства заключается в лечении бесплодия. При этом установление права на оставление ребенка суррогатной
матерью себе данной цели не соответствует. Следовательно, упомянутый метод ВРТ получается некорректным в плане решения демографических проблем.
Также в семейном праве России нашла отражение презумпция отцовства, регулируемая ч.2 ст. 52 СК РФ. Ее содержание заключается в случаях, когда суррогатная мать хочет оставить ребенка у себя. Отцом ребенка соответственно будет ее муж или лицо, которое находился с ней в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, либо недействительности брака или момента смерти супруга матери ребенка. Это может противоречить интересам отца. Поэтому имеет место введение корректировок в законодательство. Кандидат юридических наук О.М. Толстикова считает необходимым дополнить ФЗ «Об актах гражданского состояния» нормой с указанием на то, что органам ЗАГСа при регистрации ребенка, рожденного по системе ВРТ с помощью ресурсов суррогатной матери, следует указывать отца только в случае его письменного заявления на это.
Права и обязанности сторон устанавливаются соглашением. К ним особых требований на законодательном уровне не имеется. Исключение составляет ничтожность обязанности суррогатной матери на согласие записи «потенциальными родителями» ребенка в органах ЗАГС, включение которой предлагается в некоторых образцах договора суррогатного материнства. В судебной практике обозначен случай, когда обязательно наличие подтвержденного в письменной форме, например, нотариальной, указанного в договоре лица, которое должно прилагаться к договору (Определение Свердловского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу №33-5744/2017):
- в ситуации, когда нет возможности получить согласие суррогатной матери записать «потенциальными родителями» ребенка в органах ЗАГС в случае смерти суррогатной матери при родах;
- последствия отказа «потенциальных родителей» от уже рожденного ребенка или в момент беременности суррогатной матери, уточняя условие об оплате медицинских расходов в случае прерывания беременности;
- осуществление грудного вскармливания ребенка суррогатной матерью;
- место проживания суррогатной матери, ее распорядка дня, режима сна и питания.
На данный момент даже юридически правильно составленный договор не дает гарантии биологическим родителям на то, что после рождения ребенок будет передан им. Также нельзя исключить и неблагоприятные варианты развития событий, например, шантаж, обман, угрозы различного характера. Следовательно, на законодательном уровне факт вынашивания и рождения ребенка считается более значим, чем его генетическое происхождение [7, с. 86]. Договор о суррогатном материнстве необходимо закрепить в ГК РФ, принимая во внимание прогрессивные позиции российских ученых. Так, Е.С. Митрякова считает, что данный договор схож по правовой природе с договором возмездного оказания услуг, нося по большей части возмездный характер. Тем самым на
него будут распространяться действие главы 39 Гражданского кодекса РФ. [4, с. 30]. Нами видится эта позиция неверной: если идти по пути применения норм международного законодательства в качестве основания построения российского законодательства, то в Брюссельской декларации Всемирной медицинской ассоциации (1985 г.) говорится запрете использования суррогатного материнства в коммерческих целях. Помимо этого, у данных правоотношений свой собственный особый предмет и специфический субъектный состав. Следовательно, договор о суррогатном материнстве должен быть самостоятельным видом договора.
Проблемы суррогатного материнства носят систематический характер в правоприменительной практике. В связи с этим, нами видятся следующие изменения:
1) Законодательное закрепление термина ге-стиационный курьер, которое будет отражать вышеупомянутые признаки;
2) выделить договор о суррогатном материнстве в качестве самостоятельного вида соглашения в ГК РФ, определяя штрафные санкции для недобросовестной стороны;
3) закрепление в СК РФ признания генетических представителей в качестве родителей ребенка, рожденного по системе ВРТ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Абрамовская Д. В. Суррогатное материнство. Современный взгляд / Д. В. Абра-мовская, А. А. Волкова, Д. С. Серёгин // Вопросы студенческой науки. — 2019. — № 12-2 (40). — С. 409-413.
2. Гитлина К. А. Суррогатное материнство в законодательстве Израиля и России / К. А. Гитлина // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2015. — № 1 (36). — С. 103-106.
3. Митрякова Е. С. Требования к потенциальным родителям при использовании метода суррогатного материнства / Е. С. Митрякова // Семейное и жилищное право. — 2018. — № 6. — С. 7-9.
4. Митрякова Е.С. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России // Вестн. Академии российских энциклопедий. 2013. № 4(14).
5. Погодина Т. Г. Актуальные проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России / Т. Г. Погодина, М. В. Соболева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 4 (44). — С. 246-249.
6. Стеблева Е. В. Проблемы реализации прав участников отношений суррогатного материнства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е. В. Стеблева. — Москва, 2012. — 18 с.
7. Толстикова О. М. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России / О. М. Толстикова // Сибирский юридический вестник. — 2017. — № 1 (76). — С. 83-87.
8. Чеснокова Ю. В. Правовое регулирование родительских прав в Российской Федерации / Ю. В. Чеснокова // Балтийский гуманитарный журнал. — 2017. — Т. 6, № 3 (20). — С. 375-378.
9. Шадрин В. В. Правовая природа суррогатного материнства / В. В. Шадрин // Молодой ученый. — 2015. — № 22 (102). — С. 641-645.
