CC BY
33УДК 343.1
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Т.А. Николаева
В статье рассматривается вопрос законодательного регулирования и правоприменительной практики по определению процессуального статуса лиц, наделенных правом обжалования неправомерных действий (бездействий), а также незаконных процессуальных решений при реализации своих прав на досудебных стадиях уголовного процесса. Автор использует новое для уголовно-процессуальной науки понятие «изобличительная деятельность», посредством которого указывает на несовершенство законодательного регулирования и определения субъекта обжалования на досудебном этапе уголовного процесса. Уместно используя правоприменительную практику, подтверждает выбранную позицию и, акцентируя внимание на рассматриваемом вопросе, приходит к выводу о том, что решение уполномоченных должностных лиц, несмотря на их компетентность, не всегда является окончательным и законным. Исходя из приведенного примера, автор делает вывод, что именно суд, выступая «арбитром» между стороной защиты и стороной обвинения на досудебных стадиях уголовного процесса, принимает законное и окончательное решение по восстановлению нарушенных прав.
Ключевые слова: право; жалоба; законность; статус; уголовное преследование; подозреваемый.
T.A. Nikolaeva. TOPICAL ISSUES OF IMPLEMENTATION OF THE RIGHT TO APPEAL AT THE PRE-TRIAL STAGES OF CRIMINAL PROCEEDING
The article is dedicated to the question of legislative regulation and law-enforcement practice by determination of the procedural status of the persons given the right of the appeal of illegal actions (inaction) and also illegal proceeding decisions at realization of the rights at pre-judicial stages of criminal trial. The author uses the concept «accusing activity», it is a new view to criminal procedure science, and also points to imperfection of legislative regulation and definition of the subject of the appeal at a prejudicial stage of criminal trial. Appropriate law-enforcement practice confirms the chosen position and, focusing attention on a case in point, the author comes to a conclusion that the decision of authorized officials, despite their competence, is not always final and lawful. Due to the given example the author draws a conclusion: during criminal procedure pre-trial stages the court acting as «arbitrator» between the party of protection and the party of prosecution, makes the lawful and final decision on restoration of the violated rights.
Keywords: right; appeal; legality; status; criminal prosecution; suspected.
Право отличается от социальных и моральных норм. Рассматривая социальную и моральную сторону понятия «право», мы отдалимся от процессуального направления нашего исследования, однако не затронуть некоторые аспекты понятия «право» считаем невозможным. Анализируя право как исторически сложившиеся в обществе устои, обычаи, мы стремимся их сформулировать, закрепить и впоследствии соблюдать. Конституция Российской Федерации гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита его прав и свобод - обязанность государства. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Россия, ратифицировав Европей-
скую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г), признала общепризнанные принципы и нормы международного права. Несмотря на динамично изменяющееся российское уголовно-процессуальное законодательство, указанные постулаты неизменны. Соблюдение прав и свобод личности имеет наиболее важное значение при осуществлении уголовного преследования как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и в суде. В данной статье рассмотрим некоторые позиции представления жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса.
В результате ратификации Конвенции россияне получили возможность обращения в Европейский суд по правам человека (далее -ЕСПЧ) с целью восстановления нарушенных прав и свобод, в том числе и при осуществле-
нии уголовного преследования. Именно в порядке осуществления обвинительной деятельности, направленной на установление истины по делу и изобличению виновного лица, совершившего преступление, правоприменители наделены правом в установленном законом порядке ограничивать конституционные права и свободы личности. В данном случае мы говорим об ограничениях, распространяемых на лиц, имеющих статус «подозреваемый», «обвиняемый», на стадии возбуждения уголовного дела, это может касаться и лиц, подвергаемых изобличаемой деятельности, но не имеющих процессуального статуса.
Принимая во внимание позиции некоторых процессуалистов, утверждение которых касается начала уголовного преследования [3; 9], под «изобличительной деятельностью» мы понимаем осуществляемые в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации действия стороны обвинения, направленные на установление лица, совершившего преступление, с целью реализации впоследствии уголовного преследования.
Нарушение прав и свобод, гарантированных государством, вызывает закономерное «рождение» обращений, возмущений, недовольств, а точнее жалоб. Понятие «жалоба» имеет несколько смыслов: 1) это выражение неудовольствия по поводу чего-нибудь неприятного, страдания, боли; 2) официальное заявление с просьбой об устранении какого-нибудь непорядка, несправедливости [7].
В уголовном судопроизводстве уверенно используется термин «жалоба», однако в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ в списке основных понятий законодатель его не разъясняет. В ст. 123 УПК РФ отражено право обжалования действий (бездействий) должностных лиц участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. Таким образом, при имеющейся формулировке законодателя считаем, что перечень участников, уполномоченных подать жалобу на досудебных стадиях, является открытым.
Как нам видится, к наиболее «ущемленным» в рассматриваемых правах относится сторона защиты - подозреваемый, обвиняемый, защитник и представители. Некоторым может показаться, что статус подозреваемого в досудебном производстве носит фрагментарный, временный характер [5]. С данным утверждением мы не можем согласиться, полагая, что именно подозреваемый на досудебных стадиях во многом определяет ход расследования,
реализуя свои права как участника процесса и принимая на себя фактически бремя защиты.
До настоящего времени законодатель не сформулировал четкую позицию в закреплении за лицами, принимающими участие в рамках доследственной проверки, соответствующих статусов, хотя, на наш взгляд, это является важной составляющей, определяющей права и обязанности участников. Он лишь определил лиц, как иных, интересы которых затрагиваются при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений. При этом права и обязанности участников стороны обвинения, реализуемые ими в соответствии со ст. 144 УПК РФ, четко определены законом.
Действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда постоянно находятся под пристальным наблюдением всех участников процесса. Осуществляя изобличительную деятельность в отношении неустановленного лица, совершившего преступление, представителями обвинительной стороны уже проводятся мероприятия, направленные на установление виновного. Да, в ходе осуществления правоохранителями возложенных на них обязанностей, как может показаться несведущему гражданину, нарушаются права лиц, в отношении которых осуществляется изобличительная деятельность. Множество жалоб и обращений поступает в правоохранительные органы именно на действия следователей и дознавателей, представителей органа дознания, предположительно нарушивших права и свободы граждан.
Изучая статистику и практику, можно сказать, что к наиболее распространенным основаниям подачи жалоб относятся: нарушение сроков расследования, их необоснованное продление, проведение следственных действий с нарушением норм УПК РФ, нарушение конституционных прав человека и гражданина при осуществлении уголовного преследования. Мы полагаем, что жалобы являются своеобразным механизмом обратной связи между участником процесса и законом, реакцией общества на предполагаемо неправомерные действия должностных лиц.
Грамотная работа с жалобами и обращениями граждан может обеспечить искоренение нарушений законности. Лицо, составившее жалобу (обращение), убеждено в наличии факта нарушения его прав и законных интересов. Однако не следует забывать и о том, что порой, рассмотрев жалобу, уполномоченное должностное лицо приходит к выводу, что жалоба носит безосновательный, провокационный ха-
рактер; критерии таких жалоб указала в своей работе И.А. Тутикова [8]. Хотелось бы обратить внимание на то, что не только подозреваемый и обвиняемый, но также их защитник, законные представители «атакуют» правоприменителей своими фиктивными, необоснованными жалобами, направляя их как лично, так и посредством почтовой связи и сети Интернет.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом руководитель следственного органа уполномочен, осуществляя ведомственный контроль, объективно, в соответствии с законом и в установленные ст. 124 УПК РФ сроки, рассматривать поступившие в его адрес жалобы и обращения граждан.
Изучая обстоятельства жалобы по делу «Раззаков против России» [2], рассмотренную Европейским судом по правам человека, мы осознаем несовершенство российского законодательства и порой халатные, безнаказанные действия некоторых сотрудников правоохранительных органов. Так, жалобой установлено, что в 2009 г. Р.Р.Ш. незаконно и безосновательно задержан сотрудниками отдела внутренних дел (далее - сотрудниками ОВД) Железнодорожного района г. Воронежа по подозрению в совершении убийства. Имея заинтересованность в раскрытии тяжкого преступления, сотрудники ОВД на протяжении нескольких суток заставляли Р.Р.Ш. подписать признательные показания, издеваясь над ним, причиняя физическую боль. Не получив признательных показаний и не имея законной возможности официально удерживать Р.Р.Ш. в отделе, оформили его как лицо, нарушившее административное законодательство, на основании чего содержали в камере ОВД. Позже Р.Р.Ш. был опрошен следователем и отпущен. Впоследствии выяснилось, что уголовного дела в отношении Р.Р.Ш. возбуждено не было. Решение о привлечении Р.Р.Ш. к административной ответственности отменено решением районного суда в связи с отсутствием административного нарушения. Последствия насильственных действий, причиненных сотрудниками ОВД, Р.Р.Ш. зафиксировал в медицинском учреждении, после чего обратился с жалобой к руководителю следственного органа, который, рассмотрев ее, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Только после повторных обращений в различные инстанции в отношении сотрудников ОВД возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. И лишь в рамках судебного производства по жалобе установлено, что на момент задержания Р. не имел статуса подозреваемого, обвиняемого, он не был при-
знан виновным в каком-либо преступлении, т.е. не обладал процессуальным статусом. По результатам рассмотрения жалобы Р.Р.Ш. в ЕСПЧ права последнего были восстановлены [2].
Также, в соответствии с постановлением ЕСПЧ от 02.05.2017 г. по жалобе «Олисов и другие (Olisov and Others) против Российской Федерации» мы снова наблюдаем нарушение законодательства. Жалобой установлено, что после задержания заявителей по подозрению в совершении преступлений они подверглись жестокому обращению. С целью получения признательных показаний сотрудники ОВД пинали их, били дубинками, душили. Только в суде установлено, что заявители длительное время находились в полиции без оформления протоколов задержания, причем причина их задержания и опросов была очевидна - подозрение в преступлении. После медицинского обследования и фиксации следов насилия пострадавшие обратились в правоохранительные органы, но по их заявлениям власти отказались возбудить уголовное дело против сотрудников полиции. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела национальными судами признаны законными и обоснованными. Власти отдали предпочтение объяснениям сотрудников ОВД о том, что телесные повреждения заявители причинили себе сами либо получили вследствие отказа добровольно подчиниться задержанию. По рассмотрению жалобы права заявителей восстановлены [1].
Приведенные примеры подтверждают наличие попустительства за незаконные действия должностных лиц, уполномоченных осуществлять обвинительную деятельность, с целью раскрытия неочевидных преступлений. Да, цели благие, но должен ли невиновный человек подвергаться насилию, тем более пыткам, ради раскрытия преступления? Обязанность правоохранителей - законное, обоснованное и справедливое наказание виновного лица. Именно поэтому законодатель наделил правом обращения в суд лиц, чьи права и свободы нарушены, в том числе в результате незаконных действий (бездействий) и процессуальных решений правоохранителей. Суд, выступая «арбитром», создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, тем самым обеспечивая состязательность сторон.
Нарушение прав и свобод лиц, подлежащих уголовному преследованию, также можно усмотреть и на стадии предварительного расследования при избрании меры пресечения, такие примеры и решения ЕСПЧ мы анализировали ранее [4].
124
вестник Российского университета кооперации. 2018. № 4(34)
Рассматривая вопрос о культуре подачи жалобы [6], в том числе и на действия должностных лиц, осуществляющих свои непосредственные обязанности по исполнению уголовно-правовых задач, мы нередко встречаемся с множеством несущественных обращений, поступающих в адрес исполнителя в связи с необразованностью граждан, незнанием ими закона. Но иногда именно жалоба может спасти чью-то жизнь, не дать совершить непоправимую ошибку самому правоприменителю и восстановить нарушенное право.
Список литературы
1. Постановление Европейского суда по правам человека от 2 мая 2017 г. по делу «Олисов и другие (Olisov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 10825/09, 12412/14 и 35192/14). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online (дата обращения: 18.10.2018).
2. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 февраля 2015 г. по делу «Раззаков против России» (жалоба № 57519/09). URL: http:// europeancourt.ru/tag (дата обращения: 18.10.2018).
3. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 438 с.
4. Николаева Т.А. Проблема определения мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве в практике Европейского Суда по правам человека // Перспективы совершенствования уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию кафедры досудебного расследования преступлений / Карагандинская академия МВД им. Б. Бейсенова. Караганда, 2018. С. 51-53.
5. Николаева Т.А. Проблема определения срока пребывания лица в процессуальном статусе «подозреваемый»: от теории к практике // Экономика и право. Вестник Удмуртского гос. ун-та.
2015. Вып. 4. Т. 25. С. 131-137.
6. Николаева Т.А., Тутикова И.А. К вопросу о соблюдении правовой культуры участниками уголовного процесса при подаче ими жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ // Юридическая техника.
2016. № 9. С. 717-719.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https://dic.academic.ru.
8. Тутикова И.А. Необоснованная жалоба // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4 (28). С. 304-306.
9. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / под общ. ред. М.П. Полякова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013.
References
1. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 2 maya 2017 g. po delu «Olisov i drugie (Olisov and Others) protiv Rossijskoj Federatsii» (zhaloba № 10825/09, 12412/14 i 35192/14). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (data obrashcheniya: 18.10.2018).
2. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 5 fevralya 2015 g. po delu «Razzakov protiv Rossii» (zhaloba № 57519/09). URL: http://europeancourt.ru/tag (data obrashcheniya: 18.10.2018).
3. Korolev G.N.Teoreticheskie i pravovy'e osnovy' osushchestvleniya prokurorom ugolovnogo presledovaniya v rossijskom ugolovnom protsesse [Theoretical and legal bases of implementation by the prosecutor of criminal prosecution in the Russian criminal procedure]: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. N. Novgorod, 2005. 438 s.
4. Nikolaeva T.A. Problema opredeleniya mer presecheniya v rossijskom ugolovnom sudoproiz-vodstve v praktike Evropejskogo Suda po pravam cheloveka [The determination of measures of restraint in the Russian criminal legal procedure in the practice of the European Court of human rights] // Perspektivy' sovershenstvovaniya ugo-lovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva respub-liki Kazakhstan: materialy' Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 20-letiyu kafedry' dosu-debnogo rassledovaniya prestuplenij / Karagan-dinskaya akademiya MVD im. B. Bejsenova. Karaganda, 2018. S. 51-53.
5. Nikolaeva T.A. Problema opredeleniya sroka preby'vaniya licza v processual'nom sta-tuse «podozrevaemy'j»: ot teorii k praktike [Problem of determination of term of the person s stay in the procedural status «suspect»: from the theory to practice] // E'konomika i pravo. Vestnik Udmurtskogo gos. un-ta. 2015. Vy'p. 4. T. 25. S.131-137.
6. Nikolaeva T.A., Tutikova I.A. K voprosu o soblyudenii pravovoj kul'tury' uchastnikami ugolovnogo protsessa pri podache imi zhalob v poryadke st. 124 UPK RF // Yuridicheskaya tekhnika. 2016. № 9. S. 717-719.
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka [Explanatory dictionary of the Russian language]. URL: https://dic. academic.ru.
8. Tutikova I.A. Neobosnovannaya zhaloba [Unreasonable appeal] // Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2014. № 4 (28). S. 304-306;
9. Ugolovny'j protsess. Obshchaya chast' [Criminal Procedure. General Part]: uchebnik / pod obshch. red. M.P. Polyakova. N. Novgorod: Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii, 2013.
НИКОЛАЕВА Татьяна Анатольевна - заместитель начальника кафедры уголовного процесса. Нижегородская академия МВД России. Россия. Нижний Новгород. Е-mail: zyuzina. tatyana.78@mail. ru.
NIKOLAEVA, Tatyana Anatolyevna - Deputy Head of the Department of Criminal Procedure. Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russia. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: zyuzina.tatyana.78@mail.ru.
УДК 338
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПОДДЕРЖКА МОЛОДЕЖНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Н.И. Петренко, О.М. Васенина
В статье раскрыты актуальные проблемы государственного регулирования и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в возрасте до 30 лет (включительно). На примере субъекта Российской Федерации (Республики Марий Эл) рассмотрены недостатки, возникающие в деятельности органов исполнительной власти при реализации мероприятий, направленных на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность. Авторами исследована система поддержки молодежного предпринимательства посредством субсидирования на льготных условиях в рамках реализации государственных программ как на уровне субъекта Российской Федерации, так и на уровне государства в целом. Кроме того, затронуты проблемы и недостатки законодательства в сфере реализации государственной молодежной политики. В статье дается характеристика молодежного предпринимательства по ряду параметров. Анализируются мотивы молодых предпринимателей на основе опроса, который подтверждает необходимость разработки системы мер поддержки молодежного предпринимательства. Статья представляет собой комплексный анализ наиболее важных проблем и перспектив молодежного предпринимательства в Республике Марий Эл.
Ключевые слова: молодежное предпринимательство; молодежная политика; предпринимательство; малый бизнес.
N.I. Petrenko, O.M. Vasenina. STATE REGULATION AND SUPPORT OF YOUTH ENTREPRENEURSHIP ON THE TERRITORY OF THE REPUBLIC OF MARI EL
In the article the actual problems of state regulating and supporting of the subjects of small and medium enterprises aged before 30 years are revealed. On the example of The Republic of Mari El we revealed the shortcomings in the activity of executive branch in realization of events directed to involving the youth in entrepreneurship. The authors researched the system of supporting youth entrepreneurship by facilitated loan conditions in the frame of state programs realization as at the level of the subject of the Russian Federation as at the level of the state. In addition problems and shortcomings of youth politics legislation are raised. The characteristic of youth entrepreneurship is given in the article. The motivation of young entrepreneurs is analyzed with the help of quotation that confirms necessity of development of youth entrepreneurship supporting system. The article represents the complex analysis of youth entrepreneurship in the Republic of Mari El.
Keywords: youth entrepreneurship; youth politics; entrepreneurship; small business.
Существенную роль в социально-экономическом развитии Российской Федерации играет реализация государственной молодежной политики. В законодательстве Российской Федерации молодежная политика определяется как «деятельность, направленная на создание социально-экономических, правовых условий и гарантий для социального становления и раз-
вития молодых граждан, их наиболее полной самореализации в интересах общества и государства» [1].
Конкурентоспособность России в будущем в значительной степени зависит от реализации государственной молодежной политики в стране. Необходима разработка и реализация эффективного взаимодействия органов госу-
