CC BY
151
ЗАЩИТНИК НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
ПРАВИЛО МАСЛОВА
А.Н. ЗАЛИВИН
доцент кафедры уголовного процесса Московского Университета МВД России, кандидат юридических наук
Аннотация. Фактическое задержание лица (лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления) может иметь место до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. В случае фактического задержания лица (захвата) до возбуждения уголовного дела адвокат вправе принять участие в уголовном процессе в качестве защитника на стадии возбуждения уголовного дела. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на право «каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием». Вывод: во-первых, по решению Конституционного Суда Российской Федерации на стадии возбуждения уголовного дела могут иметь место действия и (или) меры, связанные с уголовным преследованием; во-вторых, в случае осуществления на стадии возбуждения уголовного дела указанных действий (мер) возможен, а в предусмотренных законом случаях обязателен, допуск защитника к участию в уголовном процессе.
Ключевые слова: фактическое задержание лица (захват), участие защитника в уголовном процессе на стадии возбуждения уголовного дела, правило Маслова.
PROTECTOR ON THE STAGE OF THE INITIATION OF A CRIMINAL CASE.
MASLOV'S RULE
A.N. ZALIVIN
assistant professor of the chair of the criminal process of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation, candidate of the legal sciences
Annotation. The Actual detention of the person (the deprivations of the liberty of the moving the person, suspected in completion of the crime) can exist before acceptance decisions on excitement of the criminal deal. In the event of actual detention of the person (the seizure) before excitement of the criminal deal, attorney has the right take part in criminal process as protector on stage of excitement of the criminal deal. The Constitutional Court to Russian Federation points to right «each on stages criminal proceedings to use the help of the attorney (the protector) in all events, when his (its) right and liberties can be is greatly touched action and measure, connected with criminal persecution». The Conclusion: first, on decision of the Constitutional Court to Russian Federation on stage of excitement of the criminal deal can exist the actions and (or) of the measure, connected with criminal persecution; secondly, in the event of realization on stage of excitement of the criminal deal specified action (the measures) possible, but in provided law events obligatory, tolerance of the protector to participation in criminal process.
Key words: actual detention of the person (the seizure), participation of the protector in criminal process on stage of excitement of the criminal deal, rule of Maslov.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемый как субъект уголовного процесса не может появиться пока не возбуждено уголовное дело. Задержание подозреваемого в совершении преступления возможно только после возбуждения уголовного дела1. В момент задержания, задержанному лицу разъясняются его права. Одно из них, предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, — «пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ». На первый взгляд, защитник — это участник уголовного процесса, который может появиться только после принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник оказывает подозреваемому «юридическую помощь при производстве по уго-
ловному делу», и не ранее того времени, как уголовное дело возбуждено2.
Однако, несмотря на наличие указанных правовых норм, ряд ученых-процессуалистов высказывают несколько иную точку зрения. Они пишут о задержании лица, когда уголовное дело еще не возбуждено3. Задержание лица в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела — прямое нарушение законности.
Другое дело фактическое задержание. Фактическое задержание лица (захват) может иметь место и до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. На данное обстоятельство указывают отдельные ученые4.
Анализ института фактического задержания порождает возникновение главного вопроса — вправе ли, в случае фактического задержания до возбуждения уголовного дела, адвокат принять участие в уголовном процессе в качестве защитника на стадии возбуждения уголовного дела. Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует структурировать процесс принятия решения о задержании в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Второй вид фактического задержания, предусмотренный пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в данном случае нами не рассматривается, поскольку мера пресечения даже в порядке ст. 100 УПК РФ не может быть избрана на стадии возбуждения уголовного дела.
Итак, фактическое задержание, например, захват лица при совершении преступления, вполне может иметь место и до того, как будет оформлено постановление о возбуждении уголовного дела.
По нашему мнению, последовательность действий в случае задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ может быть такова.
1. Фактическое задержание лица (захват) до возбуждения уголовного дела.
2. Возбуждение уголовного дела.
3. Составление протокола задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Подобное мнение высказывают и другие уче-ные-процессуалисты5.
Хотя следует признать, что некоторые ученые высказывают несколько иные суждения по поводу рассматриваемой последовательности. Так, И.Л. Пе-трухин пишет, что «одновременно с составлением протокола задержания должно быть возбуждено уголовное дело»6. Калиновский К.Б. — указывает, что «решение о возбуждении дела принимается од-
новременно с решением о задержании»7. С позиции русского языка, «одновременный» означает происходящий в одно время с чем-нибудь8. Как правило, орган (или лицо), принимающий решение о возбуждении уголовного дела составляет и протокол задержания подозреваемого в совершении преступления. Лицо, принимающее решение, пишет, составляет документ обычно одной рукой, а набирает текст, используя клавиатуру компьютера, как правило, двумя руками.
Поэтому, строго говоря, одновременно вынести два процессуальных решения одно лицо (орган) не имеет реальной возможности. Что бы ни говорилось об одновременности действий или принимаемых решений, все равно одно из них должно быть первым (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела), а второе (составление протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления) следовать за ним. Иного не дано.
Представленная нами возможная структура реализации задержания, предусмотренного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, указывает на то, что фактическое задержание лица может быть осуществлено в период времени, когда стадия предварительного расследования еще не наступила.
Мы утверждаем, что в случае фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве вправе участвовать защитник. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п.п. 1—4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника на стадии возбуждения уголовного дела обязательно.
Возможность участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела поддержана Конституционным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы В.И. Маслова.
Гражданин В.И Маслов обратился с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации на нарушение его конституционного права на защиту, предусмотренного ст. 47, 51 УПК РСФСР В постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» указано право «каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника)
№ 2 / 2013
Вестник Московского университета МВД России
37
во всех случаях, когда его права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием»9.
Обратим внимание, Конституционный Суд Российской Федерации ведет речь не о стадии предварительного расследования и не о досудебной стадии, а о «досудебных стадиях уголовного судопроизводства». Аналогичные словосочетания: «досудебные стадии процесса»10 и «стадии досудебного производства» употребляются и некоторыми учеными, когда они характеризуют участие защитника в уголовном процессе11. Известно, что в уголовном процессе всего две досудебные стадии — это стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу В.И. Маслова сохраняет
12
силу и в настоящее время12.
Наличие права лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование, на получение профессиональной юридической помощи адвоката (защитника), в том числе, на стадии возбуждения уголовного дела, в юридической литературе получило название: «правило Маслова»13.
Изложенное позволяет сделать два вывода. Во-первых, в соответствии с решением Конституционного Суда Российской Федерации, с которым мы солидарны, на стадии возбуждения уголовного дела могут иметь место действия и (или) меры, связанные с уголовным преследованием. Во-вторых, в случае осуществления на стадии возбуждения уголовного дела указанных действий (мер) возможен, а в предусмотренных законом случаях обязателен, допуск защитника к участию в уголовном процессе.
Указанные обстоятельства заставляют нас усомниться в безупречности встречающегося в юридической литературе утверждения, что «закон предусматривает участие защитника со стадии предварительного расследования»14.
1 См.: Булатов Б.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. С. 282; Безлепкин Б.Т. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 101; и др.
2 См. также обоснование данного условия участия за-
щитника у других авторов. См., к примеру: Галустьян О.А.
Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уго-
ловно-процессуальному кодексу Российской Федерации (по-
статейный). 2-е изд. М.: РИОР-ИНФРА. 2010. С. 169, 170; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. С. 158.
3 См.: Винокурова С.И. Статья 91. Основания задержания подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 390, 391; и др.
4 См.: Калиновский К.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 261; Калиновский К.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 314; Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для магистров/ В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. М.: Издательство Юрайт, 2011.С. 92.
5 См., например: Гриненко А.В. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Гриненко. М.: Эксмо, 2007. С. 296.
6 См.: Петрухин И.Л. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 155.
7 См.: Калиновский К.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 261; Калиновский К.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 314.
8 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 53000 слов / Под ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., перераб. и доп. М.: ООО «Издательство Оникс», 2007. С. 568.
9 См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
10 См.: КозыревГ.Н. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. С. 196.
11 См.: СызранцевВ.Г. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 232.
12 См.: Петрухин И.Л. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской. 9-е изд. перераб и доп. М.: Проспект, 2012. С. 216.
13 См.: Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для магистров/ В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 90.
14 См., к примеру: Цопанова И.Г. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 128; Божьев В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 114.
