CC BY
441
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕЙ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Мамонтов Д.Ю., преподаватель кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.
Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России.
Аннотация: В статье рассмотрены особенности применения нормы предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному. На основе проведенного анализа предложена авторская позиция относительно понятия, вида и объема помощи как обязательного признака состава неоказания помощи больному, понятия «больной» и особенностей квалификации рассматриваемой нормы.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, медицинский работник, неоказание помощи, объем помощи, доврачебная помощь, бездействие, больной
Контакты автора е-та1!:Сепдег-80@та1!.ги
Обеспечение охраны жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей каждого цивилизованного государства. Позиция Российской Федерации, в данной сфере, отражена в ст. 41 Конституции РФ которая гласит: «Каждый гражданин имеет право на бесплатную охрану здоровья и медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения». Принимая на себя такие обязательства, государство не только указывает на особую важность охраняемых благ, но и гарантирует со своей стороны осуществление целого комплекса мер направленных на устранение причин и условий ухудшения здоровья людей, предотвращения возникновения эпидемий, а так, же свободного доступа каждого человека как к системе здравоохранения в целом, так и к отдельным методам лечения и оздоровительным мероприятиям.
Не вызывает сомнений тот факт что одними из наиболее действенных мер принимаемых для защиты вышеназванных благ, являются меры правового характера. Нормы уголовного права являются одними из самых эффективных в этой области. Наряду с общими нормами, обеспечивающими охрану жизни и здоровья граждан, Уголовный кодекс РФ содержит в себе специальную норму предусматривающую уголовную ответственность за неоказание помощи больному. Практика применения ст. 124 УК РФ неоднозначна и довольно скудна, что вызывает в дискуссии ученых и правоприменителей.
В данной статье мы представим свою точку зрения относительно некоторых актуальных проблем применения ст. 124 УК РФ.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов применения статьи устанавливающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному является установление обязательного признака объекта рассматриваемого нами преступления, а именно потерпевшего.
Исходя из текста нормы, потерпевшим от неоказания помощи является человек имеющий статус «больного».
Большинство авторов, опираясь на нормативноправовые акты к «больному» относят лиц, находящихся в любом болезненном состоянии, независимо от причины1. Однако никто из них не раскрывает содержания понятия «болезненное состояние». Обратившись к теории медицинской науки, мы можем найти следующие формулировки «болезненного состояния»:
- «процесс развития в организме - в целом или в отдельных частях и органах - отклонений от физиологической и анатомической нормы, нарушающих правильность жизненных отправлений организма»;
- «состояние организма, в котором утрачивается способность полноценно выполнять те или иные функции»2.
Резюмируя выше сказанное, следует указать на размытость и неточность в определении понятий «болезненное состояние» и «больной».
Мы не можем согласиться ни с одним из приведенных определений в виду того, что они не достаточно полно отражают признаки болезненного состояния человека. Представляется, что использовать понятийный аппарат медицинской науки для уголовноправовой характеристики понятия «больной» используемого в статье 124 УК РФ недопустимо. Так, например, нельзя назвать «больной» беременную женщину, нуждающуюся в оказании медицинской помощи вследствие начала «стремительных родов».
«Больным» по нашему мнению следует признавать любое лицо, заболевшее болезнью, или находящееся в опасном для жизни или здоровья положении, вызванном, несчастным случаем, поведением людей, естественными процессами, происходящими в организме, и нуждающееся в оказании медикофармацевтической помощи.
Объективная сторона рассматриваемого нами деяния выражается в бездействии, а именно в неоказании помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. В теории уголовного права и судебной практике неоднократно возникали споры, относительно квалификации по ст. 124 УК РФ, в случае неполноты проведенного лечения, предоставления лекарственных средств, и оказания медицинской помощи в других формах, а так же при отсутствии последствий неоказания помощи в виде вреда здоровью средней тяжести 3.
Так, например В.П. Новоселов пишет «Такой вид неоказания медицинской помощи, а именно отказ от её оказания, в практике встречается очень редко. В
1 Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни (Женева, 4 июня 1969 г.) // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. - С. 236.
2 Соловьев З.П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения. - М., 1970. - С. 134; Степанов А.Д. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения. - Горький, 1975. - С. 245.
3 Леонтьев О.В., Колкутин В.В., Леонтьев Д.В., Гуров Е.В. Врач и закон. - М., 1998. - С. 28.
Павлова Н.В. Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.
- С.11.
Бизнес в законе
3'2009
то же время наиболее часты другие виды так называемого «неполного» оказания медицинской помощи, а именно: недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь, которая неред-
•• 4
ко рассматривается как неоказание её4».
Мы считаем, что объективная сторона рассматриваемого нами преступления может выражаться исключительно в форме бездействия. Несвоевременная, недостаточная, и неправильно назначенная для излечения больного медицинская помощь не может рассматриваться как неоказание и в зависимости от наступивших последствий должна квалифицироваться по ч. 2 ст. 118 УК РФ или по ч.2 ст.109 УК РФ. В противном случае необходимо будет признать, что установление уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерти потерпевшему «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 2 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 109 УК РФ) есть проявление явной криминализационной избыточности5.
Относительно неоказания помощи больному, которая не повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, хотелось бы отметить, что позиция законодателя представляется нам не совсем логичной. Мы считаем, что сам факт неоказания помощи больному должен быть уголовно наказуем независимо от того наступили ли последствия или нет. Неоказание помощи больному, это преступление, совершаемое в специфической сфере общественных отношений и являющееся не менее, а скорее более общественно опасным деянием, чем оставление в опасности, состав которого является формальным. Несмотря на эти обстоятельства, законодатель в рассматриваемой нами норме оставил без внимания, сам факт умышленного неоказания помощи больному, предусмотрев ответственность только за наступление последствий в виде средней тяжести вреда здоровью.
При рассмотрении объективной стороны неоказания помощи больному следует особое внимание уделить объему и виду помощи, которую субъект рассматриваемого нами преступления обязан оказать больному.
Ряд авторов указывает, что, использовав при конструировании нормы слово «помощь» законодатель имел ввиду только медицинскую помощь6. Неточность в разрешении данного вопроса на законодательном уровне, дает возможность некоторым авторам считать, что ответственность за совершение данного преступления наступает и при неоказании других видов помощи, не связанной с медициной.
Так, например Ф.Ю. Бердичевский полагает, что «деяние может заключаться в отсутствии не только медицинской помощи, но и иной непосредственно не лечебной помощи. Например, отказ работника аптеки предоставить телефон для вызова скорой помощи, отказ шофера от перевозки больного»7.
4 Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. - Новосибирск, 1998. - С. 55.
5 Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 3. под редакцией профессора Коробеева А.И. - Владивосток. 2000. - С. 272.
6 Бондаренко Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. - 2006. - № 4.
- С. 21.
7 Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицин-
ского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. - М., 1970. - С. 74.
Соглашаясь с мнением Т.В. Кирпиченко и А.С. Горелика,8 представляется, что в контексте рассматриваемого преступления, законодатель имел ввиду именно медицинскую помощь. Поскольку при конструировании нормы, для определения потерпевшего, он использовал понятие «больной».
Статья 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность именно за неоказание медицинской помощи, так как ответственность по ней несут только лица, обязанные оказывать её по закону или специальному правилу.
Подтверждением этому суждению является положение, содержащееся в ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан, согласно которому медицинская помощь осуществляется медицинскими работниками, а так же лицами обязанными её оказать в виде первой помощи по закону и специальному правилу.
В соответствии со ст. 37.1 Основ законодательства об охране здоровья граждан, в случае необходимости медицинские работники обязаны оказать следующие виды медицинской помощи:
- первичная медико-санитарная помощь (включает в себя лечение наиболее распространенных болезней, а так же травм, отравлений и других неотложных состояний; проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемио-логических мероприятий);
- скорая медицинская помощь (оказывается при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях);
- специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь (оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий).
Интересно отметить тот факт, что некоторые источники устанавливают обязанность субъектов по «обеспечению оказания доврачебной помощи».
К таким субъектам относят:
-судебных приставов (ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О судебных приставах» в редакции от 03.03.2007 № 29-ФЗ);
-сотрудников ведомственной охраны (ст. 13 Федеральный закон «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ);
-частных детективов и охранников (ст. 16 Федерального закона «О частной охранной и детективной деятельности» в редакции Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ);
-сотрудников организаций, осуществляющих деятельность с использованием источников ионизирующего излучения (абз.4 ст.20 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» в редакции от 22.08.2004 № 122-ФЗ).
Необходимо отметить, что в Основах законодательства об охране здоровья граждан 1993 года, такой вид помощи как доврачебная, не упоминается.
Вместе с тем в Постановлении Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 402 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» термин «первичная медико-социальная помощь» рассматривался как синоним термину «доврачебная помощь».
Представляется что, под «доврачебной помощью» следует понимать комплекс лечебно-
профилактических мероприятий, проводимых до
8 Кирпиченко Т.В. Уголовная ответственность за оставление в опасности: Дис...канд. юр. наук - М., 1983. - С. 99; Горелик А.С. Уголовная ответственность за оставление в опасности: Дис...док. юр. наук. - С. 299.
вмешательства врача. Данный вид помощи, оказывается главным образом средним медперсоналом, фельдшером, акушеркой, медицинской сестрой, а так же лицами, не имеющими специальной медицинской подготовки в порядке первой помощи.
Доврачебная помощь, оказываемая людьми, не имеющими специального медицинского образования, заключается в проведении простейших мероприятий по устранению угрозы жизни и здоровью больного на месте происшествия (на улице, работе дома) до прибытия медработника9.
Используемая в выше перечисленных законах формулировка «обеспечить оказание доврачебной помощи» по нашему мнению должна быть изменена, на «оказать доврачебную помощь», так как она четко не определяет обязанность совершить конкретные манипуляции (наложить жгут, повязку, сделать искусственное дыхание) и позволяет субъекту ограничиться, например звонком по телефону 03. Необходимость данных изменений подтверждается тем, что, потребность в первичной, скорой, специализированной медицинской помощи не всегда может быть удовлетворена имеющейся сетью медицинских учреждений. Несчастные случаи нередко происходят вдали от населенных пунктов, на предприятиях, при этом, условия, время, место, характер происшествия требуют, немедленного оказания помощи всяким гражданином, имеющим ту или иную медицинскую подготовку. В таких ситуациях жизнь и здоровье больного зависит от скорости и своевременности оказания именно доврачебной помощи.
Установление обязанности по обеспечению оказания доврачебной помощи представляется нам вполне логичным и обоснованным, так как указанные субъекты нередко осуществляют свою профессиональную деятельность в условиях, опасных для их жизни и здоровья, но и для жизни и здоровья третьих лиц, а так, же проходят специальное обучение, в ходе которого они получают необходимый объем теоретических знаний и практических навыков по оказанию доврачебной помощи.
Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что объективную сторону неоказания помощи больному включает в себя неоказание медицинской помощи, в том числе и доврачебной.
Вместе с тем, наряду с установлением вида помощи, оказываемой больному, необходимо установить объем этой помощи.
По нашему мнению, объем помощи, которую должен оказать субъект рассматриваемого преступления напрямую зависит от его профессиональной принадлежности, наличия или отсутствия навыков выполнения тех или иных манипуляций.
Очевидно, что медицинский работник (врач), имеющий специальное образование обладает большим набором навыков и умений по оказанию медицинской помощи, чем сотрудник милиции или сотрудник ведомственной охраны.
РЕЦЕНЗИЯ
В представленной на рецензирование научной статье исследуются вопросы, актуальные как для теории уголовно-правовой науки, так и правоприменительной практики. Актуальность рассматриваемых в статье вопросов обусловлена недостатком комплексных работ по изучению проблем применения нормы устанавливающей уголовную
9 Краткая Медицинская Энциклопедия. издание второе - М.: издательство «Советская Энциклопедия», 1989. - С. 49.
ответственность за неоказание помощи больному. Несмотря на то, что проблемным вопросам уголовноправовой защиты лиц находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии в специальной литературе существует множество мнений, идей и взглядов, единого и общепринятого решения в отечественной правовой науке до сих пор нет.
Проведенное исследование отличается достаточно высоким методическим уровнем. Во вступительной части статьи автор указывает на необходимость и обоснованность существования уголовно правового запрета, предусмотренного ст. 124 УК РФ.
В основной части статьи автор анализирует действующее российское законодательство в области касающейся понятий и используемых законодателем при конструировании рассматриваемой нормы.
Представляется важным сделанный автором вывод о несоответствии трактовки понятия «больной» используемого в уголовном праве и в медицине, а так же на отсутствие законодательной регламентации данного определения.
Автор не оставляет без внимания вопросы квалификации статьи 124 УК РФ и отграничения её от смежных составов преступлений. Проводя своё исследование Д.Ю.Мамонтов проанализировал различные точки зрения авторов занимающихся данной тематикой. Поддерживая мнение некоторых из них, он предлагает свою научно обоснованную точку зрения
Следует согласиться с автором в том, что объективная сторона неоказания помощи больному может выражаться исключительно в форме бездействия. Справедливым следует признать вывод о том, что объективная сторона неоказания помощи больному включает в себя неоказание только медицинской помощи, в том числе и доврачебной, а объем помощи, которую должен оказать субъект рассматриваемого преступления напрямую зависит от его профессиональной принадлежности, наличия или отсутствия навыков выполнения тех или иных манипуляций.
В целом считаю, что статья «Актуальные вопросы применения нормы устанавливающей уголовную ответственность за неоказание помощи больному», подготовленная преподавателем кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России Мамонтовым Денисом Юрьевичем имеет научную ценность и может быть рекомендована для опубликования в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ.
Профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД Росси кандидат юридических наук, доцент
И.Г. Соломоненко Заместитель начальника по учебной и научной работе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД Росси
Т.В. Пинкевич
