CC BY
38УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10401
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Александр Павлович ШУВАЛОВ, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: [email protected]
Евгений Сергеевич КАРАВАЕВ, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: [email protected]
Наталья Леонидовна ГОЛИКОВА, преподаватель кафедры специальных дисциплин Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье актуализируется проблема использования инструментальной детекции лжи в оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве современной России. На основе мнений зарубежных и отечественных ученых анализируются различные подходы к определению правового статуса полиграфа. Представлено авторское видение основных тенденций развития полиграфа в практике правоохранительных и судебных органов при раскрытии преступлений.
Ключевые слова: инструментальная детекция лжи, полиграф, уголовное судопроизводство, оперативно-розыскная деятельность.
Annotation. The article focuses on the problem of using instrumental lie detection in operational investigative activities and criminal proceedings in modern Russia. Based on the opinions of foreign and domestic scientists, various approaches to determining the legal status of a polygraph are analyzed. The author's vision of the main trends in the development of polygraph in the practice of law enforcement and judicial authorities in the detection of crimes is presented.
Keywords: instrumental lie detection, polygraph, criminal proceedings, operational and investigative activities.
В настоящее время, «когда угрожающая тенденция криминализации российского общества, зародившаяся в процессе реформ его социально-политического устройства и экономических отношений, приобрела особую остроту и преступность приняла организован-
ный характер, крепко срослась с политикой, экономикой, органами государственной власти и управления, сильно вырос уровень профессионализма преступников, базирующийся в том числе и на новейших достижениях науки и техники» [6, с. 182], важно использовать эти дости-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
жения научно-технического прогресса в деле борьбы с преступностью, что наглядно демонстрируют приборы инструментальной детекции лжи, в частности полиграф, эффективность которого бесспорно доказала судебная и следственная практика многих стран.
Заметим, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит прямых ссылок на возможность применения полиграфа в уголовном производстве.
Никаких указаний не содержит и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В то же время в указанных нормативно-правовых актах нет и запретов относительно получение показаний участников уголовного судопроизводства с применением полиграфа.
Проведение таких исследований происходит с соблюдением ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, а именно, ни один человек без его свободного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В рамках оперативно-розыскной деятельности полиграф может быть правомерно применен для проверки правдивости показаний очевидцев происшествия на принципах добровольности.
Многоканальный прибор — полиграф выявляет интенсивность проявлений физиологических изменений в организме во время эмоционального возбуждения, которое возникает в ответ на стимулы, которые предъявляет специалист-полиграфолог.
Стимулами могут быть определенные вопросы, фотографии, видео, вещественные доказательства, т.е. все то, что может провоцировать психофизиологическую реакцию.
Психофизиологические реакции, которые регистрирует полиграф, по своему характеру зависят от индивидуальных психологических особенностей подозреваемого, которые относятся к сфере знаний профессионального психолога. Поэтому органам досудебного расследования целесообразно проводить комплексную судебную психолого-психофизиологическую экспертизу подозреваемого с использованием полиграфа и участием эксперта и психолога, специалиста-полиграфолога.
Кроме того, профессиональный психолог может четко и качественно сформулировать вопрос, очередность предъявления стимулирующих элементов для опроса подозреваемого.
Исследования основных принципов этого вопроса нашли отражение в научных трудах отечественных и зарубежных ученых: Ю.И. Холод-
ного, В.А. Варламова, A.B. Белюшиной, Я.В. Комиссаровой, С.Ю. Алесковского и др.
Актуальность проблемы полиграфа состоит в том, что ни действующим УПК РФ, ни законами или другими нормативными актами России не предусмотрена процедура его применения и не обусловлена возможность использования полученных результатов в качестве доказательств.
Несмотря на длительную дискуссию, до сих пор исследователи не пришли к единому мнению относительно внедрения полиграфа в процессуальную и непроцессуальную деятельность.
Так, Г.А. Злобин и С.А. Яни [2, с. 122—136], а также некоторые другие исследователи относят опрос при помощи полиграфа к экспертным исследованиям.
Г.Г. Андреев и М.Г. Любарский называют такую экспертизу психологической [1, с. 21—29].
Ю.Г. Корухов рассматривает применение полиграфа во время допроса как метод инструментальной диагностики эмоционального состояния допрашиваемого, что является разновидностью криминалистической диагностики (именно диагностики эмоционального состояния, а не объяснение причин) [3, с. 267].
В то же время такие ученые, как М.С. Стро-гович [5, с. 146, 147], А.М. Ларин [4, с. 135—148], П.С. Элькинд [7, с. 4—6], утверждают, что применение полиграфа в судопроизводстве противоречит моральным нормам и унижает достоинство тех, кто проходит испытания.
Международная практика свидетельствует о целесообразности использования указанного научно-технического обеспечения и надежности и достоверности полученных полиграфологических данных, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений.
Между тем признаем, что ряд факторов сдерживает применение этого научно-технического обеспечения в деятельности правоохранительных органов России, в частности:
1) отсутствие государственной программы по внедрению полиграфа в сферу деятельности правоохранительных органов;
2) практическое отсутствие нормативно-правового обеспечения, которое бы регулировало правоотношения по использованию полиграфа;
3) неотработанный механизм государственной подготовки специалистов-полиграфологов, деятельность которых предусматривала бы содействие правоохранительным органам РФ.
Оправданность внедрения психофизиологических экспертиз, а, соответственно, и выводов
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
полиграфолога в качестве доказательств в досудебном расследовании и в ходе судебного рассмотрения дела уже была доказана опытом таких зарубежных стран, как США, Япония, Канада, Израиль и др.
Кстати, относительно недавно к ним присоединилась и Россия, где на протяжении последних 20 лет с успехом используются полиграфные экспертизы. То есть, можно утверждать, что психофизиологический метод детекции лжи стал популярным и используется во многих странах мира.
В некоторых странах результаты полиграфа даже признаются достаточными для предъявления обвинения.
Негосударственные организации также предоставляют такие услуги, но они не являются достаточно широко распространенными ввиду отсутствия законодательного закрепления стандартов проведения подобных исследований, что, конечно, предопределяет неоднозначное отношение к результатам, полученным при помощи полиграфа.
По нашему мнению, игнорирование полиграфного исследования является неоправданным, ведь это зачастую может привести к неполной реализации прав граждан на возможность всеми не запрещенными законом средствами и методами отстаивать свою невиновность в инкриминируемом преступлении.
Поэтому целесообразно ввести понятие полиграфных исследований в уголовный процесс и конкретизировать принципы их использования.
Кроме того, согласно УПК РФ, препятствий для применения полиграфа также нет. Вместе с тем УПК РФ устанавливает перечень процессуальных источников доказательств, в частности, показания, вещественные доказательства, документы и заключения экспертов.
В научных трудах по этой проблематике часто отмечают, что использование выводов полиграфолога в качестве доказательства во время досудебного расследования или судебного процесса является иногда последним шансом для человека доказать свою невиновность.
Досудебное расследование не всегда может гарантировать полную объективность, поэтому в определенных случаях услуги полиграфолога просто необходимы.
Таким образом, в перспективе целесообразно было бы предоставить лицам, осуществляю-
щим расследование и судебное рассмотрение дел, право применять во время допроса научно-технические средства для выявления и разоблачения лжи.
С развитием науки перечень устройств, которые используются в судопроизводстве для получения доказательств в целом и в производстве отдельных процессуальных (следственных) действий, в частности, пополняется, а методики их применения и подготовка юристов с учетом этого постоянно совершенствуются.
В связи с этим они должны быть включены в законодательный перечень технических средств, допустимых при допросе. Следовательно, в ближайшее время необходимо законодательно решить вопрос о применении полиграфного исследования в правовом поле с целью более эффективного и широкого внедрения результатов, полученных при помощи этого устройства.
Библиографический список
1. Андреев Г.Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологической экспертизы / Г.Г. Андреев, М.Г. Любарский // Судебная экспертиза.
1997. Вып. 5. С. 21-29.
2. Злобин Г.А. Проблема полиграфа (при расследовании уголовных дел) / Г.А. Злобин, С .А. Яни // Труды ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1976. № 6. С. 122-136.
3. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-прак. пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М,
1998. 283 с.
4. Ларин А.М. Криминалистика и паракрими-налистика. М.: БЕК, 1996. 180 с.
5. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М.: Наука, 1974. 272 с.
6. Шувалов А.П., Тишкин Д.Н. Актуальные вопросы совершенствования научно-методического обеспечения оперативно-розыскного прогнозирования в сфере противодействия религиозному экстремизму // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 3 (86).
7. Элъкинд П.С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство // Сов. юстиция. 1977. № 3. С. 4-6.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2020
