CC BY
46
Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере защиты прав бывших участников общества с ограниченной ответственностью
Ширкова Елизавета Андреевна
ведущий юрисконсульт ООО «Финансово-юридическая группа «Территория закона», [email protected]
В статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями выплаты действительной стоимости доли при выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью, анализируется судебная арбитражная практика применения норм, регулирующих права бывших участников на выплату действительности стоимости доли. Особое внимание уделяется вопросу возможности участия бывшего участника в деле о банкротстве общества.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, бывший участник, действительная стоимость доли, оспаривание сделок, включение в реестр кредиторов.
На современном этапе развития российской экономики особую актуальность приобрел вопрос усиления субсидиарной ответственности учредителей по долгам принадлежащих им компаний. Ориентируясь на опыт «прокредиторского» подхода к банкротству, применяемому в корпоративном праве Германии и других западных стран, российский законодатель также выбрал путь расширения оснований привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и, как следствие, ограничение прав участников общества-банкрота.
В настоящее время даже, казалось бы, добросовестные действия участников юридического лица могут привести к неблагоприятным последствиям.
В современной России осуществление предпринимательской деятельности путем участия в обществах с ограниченной ответственностью по-прежнему является популярным и востребованным. В связи с этим изучение и анализ юридических проблем, связанных с участием в таких обществах, представляют большой практический и теоретический интерес.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
ГК РФ и Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») [2] закреплен уведомительный порядок выхода из общества с ограниченной ответственностью путем отчуждения доли обществу без получения дополнительного согласия на это остальных участников, если иное не предусмотрено уставом. Однако на практике реализация данного механизма сопряжена с определенными трудностями как для вышедшего участника, так и для самого общества.
Заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав участия в обществе и возникновение права на получение дей-
5'
-С
гп
о
а
Н А
У А
ствительной стоимости доли. Данная позиция находит отражение и в судебной практике [3,4].
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. [5] участник считается вышедшим из общества с даты получения обществом заявления о выходе, при этом доля вышедшего участника переходит Обществу. При этом факт направления такого заявления может подтверждаться как почтовым уведомлением и описью вложения в конверт [6], так и отметкой генерального директора общества о получении такого заявления [7].
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале, рассчитанной исходя из рыночной стоимости основных средств общества без включения в эту сумму налога на добавленную стоимость.
С даты получения обществом заявления о выходе, участник считается вышедшим из общества и, как следствие, лишается права на защиту своих интересов с использованием способов, установленных корпоративным законодательством. [8,9].
Распространенной является ситуация уклонение общества от выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику, а также злоупотребление правом, целенаправленное уменьшением активов путем заключения экономически необоснованных договоров, направленных на отчуждение имущества общества.
В данном случае, при злоупотреблении правом с целью причинения вреда имущественным правам бывшего участника общества, он имеет возможность в качестве заинтересованного лица обратиться с иском о признании таких сделок недействительными. При этом суд вправе самостоятельно установить наличие признаков ничтожности оспариваемой сделки, а также вправе устанавливать наличие либо отсутствие оснований для определения предела осуществления гражданских прав в контексте содержания статьи 10 ГК РФ, определяющей разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота и не допускающей действия граждан или юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также исключающим злоупотребление правом в иных формах [10].
Особый интерес вызывает вопрос реализации бывшим участником общества права на выплату действительной стоимости доли при признании общества банкротом.
Нередка права бывшего участника нарушаются со стороны участников действующих, предпринимающих все возможные действия с целью вывода активов своей организации. Так, в последнее время с целью уклонения от оплаты действительной х стоимости доли вышедшему участнику, намети-2 лась тенденция ликвидация юридического лица оп при помощи процедуры банкротства. о В связи с тем, что в силу п.7 ст.63, абз.5 п.1 £ ст.67 ГК РФ, абз.8 ст.2, абз.5 п.1 ст.63 ФЗ «О банк-2 ротстве»[11], бывший участник хоть и приобретает
статус кредитора общества, однако в состав конкурсных кредиторов при реализации процедур банкротства не входит, это даёт ему право претендовать только на ту часть имущества, которая останется после расчёта с конкурсными кредиторами ликвидируемого общества. При этом абсолютно не важно, принимал ли вышедший участник решения, которые повлекли банкротство, или же признаки банкротства появились у общества уже после его выхода из состава учредителей. В качестве обоснования данного подхода суды указывают, что именно участники хозяйственного общества - должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им [12,13].
Аналогичный подход применяется также в том случае, если есть судебное решение о взыскании с общества действительной стоимости доли, вступившее в силу ещё до начала процедуры банкротства, ссылаясь на то, что после возбуждения дела о несостоятельности и введении процедуры банкротства все правоотношения, связанные с должником, начинают подчиняться правилам законодательства о банкротстве [14].
Конституционный Суд РФ, давая правовую оценку положениям нормам законодательства о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, указал, что данные нормы не нарушают конституционные права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника [15,16].
Особого внимания заслуживает судебная практика по взысканию бывшим участником убытков, возникших в связи с невыплатой действительной стоимости доли, с руководителя общества-должника. Так, в деле А56-59760/2014 [17] суды всех трех инстанций пришли к выводу, что в случае, если установлено, что юридическое лицо не исполнило денежное обязательство, в том числе перед своим участником, именно по вине его руководителя, если данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по любым основаниям, то обязанность возместить убытки может быть возложена на бывшего руководителя при доказанности совокупности условий гражданско-правовой ответственности причинителя вреда.
Таким образом, участник общества, направивший заявление о выходе, лишается права воспользоваться способами защиты своих прав, предусмотренными корпоративным законодательством. Также, в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, бывший участник общества не может быть включен в реестр кредиторов, даже в том случае, если его выход из общества состоялся задолго до признания общества банкро-
том. Описанный дуалистический подход к правовому статусу бывших участников общества с ограниченной ответственностью, сложившийся в действующем законодательстве, значительно ограничивает законные интересы добросовестных участников гражданских правоотношений, что в свою очередь оказывает негативное влияние на развитие предпринимательства в России.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ //СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301;
2. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. ст. 785;
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 г. по делу А40-122838/2017 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https:// kad.arbitr.ru/PdfDocument/5a3d48f5-a5b8-4465-baf6-360b1f4d21ab/c42a58af-65fb-4665-9e27-995dc74c5161/A40-122838-
2017_20181012_Reshenija_i_postanovlenija.pdf.
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа 27.04.2017 г. по делу А40-160149/2016 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2231b7dd-f187-40e5-a7ba-e9f8062f87ba/65f18a0b-4cde-45a2-b878-580c1fb166e3/A40-160149-2016_20170427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 25814/;
6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2016 г. по делу А08-2337/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2111ce2-6b39-4800-983b-a108aa20c402/112f3087-e832-4204-bc9f-218b6685e236/A08-2337-2014_20160204_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
7. Решение Арбитражного суда от 25.03.2015 г. по делу А40-143696/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/76516e86-7c92-4569-b3cd-f0f301aa284c/96b66869-c7a3-4824-8cab-36515f608a80/A40-143696-2014_20150325_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
8. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу А40-138555/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d9626ad-da43-4668-bd2a-c54e7b84c25e/5a7d118d-bece-4b2e-b3cf-a57feb12fcf3/A40-138555-2014_20150810_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
9. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г. по делу А55-29817/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://
kad.arbitr.ru/PdfDocument/542d1b15-0f82-4161-80a2-7a9bcea376d6/3fff130a-d495-469a-97ce-66737e69d743/A55-29817-
2014_20150730_Postanovlenie_apelljacionnoj_instan cii.pdf;
10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 г. по делу А57-24281/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63a6dc92-839e-490e-8970-09ae9f442a1b/67226fe0-c773-4895-8ba4-9419b149a248/A57-24281-
2015_20180524_Postanovlenie_kassacionnoj_instan cii.pdf;
11.Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190;
12.Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2017 г. № 305-ЭС17-14803 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56e96227-cf47-447b-8d5a-2339362cc72c/04364576-2829-4419-a687-c69decf09460/A40-90675-2016_20171020_0predelenie.pdf;
13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 г. по делу № А40-90675/16 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56e96227-cf47-447b-8d5a-2339362cc72c/b31fd74a-de92-4b66-979b-26d6fe68e162/A40-90675-2016_20170712_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
14. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 г. по делу А71-8062/2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bc13c79-681e-4de8-91a9-34e954694d7d/28ad0009-b9ae-44cb-8d5c-b01013cd3121/A71-8062-2015_20151230_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
15.Определение Конституционного суда РФ от
19.10.2010 г. № 1279-О-О [Электронный ресурс] // Режим доступа URL http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=ARB002&n=165173#05739619029214273
16.Определение Конституционного суда РФ от
27.01.2011 г. № 75-О-О [Электронный ресурс] // Режим доступа URL http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=ARB002&n=180158#05883450324909894$
17. Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.11.2017 г. по делу А56-59760/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1d6f1e6e-c2f0-4b3a-b2ee-da0747a896ef/19716c80-ba83-4ee4-a5e1-482088709993/A56-59760-2014_20171120_Postanovlenie_kassacionnoj_instan cii.pdf.
Topical issues of legal practice in the field of protection of the rights of former participants of a society with limited liability
Shirkova E.A.
Financial and Legal Group "Territory of Law" The article discusses issues related to the peculiarities of the payment of the real value of a share upon withdrawal from the participants of a limited liability company, analyzes the judicial arbitration practice of applying the rules governing the rights of for-
5'
-C
m
о
a
А У
т; А
mer participants to pay the validity of the cost of a share. Particular attention is paid to the possibility of the former participant participating in the bankruptcy case. Keywords: limited liability company, former member, actual value of the share, contesting transactions, inclusion in the register of creditors References
1. Civil Code of the Russian Federation (Part One) dated November
30, 1994 No. 51-FZ // SZ RF. 12/05/1994. No. 32. Article 3301;
2. Federal law of 08.02.1998, No. 14-FZ "On limited liability compa-
nies" // SZ RF. 02.16.1998. No. 7. Art. 785;
3. The decision of the Arbitration Court of the Moscow District on
October 12, 2018 in case A40-122838 / 2017 [Electronic resource] // Access mode URL https: // kad.arbitr.ru/PdfDocument/5a3d48f5-a5b8-4465-baf6-360b1f4d21 ab /c42a58af-65fb-4665-9e27-995dc74c5161/A40-122838-2017_20181012_Reshenija_i_postanovlenija.pdf.
4. The decision of the Arbitration Court of the Moscow District on
April 27, 2017 in the case A40-160149 / 2016 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2231b7dd-f187-40e5-a7ba-e9f8062f87ba/ 65f18a0b-4cde-45a2-b878-580c1fb166e3 / A40-160149-2016_20170427_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
5. Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian
Federation No. 90, the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 14 dated December 9, 1999 "On some issues of the application of the Federal Law" On Limited Liability Companies "[Electronic resource] // Access mode URL https: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25814/;
6. The decision of the Arbitration Court of the Central District on
04.02.2016 in the case A08-2337 / 2014 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2111ce2-6b39-4800-983b-a108aa20c402 /112f3087-e832-4204-bc9f-218b6685e236/A08-2337-2014_20160204_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
7. The decision of the Arbitration Court of March 25, 2015 in case
A40-143696 / 2014 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/76516e86-7c92-4569-b3cd-f0f301aa284c/96b66869 -c7a3-4824-8cab-36515f608a80 / A40-143696-2014_20150325_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
8. The decision of the Moscow Arbitration Court of 08/10/2015 in
case A40-138555 / 2014 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d9626ad-da43-4668-bd2a-c54e7b84c25e/ 5a7d118d-bece-4b2e-b3cf-a57feb12fcf3 / A40-138555-2014_20150810_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
9. The decision of the Eleventh Arbitration Court of Appeal dated
July 30, 2015 in case A55-29817 / 2014 [Electronic resource] // Access mode URL https: //
kad.arbitr.ru/PdfDocument/542d1b15-0f82-4161-80a2-7a9bcea376d6 /3fff130a-d495-469a-97ce-66737e69d743/A55-29817-
2014_20150730_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf;
10. The decision of the Arbitration Court of the Volga region on May 24, 2018 in the case of A57-24281 / 2015 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63a6dc92-839e-490e-8970-09ae9f442a1b /67226fe0-c773-4895-8ba4-9419b149a248/A57-24281-
2015_20180524_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf;
11. Federal law of October 26, 2002 No. 127-03 "On insolvency (bankruptcy)" // SZ RF. 10.28.2002. No. 43. Article 4,190;
12. The determination of the Supreme Court of the Russian Federation of October 20, 2017 No. 305-ES17-14803 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56e96227-cf47-447b-8d5a-2339362cc72c/ 04364576-2829-4419-a687-c69decf09460 / A40-90675-2016_20171020_0predelenie.pdf;
13. The decision of the Moscow District Arbitration Court of July 12, 2017 in case No. A40-90675 / 16 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56e96227-cf47-447b-8d5a- 2339362cc72c / b31fd74a-de92-4b66-979b-26d6fe68e162 / A40-90675-2016_20170712_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
14. The decision of the Seventeenth Arbitration Court of Appeal dated December 30, 2015 in the case A71-8062 / 2015 [Electronic resource] // Access mode URL https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2bc13c79-681e-4de8-91a9-34e954694d7d /28ad0009-b9ae-44cb-8d5c-b01013cd3121/A71-8062-2015_20151230_Reshenija_i_postanovlenija.pdf;
15. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of October 19, 2010 No. 1279-0-0 [Electronic resource] // Access mode URL http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AR B002&n = 165173 # 05739619029214273
16. The determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 27, 2011 No. 75-0-0 [Electronic resource] // Access mode URL http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AR B002&n = 180158 # 05883450324909894 $
17. Resolution of the Arbitration Court of the North-Western District of November 20, 2017 in case A56-59760 / 2014 [Electronic resource] // Access mode https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1d6f1e6e-c2f0-4b3a-b2ee-da0747a896ef / 19716c80-ba83-4ee4-a5e1-482088709993 / A56-59760-
2014_20171120_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf.
X <j>
0
CS
N.
01
