CC BY
15
УДК 343.13 ББК 67.411
DOI 10.24412/2414-3995-2021-2-155-158 © Д.А. Иванов, Во Ким Зунг, 2021
Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ РОССИИ И ВЬЕТНАМА)
Дмитрий Александрович Иванов,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики,
доктор юридических наук, доцент Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76);
Во Ким Зунг,
адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. В настоящей статье рассматривается проблема ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела на основе изучения уголовно-процессуальных законов России и Вьетнама. Анализируя поставленную проблему, авторы установили, что в отличие от российского законодательства, право представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела не определено в действующем УПК СВР.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, представительство, представитель, юридическое лицо, потерпевший, стадия предварительного расследования.
TOPICAL ISSUES OF FAMILIARIZATION OF THE VICTIM AND HIS REPRESENTATIVE WITH THE MATERIALS OF THE CRIMINAL CASE (COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CRIMINAL PROCEDURE LAWS OF RUSSIA AND VIETNAM)
Dmitriy A. Ivanov,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs Russian Federation Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (119454, Moscow, prospect Vernadskogo, d. 76);
Vo Kim Dung,
adjunct of the faculty of training scientific and scientific-pedagogical personnel Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. This article deals with the problem of familiarizing the victim and his representative with the materials of the criminal case based on the study of the criminal procedure laws of Russia and Vietnam. Analyzing the problem, the authors found that, in contrast to the Russian legislation, the right of a representative of a legal entity that has suffered from a crime to get acquainted with the materials of a discontinued criminal case is not defined in the current Code of Criminal Procedure of the SVR.
Keywords: criminal proceedings, representation, representative, legal entity, victim, stage of preliminary investigation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Иванов Д.А., Во Ким Зунг. Актуальные вопросы ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела (сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законов России и Вьетнама). Вестник экономической безопасности. 2021;(2):155-8.
Говоря об обеспечении прав юридического лица, потерпевшего от преступления, при окончании предварительного расследования, нельзя оставить без внимания проблемы, связанные с реализацией его представителем права знакомиться с материалами уголовного дела.
По содержанию данное право, как полагает А.В. Матвеев, представляет собой «деятельность
участников уголовного судопроизводства по изучению материалов дела результат которой позволяет получить сведения, необходимые для реализации ими своих прав и защиты законных интересов» [7, с. 9; 8, с. 7]. Реализация данного права при окончании предварительного расследования способна решить для стороны обвинения ряд значительных задач, в частности: проверить законность и достаточность матери-
алов дела, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных и иных процессуальных действий1, сформулировать и обосновать позицию обвинения, а также подготовиться к дальнейшему участию в судебных стадиях. Таким образом, ознакомление участников с материалами дела является одной из форм выражения доступа к правосудию.
Далее предлагаем рассмотреть реализацию указанного права через призму фигуры изучаемого нами потерпевшего - юридического лица на основе действующих уголовно-процессуальных законодательств России и Вьетнама.
В России, если обвиняемый, его законный представитель и защитник обладают правом знакомиться с материалами в полном объеме и без каких-либо дополнительных условий, то юридическое лицо -потерпевшее от преступления и его представитель приобретают возможность реализации указанного права лишь только при наличии их ходатайства, и не всегда в полном объеме в соответствии (ч. 1 ст. 216 УПК РФ) [5, с. 83-86]. Уточним, что такую разницу можно назвать дисбалансом права в пользу обвиняемого, который давно рассматривается в уголовно-процессуальный науке как дискуссионный.
Существует мнение о том, что необходимо закрепить на законодательном уровне общий обязательный порядок ознакомления, который будет распространяться как в отношении обвиняемого, так и в отношении потерпевшего [11, с. 148]. Противоположную позицию занимают некоторые ученые-процессуалисты. В частности, Д.П. Чекулаев полагает, что «наличие в законе правовой нормы, обязывающей следователя (дознавателя) ознакомить потерпевшего и его представителя с материалами дела непосредственно препятствует деятельность органа предварительного расследования, а в ухудшающем случае оно позволяет нарушить процессуальный срок, права и законные интересы других участников, особенно обвиняемого» [10, с. 77].
Рассматривая обозначенный вопрос Д.А. Иванов утверждает, что закрепление за следователем обязан-
1 С.И. Голова считает, что возможность участников стороны обвинения либо стороны защиты после ознакомления с материалами уголовного дела заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий является появлением принципа состоятельности сторон - См: Голова С.И. Принцип состоятельности на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 162-165.
156_ - Вестник экономич
ности ознакомить данное лицо с материалами дела рождает множество последующих проблем, которые разрешаются не всегда удачно [4, с. 161-162].
Относительно нашего мнения по данному поводу уточним, что, во-первых, в данном случае нет никаких ущемлений прав потерпевшего (в том числе и юридического лица), поскольку данное право уже закреплено в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ; во-вторых, проблема не заключается в наличии или отсутствии у следователя (дознавателя) обязанности ознакомить потерпевшего и его представителя с материалами дела, а в том, как следователь (дознаватель) обеспечит реализацию данными участниками подобного права. Как правило, получив соответствующее ходатайство от потерпевшего и (или) его представителя, следователь (дознаватель) должен обеспечить и организовать надлежащие условия для этого. Очевидно, что появление такого ходатайства во много зависит от того, как следователь разъяснит потерпевшему, а в нашем случае - представителю юридического лица их предусмотренные законом права. По общему правилу, разъяснение потерпевшему и его представителю процессуальных прав в досудебном производстве происходит, как минимум дважды: первый раз - в момент приобретения процессуального статуса, а второй - при уведомлении об окончании расследования. На наш взгляд, если такое разъяснение выполняется следователем (дознавателем) добросовестно, то можно считать, что право потерпевшего - юридического лица и его представителя на ознакомление с материалами дела обеспечено надлежащим образом.
Помимо этого, необходимо также подчеркнуть, что существуют некоторые коллизии в толковании ряда статей УПК РФ, где определяются порядок и правила реализации представителем юридического лица права ознакомления с материалами уголовного дела. В частности, согласно ч. 3 ст. 225 УПК РФ потерпевшему и его представителю по их ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела. С.А. Синенко по этому поводу небезосновательно утверждает, что «данная формулировка права потерпевшего и его представителя ни к чему ни обязывает» [9, с. 25-29]. Из-за отмеченной неопределенности возникает ошибочное толкование, согласно которому рассматриваемое право потерпевшего и его представителя осущест-
жой безопасности - № 2 / 2021
вляется в зависимости от собственного усмотрения следователя (дознавателя) [6, с. 630]. Такую позиция, на наш взгляд, нельзя называть обоснованной, поскольку в действующем УПК РФ не определен перечень каких-либо оснований, наличие которых позволяет отказать потерпевшему и его представителю в возможности реализовать указанное право. Логично, что для того, чтобы обеспечить права и законные интересы потерпевшего (и физического, и юридического лица) при окончании предварительного расследования, представляется необходимым исключить такие неопределенности в уголовно-процессуальном законе России.
Рассматривая право представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, на ознакомление с материалами уголовного дела во Вьетнаме, можно говорить о том, что этот вопрос все еще остается нерешенным.
Во-первых, несмотря на то, что в УПК СРВ расширяется процессуальный статус потерпевшего, его право ознакомиться с материалами уголовного дела до настоящего времени не регламентировано. Внимательно изучив процессуальное положение потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 62 УПК СРВ приходим к выводу, что данное право вообще не предусмотрено в указанной норме. Очевидно, что вьетнамский законодатель фактически не предоставляет потерпевшему права самостоятельного ознакомления с материалами дела. Относительно юридического лица, признанного потерпевшим, указанное право также не предусмотрено.
Во-вторых, как отмечалось в предыдущей части настоящего исследования, процессуальное положение представителя юридического лица также не определено в УПК СРВ поскольку он, одновременно может приобретать права потерпевшего (ч. 2 ст. 62 УПК СРВ), и также может владеть процессуальным статусом лица, защищающего права и законные интересы потерпевшего - юридического лица (ст. 84 УПК СРВ). В нашем случае, акцентируется внимание на праве знакомиться с материалами дела. Указанное право было закреплено в п. d ч. 3 ст. 84 УПК СРВ - согласно которому, лицо, защищающее права и законные интересы потерпевшего, вправе: «d) читать, записывать и копировать материалы уголовного дела, связанные с защитой прав и законных интересов потерпевшего по окончании
предварительного расследования». Буквально понимая данную норму, представитель юридического лица по окончании расследования обладает правом знакомиться с материалами дела. Получается, что права представителя потерпевшего шире, чем права представляемого им лица?
В-третьих, вьетнамский законодатель, хотя фактически предоставляет представителю юридического лица право на ознакомление с материалами дела, но при этом не определяет порядок его осуществления. Уполномоченное должностное лицо в связи с отсутствием предусмотренной в уголовно-процессуальном законе соответствующей обязанности, обеспечивает реализацию изучаемого нами права по собственному усмотрению. Соответственно, такое обеспечение на практике не всегда осуществляется в полном объеме.
Следует уточнить, что ограничение права участников уголовного судопроизводства (представителя потерпевшего - юридического лица) знакомиться с материалами дела является нарушением доступа к правосудию1. Значение данного права для потерпевшего в теории уголовно-процессуальной науки и в правоприменительной практике, на наш взгляд, трудно переоценить. Однако, почему же до сих пор вьетнамский законодатель не закрепляет за потерпевшим рассматриваемое права. Для того, чтобы усовершенствовать механизм обеспечения прав юридического лица, потерпевшего от преступления, вышеотмеченные пробелы во вьетнамском уголовно-процессуальном законодательстве необходимо ликвидировать.
Право на ознакомление с материалами важно для потерпевшего не только в случае составления обвинительного заключения (акта, постановления), но и при прекращении уголовного дела. Здесь мы полностью солидарны с мнением Д.А. Иванова, который утверждает, что «осуществление данного права представителем юридического лица оказывает положительное влияние на защиту прав представляемого лица» [4, с. 169].
Действительно, деятельность по изучению материалов прекращенного производством уголов-
1 Binh luán khoa hoc Bo luát to tung hinh su. Chü bien - TS Nguyen Búc Mai. Nhá xuat bán su thát. Há Noi. Nam 2019. Trang 156-157. (Источник переведен автором: Научные комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу СРВ / Под. ред. док.ю.н. Нгуен Дык Маи. Ханой, Изд.: Правда, 2019. С. 156-157).
ного дела дает представителю юридического лица не только общее представление о состоянии дела, но и возможность проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения, подготовить обоснованную жалобу, а также предоставляет шанс по возмещению причиненного вреда путем предъявления иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако, как справедливо заметил С.А. Синенко, «российский законодатель закрепляет за потерпевшим и его представителем указанное право без определения процедуры его осуществления» [9, с. 25-29]. При изучении данной проблемы, российские ученые предлагают подходы к ее разрешению. В частности, О.В. Волынская считает, что необходимо «дополнить в УПК РФ ст. 213.1 в которой следует определить порядок и правила ознакомления с материалами прекращенного уголовного дела» [2, с. 201-202]. Однако, такие предложения все еще находятся в процессе научной дискуссии.
В отличие от российского законодательства, право представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела не определено в действующем УПК СВР. Как уже отмечалось выше, по окончании предварительного расследования (имеется в виду прекращение уголовного дела), представитель изучаемого нами юридического лица, приобретает процессуальный статус лица, защищающего права и законные интересы потерпевшего (ст. 84 УПК СРВ). На основании норм данной статьи он вправе читать, записывать и копировать материалы дела, но не в полном объеме, а только те, которые связаны с защитой прав и законных интересов потерпевшего - юридического лица. Вместе с тем, отсутствует в УПК СРВ порядок осуществления данного права. Думается, в дальнейшем вьетнамский законодатель, совершенствуя нормы уголовно-процессуального законодательства, предусмотрит данное право в новой редакции соответствующих норм УПК СРВ.
В заключение можно сделать вывод о том, что обеспечение прав юридических лиц, потерпевших от преступлений, на завершающим этапе предварительного расследования должно осуществляться путем предоставлять им и их представителям реальной возможности реализовать предусмотренные
законом процессуальные права, так как, именно, на данном этапе сформируется окончательная позиция обвинения.
Литература
1. Binh luán khoa hoc Bo luát to tung hinh su. Chú bien - TS Nguyen Búc Mai. Nhá xuát bán su thát. Ha Noi. Nam 2019.
2. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
3. Голова С.И. Принцип состоятельности на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 162-165.
4. Иванов Д.А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
5. Ильин А.В., Рябчиков В.В. Соблюдение принципов уголовного судопроизводства на этапе окончания предварительного расследования // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 4 (22).
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. То-мин, М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
7. Матвеев А.В. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
8. Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.
9. Синенко С.А. Обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 3 (46).
10. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
11. Юношев С.В. Адвокат - представитель потерпевшего: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000.
158
Вестник экономической безопасности
№ 2 /2021
