CC BY
1624. Шалагин А. Е. Преступления против общественной нравственности и их предупреждение : монография. Казань : Казанский юрид. ин-т МВД России, 2010. 190 с.
25. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2016. 439 с.
26. Мухачева И. М. Уголовно-правовая и психологическая характеристика аффекта // Актуальные проблемы российского права. 2016. №7 (68). С. 118 - 126.
© Отбоева Р. Р.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.122:347.19(470+597)
ВО КИМ ЗУНГ, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя (г. Москва)
VO KIM DUNG, Adjunct Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V YA. Kikotya (Moscow)
К ВОПРОСУ УВЕДОМЛЕНИЯ ОБ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УПК РОССИИ И УПК ВЬЕТНАМА)
ON THE ISSUE OF NOTIFICATION OF THE COMPLETION OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION OF A LEGAL ENTITY THAT HAS SUFFERED FROM A CRIME: (COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF RUSSIA AND THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF VIETNAM)
Аннотация. В статье рассматривается вопрос, связанный с уведомлением юридического лица, потерпевшего от преступления, об окончании предварительного расследования. Отмечается, что реализация данного права у потерпевшего (в том числе юридического лица) в соответствии с действующими уголовно-процессуальными законодательствами России и Вьетнама нуждается в совершенствовании. По мнению автора, следует внести дополнения в действующее положения Уголовно-процессуального кодекса Вьетнама , которые позволят представителю юридического лица, потерпевшего от преступления, получить своевременно уведомление о результатах предварительного расследования. Предлагается в целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, изложение в новой редакции ч. 4 ст. 232 УПК Вьетнама.
Ключевые слова и словосочетания: стадия предварительного расследования, потерпевший, юридическое лицо, уведомление, прекращение уголовного дела, окончание предварительного расследования.
Annotation. The article deals with the issue ofnotifying a legal entity, a victim ofa crime, of the end of the preliminary investigation. It is noted that the implementation of this right by the victim (including
86
a legal entity) in accordance with the current criminal procedure laws of Russia and Vietnam needs to be improved. According to the author, it is necessary to make additions to the current provisions of the Criminal Procedure Code of the Socialist Republic of Vietnam, which will allow the representative of the legal entity, the victim of the crime, to receive timely notification of the results of the preliminary investigation. In order to properly ensure the rights and legitimate interests of a legal entity that has suffered from a crime, it is proposed to present a new version of Part 4 of Article 232 of the Code of Criminal Procedure of Vietnam.
Keywords andphrases: the stage of preliminary investigation, the victim, a legal entity, a notification of the termination of the criminal case, the end of the preliminary investigation.
Несмотря на отсутствие самого определения окончания предварительного расследования в действующих Уголовно-процессуальном кодексе Вьетнама (далее - УПК Вьетнама) и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ), в юридической науке полярно развиваются различные точки зрения к данному понятию. Однако большинство ученых в своих собственных работах поддерживают мнение о том, что окончание предварительного расследования - это не одномоментное действие, а системный комплекс процессуальных действий участников уголовного процесса, направленный на создание необходимых условий как для дальнейшего разрешения уголовного дела, так и на обеспечение прав и законных интересов [1, 2] (в том числе и потерпевшего - юридического лица). Отмечается, что юридическое лицо, потерпевшее от преступления, естественно, также заинтересовано в законности принимаемых при окончании предварительного расследования процессуальных действий и решений, которые в той или иной мере затрагивают его права и законные интересы.
Следует отметить, что важнейшей процессуальной гарантией прав и свобод потерпевшего на стадии предварительного расследования является его право быть уведомленным об окончании данной стадии. Относительно юридического лица, участвующего в качестве потерпевшего, указанная гарантия также имеет концептуальное и судьбоносное значение. Однако, как мы уже говорили, юридическое лицо, потерпевшее от пре-
ступления, осуществляет свои права не лично, а через своего представителя. В связи с этим представляется необходимым сначала рассмотреть вопрос, касающийся права представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, на получение уведомления об окончании предварительного расследования в соответствии с действующими уголовно-процессуальными законодательствами России и Вьетнама.
Рассматривая озвученную нами проблему в России, хочется отметить, что право быть уведомленным об окончании предварительного расследования, хотя прямо не регламентировано в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, но имеет место в других нормах, где определяется процессуальный порядок окончания данной стадии (ст. ст. 213 - 216 УПК РФ). Однако, на наш взгляд, обеспечение реализации потерпевшим подобного права в УПК РФ регламентировано не в достаточной степени, и во много зависит от формы предварительного расследования и вида его окончания.
В частности, согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ при уведомлении участников уголовного процесса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следователь обязан вручать или направлять потерпевшему вынесенное постановление об этом. Логично, что уведомление потерпевшего в данном случае осуществляется в письменной форме. Однако, несмотря на это, механизм осуществления такого действия, по нашему убеждению, имеет определенные пробелы.
Во-первых, российский законодатель не определяет, в какой конкретный промежуток времени с момента принятия решения о прекращении уголовного дела следователь должен выполнять вышеот-меченную обязанность.
Во-вторых, отсутствует обязанность следователя по разъяснению потерпевшему его права на обжалование принятого решения, а также права знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
В-третьих, в данной статье в качестве адресата упоминается только потерпевший, без указания о его представителе, что может препятствовать данному лицу осуществлять защиту прав и законных интересов потерпевшего. В случае, когда потерпевшим признается юридическое лицо, то согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ его права осуществляет представитель. Соответственно, ему должно также вручаться (направляться) постановление о прекращении уголовного дела.
Продолжая рассматривать порядок уведомления потерпевшего об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением, следует отметить, что озвученная проблема не нашла своего разрешения. В данном случае установлено, что подобное уведомление составляется в письменной форме только в отношении обвиняемого, так как в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ для подтверждения данного факта следователь должен составить соответствующий протокол. Однако в отношении потерпевшего - юридического лица и его представителя - такое требование не предусмотрено. Следователь в силу ч. 2 ст. 215 УПК РФ только обязан уведомлять об этом потерпевшего и его представителя, а в какой форме и в каком процессуальном порядке, законодатель, к сожалению, не определяет.
Интересно, что при окончании дознания вообще отсутствует предусмотренный УПК РФ порядок подобного уведомления потерпевшего и его пред-
ставителя. Ознакомление потерпевшего и его представителя с обвинительным актом (обвинительным постановлением) в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ и ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ осуществляется только при наличии соответствующего ходатайства. В таком случае возникает закономерный вопрос: как потерпевший и его представитель без своевременного уведомления со стороны дознавателя могут подать такое ходатайство?
Отмечаем, что существующая в данной ситуации проблема нуждается в разрешении путем необходимости определения формы и процессуального порядка, согласно которым следователь (дознаватель) должен уведомлять потерпевшего - юридическое лицо и его представителя об окончании предварительного расследования. При рассмотрении вопроса о форме подобного уведомления большинство ученых-процессуалистов положительно относятся к варианту письменного уведомления [3, с. 108; 4, с. 51 - 52].
Интересно по данному вопросу мнение С. С. Алексеева, который утверждает, что «уголовно-процессуальное право - это саморегулирующаяся система, способная с помощью своих внутренних механизмов преодолеть пробелы в праве и эффективно разрешить уголовное дело» [5, с. 331]. Если мы правильно понимаем позицию указанного автора, то следователь (дознаватель), для того чтобы избежать необоснованного нарушения прав и законных интересов потерпевших (в нашем случае именно юридического лица), может аналогично применить в отношении потерпевшего и его представителя положения ч. 1 ст. 215 УПК РФ. Согласиться с мнением С. С. Алексеева мы можем только частично, поскольку такая обязанность следователя (дознавателя) не предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством, а зависит от их усмотрения.
Иная точка зрения имеется у Ю. Е. Кайгородовой, которая полагает,
что «уведомление потерпевшего об окончании предварительного расследования в письменном виде обеспечит соблюдение его прав и законных интересов» [6, с. 27].
При этом результат проведенного Э. Н. Алимамедовым социального опроса также свидетельствует о том, что большинство следователей (66,5 %) подтвердили необходимость письменного уведомления об окончании расследования [7, с. 20]. В целях эффективного обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, полагаем, что при уведомлении его представителя об окончании предварительного расследования требуется составлять протокол.
Говоря об уведомлении потерпевшего и его представителя об окончании предварительного расследования в УПК Вьетнама, можно сказать, что его формулировка имеет определенные особенности. Установлено, что потерпевший имеет право быть уведомленным о результатах расследования (п. «Й» ч. 2 ст. 62 УПК Вьетнама). Кроме этого, в УПК Вьетнама также предусмотрен определенный срок, в течение которого уполномоченные должностные лица обязаны осуществлять подобное уведомление. В случае, когда предварительное следствие проводится в общем порядке, данный срок составляет двое суток (ч. 4 ст. 232 УПК Вьетнама) и начинается со дня вынесения заключения об окончании расследования, а в сокращенной форме - 24 часа (ч. 3 ст. 460 УПК Вьетнама). Таким образом, в настоящее время потерпевшему (в том числе и юридическому лицу) и его представителю, в силу положений УПК Вьетнама, предоставлено право знать результат расследования без каких-либо дополнительных условий, что следует считать несомненным шагом вперед по обеспечению прав и
законных интересов последнего. Однако возникает вопрос, насколько совершенно обеспечены права юридического лица, потерпевшего от преступления, при окончании предварительного расследования во Вьетнаме? Результат сравнительно-правового анализа прав потерпевшего - юридического лица с правами обвиняемого анализа позволяет сделать вывод о том, что существует значительный дисбаланс в УПК Вьетнама в пользу обвиняемого. Так, при уведомлении о результатах расследования следователь в соответствии с ч. 4 ст. 232 УПК Вьетнама должен вручить или направить обвиняемому, защитнику и его представителю копию заключения об окончании рас-следования1. В случае же уведомления других участников уголовного процесса (в том числе потерпевшего - юридического лица) такая форма уведомления не предусматривается. Во вьетнамской следственной практике наиболее распространенным способом является уведомление по телефону или с использованием СМС-сообщений.
Однако, несмотря на удобство указанной формы уведомления, мы к ней относимся негативно. В частности, в своей работе Д. Т. Май отмечает, что «уведомление потерпевшего по телефону или с использованием СМС-сообщений может создать препятствия в реализации его процессуальных прав, так как трудно зафиксировать данный момент» [8, с. 123].
На наш взгляд, чтобы не допускать нарушения прав и законных интересов потерпевшего в досудебном производстве, факт уведомления потерпевшего и его представителя о результатах предварительного расследования должен быть зафиксирован в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, в целях надлежащего обеспечения прав и законных ин-
1 В данном документе должны фиксироваться ход и результаты, полученные в ходе производства предварительного расследования, а также принимаемое на их основе процессуальное решение (прекращение уголовного дела, направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору).
тересов юридического лица, потерпевшего от преступления, представляется необходимым изложить ч. 4 ст. 232 УПК Вьетнама в следующей редакции: «4. В течение двух суток со дня вынесения заключения расследования, должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано <...> вручить копии заключения расследования обвиняемому, его законному представителю (представителю), его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителю, также разъяснить им право на
ознакомление с материалами уголовного дела, о чем составляется протокол в соответствии с требования настоящего Кодекса».
Данные изменения позволят своевременно получить юридическому лицу - потерпевшему от преступления, уведомление о результатах предварительного расследования, а составленный должностным лицом соответствующий процессуальный документ подтвердит факт разъяснения участникам досудебного производства права знакомиться с материалами уголовного дела.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Макеева И. В., Бурова И. Л. Некоторые вопросы, возникающие при окончании предварительного расследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 6 - 3 (10). С. 59 - 62.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гранкин К. Б. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору // Новое в процессуальном законодательстве Российской Федерации (досудебное производство) : учебно-практическое пособие для преподавателей, курсантов и слушателей вузов МВД РФ. - Тюмень, 2004. 200 с.
4. Лящев Д. В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 203 с.
5. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс. В двух томах. - М. : «Юридическая литература», 1981. Т. 1. 361 с.
6. Кайгородова Ю. Е. Уведомление в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. 28 с.
7. Алимамедов Э. Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 32 с.
8. Binh Thi Mai. Quyên cùa nguài bi hai trong tô tung hinh su Viêt Nam. Luán án tiên sï luât hoc. Hà Nôi. Nam 2015. 150 trang. // Дин Тхй Май. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве Вьетнама : дис. ... докт. юрид. наук. г. Ханой. 2015. 150 с.
© Во Ким Зунг
