CC BY
3
заниям стало отклонение показателей МГТКТ как в сторону гиперминерализации, так и в сторону ги-поминерализации. Были выделены следующие группы работников: с нормальными показателями МПКТ (БЭ от -1 до +1), пограничными показателями, патологическими показателями МПКТ (¿7) менее —2,5 и более +2). В группе повышенного риска соотношение численности групп составило соответственно 48,1, 42,9 и 8,9%, в группе умеренного риска — соответственно 53,9, 38,1 и 6,8%. Таким образом, определение группы риска по медицинским критериям позволяет выявить работников с наиболее высокой вероятностью развития профессионального заболевания. В каждой группе профессионального риска выявлены работающие, у которых имеет место болевой суставной синдром различной степени выраженности. Эти данные позволяют планировать объем лечебно-профилактических мероприятий.
Используя методику оценки профессионального риска, можно определить безопасный срок работы при воздействии неблагоприятных факторов труда на производстве алюминия. Ранжирование по группам риска позволяет выявить контингент работников с повышенным уровнем воздействия профессиональных вредностей. Исследование МПКТ рабочих алюминиевого производства уточняет группу с максимально высоким риском развития профессионального заболевания. В совокупности эти данные позволяют прогнозировать уровень профессиональной заболеваемости, оценить эффективность мероприятий по улучшению условий труда и качество работы профпатологической службы, планировать объемы и приоритетность лечебно-профилактической помощи. Мониторинг профессионального риска является необходимым условием для управления риском и оценки его эффективности.
Управление риском включает комплекс инженерно-технических, санитарно-гигиенических и организационных мероприятий, направленных на улучшение условий труда и снижение экспозиционной нагрузки токсическими веществами. Методика оценки риска позволяет проверить, насколько эффективно проведение данных мероприятий.
Управление риском также включает проведение комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм рабочих. Для оценки эффективности данных мероприятий необходимо разработать количественную оценку степени риска с учетом параметров индивидуальной предрасположенности, а также количественную оценку вклада различных профилактических мероприятий в снижение уровня профессионального риска. Кроме того, требуется разработать комплекс организационных мероприятий для реализации системы мониторинга и управления профессиональным риском.
Выводы. 1. Мониторинг профессионального риска является эффективным инструментом охраны здоровья людей, работающих во вредных условиях труда.
2. Данные мониторинга позволяют прогнозировать уровень профессиональной заболеваемости, оценивать эффективность мероприятий по улучшению условий труда, планировать объем и приоритетность профилактических мероприятий с целью управления риском для предотвращения развития профессиональной патологии.
Литература
1. Данилов И. П., Олещенко А. М., Цай Л. В. и др. // Медицина труда и пром. экол. — 2006. — № 6. — С. 10-13.
2. Измеров Н. Ф., Денисов Э. И., Молодки на H. Н. // Медицина труда и пром. экол. — 1998. — № 3. — С. 1-9.
3. Измеров Н. Ф., Денисов Э. И. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство. — М., 2003. - С. 16-23.
Поступила 21.12.06
Summary. The authors made a hygienic assessment of working conditions at the public corporation "RUSAL-No-vokuznetsk", on the basis of which a personified database was set up. They calculated the occupational risks of fluorine intoxication in 1162 workers exposed to adverse industrial factors. The data of monitoring of the professional risk make it possible to predict the efficiency of working conditions-improving measures, and to plan the scope and priority of preventive measures in order to manage a risk for the prevention of occupational diseases.
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2007 УДК 613.6:666.7]-07
О. Ф. Рослый, О. Г. Курманова, Т. В. Слышкина, В. А. Зыкова, О. В. Симонова, Т. В. Бакулева, А. С. Варовина
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГИГИЕНЫ ТРУДА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ НОВЫХ ВИДОВ ПЕРИКЛАЗОУГЛЕРОДИСТЫХ ОГНЕУПОРОВ
ФГУН Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Роспотребнадзора
В 1990-е годы началось освоение производства новых видов огнеупорных материалов — периклазо-углеродистых огнеупоров на органическом связующем, имеющих лучшие по сравнению с периклазо-выми, периклазохромитовыми и смолопериклазо-выми огнеупорами эксплуатационные свойства — более высокую термостойкость и прочность [6, 7].
В гигиенической литературе широко представлены данные, позволяющие определить и оценить факторы профессионального риска в производстве
различных видов огнеупорных изделий и материалов: шамотных, динасовым [5], шамотно-графито-вых [3], смолодоломитовых [2], огнеупорных бетонных блоков [4], муллитовых [8].
Внедрение в производство новых видов огнеупоров — периклазоуглеродистых на органическом связующем потребовало внесения ряда изменений в технологию изготовления огнеупорных материалов, что повлекло изменение условий труда, которые пока не получили гигиенической оценки.
Мы провели комплексные гигиенические исследования на Первоуральском динасовом заводе в отделении шпинелепериклазоуглеродистых (ШПУ) огнеупоров, на участках приготовления и прессования технологической массы. На участке приготовления технологической массы изучалась работа на старом технологическом оборудовании — двух-бункерном дозировочном вагончике и после его замены — на трехбункерном вагончике (бункера для дозирования фракций периклаза) со встроенными электронными весами и отдельным отверстием, прикрытым решеткой, на которую высыпаются и затем вручную просеивают остальные компоненты огнеупорной массы. Гигиенические исследования проводили в соответствии со стандартными методиками, утвержденными в МЗ РФ: параметры микроклимата измеряли в теплое и холодное время года в соответствии с СанПиНом 2.2.4.548—96; уровень шума — в соответствии с СН 2.4/2.1.8.562—96 и МУ № 1844—78; концентрацию пылевых аэрозолей в воздухе рабочей зоны, преимущественно фиброгенного действия (АПФД), измеряли согласно МУ № 4436—87, кремния диоксида кристаллического — согласно МУ № 5886—91, фенола — согласно МУ № 1461—76, формальдегида — согласно МУ № 4524—87, магния оксида — согласно МУ № 3110—84. Тяжесть и напряженность труда исследовали в соответствии с методикой руководства Р 2.2.2006—05 на основе хронометражных наблюдений, динамометрии с учетом обязанностей работников, предусмотренных должностными инструкциями. Условия труда и трудового процесса оценивали в соответствии с критериями руководства Р 2.2.2006-05.
Периклазоуглеродистые изделия на органическом связующем представляют собой безобжиговые огнеупоры. Технологическая огнеупорная масса состоит из спеченного и/или плавленого периклаза с добавлением графита (до 25%), органической связки (связующее фенольное порошкообразное — СФП с добавлением этиленгликоля), алюминиевого порошка и возвратного брака массы. Компоненты огнеупорной массы дозируются бе-гунщиком в дозировочный вагон, высыпаются в смеситель и тщательно смешиваются. Готовая масса подается в приемные бункеры прессов с помощью электротельфера.
На участке прессования огнеупорная масса прессуется полусухим способом на гидравлических или фрикционных прессах. Полученный сырец сушится в туннельных печах при температуре около 150°С. Готовые изделия сортируют, упаковывают и отправляют потребителю.
Исследования, проведенные в отделении ШПУ огнеупоров, показали, что на различных этапах технологического процесса в воздух рабочей зоны поступает пыль, содержащая 1,32—4,3% кремния диоксида кристаллического. Как видно из таблицы, концентрация пыли на рабочем месте бегун-щика превышала ПДК в 3,5 раза до замены оборудования и в 4,9 раза после замены; концентрация оксида магния превышала ПДК в 1,7 раза до замены оборудования и в 2,2 раза после замены, в то время как на рабочих местах прессовщиков эти показатели были значительно ниже ПДК [1].
Наличие в технологической массе фенольного связующего предполагает поступление в воздух исследуемых участков рабочей зоны летучих продуктов фенолформальдегидных смол — фенола и формальдегида. Контроль содержания этих веществ в воздухе показал, что на рабочем месте бегунщика концентрации превышали ПДК по фенолу в 1,5 раза до замены оборудования и в 2,9 раза после замены, по формальдегиду в 1,5 раза до замены оборудования и в 2,5 раза после замены, в то время как на рабочих местах прессовщиков превышения ПДК не отмечалось.
Пыль и вредные вещества поступают в воздух рабочей зоны участка приготовления огнеупорной массы в ходе таких операций технологического процесса, как дозирование сухих компонентов технологической массы (периклазовые порошки, брак массы, СФП и др.), вследствие негерметичности укрытий, отсутствия местной вытяжной вентиляции возле загрузочных отверстий и сухой уборки рабочего места. Замена оборудования, после чего часть компонентов стала просеиваться через решетку, привела к более значительному загрязнению воздуха пылью и компонентами СФП [1]. Низкие концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны прессовщиков, вероятно, связаны с тем, что технологическая масса для прессования подается уже увлажненной этиленгликолем и на участке периодически в течение смены проводится влажная уборка.
Содержание АПФД и вредных веществ в воздухе рабочей зоны отделения ШПУ огнеупоров
Рабочий АПФД (кремния диоксид кристаллический при содержании в пыли от 2 до 10%, ПДКСС - 4 мг/м>) Магния оксид (ПДК„р - - 4 мг/м5) Фенолоформальдегидныс смолы (летучие продукты): контроль по фенолу (ПДКцр — 0,1 мг/м3), контроль по формальдегиду (ПДКир — 0,05 мг/м') (фенол/формальдегид)
С„, мг/м', М±т превышение пдк„ класс условий труда по Р 2.2.2006-05 Сш„, мг/м\ М ± т превышение ПДКнр класс условий труда по Р 2.2.2006-05 С„„с, мг/м', М± т превышение пдк„р класс условий труда по Р 2.2.2006-05
Бегунщик
13,80 1 1,4 3,5
Прессовщик: 5-го разряда
2-го разряда
19,59 ± 2,0
1,99 ± 0,49 2,29 ± 0,55
4,9
нет нет
3,2
3,2
2 2
До замены технологического оборудования
0,174 ± 0,039/
6,69 ± 0,61 1,7 3,1 0,071 ± 0,017
После замены технологического оборудования
0,285 ± 0,061/
8,63 ± 0,63
2,2
С,35 ± 0,14 нет 0,31 ± 0,04 нет - 51 -
3,1
2 2
0,123 ± 0,003
0,038 ± 0,009/ 0,014 ± 0,003 0,034 ± 0,008/ 0,011 ± 0,003
1,5/1,5
2,9/2,5
нет нет
3,1/3,1
3,2/3,2
2/2 2/2
Помимо воздействия вредных веществ и АПФД, на рабочих изучаемых участков влияет ряд других неблагоприятных производственных факторов. Смесильное и прессовое оборудование являются основными источниками шума и вибрации. Эквивалентные уровни шума на рабочих местах прессовщиков колебались в пределах 89—104 дБА, что выше ПДУ на 9—14 дБ. На рабочем месте бегун-щика эквивалентные уровни шума не превышали ПДУ.
Проведенные нами исследования параметров микроклимата на изучаемых участках не показали отклонений температуры и скорости движения воздуха от допустимых величин как в теплое, так и в холодное время года.
На участке приготовления технологической массы процессы дозировки недостаточно механизированы. Бегунщик вручную дозирует такие компоненты, как графит, антиоксидант, связующее, возвратный брак, при этом масса постоянно поднимаемого и перемещаемого груза достигает 25 кг. Тара с этими исходными компонентами располагается на полу, поэтому работник вынужден совершать многочисленные наклоны более чем на 30° (до 130 за смену). По эргономическим показателям (массе груза, поднимаемого и перемещаемого вручную, количеству наклонов туловища более чем на 30°) труд бегунщиков оценивается классами вредности 3.2 и 3.1 соответственно, а общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса — классом вредности 3.2.
Процесс дозировки технологической массы (засыпка в совок 2,3 кг, взвешивание, засыпка в пресс) осуществляется прессовщиком 2-го разряда вручную, причем количество массы на изготовление одного изделия зависит от его вида и может достигать 14,3 кг. За смену рабочие производят около 240 изделий. Это приводит к значительной регионарной физической динамической нагрузке. Поэтому труд прессовщиков 2-го разряда по эргономическим показателям (регионарной физической динамической нагрузке, массе груза, поднимаемого и перемещаемого вручную в течение смены, и суммарной массе грузов) оценивается классом вредности 3.2, а общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса соответствует классу вредности 3.3.
Работа на гидравлическом прессе требует от прессовщика 5-го разряда приложения значительных статических усилий (до 46 800 кг/с за смену), съем изделий с пресса и укладка их (2—3 штуки по 14,3 кг за один раз) на вагонетки приводит к значительной общей физической динамической нагрузке. Перекатка вагонеток с готовыми изделиями — сырцами (до 90 штук) также требует приложения значительных усилий с участием мышц корпуса и ног. Таким образом, труд прессовщиков 5-го разряда по эргономическим показателям (общая физическая динамическая нагрузка и масса груза, поднимаемого и перемещаемого вручную, статиче-
ская нагрузка) оценивается классами вредности 3.2, 3.2 и 3.1 соответственно. Общая оценка условий труда соответствует классу вредности 3.3.
Выводы. 1. Условия труда на участках приготовления и прессования технологической массы отделения ШПУ огнеупоров характеризуются наличием в воздухе рабочей зоны кремнийсодержа-щей пыли, представляющей собой микст сложного химического состава. Ряд компонентов микста (магния оксид, фенол и формальдегид) превышает ПДК в воздухе рабочей зоны на участке приготовления технологической массы.
2. На участке прессования рабочие подвергаются воздействию повышенных уровней производственного шума. Оценка тяжести трудового процесса позволяет характеризовать труд бегун щика и прессовщиков как физически тяжелый.
3. На основании полученных результатов был разработан и рекомендован комплекс гигиенических, санитарно-технических и организационных мероприятий, направленных на снижение уровня запыленности, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны и уровней шума, а также на облегчение труда работников.
Литература
1. Курманова О. Г. // Гигиеническая безопасность и здоровье населения в промышленных регионах России: Материалы науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2006. - С 122-124.
2. Лемясвв М. Ф., Бажов В. И., Старикова С. К. и др. // Гиг. и сан. - 1973. - № 5. - С. 15-18.
3. Лемясев М. Ф., Бажов В. И., Павлова И. А., Бажова С. К. // Гиг. и сан. - 1974. - № 6. - С. 96-98.
4. Лемясев М. Ф. // Вопросы гигиены и профессиональной патологии в цветной и черной металлургии: Сборник научных трудов. — М., 1979. — Вып. 2. — С. 78-83.
5. Лемясев М. Ф. // Гигиена, физиология труда и профессиональная патология рабочих металлургической промышленности: Сборник научных трудов Московского НИИ им. Ф. Ф. Эрисмана. — М., 1984. - С. 18-22.
6. Лобанов С. П., Носов А. Д., Корнеев В. М. и др. // Новые огнеупоры. — 2003. — № 3. — С. 12—15.
7. Стрелов К. К., Кащеев И. Д., Мамыкин П. С. Технология огнеупоров. — М., 1988.
8. Фишман Б. Б., Иващенко Р. А., Новиков А. Т., Те Л. В. // Медицина труда и пром. экол. — 2000. — № 12. - С. 16-19.
, Поступила 21.12.06
Summary. Comprehensive hygienic studies conducted at the Pervouralsk plant of refractory materials at the section of spinel periclasocarbonated refractory materials in the workshops for preparing and pressing refractory mass have shown that silicon-containing dust that is a mixture of various chemicals entering the air of a working area. In the refractory mass preparation workshop, the concentrations of a number of substances, such as magnesium oxide, phenol, formaldehyde, exceed their maximum allowable levels. In the pressing workshop, the workers are exposed to high noise levels. The working process in the study workshops is considered to be rough labor.
