CC BY
4
вопросы инновационной экономики
Том 12 • Номер 2 • Апрель-июнь 2022 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
>
Первое
экономическое издательство
Актуальные вопросы
финансирования исследований и разработок в российской Федерации
Лапшина П.В. 1, Наумкин В.В. 1, Косякова Д.К. 1, Шумская Е.И. 1
1 Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Сегодня под нарастающим эффектом деглобализации и дезинтеграции, являющихся следствием введения ряда санкций, все больше стран отказываются от участия в международном взаимодействии, обмене опытом и знаниями с Российской Федерацией. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос эффективности отечественной национальной инновационной системы, которая становится важнейшим фактором экономической стабильности и конкурентоспособности государства. В данной статье исследуется вопрос эффективности системы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации. Научная новизна работы заключается в выработке рекомендаций по повышению эффективности финансирования науки исходя из определения взаимосвязи между общим числом затрат на науку и общим числом исследователей в стране. Сделан вывод, что в России, несмотря на предпринимаемые меры по поддержке науки и научно-технологического развития, многие показатели характеризующие национальную инновационную систему, ниже, чем в странах - лидерах инновационного развития. Данная статья может лечь в основу выработки надлежащей политики в сфере финансирования исследований и разработок и использоваться для дальнейших исследований в вопросах повышения эффективности финансирования сферы науки.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: финансирование исследований и разработок, инновации, национальная инновационная система, государственная инновационная политика, национальный проект.
challenges of R&D financing in Russia
Lapshina P.V. 1, Naumkin V.V. 1, Kosyakova D.K. 1, Shumskaya E.I. 1
1 MGIMO University, Russia
введение
Российская инновационная политика берет свое начало с 1998 года, когда была принята Концепция инновационной политики Российской Федерации; выделяются значительные средства на развитие науки и технологий [11]; создаются объекты инфраструктуры НИС (национальной инновационной системы) (инновационный центр «Сколково» [5], наукоград Иннополис [9], образовательный центр «Сириус» [4] и др.) Однако целевые показатели по инновационной активности, заложенные в стратегических документах, остаются недостигнутыми [12].
Целью данного исследования является анализ эффективности системы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации для повышения конкурентоспособности экономики страны.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: проведен анализ основных показателей, касающихся государственного и частного финансирования НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в России и в странах - лидерах по инновационному развитию согласно Global Innovation Index 2021 [21]; проведен компаративный анализ России и развитых стран по ключевым показателям, характеризующим национальную инновационную систему.
В качестве основных методов исследования использованы общенаучные методы анализа, в частности сравнительный и регрессионный анализ, а также прогнозирование.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых, а также были использованы актуальные статистические данные ОЭСР, ЮНЕСКО и Росстата.
ABSTRACT:_
Nowadays, under the increasing effect of deglobalization and disintegration resulting from the introduction of a number of sanctions, more and more countries refuse to participate in international cooperation, exchange of experience and knowledge with the Russian Federation. In this regard, the issue of the effectiveness of the domestic national innovation system, which becomes the most important factor of economic stability and competitiveness of the state, is of particular relevance. This article examines the effectiveness of the R&D financing system in the Russian Federation. The scientific novelty consists in the development of recommendations to improve the efficiency of science financing based on the determination of the relationship between the total number of expenditures on science and the total number of researchers in the country. It is concluded that in Russia, despite the measures taken to support science and scientific and technological development, many indicators characterizing the national innovation system are lower than in the leading countries. This article can form the basis for the development of an appropriate policy in the field of R&D financing and can be used for further research on improving the effectiveness of science financing.
KEYWORDS: R&D financing, innovation, national innovation system, state innovation policy, national project
JEL Classification: 031, 032, 033 Received: 28.04.2022 / Published: 30.06.2022
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Lapshina P.V. (16polly160gmail.com)
CITATION:_
Lapshina P.V., Naumkin V.V., Kosyakova D.K., Shumskaya E.I. (2022) Aktualnye voprosy finansirovaniya issledovanii i razrabotok v Rossiiskoi Federatsii [Challenges of R&D financing in Russia]. Voprosy inno-vatsionnoy ekonomiki. 12. (2). - 1227-1240. doi: 10.18334/vinec. 12.2.1 14857
вопросы ИННОВАЦИОННОЙ экономики № 2'2022 (Апрель-июнь)
1229
обзор научной литературы
В России проблема эффективности финансирования науки за последние годы стала предметом многочисленных научных исследований.
Во-первых, сопоставляются подходы финансирования в России с другими странами. Например, Цедилин Л.И. сравнивает модели финансирования науки в РФ и в Германии и приходит к выводу о необходимости реформирования отечественной модели [29] (Tsedilin, 2021). Мазилов Е.А. и Давыдова А.А. отмечают, что система финансирования науки в России противоположна мировым тенденциям (о высокой роли государства, низкой эффективности системы и т.д.) [32] (Mazilov, Davydova, 2020).
Во-вторых, исследуются методы оценки эффективности, подходящие для российской системы. В частности, поднимается вопрос выработки подходов к оценке эффективности вложенных средств в исследования и разработки. Как пишет Аландаров Р.А., оценка должна осуществляться на основе трех составляющих:
1) степень роста результатов научных исследований в текущем году по отношению к базовому периоду;
2) соотношение первого показателя и роста расходов;
3) соотношение реального и планируемого роста рентабельности вложений в исследования и разработки [25] (Alandarov, 2012).
Славянов А.С. предлагает оценивать эффективность расходов на НИОКР как отношение патентных заявок и внутренних расходов на НИОКР [27] (Slavyanov, 2014).
Оценивается не только финансирование в целом, но и эффективность вложений в зависимости от их источников. Так, Богачева О.В. и Смородинов О.В. поднимают вопрос бюджетного финансирования НИОКР и приходят к выводу, что эффективность финансирования должна оцениваться на всех этапах планирования и осуществления НИОКР [31] (Bogacheva, Smorodinov, 2019).
Ильина И.Е. выделяет два подхода к оценке эффективности государственных расходов на НИОКР: проектно-программный подход и подход, основанный на анализе результативности и финансирования НИОКР. В рамках первого подхода предлагается
ОБ АВТОРАХ:_
Лапшина Полина Викторовна, студентка факультета управления и политики (16po11y160gmai1.com) Наумкин Всеволод Вадимович, студент факультета управления и политики (ssew11O80gmai1.com) Косякова Дарья Константиновна, студентка факультета управления и политики (Kosyakovadarya0mai1.ru) Шумская Екатерина Игоревна, доцент кафедры государственного управления, кандидат экономических наук (e.shumskaya@inno.mgimo.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Лапшина П.В., Наумкин В.В., Косякова Д.К., Шумская Е.И. Актуальные вопросы финансирования исследований и разработок в Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. - 2022. -Том 12. - № 2. - С. 1227-1240. doi: 10.18334^пес. 12.2.114857
оценивать выполнение установленных индикаторов, предполагаемых государственными программами. Второй подход заключается в оценке эффективности за счет соотношения «динамичности деятельности федеральных органов исполнительной власти по вложению средств в НИОКР» к полученным результатам этой интеллектуальной деятельности [30] (Ilyina, 2016).
В-третьих, оцениваются предпринимаемые государством шаги в данном направлении. Федотов А.В. и Васецкая Н.О. упоминают, что в 2009 году было принято специальное постановление Правительства РФ, вводящее прикладные критерии оценки научной деятельности «для стимулирования получения результатов» [28] (Fedotov, Vasetskaya, 2013).
В-четвертых, вырабатываются конкретные рекомендации по повышению эффективности финансирования. Славянов А.С. заявляет, что необходимо обеспечить «координацию работ между научными организациями», чтобы они проводили совместные исследования, а не дублировали друг друга. Предполагается, что эта мера позволит избежать необоснованную трату средств [27] (Slavyanov, 2014). Ряпухина В.Н. и Дорошенко Ю.А. предлагают использовать механизмы государственно-частного партнерства, чтобы естественным образом уменьшить долю государственного финансирования исследований и разработок и увеличить долю частных инвестиций в этой области [26] (Ryapukhina, Doroshenko, 2018).
В нашей работе используется корреляционный анализ для оценки эффективности внутренних расходов на исследования и разработки.
Меры поддержки исследований и разработок в России
В последние годы государство делает многое для развития технологий, инноваций и поддержки ученых. В 2018 году был принят указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ до 2024 года», в котором были поставлены цели по развитию сферы науки, сохранению научного потенциала страны, обеспечению условий технологического развития. Данным указом был учрежден один из национальных проектов «Наука», с октября 2020 года - «Наука и университеты» (рис. 1). Планируется, что финансирование национального проекта составит 635 млрд рублей к концу реализации проекта [11]. Для достижения основных приоритетов, отмеченных в национальном проекте, предусмотрены критерии и показатели достижения целей, конкретные сроки и ответственные лица. Например, число статей и патентов в год планируется удвоить к 2024 году по сравнению с уровнем 2018 года с 50 тысяч в год до 100 тысяч в год.
Национальный проект - это не единственный инструмент, который Россия применяет для достижения целей по развитию науки. 2021 год был объявлен годом науки и технологий [7], в рамках которого государство предпринимало действия для привлечения молодежи в сферу науки и технологий, повышения вовлеченности профессионального сообщества в реализацию стратегии научно-технологического развития РФ,
200
« 150 ч
ю
& 100 &
ч
2 50
0
2019 2020 2021 2022 2023 2024 Годы
Рисунок 1. Финансирование национального проекта «Наука и университеты», млрд руб.
Источник: национальный проект «Наука и университеты»
формирования представления граждан о реализуемых сегодня государством и бизнесом достижениях и иницилтивах в области науки и технологий.
В России были учреждены научно-образовательные центры (НОЦ) и инновационные научно-технологические центры (ИНТЦ), в том числе с ц елью формир ования целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров [6]. На территории ИНТЦ действуют налоговые льготы с целью повышения инновационной привлекательности исследований и разр абтток и их коммерциализации.
Постоянно вносятся изменения в нормативную правовую базу, регулирующую научную деятельность в России, в частности в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» нт 23.08.т996 № 127-ФЗ. Например, в 2013 году в доклоде Института проблем развиоия науки Российской академии наук «Финансирование исследованив и назработок в России» было отмечено,что требуется уточнение статуса основных субъектов научной и научно-технической деятельности (научный работник, научная организация). В обновленной редакции федерального закона присутствуют уточнения ключевых понятий!, прииятые изменяющими документами в 2012, 2014, 2016 и 2020 гг. [8].
В России совершенствуется система защиты интеллектуальных прав: с 20 13 года функционирует суд по интеллектуальным правам [6]. В 2020 году суд по первой инстанции рассмотрел 937 дел (в 710 случаях решение принято, в 189 - производство прекращено), это на 19,5% больше, чем в 2019 году [14]. При этом в 307 случаях требования были удовлетворены. В 2020 году отмечался рост числа дел с участием иностранных лиц, что свидетельствовало о вовлечении российского рынка в мировую систему.
В 2019 году Россия входила в десятку лидеров по величине внутренних затрат на исследования и разработки (ИиР) в расчете по паритету покупательной способности национальных валют [17]. По количеству персонала, занятого в исследованиях
и разработках в абсолютных показателях, Россия находилась на 4-м месте (682,5 тыс. человек в 2019 году), уступая Китаю, США и Японии.
Сравнител ь ны й анали з Росси и и стран -лидерев инно в ационн о го развития псключевымноказателем, огранеерив.ющим нациннтльную еиновавианнуюслстамв
Однако при в сех усилиях, предпринимаемых российским лосударством для развития инноваций, злкрепленном в стратегических документах курсе на повышение наукоемкости экономики и поддержку т алантлив ых кздров Россия на данный момент не занимает лидирующие позиции в инновационном развитии [10]. При проведении сравнительного анализа России и развитых стран по ключевым п оказателям, характеризующим НИС, наблюдаетия несоответств ие между мирами, предпрени маемыми государством, и результатами да нной деятельсости.
По данным предоставленным ОЭСР с 2000 по 2020 год, бщее количество исследователей в расчете на 1000 занятых в России ежегодно снижается (рис. 2) [22]. Исследователи здесь - профессиональные работники, занимающиеся разработкой и созданием талых зтансй, продуктов, процессов, методов и систем, а также управлением соответствующими проектами (в эквивале нте полной занятости). В большинстве стран, охваченных данным исследованием, наблюдается положителцный рост или сохранение показателей предыдущих лет. В странах - лидерах Global Innovation Index 2021 (Швейцария, Швеция, США, Республика Корея, Финляндия) количество исследователей! в расчете не 1 000 занятых выше, чем в России, в 2-3 раза.
o^iNm^rm^ot^ooc^o^iNm^rm^ot^ooc^o ооооооооооооооооооооо
(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N
Год
О
Южная Корея -Шгецея -Леигзауу -США -Рцссея
Рисунок 2. Общее количество исследователей на 1000 занятых, 2000-2020 гг. Источник: составлено авторами по данным ОЭСР.
вопросы ИННОВАЦИОННОЙ экономики № 2'2022 (Апрель-июнь)
1233
Несмотря на высокие затраты в России на исследования и разработки в абсолютных показателях, доля внутренних валовых расходов на в ВВП стра ны составила 1,04% в 2019 году и 1,10 в 2020 [16], для сравнения: в Республике Корее, Израиле, Швейцарии, Швеции и Японии данный показатель составляет 3-4% [23]. Также наб4юдаются низкие расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя. Россия - на 47-м месте ($93 тыс.). Лидерами являются Швейцария ($406,7 тыс.) иСША ($359,9 тыс.).
м С
я m я m
3,5 3 2,5 2 1,5
Австрия, corr=0,97
• •
% •
8 10 Общее число исследователей
12
Германия, corr=0,98
И С
я m
is m
3,2 3 2,8 2,6 2,4 2,2
.1
6 7 8 9 10
Общее число исследователей
2
6
2,9
« 2,7 & 2,5
О 2,3
S с 21
Я Р5 2,1 и w 19 т т
1,7 8 1,5
Бельгия, corr=0,95
й*
8 10 12 14
Общее число исследователей
Южная Корея, corr=0,99
S 3 S С 2
я m IS РЗ , т т 1
ат 0
5 10 15
Общее число исследователей
20
5
4
6
0
Рисунок 3. Корреляция между количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на R&D в ВВП стра ны Источник: составлено авторами по данным ОЭСР .
Исследование показало, что во всех странах с высоким уровнем дохода на душу населения была замечена высокая корреляция между количеством уч еных и долей затрат на ИиР в ВВП (от 0,8 до 0,99). Исключение составляет Франция. В странах, возглавляющих десятку GII, наблюдается особо высокая корреляция: Республика Корея -0,99; Германия - 0,98; Дания - 0,95; Нидерланды - 0,89 (рис. 3).
В странах со средним уровнем доходов на душу населения взаимосвязь присутствует в 7 из 10 (рис. 4). При этом в России корреляция составляет 0,49, что свидетельствует о неэффективной системе финансирования исследований и разработок. Исходя
1,4
и
H 1
1,9
Россия, corr=3,49
• • с ••
Китай, corr=3,!
5 6 7
Общее число исследователей
И с
я я к и
2,5 а 1,5 1
3,5
• • •
1 а
Общее число исследователей
И с
я я к и
1,4 1,3 1,2 1,1 1
3,9
Бразилия, corr=3,89
• . -
1 1,5 2 2,5 3 Общее число исследователей
3,5
3,9 3,8 3,7 3,6 3,5 то3,4 3,3
Украина, corr=3,95
1 •
4567 Общее число исследователей
Рисунок 4. Корреляция между количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на R&D в ВВП стран ы Источник: составлено авторами по данным ОЭСР.
3
3
3
4
8
3
3
из имеющихся данных, можно предположить, что средства распределяются неравномерно, поскольку рост вложенных: средств не ведет к росту численности исследователей в стране.
Несмотря на усилия государства по поддержке ученых и науки в целом, доходы научных сотрудников с России ниже, чем в большинстве зарубежных стран (рис. 5) [1, с. 87-97] (СЛОякося, 2019, р. 87-97). Оценить доходы исследователей в полной мнре не представляется возможным. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в большинстве стран оплата труда профессоров (начальный, средний и высший уровни) в несколько раз превышает ВВП на душу населения, тогда как в России они, наосорот, ниже медианного показателя [19].
В современной России вклад государства составляет 66%, а бизнеса - 30%. В странах - лидерах по общему количеству исследователей на 1000 населения вклад бизнеса выше (Южная Корея - 75,4%, Тайвань - 77,7%, Швейцария - 63%). При этом даже в Скандинавских странах, где роль государства остается сильной, вклад бизнеса в НИОКР больше, чем в России, почти в два раза (Дания - 59,4%, Финляндия - 54,8%) [13]. Таким
образом, в большинстве развитых и быстроразвивающихся зарубежных государств доминируют средства предпринимательского сектора.
Кроме того, в период с 2000 по 2019 год значительно сократилось число НИИ - с 2686 до 1618 [15]. Хотя общее количество организаций, выполняющих исследования, изменилось незначительно (4099 - в 2000 году и 4051 - в 2019 году). Это произошло за счет роста количества университетов и опытных заводов.
Можно отметить низкую эффективность научно-исследовательской деятельности в России. Лишь 20% всех разработок внедряются в жизнь. Причем большая часть успешно внедренных разработок приходится на Москву [2] (Fridlyanova, 2020).
О низкой мотивации субъектов национальной инновационной системы свидетельствует снижение количества аспирантов и сокращение количества защищенных кандидатских диссертаций за последние 20 лет [15]. Количество докторантов в возрасте от 25 до 64 в России менее 0,5% населения. В США этот показатель - 2%, в Финляндии -примерно 1,25%, Швеции - 1,6% [23].
Наблюдается отток квалифицированных кадров за границу. Так, с 2012 года объемы интеллектуальной эмиграции из России увеличились в 5 раз [18].
Кроме того, на 2020 год по количеству заявлений на регистрацию патента Россия отставала от Германии в 2,81 раз, от США - в 11,1, от Японии - в 9,39, от Китая - в 55,54 раза [20].
заключение
Таким образом, в России, несмотря на предпринятые государством меры, наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего количества исследователей, тогда как в большинстве развитых стран и быстроразвивающихся общее количество исследователей ежегодно растет. Отмечены низкие расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя, сокращение количества аспирантов и научно-исследовательских институтов, разрыв в оплате труда профессоров в России и их коллег из стран - лидеров ОН 2021. Выявлено, что в странах, возглавляющих десятку ОН 2021, наблюдается особо высокая корреляция (от 0,8 до 0,99) между общим количеством ученых в расчете на 1000 занятых и долей внутренних валовых расходов на исследования и разработки в ВВП страны. В России корреляция между данными показателями отсутствует.
Вышеперечисленное свидетельствует о низкой эффективности системы финансирования сектора исследований и разработок в России, характеризующейся доминированием государственных инвестиций. Для того чтобы увеличить соотношение результатов такой деятельности к уровню вложенных средств, необходимо:
1. Переосмысление путей и методов финансирования НИОКР.
2. Повышение ответственности государственных служащих за результаты в области исследований и разработок, выработка четких критериев достижения поставленных целей для объективной оценки отдачи от вложенных средств.
3. Стимулирование инновационной активности среди студентов высших учебных заведений и аспирантов.
4. Популяризация профессии ученого в первую очередь за счет роста заработной платы сотрудников научно-исследовательских учреждений, проведение в этой связи ежегодных фестивалей науки.
ИСТОЧНИКИ:
1. Ушакова Ю.О. Проблемы и задачи стимулирования воспроизводства кадров в условиях перехода к инновационной экономике // Вестник Челябинского государственного университета. - 2019. - № 3(425). - с. 87-97. - doi: 10.24411/1994-27962019-10311.
2. Фридлянова С.Ю. Реализация технологических инновационных проектов по разработкам научных организаций. Институт статистических исследований и экономики знаний. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/ share/374999812.html (дата обращения: 02.03.2022).
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10164323 (дата обращения: 02.03.2022).
4. Федеральный закон от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/400102492 (дата обращения: 02.03.2022).
5. Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12179043 (дата обращения: 02.03.2022).
6. Федеральный закон от 29.07.2017 № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant. ru/71732778 (дата обращения: 02.03.2022).
7. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 812 «О проведении в Российской Федерации года науки и технологий». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/400126172 (дата обращения: 02.03.2022).
8. Постановление Правительства РФ от 20.07.2019 № 945 «О Совете научно-образовательных центров мирового уровня». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https:// base.garant.ru/72323444 (дата обращения: 02.03.2022).
9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 1083-р «О создании инновационного центра «Иннополис» в Республике Татарстан». Правительство РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/ docs/2752 (дата обращения: 02.03.2022).
10. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/71551998/ (дата обращения: 02.03.2022).
11. Национальный проект «Наука и университеты». Национальные проекты РФ.
[Электронный ресурс]. URL: ЬИр8://национальныепроекты.рф/рго)ес18/паика-1-universitety (дата обращения: 02.03.2022).
12. Уровень финансирования российской науки недостаточен для обеспечения технологического прорыва. Счетная Палата Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/checks/9658 (дата обращения: 02.03.2022).
13. Вклад государства и бизнеса в финансирование науки. Институт статистических исследований и экономики знаний. Issek.hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https:// issek.hse.ru/news/227010776.html (дата обращения: 02.03.2022).
14. Итоги работы судов за 2020 год: статистика Судебного департамента. Право. ru. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/231097 (дата обращения: 02.03.2022).
15. Наука России в 10 цифрах. Институт статистических исследований и экономики знаний. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/news/442044357.html (дата обращения: 02.03.2022).
16. Расходы на НИОКР вышли только суммой. Институт статистических исследований и экономики знаний. Issek.hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/ press/221888720.html (дата обращения: 02.03.2022).
17. Индикаторы науки: 2019. Статистические сборники ВШЭ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/primarydata/in2019 (дата обращения: 02.03.2022).
18. РАН: за границу с 2012 года стало уезжать впятеро больше ученых. ТАСС Наука. [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.tass.ru/nauka/11198355 (дата обращения: 02.03.2022).
19. Altbach P.G., Reisberg L., Yudkevich M., Androushchak G., Pacheco I.F. Paying the Professoriate: A Global Comparison of Compensation and Contracts. Routledge. [Электронный ресурс]. URL: https://www.routledge.com/Paying-the-Professoriate-A-Global-Comparison-of-Compensation-and-Contracts/Altbach-Reisberg-Yudkevich-Androushchak-Pacheco/p/book/9780415898072 (дата обращения: 02.03.2022).
20. Statistical Country profiles. Wipo.int. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo. int/ipstats/en/statistics/country_profile (дата обращения: 22.05.2022).
21. Global Innovation Index (GII). Wipo. [Электронный ресурс]. URL: https://wipo.int/ global_innovation_index/en (дата обращения: 02.03.2022).
22. Researchers Total, Per 1 000 employed, 2000-2020. Oecd. [Электронный ресурс]. URL: https://data.oecd.org/rd/researchers.htm (дата обращения: 02.03.2022).
23. Science, technology and innovation: Gross domestic expenditure on R&D (GERD), GERD as a percentage of GDP, GERD per capita and GERD per researcher. Юнеско. [Электронный ресурс]. URL: http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=74 (дата обращения: 02.03.2022).
24. Share of 25-64 years old with a doctorate. Weforum. [Электронный ресурс]. URL: http:// ssets.weforum.org/editor/large_v_2Id2P34dG3iOSCBPI_VApismt6pdagDVGv24hfvSQ. png (дата обращения: 02.03.2022).
25. Аландаров Р.А. Развитие системы оценки эффективности финансирования фундаментальных научных исследований в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 28(118). - с. 37-45.
26. Ряпухина В.Н., Дорошенко Ю.А. Проблема финансирования науки в контексте ее эффективной интеграции в инновационную систему в России // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. -2018. - № 6. - с. 135-146. - doi: 10.12737/article_5b115a73de6619.74703623.
27. Славянов А.С. Методические подходы к оценке эффективности системы финансирования отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 31(268). - с. 17-27.
28. Федотов А.В., Васецкая Н.О. Оценка макроэкономической эффективности научных исследований в России // Университетское управление: практика и анализ. -2013. - № 3(85). - с. 061-067.
29. Цедилин Л.И. Финансирование науки в России и Германии: сопоставление двух подходов и результатов их применения // Вопросы экономики. - 2021. - № 2. -с. 147-160. - doi: 10.32609/0042-8736-2021-2-147-160.
30. Ильина И.Е. Подходы к оценке эффективности государственных инвестиций в сектор исследований и разработок // Наука. Инновации. Образование. - 2016. - № 3. -с. 104-122.
31. Богачева О.В., Смородинов О.В. Актуальные вопросы организации государственного финансирования НИОКР в странах ОЭСР // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2019. - № 2(48). - с. 37-50. - doi: 10.31107/2075-1990-2019-2-37-50.
32. Мазилов Е.А., Давыдова А.А. Научно-технологическое развитие России: оценка состояния и проблемы финансирования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2020. - № 5. - с. 55-73. - doi: 10.15838/esc. 2020.5.71.3.
REFERENCES:
Alandarov R.A. (2012). Razvitie sistemy otsenki effektivnosti finansirovaniya funda-mentalnyh nauchnyh issledovaniy v Rossii [Development of a system for assessing the effectiveness of finanring fundamental scientific research in Russia]. Financial Analytics: Science and Experience. (28(118)). 37-45. (in Russian). Altbach P.G., Reisberg L., Yudkevich M., Androushchak G., Patera I.F. Paying the Professoriate: A Global Comparison of Compensation and ContractsRoutledge. Retrieved March 02, 2022, from https://www.routledge.com/Paying-the-Professoriate-A-Global-Comparison-of-Compensation-and-Contracts/Altbach-Reisberg-Yudkevich-Androushchak-Pacheco/p/book/9780415898072
Bogacheva O.V., Smorodinov O.V. (2019). Aktualnye voprosy organizatsii gosudarst-vennogo finansirovaniya NIOKR v stranakh OESR [Major aspects of organization of public R&D funding in OECD countries]. Nauchno-issledovatelskiy finansovyy institut. Finansovyy zhurnal. (2(48)). 37-50. (in Russian). doi: 10.31107/2075-19902019-2-37-50.
Fedotov A.V., Vasetskaya N.O. (2013). Otsenka makroekonomicheskoy effektivnosti nauchnyh issledovaniy v Rossii [The assessment of macroeconomic effectiveness of scientific investigations in Russia]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. (3(85)). 061-067. (in Russian). Global Innovation Index (GII)Wipo. Retrieved March 02, 2022, from https://wipo.int/
global_innovation_index/en Ilyina I.E. (2016). Podkhody k otsenke effektivnosti gosudarstvennyh investitsiy v sektor issledovaniy i razrabotok [Approaches to assessing the efficiency of public investment in research and development sector]. Science. Innovation. Education. 11 (3). 104-122. (in Russian). Mazilov E.A., Davydova A.A. (2020). Nauchno-tekhnologicheskoe razvitie Rossii: otsen-ka sostoyaniya i problemy finansirovaniya [Scientific and technological development of Russia: state assessment and financing problems]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 13 (5). 55-73. (in Russian). doi: 10.15838/esc. 2020.5.71.3. Researchers Total, Per 1 000 employed, 2000-2020Oecd. Retrieved March 02, 2022,
from https://data.oecd.org/rd/researchers.htm Ryapukhina V.N., Doroshenko Yu.A. (2018). Problema finansirovaniya nauki v kontek-ste ee effektivnoy integratsii v innovatsionnuyu sistemu v Rossii [The problem of financing science in the context of its effective integration into the innovation system in Russia]. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. (6). 135-146. (in Russian). doi: 10.12737/article_5b115a73de6619.74703623. Share of 25-64 years old with a doctorateWeforum. Retrieved March 02, 2022, from http://ssets.weforum.org/editor/large_v_2Id2P34dG3iOSCBPI_ VApismt6pdagDVGv24hfvSQ.png Slavyanov A.S. (2014). Metodicheskie podkhody k otsenke effektivnosti sistemy finansirovaniya otechestvennoy nauki [Methodological approaches to assessing the effectiveness of the Russian science financing system]. National interests: priorities and security. 10 (31(268)). 17-27. (in Russian). Statistical Country profilesWipo.int. Retrieved May 22, 2022, from https://www.wipo.
int/ipstats/en/statistics/country_profile Tsedilin L.I. (2021). Finansirovanie nauki v Rossii i Germanii: sopostavlenie dvukh podkhodov i rezultatov ikh primeneniya [Funding of science: a comparison of approaches and outcomes in Russia and Germany]. Voprosy Ekonomiki. (2). 147-160. (in Russian). doi: 10.32609/0042-8736-2021-2-147-160.
Ushakova Yu.O. (2019). Problemy i zadachi stimulirovaniya vosproizvodstva kadrov v usloviyakh perekhoda k innovatsionnoy ekonomike [Problems and tasks of stimulating personnel reproduction under conditions of transition to innovative economy]. Bulletin of Chelyabinsk State University. (3(425)). 87-97. (in Russian). doi: 10.24411/1994-2796-2019-10311.
