CC BY
84
Управление наукой и наукометрия. 2022. Т. 17, № 1. Science Governance and Scientometrics. 2022;17(1). ISSN 2686-6706 (print), ISSN 2686-6714 (online)
РЕГУЛИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
REGULATION OF SCIENTIFIC, EDUCATIONAL AND INNOVATIVE ACTIVITIES
Научная статья / Original research УДК 2964, 748
https://doi.org/10.33873/2686-6706.20221.17-1.108-135
Анализ принципов, моделей и механизмов финансирования вузовской науки в России
Гульнара Амангельдиновна Краснова1 : , Эмиль Рауфович Бурангулов2
' Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Россия, director_ido@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4848-4935 2 Уфимский государственный нефтяной технический университет, г. Уфа, Россия, emilburangulov@mail.ru
Введение. Развитие вузовской науки является одним из приоритетов государственной научно-технической политики, о чем свидетельствуют увеличение финансирования и организационно-правовые изменения функционирования в этой сфере. В Указе Президента РФ от 21.07.2020 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» поставлена цель по «обеспечению присутствия Российской Федерации в числе 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования». В связи c этим, по мнению авторов статьи, актуальным является изучение существующих принципов, моделей и механизмов финансирования вузовской науки, а также оценка текущего объема финансирования научных исследований в вузах по основным источникам и механизмам финансирования на основе имеющейся статистики. Методы исследования. В работе были использованы методы анализа статистических данных, сравнения и обобщения полученных результатов, методы сопоставительного анализа социально-экономической информации; международная методология расчета социально-экономических индикаторов, согласованная ОЭСР, ЮНЕСКО и Евро-статом. Результаты и дискуссия. Вклад вузовской науки в научный комплекс страны остается незначительным. Особенностями российского сектора высшего образования является преобладание базового финансирования над конкурсным, а также приоритет финансирования «академической науки» над вузовской. В целом экстенсивный
© Краснова Г. А., Бурангулов Э. Р., 2022
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License
рост вузовской науки в последние десятилетия связан в основном с государственной поддержкой. В то же время этот рост является неравномерным из-за концентрации этой поддержки на небольшой группе ведущих университетов, прежде всего федеральных, научно-исследовательских и опорных. Заключение. По мнению авторов, достижение национальной цели по обеспечению присутствия России в числе 10 ведущих стран мира по научным исследованиям и разработкам к 2030 г. потребует пересмотра подхода к финансированию научных исследований вузов разных профилей в России.
Ключевые слова: финансирование науки, вузовская наука, наука в вузах, механизмы финансирования науки, прикладные исследования, фундаментальные исследования, государственная политика, управление наукой
Для цитирования: Краснова Г. А., Бурангулов Э. Р. Анализ принципов, моделей и механизмов финансирования вузовской науки в России // Управление наукой и наукометрия. 2022. Т. 17, № 1. С. 108—135. DOI: https://doi.org/10.33873/2686-6706.2022.17-1.108-135
Analysis of the Principles, Models and Mechanisms of Financing of University Science in Russia
Gulnara A. Krasnova1 : , Emil R. Burangulov2
' Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia,
director_ido@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4848-4935 2 Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russia, emilburangulov@mail.ru
Introduction. The development of university science is one of the priorities of the state scientific and technical policy, as evidenced by the increase in funding and organisational and legal changes in the functioning in this field. The Decree of the President of the Russian Federation "On the National Development Goals of the Russian Federation for the Period up to 2030" dated July 21, 2020, sets the goal of "ensuring the presence of the Russian Federation among the 10 leading countries in the world in terms of the volume of research and development, including through the creation of an effective system of higher education". In this regard, according to the authors of the article, it is relevant to study the existing principles, models and mechanisms of financing of university science, as well as an assessment of the current amount of funding for research in universities by the main sources and mechanisms of financing on the basis of available statistics. Merhods. The methods of statistical data analysis, comparison and generalisation of the obtained results, methods of comparative analysis of socio-economic information, international methodology of calculation of socio-economic indicators, agreed by the OECD, UNESCO and Eurostat were used in the paper. Results and Discussion. The contribution of university science to the scientific complex of the country remains in-
significant. The peculiarities of the Russian sector of higher education are the predominance of basic funding over competitive funding, as well as the priority of funding of "academic science" over higher education. In general, the extensive growth of university science in recent decades is mainly associated with state support. At the same time, this growth is uneven due to the concentration of this support on a small group of leading universities, especially federal, research and reference universities. Conclusion. According to the authors, the achievement of the national goal of ensuring the presence of Russia among the 10 leading countries in the world in research and development by 2030 will require a review of the approach to funding scientific research of universities of different profiles in Russia.
Keywords: financing of science, university science, science in universities, mechanisms of financing of science, applied research, basic research, public policy, science governance
For citation: Krasnova GA, Burangulov ER. Analysis of the Principles, Models and Mechanisms of Financing of University Science in Russia. Science Governance andScientometrics. 2022;17(1):108-135. DOI: https:// doi.org/10.33873/2686-6706.2022.17-1.108-135
Введение / Introduction
К сектору высшего образования России отнесены следующие организации, выполняющие исследования и разработки: научно-исследовательские, образовательные; конструкторские, проектные и проектно-изыскательские организации; опытные заводы; организации промышленного производства и т. д. В целом с 2000 г. количество организаций сектора высшего образования не изменилось. Так, в 2019 г. насчитывалось 4 051 организация1, из них 951 — вузы.
С 2000 г. последовательно снижается общее число ученых, занятых исследованиями и разработками, при одновременной разнонаправленной динамике численности в вузах и научно-исследовательских организациях. Так, в вузах за рассматриваемый период происходит почти двукратное увеличение персонала (с 31 110 чел. до 59 280 чел.), а в научно-исследовательских организациях — сокращение практически в два раза (с 718 434 чел. до 401 771 чел.)2.
Основным источником финансирования исследований и разработок в секторе высшего образования в России являются средства государства — 58,8 % (преимущественно средства федерального бюджета — 50,8 %). На долю средств организаций сектора высшего образования (включая собственные средства) приходится 7,1 %
1 Наука. Технологии. Инновации: 2020 : крат. стат. сб. / Л. М. Гохберг [и др.]. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 88 с. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/340117242.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
2 Наука. Технологии. Инновации: 2021 : крат. стат. сб. / Л. М. Гохберг [и др.]. М.: НИУ ВШЭ, 2021. 92 с. URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/434038028. pdf (дата обращения: 16.02.2022).
затрат на исследования и разработки. В 2019 г. объем внутренних затрат на науку в секторе высшего образования достиг 120,6 млрд руб., что выше, чем в 2018 г. (99,4 млрд руб.), на 16,8 %3.
Внутренние затраты на научные исследования и разработки в секторе высшего образования в период 2015—2019 гг. выросли, однако по источникам финансирования этот рост неравномерен; он был обеспечен в основном за счет средств бизнеса (29,4 %), федерального бюджета (15,9 %), региональных и местных бюджетов (11,8 %). В то же время в рассматриваемый период сократились собственные средства вузов, направляемые на научные исследования и разработки, — 29,2 % по сравнению с 2015 г., что отечественные исследователи связывают со слабостью «стимулов и отсутствием благоприятных условий для инвестиций в научную деятельность со стороны самих вузов»4.
В Указе Президента РФ от 21.07.2020 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» поставлена цель по «обеспечению присутствия Российской Федерации в числе 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования».
В связи с этим, по мнению авторов статьи, актуальным является изучение существующих принципов, моделей и механизмов финансирования вузовской науки, а также оценка текущего объема финансирования научных исследований в вузах по основным источникам и механизмам финансирования на основе имеющейся статистики.
Обзор литературы/Literature Review
Вопросы государственного управления научным комплексом страны и финансирования его секторов в последние десятилетия активно исследуются российскими учеными. В различной степени они рассматривались в монографических работах, учебной и практической литературе, научных статьях отечественных ученых Д. Е. Сорокина, О. С. Сухарева [1], Н. Я. Петракова, В. А. Цветкова [2], О. А. Феоктистовой, Т. В. Фокиной [3], В. В. Дементьева, С. Н. Слобо-дяник [4], Л. Э. Миндели, С. И. Черных [5], Р. М. Мельникова [6]. Исследования по данной теме также проводили ученые Ю. В. Симачев, М. Г. Кузык, Б. В. Кузнецов, Е. В. Погребняк [7], А. В. Соколов, А. А. Чулок, В. Р. Месропян, С. А. Шашнов [8], С. В. Бредихин, М. А. Гершман, Т. Е. Кузнецова [9], И. Г. Дежина, А. К. Пономарев [10], В. В. Акберди-на, Г. Б. Коровин, Е. И. Дзюба [11] и др.
Приходится констатировать, что вопросам становления и развития вузовской науки посвящено незначительное количество работ
3 Кузнецова Т. Е., Мартынова С. В., Ратай Т. В. Исследования и разработки в секторе высшего образования // Информационно-аналитические материалы по результатам статистических и социологических обследований. НИУ ВШЭ. 2020. Вып. 42. C. 1-10. URL: https://www.hse.ru/data/2020/12/21/1343625548/release_42_2020.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
4 Там же.
в общем объеме исследований научного сектора страны, среди них выделяются научные труды М. А. Положихиной [12], Ф. Э. Шереги, Г. А. Ключарева [13] и др. Ученые Л. М. Гохберг и И. А. Кузнецова пишут, что принципиальные основы «институциональной модели науки», сложившиеся в советское время, не претерпели изменения до настоящего времени, несмотря на «реформы в сфере управления научными исследованиями, создание новых организационных структур, трансформацию механизмов финансирования» [14]. И. Г. Де-жина отмечает, что вузовская наука «была и остается небольшим "фрагментом" научного комплекса страны» [15].
К проблемам вузовской науки отечественные науковеды относят «отсутствие системы мониторинга и оценки получаемых научных результатов с прицелом на их дальнейшее использование в отраслевой науке либо непосредственно на предприятиях» [14]; «неспособность отечественных вузов и академических научно-исследовательских институтов представлять результат разработок не только в форме технического описания или прототипа, но и в виде прошедшего испытания промышленного образца с доказанной эффективностью, готового к запуску в серийное производство»5; отсутствие научной системы прогнозирования развития научного сектора и организационно-правовых механизмов стимулирования научной и инновационной деятельности [13].
Как отмечает российский ученый А. Б. Гусев, «исследовательская деятельность осуществляется в вузах как на профессиональной основе, так и в любительском режиме, когда наука для преподавателей становится видом хобби. В первом случае исследования проводятся в лабораториях научными коллективами, сотрудники которых не отвлекаются или почти не отвлекаются на образовательный процесс. Наука в режиме любительства осуществляется отдельными представителями профессорско-преподавательского состава, принимающими участие в научной работе на условиях совместительства при наличии полной учебной нагрузки. Согласно предварительным оценкам, до 50 % позиций научных работников замещаются на условиях совместительства» [16].
Методы исследования/Methods
Для проведения исследования были использованы методы анализа статистических данных, сравнения и обобщения полученных результатов, сопоставительного анализа социально-экономической информации, применена международная методология расчета социально-экономических индикаторов, согласованная ОЭСР, ЮНЕСКО и Евростатом.
5 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых. URL: https://fgosvo.ru/uploadfiles/Work_ materials_disscusion/sp.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
Результаты и дискуссия / Results and Discussion
Основным распорядителем средств федерального бюджета на научные исследования и разработки для последующего распределения в секторе высшего образования является Минобрнауки России — 173,9 млрд руб. (примерно 41,8 % от общего объема средств), из них на фундаментальные исследования выделяется 139,4 млрд руб., на прикладные — 34,5 млрд руб. Другими крупными распорядителями средств федерального бюджета являются Минздрав России (32,2 млрд руб., из них на фундаментальные исследования выделяется 2,1 млрд руб., на прикладные — 30,1 млрд руб.) и Минкульт — 0,6 млрд руб.6.
При базовом финансировании средства выделяются на организации сектора высшего образования в целом на основе общей оценки ее численности и прошлогоднего уровня затрат в форме государственного задания. В 2019 г. доля сектора высшего образования в объеме внутренних затрат на исследования и разработки, выполняемые за счет субсидий бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сфере науки, составила всего 14,8 %, и большая их часть была направлена в научные организации — 72,8 %. Таким образом, доля вузов в государственном задании остается незначительной7.
В отчете Правительства РФ за 2019 г. доходы вузов за год, полученные от научной деятельности, называются «узким местом в структуре доходов вузов»8, они составляли 12 % в общем объеме финансовых средств образовательных организаций высшего образования.
С 2014 г. объем средств, предусмотренных для финансирования государственных заданий, увеличивается, при одновременном снижении средств федеральных целевых программ (далее — ФЦП). В 2019 г. объем финансирования госпрограмм составил 85,9 млрд руб. Кроме того, в рамках государственных закупок товаров, работ и услуг, были профинансированы прикладные исследования на сумму 48,8 млрд руб.9
В рамках госпрограмм выделяются бюджетные средства на прикладные исследования и проекты, направленные на решение конкретных научно-технических проблем в соответствии с национальными научно-технологическими приоритетами. В 2018 г. основной объем средств приходится на четыре государственные программы: «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (214,1 млрд руб.), «Космическая деятельность России» (69,1 млрд руб.), «Развитие здравоохранения» (39,8 млрд руб.), «Развитие авиационной промышленности» (36,6 млрд руб.).
6 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых. URL: https://fgosvo.ru/uploadfiles/Work_ materials_disscusion/sp.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
7 Кузнецова Т. Е., Мартынова С. В., Ратай Т. В. Исследования и разработки в секторе высшего образования // Информационно-аналитические материалы по результатам статистических и социологических обследований. НИУ ВШЭ. 2020. Вып. 42. C. 1—10. URL: https://www.hse.ru/data/2020/12/21/1343625548/release_42_2020.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
8 Доклад Правительства РФ Федеральному Собранию Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере образования. URL: http://government. ru/news/42436/ (дата обращения: 16.02.2022).
9 Финансирование науки в цифрах / И. Е. Ильина [и др.]. М.: IMG Print, 2019. 48 с. URL: https://riep.ru/activity/publications/drugie-izdaniya/798002/ (дата обращения: 16.02.2022).
По доле расходов на научные исследования и разработки в общем объеме расходов лидировали государственные программы: «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» (97 %), «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (87,4 %), «Развитие судостроения и техники для освоения шельфо-вых месторождений» (65,3 %)10.
Доля сектора высшего образования в реализации государственных программ составляет 10,4 % в общем объеме финансирования по стране, но в объемах финансирования сектора высшего образования — 69,1 %. Значительный вклад вузов отмечается по следующим приоритетным направлениям: «Индустрия наносистем» (37,4 % общих расходов на данное направление), «Науки о жизни» (23,9 %) и «Рациональное природопользование» (17,4 %)11.
В финансировании сектора высшего образования приоритет отдается фундаментальным исследованиям: в 2019 г. — 139,4 млрд руб., в то время как на прикладные было направлено 34,5 млрд руб. Приоритет финансирования фундаментальных исследований над прикладными сохраняется и в национальном бюджете на 2021 г. и последующие годы и формируется, по мнению И. Г. Дежиной, с учетом институционального разделения университетов, выполняющих фундаментальные и прикладные исследования, на фоне библио-метрической гонки, в котором национальные исследовательские университеты будут получать дополнительное финансирование на фундаментальные исследования, а национальные опорные университеты — на прикладные научные исследования [17].
Научно-исследовательская деятельность в вузах остается второстепенной по сравнению с образовательной, о чем свидетельствуют как объемы средств образовательных организаций высшего образования по источникам финансирования (табл. 1), так и кадровый состав персонала, занимающегося исследованиями разработками.
Для финансирования вузовской науки применяются общие механизмы финансирования научных исследований и разработок в Российской Федерации в зависимости от вида исследований.
Основным источником финансирования вузовской науки являются бюджетные средства (федерального, местного бюджета, субъекта РФ). В соответствии с российским законодательством бюджетное финансирование идет на фундаментальные, прикладные и поисковые исследования; социально значимые исследования и разработки; капитальные вложения; программы реструктуризации сферы науки (например, переподготовку кадров); исследования по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры; программы поддержки субъектов инновационной деятельности (малые инновационные предприятия); программы конкурсного финансирования отдельных коммерческих проектов на основе государственно-частного партнерства [18].
10 Финансирование науки в цифрах / И. Е. Ильина [и др.]. М.: IMG Print, 2019. 48 с. URL: https://riep.ru/activity/publications/drugie-izdaniya/798002/ (дата обращения: 16.02.2022).
11 Кузнецова Т. Е., Мартынова С. В., Ратай Т. В. Исследования и разработки в секторе высшего образования // Информационно-аналитические материалы по результатам статистических и социологических обследований. НИУ ВШЭ. 2020. Вып. 42. C. 1-10. URL: https://www.hse.ru/data/2020/12/21/1343625548/release_42_2020.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
Таблица 1. Объем средств вузов по источникам финансирования и видам деятельности в 2018 и 2019 гг., млн руб.
Table 1. Funds of universities by sources of funding and types of activity in 2018 and 2019, million roubles
Объем средств / Funds Всего / Total Образование / Education Наука / Science
2018 2019 2018 2019 2018 2019
Бюджет / Budget 509 367,2 550 896,4 606 821,5 658 740,5 45 679,6 48 947,0
Средства организаций / Funds of organisations 110 807,9 119 577,7 18 586,1 23 509,3 56 201,4 60 202,1
Средства населения / Funds of the population 229 966,4 242 787,8 198 369,8 210 304,8 2 735,6 2 339,1
Внебюджетные фонды / Extrabudget-ary funds 22 092,0 24 169,6 933,6 899,3 3 600,2 3 849,8
Иностранные источники / Foreign sources 16 103,7 20 538,0 13 041,1 17 538,8 1 581,3 1 485,7
Всего / Total 888 337,2 957 969,5 523 826,1 54 803,7 109 798,2 116 823,6
Источник: Индикаторы образования: 2021 : стат. сб. / Н. В. Бондарен-ко [и др.]. М.: НИУ ВШЭ, 2021. 508 с. URL: https://www.hse.ru/data/2021/ 07/15/1418937988/io2021.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
Source: Bondarenko N, Gokhberg L, Kuznetsova V., et al. Indicators of Education in the Russian Federation: 2021: Data Book. Moscow: HSE, 2021. 508 p Available at: https://www.hse.ru/data/2021/07/15/1418937988/io2021. pdf (accessed: 16.02.2022).
Базовое финансирование в форме государственного задания
В эволюции государственного задания в научной сфере отечественными науковедами выделяются два этапа. Первый этап — с 2010 по 2015 гг., когда функционировала «умеренно либеральная модель»12. На втором этапе — с 2016 г. по настоящее время — действовала «консервативная модель»13.
В настоящее время средства федерального бюджета на научные исследования и разработки для последующего распределения вузам в форме субсидии на выполнение государственного задания выделяются федеральными органами исполнительной власти (далее — ФОИВ), имеющими подведомственные вузы или научные организации [19].
12 Постановление Правительства РФ от 02.09.2010 № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» с изменениями и дополнениями (утратило силу в 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
13 Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») // СПС «КонсультантПлюс».
По мнению специалистов, «государственное задание в сфере науки является для вузов точкой отчета их научной деятельности, "островком стабильности" и имеет 3 цели: решение значимых научных и научно-технических задач, развитие научного и кадрового потенциала, поддержка научной инфраструктуры»14.
Учредителями образовательных организаций высшего образования являются 20 ФОИВ. По состоянию на 01.01.2020 насчитывалось 252 вуза, подведомственных Минобрнауки России; Минсельхозу России — 54 вуза; Минздраву России — 47; Минкультуры России — 45; Минспорту России — 14; Правительству РФ — 6; Росжелдору — 8; иным ФОИВ — 28 вузов15.
Кроме того, финансовые средства на выполнение государственного задания на фундаментальные исследования выделяются напрямую 3 вузам: МГУ имени М. В. Ломоносова (в 2019 г. — 3 388 млн руб.); РАНХиГС (в 2019 г. — 1 155 млн руб.) и СПбГУ (в 2019 г. — 749 млн руб.)16.
Как отмечают специалисты, «процесс распределения федеральным органом управления субсидий на выполнение госзадания между научными организациями характеризуется крайней непрозрачностью и значительным волюнтаризмом. Общая картина научному сообществу недоступна, нельзя ее ни проанализировать, ни оценить» [12]. Принципы «доведения бюджетных средств до подведомственных им научных организаций» систематически корректируются17, при этом «фактическое выделение субсидий на выполнение госзадания научным организациям не совпадает с расчетами, выполненными на основе официальной методики, а позитивная динамика утвержденных показателей не гарантирует увеличение объема финансирования» [12].
В целом гражданская наука, согласно законодательству о бюджете, финансируется по 10 статьям. «Причем каждое министерство, наделенное правом финансирования «собственной отраслевой науки», — отмечает М. А. Положихина, — ревностно относится к его сохранению [20]. Неоднократные попытки вернуть в Закон о бюджете «единую» статью финансирования науки гражданского назначения не увенчались успехом. Таким образом, связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе финансово-экономического планирования, что приводит к распылению бюджетных средств, выделяемых на науку, а также к их неэффективному использованию»18.
По мнению экспертов, система государственного задания должна быть реформирована путем масштабного аудита исследовательских
14 Университетская наука России: 2016 / А. О. Ладный [и др.]. М.: Буки Веди, 2016. 24 с. URL: https://riep.ru/activity/publications/drugie-izdaniya/497624/ (дата обращения: 16.02.2022).
15 Там же.
16 Финансирование науки в цифрах / И. Е. Ильина [и др.]. М.: IMG Print, 2019. 48 с. URL: https://riep.ru/activity/publications/drugie-izdaniya/798002/ (дата обращения: 16.02.2022).
17 О принципах распределения бюджетных средств и установления нормативов публикационной активности для научных организаций // СПС «КонсультантПлюс».
18 Миндели Л. Э., Остапюк С. Ф., Фетисов В. П. Государственное управление научно-технической деятельностью в России: состояние и перспективы. М.: ИПРАН РАН, 2018. 108 с.
планов и отчетов19. А. В. Тодосейчук пишет, что «для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на науку, целесообразно формировать государственный или муниципальный заказ не на отдельные разрозненные виды работ, входящих в инновационную деятельность, а на осуществление полного инновационного цикла «прикладные исследования — разработки — освоение и тиражирование инновационной продукции», т. е. на реализацию инновационных проектов «под ключ». Такой подход также позволяет обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий в инновационном процессе» [21].
Программно-целевое финансирование вузовской науки
Программно-целевое финансирование вузам выделяется на реализацию проектов по конкретной тематике в рамках государственных программ или ФЦП на основе конкурсных и бесконкурсных механизмов финансирования. В случае последних финансирование выделяется заранее определенным образовательным организациям.
К основным инструментам Минобрнауки России по поддержке научных исследований, выполняемых образовательными организациями, относятся:
1) ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 годы»;
2) «мегагранты» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные организации высшего образования, научные учреждения и государственные научные центры Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)» (в 2019 г. — 2,1 млрд руб.);
3) поддержка проектов предприятий с участием вузов по созданию высокотехнологичных производств в рамках постановления Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 (ред. от 15.02.2021) «Об утверждении Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств и Положения о проведении конкурса на определение получателей субсидий из федерального бюджета на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств» (в 2019 г. финансирование составило 5,2 млрд руб.).
Финансирование фундаментальных исследований в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.20 № 3684-р
19 Тех, кто не тянет, государству не надо финансировать. Как может измениться система финансирования науки в России // Индикатор. Технические науки. URL: https://indicator.ru/engineering-science/kak-izmenitsya-finansirovanie-nauki-v-rossii. htm (дата обращения: 16.02.2022).
«Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2021—2030 гг.)» составит на следующие 10 лет 2 150 320 518,5 тыс. руб. (в 2021 г. — 183 260 109,2 тыс. руб.; в 2022 г. — 202 119 729,3 тыс. руб.; в 2023 г. — 220 957 951,9 тыс. руб.; в 2024 г. — 215 716 508,6 тыс. руб.; в 2025 г. — 202 135 580,1 тыс. руб.; в 2026 г. — 209 353 359,8 тыс. руб.; в 2027 г. — 216 917 717,5 тыс. руб.; в 2028 г. — 224 845 296,5 тыс. руб.; в 2029 г. — 233 153 539,3 тыс. руб.; в 2030 г. — 241 860 726,3 тыс. руб.). Исполнителями программы определены 6 федеральных министерств, включая Минобрнауки России, Роспотребнадзор, а также Управление делами президента Российской Федерации, Российская академия наук, НИЦ «Курчатовский институт», МГУ имени М. В. Ломоносова, СПбГУ, РАНХиГС, РФФИ, РНФ.
Основными задачами программы фундаментальных исследований являются:
— создание условий для свободного научного творчества и, одновременно, обеспечение механизмов справедливой конкуренции при использовании государственных инфраструктурных, финансовых и нефинансовых ресурсов;
— повышение ответственности исполнителей и участников программы за результативность, значимость и востребованность полученных результатов;
— обеспечение своевременного распознавания «больших вызовов» и формирование приоритетов в рамках научных исследований для ответа на такие вызовы.
Сравнительный анализ финансирования в рамках государственного задания и федеральных целевых программ был проведен отечественными исследователями А. Б. Гусевым и С. Е. Ушаковой [19]. По их мнению, «в отличие от государственного задания в сфере науки, ФЦП с научной компонентой относится к межведомственным инструментам ручного проектного управления и направлена на решение комплексной системной проблемы, которая не может быть устранена механизмами саморегулирования или действующими государственными управленческими институтами. ФЦП имеет жесткие временные рамки, строгий порядок разработки, утверждения и корректировки. На этом фоне государственное задание, как ведомственный инструмент, выглядит максимально гибким с точки зрения управления, и его содержательная сторона полностью отдана на откуп органу исполнительной власти. Вместе с тем по усмотрению распорядителя бюджетных средств государственное задание может быть трансформировано в ведомственную целевую программу и по своей сути приближается к ФЦП. Государственное задание также может осуществлять и функции научного фонда для поддержания и развития научного потенциала учреждений по широкому кругу тематик.
По содержанию государственное задание в сфере науки разделяется на фундаментальные и прикладные научные исследования. В свою очередь, научная компонента ФЦП включает прикладные НИР и ОКР. Таким образом, область пересечения двух инструментов представляет прикладная наука. При планировании государственной научно-технической политики, планировании расходов на
исследования и разработки выбор для прикладных работ оптимального института между государственным заданием и ФЦП на сегодняшний день, строго говоря, ничем не детерминирован» [19].
Рассматривая возможности повышения отдачи потенциала государственного задания, отечественные науковеды предлагают его дальнейшее развитие в двух направлениях: «совершенствование механизмов финансирования и организации научных исследований и повышение их результативности» [19]. Первое направление предполагает введение конкурсных механизмов в формирование государственного задания с сохранением определенной доли внеконкурсного финансирования, что является актуальным для федеральных органов исполнительной власти, имеющих значительное количество подведомственных образовательных и научных организаций. В этом случае федеральные органы исполнительной власти могут проводить конкурсный отбор по установленным ими условиям и критериям для своих подведомственных организаций, но могут расширить число участников за пределами ведомственной принадлежности. Это позволит «перейти от поддержки подведомственных учреждений к развитию в стране фундаментальных научных исследований на базе новых точек роста» [19].
Второе направление предусматривает повышение результативности научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, прежде всего, за счет изменения механизма определения тематик научных проектов, как в области фундаментальных исследований, так и прикладных, а именно, «нахождении баланса между директивными и инициативными тематиками научных исследований, финансируемых в рамках государственного задания». «Дело в том, что ни государственное задание в сфере науки, ни заказы на НИОКР в рамках ФЦП, — подчеркивают А. Б. Гусев и С. Е. Ушакова, — не отражают реальных потребностей бизнеса, поскольку этот спрос закладывается во внебюджетном финансировании исследований и разработок. Тем не менее на фоне невнятного спроса частного сектора экономики государственная научно-техническая политика ведет свою линию, осуществляя инвестирование в фундаментальную и прикладную науку, результаты которой обеспечивают устойчивость государства и государственно значимых отраслей» [19].
Грантовое финансирование вузовской науки
Создание российской грантовой системы финансирования научных исследований как «новой организационной и финансовой инфраструктуры на федеральном уровне, основанной на принципах, кардинально отличающихся от других, в основном, программно-целевых, механизмов государственного финансирования науки» [22] относится к началу 1990-х гг., когда были созданы Российский фонд фундаментальных исследований (далее — РФФИ) (1992 г.), Российский гуманитарный научный фонд (далее — РГНФ) (1994 г.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее — Фонд содействия инновациям) (1994 г.). По мнению отечественных науковедов, «грантовая поддержка науки имела, прежде всего, социальную направленность» и «вполне прагматичную цель — сохранить научные кадры страны в условиях
слома политической и экономической системы и резкого сокращения финансирования исследований и разработок» [22].
В настоящее время, безусловно, социальная направленность не потеряла свою актуальность. Как отмечается в отчете Счетной Палаты за 2019 г., «грантовое финансирование фактически становится основной мерой поддержки»20 для российских исследователей и ученых в возрастной группе 40—55 лет. При этом в соответствии с рекомендациями Международной организации труда, «не менее 70 % оплаты трудовой деятельности должны составлять гарантированные выплаты. Таким образом, нежелательно, чтобы гранты составляли более 30 % от общего финансирования научной деятельности. Они хороши как дополнение к базовому (сметному) финансированию. Их целесообразно использовать в расчете на короткие промежутки времени, когда в работе уже есть какой-то задел и можно (нужно) получить конкретный результат. Вместе с тем конкурсное финансирование мало подходит для продолжительных фундаментальных исследований и ведения научных работ поискового характера, результат которых неизвестен» [12].
Отечественные науковеды рассматривают систему грантовой поддержки как совокупность четырех подсистем в зависимости от типов финансирующих организаций и целей грантовой поддержки [23]. К первой подсистеме относят гранты государственных фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности. К ним относятся РФФИ (вместе с присоединенным к нему в 2016 г. РГНФ) и РНФ. Ко второй подсистеме относят гранты Президента РФ для поддержки российских ученых и проводимых ими научных исследований в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.04.2005 № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых — кандидатов науки и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации».
К третьей подсистеме, возникшей в 2010 г., относят гранты Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих российских и зарубежных ученых («мегагранты»), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные организации высшего образования, научные учреждения и государственные научные центры Российской Федерации в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» Государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013—2010 годы».
Четвертая подсистема формируется в настоящее время в рамках государственной поддержки научных и научно-технологических проектов и программ, прежде всего ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 годы», утвержденной
20 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации мер государственной поддержки молодых российских ученых в 2016—2017 годах и истекшем периоде 2018 года // Бюллетень Счетной палаты. 2019. № 4. С. 162—214. URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/5b9/5b95b78bdd4852a6785b69d7e38e4186.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
постановлением Правительства РФ от 21.05.2013 № 42621, а также в рамках реализации постановления Правительства РФ от 18.04.2016 № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы».
Таким образом, российская система государственной грантовой поддержки научных исследований «включает несколько подсистем: гранты, выделяемые фондами поддержки научных исследований; гранты Президента РФ; гранты Правительства РФ; гранты, выделяемые федеральными органами исполнительной власти для реализации научных и научно-технологических программ и проектов» [23].
В 2019 г. объем средств, направленных на финансирование фондов, составил 48,8 млрд руб., из них в РФФИ поступило 19 052 млн руб., в РНФ — 20 825 млн руб. и в Фонд содействия инновациям — 250 млн руб.22
В 2019 г. РФФИ выдал 17 999 грантов на поддержку фундаментальных научных исследований на общую сумму 19 740 657,74 тыс. руб.23 Фонд содействия инновациям до декабря 2020 г. осуществлял финансовое обеспечение проектов на основе договоров (контрактов), а также предоставлял гранты физическим и юридическим лицам. Источником финансового обеспечения Фонда в соответствии с его Уставом являются: а) субсидии, получаемые из федерального бюджета; б) средства, получаемые от приносящей доход деятельности; в) иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации24.
Цель данного фонда заключается в финансировании работ по коммерциализации научных разработок в рамках 6 программ фонда: «ИнноШкольник» (суммы грантов — до 10 млн руб.); «Умник» (суммы грантов — до 500 тыс. руб.), «Старт» (суммы грантов — от 2 до 10 млн руб.); «Развитие» (суммы грантов — от 10 до 20 млн руб.); «Интернационализация» (суммы грантов — до 15 млн руб.); «Коммерциализация» (суммы грантов — до 20 млн руб.). Все проекты свыше 2 млн руб. предполагали обязательное софинансирование организаций.
К числу ограничений грантового механизма финансирования специалисты относят относительно небольшой объем финансирования инициативных проектов; короткие сроки их реализации небольшими научными коллективами, а также объемы конкурсного финансирования науки, которые «значительно уступают размерам базовых
21 Постановление Правительства РФ от 21.05.2013 № 426 (ред. от 30.12.2021) «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2021 годы» // СПС «КонсультантПлюс».
22 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых». URL: https://fgosvo.ru/uploadfiles/Work_ materials_disscusion/sp.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
23 Отчет о результатах деятельности федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» и использовании закрепленного за ним федерального имущества за 2019 г. URL: https://www.rfbr.ru/ rffi/ru/documents/n_770 (дата обращения: 16.02.2022).
24 Устав ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». URL: https://fasie.ru/fund/normativnye-dokumenty/ (дата обращения: 16.02.2022).
субсидий из федерального бюджета» [12]. Все вышеперечисленные ограничения ведут, с одной стороны, «к дрейфу фундаментальной науки в сторону прикладной» и, с другой стороны, вынуждают «ученых заниматься в основном уже разработанной тематикой с предсказуемыми результатами. Для поддержки проекта требуется, чтобы он был актуален, уровень исследований и ожидаемые результаты соответствовали мировому уровню, а план работы — заявленной цели и методам исследований и т. п. Исполнители должны иметь задел по предлагаемому проекту, публикации по теме, научное оборудование» [12].
Как справедливо отмечает В. С. Бойченко, «гранты не могут оказать существенного влияния на решение кадровых проблем современной российской науки» и «с помощью грантов не может системно поддерживаться материально-техническая инфраструктура науки, требующая базового финансирования в форме долгосрочных программ для возрождения и развития научного приборостроения, технического переоснащения научных организаций и т. д.» [22].
Кроме того, неоднократно звучала критика научного сообщества «самой конкурсной системы: проблемы прозрачности и адекватности экспертизы, вопросы коррупции, а также несоответствие требованиям стабильности условий существования научных организаций и деятельности научных сотрудников» [12].
В декабре 2020 г. в результате объявленной Правительством РФ реорганизации структуры институтов развития РФФИ был присоединен к РНФ, а Фонд содействия инновациям вошел в группу ВЭБ. РФ25. Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2020 № 3710-р26 были утверждены «дорожные карты» оптимизации институтов развития, в т. ч. по присоединению РФФИ к РНФ и вхождению Фонда содействия развитию малых форм предприятий в группу ВЭБ.РФ [23].
Эти изменения вызвали крайне негативную реакцию у научного сообщества вследствие сокращения грантовых источников финансирования через фонды научной поддержки, как в целом, так и в рамках одной организации (по общему правилу, в соответствии с которым от одной научной и образовательной организации, по большей части многопрофильной, можно подавать на конкурс только одну заявку), что ведет к ограничению государственной поддержки и реализации базовых принципов, гарантированных государством в отношении множественности источников финансирования научных исследований и разработок (п. 1 ст. 15 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»)27. В целом вопрос о соотношении конкурсного и базового финансирования науки
25 Отчет Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере за 2019 г. URL: https://fasie.ru/upload/docs/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0% B5%D1%82_%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0_2019_compressed%20(1).pdf (дата обращения: 16.02.2022).
26 Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 № 3710-р «Об утверждении перечней институтов развития и планов мероприятий ("дорожных карт") по передаче, ликвидации и модернизации действующей структуры институтов развития» // СПС «КонсультантПлюс».
27 Реформа фундаментальной науки: к чему приведет объединение РНФ и РФФИ // Аргументы недели. URL: https://argumenti.ru/society/2020/12/701968 (дата обращения: 16.02.2022).
остается открытым, и существуют различные подходы к этому вопросу. «Тем не менее фактическое финансирование науки в России все больше сдвигается в сторону конкурсной модели, и это сильно затрудняет планирование научной деятельности, так как выделение средств научным организациям неустойчиво и нестабильно год от года, месяц от месяца», — отмечает М. А. Положихина [12].
Долевое финансирование вузовской науки в рамках государственно-частного партнерства
Долевое финансирование научных исследований и разработок (совместное бюджетное и частное финансирование) в рамках государственно-частного партнерства, цели и характер кооперации научной деятельности университетов, исследовательских организаций и ориентированных на инновационное производство предприятий, пропорции бюджетного и внебюджетного финансирования совместной научной программы определены в постановлении Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств и Положения о проведении конкурса на определение получателей субсидий из федерального бюджета на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств».
Приоритетные направления развития науки, технологий и техники утверждены Указом Президента РФ от 07.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» и включают безопасность и противодействие терроризму; индустрию наносистем; информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение, ядерную энергетику.
Актуальные задачи совершенствования реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, входящих в компетенцию Минобрнауки России, следуют из постановления Правительства РФ от 19.02.2019 № 162 и нацелены на решение следующих проблем:
— невосприимчивость экономики к инновациям;
— слабое взаимодействие сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики, разомкнутость инновационного цикла;
— миграция специалистов: инвестиции в человеческий капитал фактически обеспечивают рост конкурентоспособности экономик других стран;
— несогласованность приоритетов поддержки научно-технологического развития Российской Федерации на национальном и региональном уровнях;
— демографический переход, обусловленный увеличением продолжительности жизни людей, и связанное с этим старение населения;
— рост требований к квалификации исследователей;
— возрастание роли международных стандартов;
— создание технологий, продуктов и услуг, востребованных в мире;
— содействие формированию модели международного научно-технического сотрудничества [13.
Анализ и обобщение опыта реализации государственной программы кооперации образовательных, научных организаций и производственных компаний, направленной на развитие российского инновационного производства, был проведен Ф. Э. Шереги и Г. А. Ключаревым. По результатам анализа выполнения научных проектов в период 2014—2017 гг. экспертами были сделаны следующие выводы: среднее значение стоимости совместного проекта составило 51,82 млн руб. (из них бюджетное финансирование — 30,9 млн руб, внебюджетное финансирование — 20,92 млн руб.), средняя длительность проекта — около 2,5 лет. Таким образом, бюджетное финансирование в среднем составляло 60 % от общего финансирования проектов, но по отдельным направлениям (технические науки, геология, полезные ископаемые, математика, математическое моделирование, энергетика (гидро-, тепло-, ядерная), химия, химические технологии) было выше среднего показателя [13].
Источники финансирования совместных проектов значительно различаются, но прослеживается определенная закономерность, отмеченная исследователями: «Доля предприятия в финансировании проекта велика в том случае, когда оно выступает инициатором проекта. Если инициатор проекта — вуз или речь идет о федеральном проекте, тогда существенно повышается роль бюджетного финансирования. Но в любом случае в совокупных расходах предприятия на выполнение научных проектов доля средств вузов, которые направлены на участие в совместном научном проекте, составляет в среднем 0,001 %» [13].
В целом организационные формы частно-государственного партнерства российских вузов с бизнесом в научной и инновационной сферах до настоящего времени не получили значительного распространения.
Венчурное финансирование вузовской науки
Механизм венчурного финансирования науки развит слабо, как в целом, так и в вузовской науке. По оценке отечественных исследователей, «доля венчурных фондов в общем финансировании совместных научных проектов по линии вузов составляет не более 0,01 %» [13].
Низкая доля венчурного финансирования совместных научных проектов вузов, научных организаций и производственных компаний связана с целым рядом причин, в числе которых:
— отсутствие спроса со стороны крупного бизнеса на инновационные технологические продукты;
— предпочтения частных инвесторов предоставлять финансирование на конечных стадиях исследований и разработок;
— восприятие иностранными инвесторами российского рынка как рискованного;
— непрозрачность и непредсказуемость российского венчурного рынка28.
При осуществлении венчурных и (или) прямых инвестиций в инновационные проекты называются следующие риски:
— отсутствие информации для анализа коммерческих перспектив проектов, проектных команд, готовых на ранней стадии развития технологии взять обязательства по коммерциализации продукта;
— отсутствие института «инвестиционного лифта»;
— сложности поиска соинвесторов и доказательства недобросовестных действий получателя поддержки ввиду специфичности реализуемых проектов;
— недостижение запланированных результатов проекта»29.
Как отмечается представителями венчурных фондов, «сильные технические вузы крайне важны для инновационной экономики, однако большинство российских венчурных фондов пренебрегают работой с ними. Венчурные капиталисты не всегда понимают, какую пользу можно извлечь от работы с университетами, а сотрудники вуза часто вообще не представляют, что такое венчурная индустрия» [24].
К вузам, которые имеют положительный опыт сотрудничества с частными венчурными фондами, как в подготовке кадров, так и в научных исследованиях, относится Московский физико-технический институт (далее — МФТИ, Физтех). Специально для подготовки кадров для венчурной индустрии и стартапов в МФТИ была открыта кафедра управления технологическими проектами при поддержке Российской венчурной компании.
В целом, как отмечается специалистами, венчурные фонды редко целенаправленно занимаются подготовкой кадров и рекрутингом студентов и выпускников российских вузов. Такая целенаправленная стратегия рекрутинга была реализована только в нескольких фондах: Runa Capital, Maxfield и Лайф.Среда.
Внебюджетное финансирование из собственных средств вузов
Одной из областей управления исследованиями в вузах является «дополнительная финансовая поддержка научных проектов через внутренние фонды и конкурсы»30. Основным источником собственных средств вуза для финансирования научных исследований и разработок являются поступления от коммерческой реализации образовательных услуг. Модель внебюджетного финансирования из собственных средств вузов основывается, как правило, на конкурсном механизме в соответствии с локальными нормативными актами, например, Положением «О внутриуниверситетском
28 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых». URL: https://fgosvo.ru/uploadfiles/Work_ materials_disscusion/sp.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
29 Там же.
30 Почему венчурным инвесторам нужно сотрудничать с вузами. URL: https://rb.ru/ howto/vc-s-vuzami/ (дата обращения: 16.02.2022).
конкурсе по размещению заказа для решения задач по развитию научной и образовательной деятельности» [25]. Эта модель внебюджетного финансирования реализуется как классическими, так и отраслевыми вузами.
В рамках конкурсного финансирования из внебюджетных средств вуза могут присутствовать следующие направления: развитие приоритетных научных исследований; модернизация образовательного процесса; поддержка диссертационных исследований; поддержка аспирантов, молодых и признанных ученых; издание монографий/ учебников и др.
Вклад внебюджетного финансирования научных исследований в рамках вузовской науки не превышает 1 %. Об объемах внебюджетного финансирования в отдельных вузах можно судить по публикациям представителей вузов и данным проверок Счетной палаты. Например, в соответствии с отчетом Счетной палаты, внутренние текущие затраты Ивановского государственного университета на научные исследования и разработки составили в 2017 г. 20,1 млн руб; Владимирского государственного университета — 5 387,5 млн руб. [26]. В 2020 г. в Курском медицинском университете было поддержано 11 проектов на общую сумму 3 981,4 тыс. руб. [26]. Таким образом, объем внебюджетного финансирования научных исследований и разработок сильно различается по вузам, но в целом он незначителен.
По мнению отдельных исследователей, в связи с тем, что внебюджетные средства от образовательной деятельности являются единственным гарантированным источником поступлений, то «в стоимость образовательных услуг университета следует закладывать исследовательскую составляющую» [16]. К тому же «вложение в науку собственных средств отчасти будет гарантировать от имитации научной деятельности и способствовать рациональному их использованию, вовлечению в научную деятельность студентов» [16]. Соглашаясь с последним тезисом, необходимо отметить, что с 2005 г. наблюдается последовательное сокращение численности студентов, обучающихся по договорам об оказании платных образовательных услуг. Так, если в 2005 г. их численность составляла 1 026,8 тыс. чел, то в 2018 г. — 620,0 тыс. чел.31. При таких темпах сокращения численности платных студентов трудно согласиться с мнением, что этот источник внебюджетных средств является гарантированным для финансирования научных исследований и разработок вузов.
Научный краудфандинг
Механизм научного краудфандинга появился в России сравнительно недавно. Под научным краудфандингом понимается способ коллективного финансирования научных исследований и разработок, основанный на добровольном участии, через специализированные интернет-платформы. Наиболее популярными в России интернет-платформами коллективного аккумулирования средств для целей финансирования передовых научных разработок являются
31 Индикаторы науки: 2020 : стат. сб. / Л. М. Гохберг [и др.]. М.: НИУ ВШЭ, 2020. 336 с. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/384499762.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
Planeta.ru, «С миру по нитке» и BOOMSTARTER. По результатам исследования ВШЭ32, предметом которого стали мотивы и причины выбора научными сотрудниками краудфандинга в качестве способа финансирования своих научных проектов, причинами его использования могут быть поиск дополнительного финансирования, популяризация идей ученого и науки в целом, пополнение портфолио, быстрый способ получения финансирования в условиях сжатых сроков, необходимость в тестовой площадке для проекта, отсутствие цензуры, свобода действий. Объектом исследования выступили научные сотрудники, работающие на полную ставку в российских научно-исследовательских учреждениях (институтах, лабораториях, центрах).
Максимальная стоимость российского научно-технического проекта, получившего финансирование на интернет-платформе BOOMSTARTER, составила 1 540 162 руб. Проект «Планетарный Передатчик Энергии — по всей Земле без проводов!» инициировали выпускники МФТИ [27].
В целом механизм научного краудфандинга в России до настоящего времени не получил большого распространения, отсутствует какая-либо статистика о количестве и объеме финансирования, тем не менее информация и публикации о проектах, получивших «народное» финансирование, время от времени появляются.
По мнению М. Г. Балыхина и А. В. Генераловой, научный крауд-фандинг предоставляет российским вузам возможность привлекать финансовые средства на финансирование научных проектов различных типов. Для масштабной реализации механизма научного краудфандинга авторы предлагают под эгидой отраслевых органов управления образованием и наукой создать «специализированную on-line площадку, где научные коллективы будут иметь право размещать собственные венчурные проекты. Ключевая идея подобной площадки — не столько возможность привлечения дополнительного финансирования посредством краудфандинга, сколько инновационная форма оценки эффективности и полезности предлагаемого того или иного научного проекта. В этом случае проект оценивается не только государственной комиссией, но публикой, что влияет на количество полученных финансовых средств. Подобная модель «публично-государственного» инвестиционного партнерства по привлечению финансовых средств является универсальной и может использоваться в образовании, науке, культуре и других сферах социальной жизни нашей страны» [27].
Заключение / Conclusion
Развитие вузовской науки является одним из приоритетов государственной научно-технической политики, о чем свидетельствует увеличение финансирования вузовской науки и организационно-правовые изменения функционирования. Однако в целом вклад
32 Кучеров А., Скачкова М. Краудфандинг как альтернатива государственному и частному финансированию научных проектов // Мат-лы XV Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых «Векторы развития современной России. Гуманизм vs постгуманизм». СПб.: Нестор-История, 2016. С. 238—245.
вузовской науки в научный комплекс страны остается незначительным. Особенностями российского сектора высшего образования являются преобладание базового финансирования над конкурсным, а также приоритет финансирования «академической науки» над вузовской.
Экстенсивный рост вузовской науки, как и науки в целом, в последние десятилетия связан в основном с государственной поддержкой. В то же время эта динамика неравномерна из-за концентрации этой поддержки на небольшой группе ведущих университетов, прежде всего федеральных, научно-исследовательских и опорных. В настоящее время основными инструментами мотивационного характера, применяемыми в отношении кадров и вузов, являются финансовые инструменты — гранты и субсидии из федерального бюджета. Однако очевидно, что они недостаточны и должны быть подкреплены нефинансовыми мерами и изменением подходов к системе управления вузовской наукой.
Очевидно, что достижение национальной цели по обеспечению присутствия России в числе 10 ведущих стран мира по научным исследованиям и разработкам к 2030 г. потребует пересмотра подхода к финансированию научных исследований вузов разных профилей в России и управлению вузовской наукой [28—30]33.
Анализ предлагаемых отечественными учеными мер и подходов позволяет выделить актуальные на современном этапе направления.
1. Создание системы стимулирования научной и научно-технической деятельности, ведущей к росту коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, «в том числе путем предоставления налоговых льгот, внедрения механизмов ускоренной амортизации материальных и нематериальных активов, страхования кредитных рисков и т. п.» [14].
2. Средне- и долгосрочное планирование и финансирование научных исследований «при одновременном усилении роли и совершенствовании процедур конкурсного отбора научно-исследовательских программ и проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета» [14].
3. Координация деятельности всех секторов научного комплекса страны путем создания нового публичного органа или придание координационных функций уже существующему Совету по науке и образованию при Президенте Российской Федерации, но в этом случае следует сделать его более открытым и наделить определенными властными полномочиями [12].
4. Либерализация «отношения государственных органов, участвующих в процессе финансирования интеллектуальной собственности, к научным разработкам, востребованным бизнесом»34, и «отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности, в том
33 Jonkers K., Zacharewicz T. Research Performance Based Funding Systems: a Comparative Assessment. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2016. 108 p. DOI: https://doi.org/10.2760/70120
34 Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых». URL: https://fgosvo.ru/uploadfiles/Work_ materials_disscusion/sp.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
числе в части снятия отягощений прав на результаты интеллектуальной деятельности правами государственных органов, предоставляющих финансирование»35.
5. Укрупнение тематики вузовских исследований и «переход к формированию крупных комплексных проектов, реализуемых в рамках многопрофильных консорциумов на базе университетов» [14].
6. Введение механизма периодической оценки результатов научной деятельности вузов «в качестве критерия отбора наиболее эффективных и конкурентоспособных получателей средств» на основе международного опыта, адаптированного к российским условиям [14].
По справедливому мнению Е. В. Семенова, с которым согласны авторы статьи, «управление таким сложным объектом, как национальная научная система, предполагает глубокое понимание сущности и специфики науки, ее постоянное исследование и мониторинг, учет исторического опыта развития науки и ее связи с современным социальным контекстом, выверенную научную политику с ясными принципами и целями, стимулирующую научное развитие нормативную правовую базу, выстроенную и укомплектованную профессиональными специалистами систему органов управления наукой, квалифицированное применение обширного арсенала современных инструментов и механизмов управления. Без этого невозможно преодолеть примитивное "ручное управление" и навязанное науке чиновниками производство показателей, а также освободить систему управления наукой от всех профнепригодных и тщательно отремонтировать тот фильтр, который не защитил «пульт управления» от их появления» [31].
Список использованных источников
1. Сорокин Д. Е., Сухарев О. С. Эффективность экономических систем и проблема финансирования науки // Экономические системы. 2014. № 1. С. 52-60. URL: https://inecon.org/docs/JES_1-2014.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
2. Петраков Н. Я., Цветков В. А. Система стимулирования финансирования науки и высокотехнологичного, наукоемкого сектора экономики // Актуальные проблемы экономики и управления. 2014. Вып. 1. С. 131-140. URL: https://fs.guap.ru/emtp/journals/2014-1.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
3. Феоктистова О. А., Фокина Т. В. Особенности планирования и выделения государственных средств на науку за рубежом // Финансы и кредит. 2015. № 39. С. 23-40. URL: http://213.226.126.9/ fc/2015/fc39/fc3915-23.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
4. Дементьев В. В., Слободяник С. Н. Государственные программы как инструмент реализации стратегии научно-технологического развития Российской Федерации // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2017. Т. 15. С. 316—335. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennye-
35 Там же.
programmy-kak-instrument-realizatsii-strategii-nauchno-tehnologich-eskogo-razvitiya-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 16.02.2022).
5. Миндели Л. Э., Черных С. И. Финансирование фундаментальных исследований в России: современные реалии и формирование прогнозных оценок // Проблемы прогнозирования. 2016. № 3. С. 111—122. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-fun-damentalnyh-issledovaniy-v-rossii-sovremennye-realii-i-formiro-vanie-prognoznyh-otsenok7 (дата обращения: 16.02.2022).
6. Мельников Р. М. Изменения подходов к финансированию научно-инновационных программ и проектов в современной мировой практике // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. Т. 9, №. 29. С. 2—13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-podhodov-k-finansirovaniyu-nauchno-innovatsionnyh-programm-i-proektov-v-sovremennoy-mirovoy-praktike (дата обращения: 16.02.2022).
7. Россия на пути к новой технологической промышленной политике: среди манящих перспектив и фатальных ловушек / Ю. В. Симачев [и др.] // Форсайт. 2014. Т. 8, № 4. С. 6—23. URL: https://economics. hse.ru/data/2020/05/30/1550696476/107-1.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
8. Формирование национальной системы технологического прогнозирования: проблемы и перспективы / А. В. Соколов [и др.] // Инновации. 2013. № 12. С. 34—43. URL: https://maginnov.ru/assets/ files/volumes/2013.12/formirovanie-nacionalnoj-sistemy-tehnologich-eskogo-prognozirovaniya-problemy-i-perspektivy.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
9. Бредихин С. В., Гершман М. А., Кузнецова Т. Е. Управление технологическим развитием: зарубежные практики // Инновации. 2015. № 6. С. 71—83. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-tehnologicheskim-razvitiem-zarubezhnye-praktiki (дата обращения: 16.02.2022).
10. Дежина И. Г., Пономарев А. К. Перспективные производственные технологии: новые акценты в развитии промышленности // Форсайт. 2014. Т. 8, № 2. С. 16—29. URL: https://foresight-journal.hse. ru/data/2015/05/28/1096848041/02-%D0%94%D0%B5%D0%B6%D0 %B8%D0%BD%D0%B0-16-29.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
11. Акбердина В. В., Коровин Г. Б., Дзюба Е. И. Механизмы государственного управления в сфере научно-технологического развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 111—40. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sfere-nauchno-tehnologicheskogo-razvitiya (дата обращения: 16.02.2022).
12. Положихина М. А. Неоднозначные итоги реформирования российской науки // Экономические и социальные проблемы России. 2019. № 2. С. 100—138. DOI: https://doi.org/10.31249/espr/2019.02.05
13. Шереги Ф. Э., Ключарев Г. А. Социально-экономический эффект государственной поддержки кооперации вузовской науки и инновационного производства // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития: Ежегодник. 2019. Вып. 4. С.14—177. DOI: https://doi.org/10.19181/obrnaukru.2019.1.1
14. Гохберг Л. М., Кузнецова И. А. Вузовская наука: перспективы развития // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 107—120.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vuzovskaya-nauka-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 16.02.2022).
15. Дежина И. Г. Российская наука и новые планы ее развития // Инновации. 2018. № 12. С. 3—10. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/ros-siyskaya-nauka-i-novye-plany-ee-razvitiya (дата обращения: 16.02.2022).
16. Гусев А. Б. Современный профиль вузовской науки в России и перспективы его изменения // Наука. Инновации. Образование. 2012. Вып. 12. С. 28—54. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/sovre-mennyy-profil-vuzovskoy-nauki-v-rossii-i-perspektivy-ego-izmeneniya (дата обращения: 16.02.2022).
17. Дежина И. Г. Трансформационные исследования: новый приоритет государств после пандемии : науч. тр. М.: Изд-во ин-та Гайдара, 2020. 116 с. URL: https://www.iep.ru/files/RePEc/gai/rpaper/rpaper-2020-181P-1158.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
18. Дежина И. Г. Механизмы государственного финансирования науки в России : науч. тр. М.: ИЭПП, 2006. 130 с. URL: https://www.iep. ru/files/text/working_papers/99.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
19. Гусев А. Б., Ушакова С. Е. Государственное задание в сфере науки: нереализованный потенциал // Наука. Инновации. Образование. 2017. Вып. 2. С. 48—70. URL: https://sie-journal.ru/assets/uploads/is-sues/2017/2(24)_03.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
20. Положихина М. А. Современное состояние прикладной науки в России // Экономические и социальные проблемы России. 2020. № 2. С. 12—41. DOI: https://doi.org/10.31249/espr/2020.02.01
21. Тодосейчук А. В. О совершенствовании механизма бюджетного финансирования науки и образования // Науковедческие исследования. 2017. С. 165—174. URL: http://inion.ru/site/assets/ files/2214/2017_naukovedcheskie_issledovaniia.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
22. Бойченко В. С. Грантовая система поддержки науки: накопленный потенциал и направления развития // Инновации. 2016. №. 9. С. 21—32. URL: https://maginnov.ru/assets/files/volumes/2016.09/ grantovaya-sistema-podderzhki-nauki-nakoplennyj-potencial-i-naprav-leniya-razvitiya.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
23. Филь М. М. Государственная грантовая поддержка научных исследований в Российской Федерации. Становление, правовой режим, тенденции развития // Закон и право. 2019. № 6. С. 20—28. DOI: https://doi.org/10.24411/2073-3313-2019-10233
24. Борисов В. В. Принципы конкурсного финансирования инициативных научных проектов // Наука. Инновации. Образование. 2011. Вып. 10. С. 9—24. URL: https://sie-journal.ru/assets/uploads/ issues/2011/10_01.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
25. Дежина И. Г. Управление исследованиями в университетах: смена парадигмы // Россия: тенденции и перспективы развития. 2020. № 15-1. C. 544—546. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ upravlenie-issledovaniyami-v-universitetah-smena-paradigmy (дата обращения: 16.02.2022).
26. Лазаренко В. А., Курилова О. О., Ткаченко П. В. К вопросу об организации финансирования и поддержки научных исследований в вузе // АНИ: экономика и управление. 2020. Т. 9, № 4. С. 195—198. DOI: https://doi.org/10.26140/anie-2020-0904-0045
27. Балыхин М. Г., Генералова А. В. Краудфандинг — платформа поддержки научных разработок // Социологические исследования. 2015. № 9. С. 57—61. URL: http://socis.isras.ru/files/ File/2015/2015_9/57_61_Balixin.pdf (дата обращения: 16.02.2022).
28. Borowiecki M., Paunov C. How is Research Policy Across the OECD Organised? Insights from a New Policy Database // OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2018. No. 55. P. 1—65. DOI: https://doi.org/10.1787/235c9806-en
29. Comparing the evolution of national research policies: What patterns of change? / B. Lepori [et al.] // Science and Public Policy. 2007. Vol. 34/6. P. 372—388. DOI: https://doi.org/10.3152/030234207X234578
30. Van Steen J. Modes of Public Funding of Research and Development: Towards Internationally Comparable Indicators // OECD Science, Technology and Industry Working Papers. 2012. Vol. 2012/04. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/5k98ssns1gzs-en
31. Семенов Е. В. Условия качественного и эффективного управления наукой // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 3. C. 10—15. URL: https://www.science-practice.ru/index.php/ science/article/view/81/91 (дата обращения: 16.02.2022).
Статья поступила в редакцию 18.02.2022; одобрена после рецензирования 28.02.2022; принята к публикации 02.03.2022
References
1. Sorokin DE, Sukharev OS. Efficiency of Economic Systems and the Problem of Funding Science. Economic Systems. 2014;1:52-60. Available at: https://inecon.org/docs/JES_1-2014.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
2. Petrakov NYa, Tsvetkov VA. Incentive System for Funding Science and the High-Tech, Science — Intensive Sector of Economy. Actual Problems of Economics and Management. 2014;1:131-140. Available at: https:// fs.guap.ru/emtp/journals/2014-1.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
3. Feoktistova OA, Fokina TV. Foreign Specifics of Planning and Earmarking State Funds for Science. Finance and Credit. 2015;39:23-40. Available at: http://213.226.126.9/fc/2015/fc39/fc3915-23.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
4. Dementiev VV, Slobodyanik SN. Government Programs as a Tool for the Implementation of the Strategy of Scientific and Technological Development of the Russian Federation. Scientific Articles — Institute of Economic Forecasting Russian Academy of Sciences. 2017;15:316-335. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennye-pro-grammy-kak-instrument-realizatsii-strategii-nauchno-tehnologichesko-go-razvitiya-rossiyskoy-federatsii (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
5. Mindeli LE, Chernykh SI. Funding of Basic Research in Russia: Modern Realities and Forecasts. Studies on Russian Economic Development. 2016;3:111-122. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/finan-sirovanie-fundamentalnyh-issledovaniy-v-rossii-sovremennye-real-ii-i-formirovanie-prognoznyh-otsenok7 (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
6. Melnikov RM. Changes in Approaches to Funding of Innovative Programs and Projects in the Modern World. Financial Analytics:
Science and Experience. 2016;9(29):2-13. Available at: https://cyberlen-inka.ru/article/n/izmeneniya-podhodov-k-finansirovaniyu-nauchno-in-novatsionnyh-programm-i-proektov-v-sovremennoy-mirovoy-praktike (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
7. Simachev Yu., Kuzyk MG, Kuznetsov BV, Pogrebnyak EV. Russia on the Path Towards a New Technology Industrial Policy: Exciting Prospects and Fatal Traps. Foresight-Russia. 2014;8(4):6-23. Available at: https:// economics.hse.ru/data/2020/05/30/1550696476/107-1.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
8. Sokolov VA, Chulok AA, Mesropian VR, Shashnov SA. Russian Innovation Development in the Context of the Creation of the National System of Technology Foresight: Problems and Prospects. Innovations. 2013;12:34-43. Available at: https://maginnov.ru/assets/ files/volumes/2013.12/formirovanie-nacionalnoj-sistemy-tehnolog-icheskogo-prognozirovaniya-problemy-i-perspektivy.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
9. Bredikhin SV, Gershman MA, Kuznetsova TE. Technology Governance: Foreign Practices. Innovations. 2015; 6:71-83. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-tehnologicheskim-razviti-em-zarubezhnye-praktiki (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
10. DezhinalG, PonomarevAK. Advanced Manufacturing: NewEmphasis in Industrial Development. Foresight-Russia. 2014;8(2):16-29. Available at: https://foresight-journal.hse.ru/data/2015/05/28/1096848041/02-%D0 %94%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B0-16-29.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
11. Akberdina VV, Korovin GB, Dzyuba EI. State Management Mechanisms of the Scientific and Technological Development. Public Administration Issues. 2020;4:11-40. Available at: https://cyberleninka. ru/article/n/mehanizmy-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sfere-nauch-no-tehnologicheskogo-razvitiya (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
12. Polozhikhina MA. Ambiguous Overall Results in Reforming of Russian Science. Economic and Social Problems of Russia. 2019;2:100-138. DOI: https://doi.org/10.31249/espr/2019.02.05 (In Russ.)
13. Sheregi FE, Klyucharev GA. Socio-Economic the Effect of State Support for Cooperation University Science and Innovative Production. Education and Science in Russia: State and Development Potential: Yearbook. 2019;4:14-177. DOI: https://doi.org/10.19181/obrnaukru.2019.1.1 (In Russ.)
14. Gokhberg LM, Kuznetsova IA. University Science: Development Prospects. Higher Education in Russia. 2004;4:107-120. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vuzovskaya-nauka-perspektivy-razviti-ya (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
15. Dezhina IG. Russian Science and New Plans for Its Development. Innovations. 2018;12:3-10. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ rossiyskaya-nauka-i-novye-plany-ee-razvitiya (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
16. Gusev AB. University R&D in Russia: Modern Profile and Transformation Perspectives. Science. Innovation. Education. 2012;12:28-54. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-profil-vuzovskoy-nauki-v-rossii-i-perspektivy-ego-izmeneniya (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
17. Dezhina IG. Transformational Research: New Priority of the State After the pandemic. Moscow: Gaidar Institute for Economic Policy, 2020. 116 p. Available at: https://www.iep.ru/files/RePEc/gai/rpaper/rpaper-2020-181P-1158.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
18. Dezhina IG. Mechanisms of Federal Financing of Science in Russia. Moscow: Gaidar Institute for Economic Policy, 2006. 130 p. Availa-bleat:https://www.iep.ru/files/text/working_papers/99.pdf(accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
19. Gusev AB, Ushakova SE. Government-Commissioned Research Projects: the Untapped Potential. Science. Innovation. Education. 2017;2:48-70. Available at: https://sie-journal.ru/assets/uploads/is-sues/2017/2(24)_03.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
20. Polozhikhina MA. Modern State of Applied Science in Russia. Economic and Social Problems of Russia. 2020;2:12-41. DOI: https://doi. org/10.31249/espr/2020.02.01 (In Russ.)
21. Todoseychuk AV. To Improve the Mechanism of Budget Financing Science and Education. Naukovedcheskie Issledovaniya. 2017;165-174. Available at: http://inion.ru/site/assets/files/2214/2017_naukovedchesk-ie_issledovaniia.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
22. Boychenko VS. Grant System of Support of Science: the Saved-Up Potential and Directions of Development. Innovations. 2016;9:21-32. Available at: https://maginnov.ru/assets/files/volumes/2016.09/gran-tovaya-sistema-podderzhki-nauki-nakoplennyj-potencial-i-napravleni-ya-razvitiya.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
23. Fil MM. State Grant Support of Scientific Research in Russian Federation: Establishment, Legal Regime, Development Trends. Law and Legislation. 2019;6:20-28. DOI: https://doi.org/10.24411/2073-3313-2019-10233 (In Russ.)
24. Borisov VV. Principles of Selective Financing of Initiative Scientific Projects. Science. Innovation. Education. 2011;10:9-24. Available at: https://sie-journal.ru/assets/uploads/issues/2011/10_01.pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
25. Dezhina IG. Management of Research at Universities: Paradigm "Shift". Russia: Trends and Prospects of Development. 2020;15. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-issledovaniyami-v-universitetah-smena-paradigmy (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
26. Lazarenko VA, Kurilova OO, Tkachenko PV. To the Question of the Organization of Financing and Support of Scientific Research at the University. Azimut Naucnykh Issledovaniy: Ekonomika i Upravleniye. 2020;4:195-198. DOI: https://doi.org/10.26140/anie-2020-0904-0045 (In Russ.)
27. Balykhin MG, Generalova AV. Crowdfunding as a Platform for Supporting Research and Development. Sociological Studies. 2015;9:57-61. Available at: http://socis.isras.ru/files/File/2015/2015_9/57_61_Balixin. pdf (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
28. Borowiecki M, Paunov C. How is Research Policy Across the OECD Organised? Insights from a New Policy Database. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers. 2018;55:1-65. DOI: https://doi. org/10.1787/235c9806-en
29. Lepori B., et al. Comparing the Evolution of National Research Policies: What Patterns of Change? Science and Public Policy. 2007;34(6):372-388. DOI: https://doi.org/10.3152/030234207X234578
30. Van Steen J. Modes of Public Funding of Research and Development: Towards Internationally Comparable Indicators. OECD Science, Управление наукой и наукометрия. 2022. Т. 17, № 1
Science Governance and Scientometrics. 2022;17(1)
Technology and Industry Working Papers. 2012;04. DOI: http://dx.doi. org/10.1787/5k98ssns1gzs-en
31. Semenov EV. Conditions of a Qualitative and Efficient Governance of Science. Science Management: Theory and Practice. 2020;2(3):10-16. Available at: https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/ view/81/91 (accessed: 16.02.2022). (In Russ.)
The article was submitted 18.02.2022; approved after reviewing 28.02.2022; accepted for publication 02.03.2022
Информация об авторах
Краснова Гульнара Амангельдиновна, доктор философских наук, главный научный сотрудник Центра компетенций международных служб образовательных организаций, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (107000, Россия, г. Mосква, пр-т Вернадского, д. 82), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4848-4935. Сфера научных интересов включает социальную философию, международные отношения, управление наукой.
Бурангулов Эмиль Рауфович, кандидат политических наук, заместитель директора по информационной работе, старший преподаватель кафедры «Социальные и политические коммуникации», Уфимский государственный нефтяной технический университет (450064, Россия, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 1). Сфера научных интересов включает государственную политику в области науки и высшего образования.
Заявленный вклад соавторов
Краснова Г. А. — разработка концепции статьи, подготовка текста, формулирование выводов; Бурангулов Э. Р. — сбор и обработка информации, обзор литературы.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors
Gulnara A. Krasnova, Dr.Sci. (Philosophy), Leading Researcher of the Competence for International Services of Educational Organisations Centre, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (82 Vernadskogo Av., Moscow 107000, Russia), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4848-4935. Her research interests include social philosophy, international relations, science governance.
Emil R. Burangulov, Cand.Sci. (Political Sciences), Deputy Head for Communications, Senior Lecturer, Ufa State Petroleum Technological University (1 Kosmonavtov St., Ufa 450064, Russia). His research interests include science and higher education governance.
Contribution of the authors
G. A. Krasnova — development of the concept of the article, preparation of the text of the article; formulation of conclusions; E. R. Burangulov — collection and processing of information; literature review.
The authors declare no conflict of interests.
