CC BY
24
Научная статья УДК 343.271
DOI: 10.55001/2587-9820.2023.89.76.010
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В
МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Владимир Степанович Ишигеев12
байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация, Vladimir.ishigeev@mail.ru
2Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы современного состояния и проблемные практические аспекты расследования преступлений, имеющих специфическое место их совершения, лиц, их совершающих, а также неоднозначную криминогенную обстановку. Отмечается, что с позиции теории криминалистической науки многие значимые для расследования вопросы имеют дискуссионный характер, обусловленный тем, что практика расследования многогранна и изменчива, а также значима для формулирования теоретических оснований обозначенных вопросов.
Ключевые слова: преступления, пенитенциарные преступления, расследование преступлений, методика расследования, частная криминалистическая методика.
Для цитирования: Ишигеев, В. С. Актуальные вопросы частной криминалистической методики расследования преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. Т. 25. № 1. С. 111-120. DOI: 10.55001/2587-9820.2023.89.76.010
TOPICAL ISSUES OF PRIVATE FORENSIC METHODOLOGY FOR THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY CONVICTS IN PLACES OF
DEPRIVATION OF LIBERTY
Vladimir S. Ishigeev12
1Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation, Vladimir.ishigeev@mail.ru 2East Siberian Institute of the MIA of Russia, Russian Federation
Abstract. The article considers issues of the current state and problematic practical aspects of the investigation of crimes with specific location, persons committing them, as well as ambiguous criminogenic environment. It is noted that from the position of the theory of criminalistic science many questions significant for investigation have debatable character caused by the fact that practice of investigation is versatile and changeable, and also is significant for formulation of theoretical bases of the designated questions.
Keywords: crimes, penitentiary crimes, investigation of crimes, investigation methodology, private forensic methodology.
For citation: Ishigeev V. S. Aktual'nye voprosy chastnoj kriminalisticheskoj metodiki rassledovaniya prestuplenij, sovershennyh osuzhdennymi v mestah lisheniya svobody
© Ишигеев В. С., 2023
[Topical issues of private forensic methodology for the investigation of crimes committed by convicts in places of deprivation of liberty]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2023, vol. 25 no. 1, pp. 111-120 (in Russ.). DOI: 10.55001/2587-9820.2023.89.76.010
Введение
В настоящее время вопросы совершенствования методик
расследования отдельных видов преступлений как никогда актуальны и своевременны. Это объясняется тем, что в настоящее время в УК РФ1 1996 г. ряд общественно опасных деяний декриминализованы, что обусловливает необходимость
разработки и совершенствования имеющихся методик расследования отдельных видов преступлений, а с другой стороны, в УК РФ включены новые составы преступлений, в связи с чем возникает потребность в создании новых методик
расследования.
Вместе с тем, учитывая изменения в структуре, динамике и уровне современной преступности, можно констатировать, что многие методики нуждаются в
совершенствовании и корректировке, так как преступник 1950-х годов коренным образом отличается от своего потомка нового тысячелетия. Поэтому для современной отечественной криминалистики характерно увеличение объема научных исследований, усложнение тематики, активный поиск и разработка эффективных
тактических приемов, применяемых в раскрытии и расследовании преступлений [1]. Деидеологизация, освобождение от ненужных догм позволяет глубже и качественнее
1 Уголовный кодекс Российской Федерации :
УК : текст с изменениями и дополнениями на
24 сентября 2022 года : принят Гос. Думой 24
мая 1996 года : одобрен Советом Федерации
5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL:
http:/ / www.consultant.ru/ document/ cons_doc_ LAW_10699/ (дата обращения: 20.10.2022). Режим доступа: свободный.
изучить сущность криминальных явлений, составить о них более отчетливое представление, увидеть новые стороны, связи и отношения, в связи с чем в настоящее время сложилась возможность определения неизвестных прежде эффективных путей совершенствования
следственной практики на прочной теоретической основе.
В настоящее время разработаны и внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов методики расследования преступлений прошлых лет, на транспорте, в чрезвычайных условиях, организованной
преступности, в местах лишения свободы.
По мнению А. А. Эйсмана, к числу объектов криминалистики относится и поведение людей в специфических условиях совершения преступления и производства по уголовному делу [2, с. 12]. Поэтому для развития теории и практики борьбы с преступностью в местах лишения свободы необходима разработка методических
рекомендаций по оптимизации предварительного расследования в условиях исправительных колоний [3; 4].
По мнению профессора Р. С. Белкина, «отдельные
теоретические положения только тогда могут быть объединены в частную криминалистическую
теорию, когда они относятся лишь строго говоря к определенной совокупности явлений, связанных между собой органически» [5, с. 4]. В данном случае частная криминалистическая методика
расследования отдельных видов преступлений в местах лишения свободы может представлять собой определенную совокупность явлений - преступлений, совершенных в
специфических условиях места, времени, среди аномальных членов общества, которые с помощью насилия могут решать свои проблемы, а также должностных преступлений сотрудников
исправительных учреждений,
выполняющих функции по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений [6; 7].
Основная часть
Таким образом, преступления в местах лишения свободы
представляют собой общественно опасные и противоправные деяния (действия или бездействие), совершенные осужденными в период отбывания уголовного наказания в исправительных учреждениях.
Определение по своей сути отражает наиболее существенные черты преступлений, совершаемых в местах лишения свободы и в принципе может выступать своеобразной базой для познания сущности исследуемых явлений, теоретического
исследования и разработки рекомендаций прикладного
характера по раскрытию,
расследованию и предупреждению преступлений, т.е. выработки частной криминалистической
методики по расследованию преступлений, совершенных в местах лишения свободы [8; 9; 10].
Эту частную
криминалистическую методику для удобства использования на практике можно называть пенитенциарной частной криминалистической
методикой (далее - ЧКМ), занимающейся изучением
закономерностей раскрытия,
расследования и предупреждения преступлений в местах лишения свободы.
Предвидя возражения по поводу использования термина
«пенитенциарная», сразу оговоримся, что в криминалистике он не употребляется, хотя в смежных отраслях науки встречается употребление данного термина,
отражающего специфику
исследования: пенитенциарная
криминология; пенитенциарная психология.
Полагаем, что создаваемая частная пенитенциарная методика расследования должна включать в себя решение следующих вопросов:
а) определение предмета, объекта исследования, место данной ЧКМ в общей системе методики расследования отдельных видов преступлений; методы, применяемые при разработке данной частной методики расследования; классификации методик расследования преступлений, совершаемых осужденными; общие положения частной пенитенциарной методики расследования; типичные криминалистические характеристики преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы;
б) вопросы организационно-тактического характера;
в) проблемы проведения типичных следственных действий.
Кроме того, данная ЧКМ должна по содержанию отличаться от иных частных методик, т.е. иметь индивидуальное содержание,
включающее научно-практические положения, необходимые для расследования.
Обозначая вопросы
расследования уголовных дел в местах уголовно-исполнительной системы, отметим, что они могут быть сведены к двум блокам: криминалистические вопросы
расследования как деятельности уполномоченных на то лиц и криминалистические вопросы
совершенного преступления. Таким образом, указанные вопросы представляют собой определенного рода криминалистическую
информацию, которая представляет собой основу рассматриваемой частной криминалистической
методики.
Вопросы первого блока представляют собой характеристику деятельности по расследованию, основанную по положениях науки криминалистики. Причем данная криминалистическая информация о процессе расследования приводится аналогично той, которая
характеризует данную деятельность вне учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества лиц, отбывающих наказание, назначенное по приговору суда. В частности, это информация о следственных ситуациях, первоначальных задачах, от решения которых зависит дальнейшее расследование и раскрытие преступления,
тактические комбинации и следственные действия, т.е. первоначальный план расследования, составляемый следователем.
Второй блок вопросов содержит криминалистическую характеристику конкретного
преступного деяния, включающую выдвижение следственных версий, перечня обстоятельств, подлежащих установлению и процессуальному закреплению в качестве
доказательств.
В этой связи при исследовании указанных выше вопросов весьма актуальным является вопрос о структуре ЧКМ по расследованию преступлений в местах лишения свободы.
Следует отметить, что в целом в криминалистической науке вопрос о структуре методики расследования является открытым. Представляется что элементы, входящие в структуру частной криминалистической
методики, должны представлять собой определенную систему.
Усложнение содержания
совершаемых преступлений, а также место их совершения и субъекты преступлений как
индивидуализирующие их черты, предполагают учет многих количественных и качественных характеристик при разработке
соответствующих частных методик расследования в соответствующих условиях. Компоненты системы должны быть не просто учтены как имеющие значение для
расследования, но выверены с учетом их взаимосвязей друг с другом, т.е. обладать системными свойствами.
Увеличение числа обстоятельств, подлежащих выяснению и установлению, представляет собой количественное развитие частной криминалистической методики. Наличие связей между структурными элементами частной
криминалистической методики
расследования пенитенциарных преступлений обусловливает
развитие качественной стороны указанной методики расследования.
Примечательно, что как для общей, так и для частной методики расследования преступлений в учреждениях УИС характерны свойства, определяющие их динамичность.
Сложность как одно из указанных выше свойств отражает степень сложности указанной ЧКМ как системы, содержащей
структурные элементы, познаваемые в процессе расследования и доказываемые в последующем.
Сложность частной
криминалистической методики
обусловливает наличие второго системного, динамичного свойства -резистентность. Указанное свойство характеризуется тем, что
представляет собой степень сложности той или иной методики расследования.
Специфичным в данном аспекте характеристики ЧКМ расследования преступлений в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, является следующее. Чем выше уровень связи между структурными элементами, тем резистентность методики (степень сложности) будет ниже. В этой связи весь данный динамичный процесс взаимодействия данных свойств
между собой можно представить в следующем виде.
Первый аспект связан с построением следователем плана расследования, включающего
определение этапов расследования (начальный и последующий), являющихся частью
соответствующей частной
криминалистической методики, так как те или иные действия (например, следственные и розыскные) следователь, дознаватель
выполняют, исходя из их функционального назначения в начале расследования и в последующей деятельности по раскрытию преступления.
При этом структурно частная криминалистическая методика
расследования преступлений,
совершенных в учреждениях УИС, может быть представлена в следующем виде:
а) признаки, определяющие криминалистическую характеристику преступного деяния;
б) обстоятельства, составляющие предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ;
в) порядок возбуждения уголовного дела;
г) составление плана расследования;
д) порядок взаимодействия следователя с органами дознания.
В последующем количество первоначальных действий
следователя увеличивается, и происходит смена одного этапа расследования другим с
установлением тесной связи между ними.
Связность, в свою очередь, ведет к появлению в ЧКМ тактических комбинаций, которые, как указывает Л. Я. Драпкин, имеют разные основания классификации
применительно к методике расследования [11, с. 88, 89].
Наличие различных тактических комбинаций в ЧКМ положительно сказывается на последней, так как
позволяет быть ей гибкой, снижает ее сложность и резистентность. Однако частная криминалистическая методика индивидуальна, так как разрабатывается для расследования определенного преступного деяния. При этом ее успех зависит от того, насколько та или иная ее часть соответствует поставленным задачам и следственной ситуации.
В этой связи отметим, что вопросами структуры частных криминалистических методик
занимались многие учение-криминалисты: А. Н. Васильев [3, с. 26], В. Н. Абрамин [12],
В. Ф. Ермолович [13, с. 275.], В. П. Антипов [14], Н. П. Яблоков [15], А. В. Шмонин [16]. Анализируя предлагаемые указанными авторами структуры ЧКМ расследования преступлений, в частности совершенных в местах лишения свободы, можно сделать вывод, что они содержат два информационных блока: о криминалистической информации совершенного
преступного деяния и
криминалистической информации по его расследованию.
Вместе с тем актуальным при разработке ЧКМ расследования преступлений в местах лишения свободы представляется вопрос о роли доказательств (предмета доказывания) и их связи с методикой расследования. В отношении данного вопроса в криминалистической и уголовно-процессуальной науке нет единства мнений. Это обусловлено тем, что определение предмета доказывания, т.е. его понятие, не регламентировано и законодательно не установлено. Как следует из анализа криминалистической
литературы, на предмет значения и роли доказательств при
расследовании того или иного преступления часть ученых-криминалистов высказывалась за то, что установление обстоятельств
ст. 73 УПК РФ2 входит в криминалистическую характеристику преступления [17].
Определение в структуре частной криминалистической методики в качестве первого элемента криминалистической характеристики преступления
привело к тому, что исключило возможность рассмотрения предмета доказывания как одного из структурных элементов в данных методиках. Таким образом, явное пренебрежение обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, как в научных исследованиях аспирантов, соискателей, так и в практических рекомендациях по расследованию преступлений
привело к неопределенности.
Предложенные учеными
различные криминалистические методики по расследованию преступлений были
несовершенными как в теории, так и в практическом аспекте,
предусматривающем работу с эмпирическим материалом по расследуемому преступлению.
Общеизвестно, что практика является лучшим доказательством того или иного социального, правового или научного факта. В этой связи так и остается в криминалистической науке без должного внимания вопрос о возможности разработки
криминалистической характеристики преступления
определенного вида, содержащей перечень обстоятельств,
представляющих предмет
доказывания. Мы же полагаем что
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : текст с изм. и доп. на 11 января 2023 года : принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: http:/ / www.consultant.ru/ document/ cons_doc_ LAW_34481/ (дата обращения: 17.01.2023). Режим доступа: свободный.
криминалистические характеристики и предмет доказывания имеют определенные, специфичные, связи, но при этом они не тождественны друг другу [18].
Исходным положением для развития любой теории является вопрос о месте предполагаемой теории в системе определенных знаний. В настоящее время в программе курса криминалистики для высших учебных заведений выделено четыре раздела:
- теория и методология криминалистики;
- криминалистическая техника;
- криминалистическая тактика;
- методика расследования отдельных видов преступлений.
Полагаем, что предложенная частная криминалистическая
методика по расследованию преступлений в местах лишения свободы составной частью может войти в раздел «методика расследования отдельных видов преступлений» как общее название для всей системы расследования преступлений в местах лишения свободы, но данная ЧКМ может быть разделена по отдельным видам преступлений, совершаемых
осужденными: побеги; преступления против личности; массовые беспорядки; дезорганизация
нормальной деятельности
учреждений, исполняющих
наказание; сексуальные
преступления и т.д.
Думается, что предложенная ЧКМ по расследованию преступлений в местах лишения свободы может выступить как общая концепция, а все остальные методики,
вытекающие из нее, будут частными по отношению к общей методике расследования.
Преступления, совершаемые в местах лишения свободы, имеют определенные закономерности, свою специфику, которые должны быть учтены при разработке
соответствующей методики. Так, в
исправительных колониях особого режима и тюрьме в основном совершаются убийства и
причиняется тяжкий вред здоровью, а на общем режиме, колониях-поселениях и воспитательных колониях в основном совершаются побеги, уклонение от отбытия наказания, причинение вреда здоровью средней тяжести и насильственные действия
сексуального характера.
Данное обстоятельство можно объяснить двояко: с одной стороны -строгостью режима, повышенной охраной, а с другой - тем, что в колониях особого режима
содержится контингент лиц, имеющих определенное положение среди уголовников, и отрицать особую субкультуру тюрьмы при отбывании наказания нельзя.
Выводы и заключение
Таким образом, по степени практического использования
методик расследования отдельных видов преступлений в местах лишения свободы предлагаем классифицировать их на общие и специальные.
Общая методика расследования отдельных видов преступлений в исправительных учреждениях
должна включать в себя предмет и содержание пенитенциарной
криминалистики, принципы,
криминалистическую характеристику преступлений,
присущую типичным преступлениям, совершаемым в исправительных колониях и СИЗО, организационно-тактические вопросы, следственные ситуации, складывающиеся при
расследовании преступлений в исправительных колониях, типичные тактические приемы при проведении следственных действий и т.д.
Специальная методика
расследования преступлений в местах лишения свободы может быть построена по видам исправительных учреждений, включая тюрьмы и следственные изоляторы, охватывая характерные общественно опасные деяния, присущие определенной колонии.
Как писал профессор А. В. Дулов [19], нельзя разрабатывать конкретную методику, не изучив систему. При этом при разработке методик расследования также необходимо учитывать, что к моменту осуждения к строгим условиям режима осужденный имеет уже определенный «тюремный статус», и лишить его тех или иных привилегий среди уголовников можно, только лишив его жизни. Именно поэтому в исправительных колониях особого режима и тюрьмах нет покушений на убийство, там обычно следователи сталкиваются с оконченными преступлениями, в отличие от других видов режима!
Разработка дифференцированных и практически эффективных методических
рекомендаций по расследованию преступлений в исправительных учреждениях требует использования новых подходов к формированию оснований классификации методик расследования преступлений в местах лишения свободы.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Возгрин, И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений : курс лекций. Ч. 1. СПб, 1993. 79 с.
2. Эйсман, А. А. Логика доказывания : учеб. пособие. М : Юрид. лит., 1971.
112 с.
3. Васильев, А. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 23-27.
4. Шахбанова, Х. М. Личность осужденных, совершивших преступления в местах лишения свободы // Вестник Вятского государственного университета : науч. журн. Киров : Вятский гос. университет. 2014. № 12. С. 108-111.
5. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: общие и частные теории. М., 1987. 270 с.
6. Ларин, С. Б. Содержание первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых лидерами и членами организованных преступных групп в местах лишения свободы // Человек: преступление и наказание : науч. журнал. Рязань : Академия права и управления ФСИН. 2015. № 1 (88). С. 81-86.
7. Калужина, М. А., Макаренко, Т. Д., Спасенникова, М. Г., Ведерникова, Т. И. Методы цифрового прогнозирования противоправного поведения лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Всероссийский криминологический журнал : науч. журн. Иркутск : Байкальский государственный университет. 2019. Т. 13. № 5. С. 747-756.
8. Шабанов, В. Б. Особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях: проблемы и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России : науч. журн. Омск : Омская академия МВД России. 2012. № 2. С. 86-88.
9. Фомин, Ю. С. Проблемы расследования преступлений, совершенных в условиях исправительных учреждений, в современных условиях // Вестник Пермского университета. Юридические науки : науч. журнал. Пермь : Пермский государственный национальный исследовательский университет. 2012. № 4. С. 204-209.
10. Абрамова, Н. Г., Босак, Е. Е. О противодействии расследованию особо учитываемых преступлений, совершенных в местах лишения свободы // Юридический вестник Дагестанского государственного университета : науч. журн. Махачкала : Дагестанский государственный университет. 2019. № 2. С. 136140.
11. Драпкин, Л. Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 85-89.
12. Абрамин, В. Н. Общие положения криминалистической методики // Криминалистика. М. : Воен. ин-т. 1983. С. 12-23.
13. Ермолович, В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск : Амалфея, 2001. 304 с.
14. Антипов, В. П. Теоретические и практические вопросы планирования следователем военной прокуратуры в проблемных ситуациях // Военное право : антология диссертаций. М. : За права военнослужащих, 2011. С. 444-446.
15. Яблоков, Н. П. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Н. П. Яблокова. М., 1996. 781 с.
16. Шмонин, А. В. Методика расследования преступлений : учеб. пособие. М., 2006. С. 124-137.
17. Белкин, Р. С., Быховский, И. Е., Дулов, А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Социалистическая законность : ежемес. теоретич. и науч.-практич. журн. Прокуратуры СССР. М. : Известия. 1987. № 9. С. 56-58.
18. Ишигеев, В. С., Исакова, Е. А. Криминалистическая характеристика преступления и соотношение ее с «предметом доказывания» на примере преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью
// ГлаголЪ правосудия : сб. науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия. 2019. № 3 (21). С. 25-28.
19. Дулов, А. В., Рубис, А. С. Основы формирования криминалистической теории доказывания : учеб. пособие. Минск : БГУ, 2004. 264 с.
REFERENCES
1. Vozgrin, I. A. Nauchnye osnovy kriminalisticheskoj metodiki rassledovaniya prestuplenij. [Scientific foundations of the forensic methodology for investigating crimes: a course of lectures]. Part 1. St. Petersburg, 1993, 79 p. (in Russian).
2. Ejsman, A. A. Logika dokazyvaniya [The logic of proof]. M : YUrid. lit., 1971, 112 p. (in Russian).
3. Vasil'ev, A. N. O kriminalisticheskoj klassifikacii prestuplenij [On the forensic classification of crimes]. Methods of investigating crimes (general provisions) -Metodika rassledovaniya prestuplenij (obshchie polozheniya). M., 1976, pp. 23-27. (in Russian).
4. SHahbanova, H. M. Lichnost' osuzhdennyh, sovershivshih prestupleniya v mestah lisheniya svobody [The personality of convicts who have committed crimes in places of deprivation of liberty]. Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta -Vestnik of the Vyatka State University. Kirov. 2014, no 12, pp. 108-111. (in Russian).
5. Belkin, R. S. Kriminalistika: problemy, tendencii, perspektivy: obshchie i chastnye teorii [Criminalistics: problems, trends, prospects: general and private theories]. M., 1987, 270 p. (in Russian).
6. Larin, S. B. Soderzhanie pervonachal'nogo etapa rassledovaniya prestuplenij, sovershaemyh liderami i chlenami organizovannyh prestupnyh grupp v mestah lisheniya svobody [The content of the initial stage of the investigation of crimes committed by leaders and members of organized criminal groups in places of deprivation of liberty]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Human beings: crime and punishment. Ryazan: Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service. 2015, no 1 (88), pp. 81-86. (in Russian).
7. Kaluzhina, M. A., Makarenko, T. D., Spasennikova M. G., Vedernikova, T. I. Metody cifrovogo prognozirovaniya protivopravnogo povedeniya lic, soderzhashchihsya v mestah lisheniya svobody [Methods of digital prediction of the illegal behavior of persons held in places of deprivation of liberty]. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal - All-Russian criminological journal. Irkutsk, 2019, Issue. 13, no 5, pp. 747-756. (in Russian).
8. SHabanov, V. B. Osobennosti rassledovaniya prestuplenij v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah [Features of the investigation of crimes in correctional institutions: problems and prospects]. Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii - Scientific Vestnik of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Omsk. 2012, no. 2, pp. 86-88. (in Russian).
9. Fomin, YU. S. Problemy rassledovaniya prestuplenij, sovershennyh v usloviyah ispravitel'nyh uchrezhdenij, v sovremennyh usloviyah [Problems of investigation of crimes committed in the conditions of correctional institutions, in modern conditions]. Vestnik Permskogo universiteta - Vestnik of the Perm University. Legal sciences. Perm', Permskij gosudarstvennyj nacional'nyj issledovatel'skij universitet. 2012, no 4, pp. 204209. (in Russian).
10. Abramova, N. G., Bosak, E. E. O protivodejstvii rassledovaniyu osobo uchityvaemyh prestuplenij, sovershennyh v mestah lisheniya svobody [On counteracting the investigation of especially considered crimes committed in places of deprivation of
liberty]. YUridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta : nauch. zhurn. - Legal Vestnik of the Dagestan State University. Mahachkala. 2019, no 2, pp. 136-140. (in Russian).
11. Drapkin, L. YA. Struktura i funkcii pervonachal'nyh sledstvennyh dejstvij v metodike rassledovaniya prestuplenij [The structure and functions of initial investigative actions in the methodology for investigating crimes]. Metodika rassledovaniya prestuplenij (obshchie polozheniya). - Methods for investigating crimes (general provisions). M., 1976, pp. 85-89. (in Russian).
12. Abramin, V. N. Obshchie polozheniya kriminalisticheskoj metodiki [General provisions of forensic methodology]. Kriminalistika - Forensic science. Moscow, 1983, pp. 12-23. (in Russian).
13. Ermolovich, V. F. Kriminalisticheskaya harakteristika prestuplenij [Forensic characteristics of crimes]. Minsk, Amalfeya, 2001, 304 p. (in Russian).
14. Antipov, V. P. Teoreticheskie i prakticheskie voprosy planirovaniya sledovatelem voennoj prokuratury v problemnyh situaciyah [Theoretical and practical issues of planning by the investigator of the military prosecutor's office in problem situations]. Voennoe parvo - Military law. Moscow. 2011, pp. 444-446. (in Russian).
15. YAblokov, N. P. Kriminalistika : uchebnik dlya vuzov [Criminalistics: a textbook for universities]. Moscow, 1996, 781 p. (in Russian).
16. SHmonin, A. V. Metodika rassledovaniya prestuplenij. [Methods of investigating crimes]. Moscow, 2006, pp. 124-137. (in Russian).
17. Belkin, R. S., Byhovskij, I. E., Dulov, A. V. Modnoe uvlechenie ili novoe slovo v nauke? (Eshche raz o kriminalisticheskoj harakteristike prestupleniya) [A fashionable hobby or a new word in science? (Once again about the forensic characterization of the crime)]. Socialisticheskaya zakonnost' : ezhemes. teoretich. i nauch.-praktich. zhurn. Prokuratury SSSR. M.: Izvestiya. - Socialist legality: monthly. theoretical and scientific-practical. magazine Prosecutor's Office of the USSR. M.: Izvestia. 1987, no 9, pp. 56-58. (in Russian).
18. Ishigeev, V. S., Isakova, E. A. Kriminalisticheskaya harakteristika prestupleniya i sootnoshenie ee s «predmetom dokazyvaniya» na primere prestuplenij, svyazannyh s umyshlennym prichineniem tyazhkogo vreda zdorov'yu [Forensic characteristics of a crime and its correlation with the "subject of proof" on the example of crimes related to the intentional infliction of grievous bodily harm]. Glagol" pravosudiya - Glagol of Justice. Irkutsk. 2019, no 3 (21), pp. 25-28. (in Russian).
19. Dulov, A. V., Rubis, A. S. Osnovy formirovaniya kriminalisticheskoj teorii dokazyvaniya [Fundamentals of the formation of the forensic theory of proof]. Minsk, BGU, 2004. 264 p. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Ишигеев Владимир Степанович, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Республики Бурятия, профессор кафедры уголовного права и криминологии. Байкальский государственный университет, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. Профессор кафедры криминалистики. ВосточноСибирский институт МВД России, 664071, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Vladimir S. Ishigeev, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Republic of Buryatia, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology. Baikal State University. 11, st. Lenina, Irkutsk, Russia, 664003. Professor of the Department of Criminalistics. East-Siberian Institute of the MIA of the Russia, 110, st. Lermontov, Irkutsk, Russia, 664071.
