ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ СПЕЦИФИКУ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98; 343.982; 343.8

Н. Г. Шурухнов

ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ СПЕЦИФИКУ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Рассматриваются факторы, обусловливающие противодействие осужденных расследованию совершенных ими преступлений в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Делается акцент на условиях, которые способствуют развитию навыков реализации приемов, осложняющих установление истины в процессе расследования (сосредоточение лиц с криминальным опытом, возможность приобретения и совершенствования знаний и умений противостоять досудебному производству), личностных свойствах субъектов преступлений, традициях, которых придерживается значительное количество лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. С использованием эмпирических данных раскрывается содержание направлений противодействия, оказываемого осужденными, заинтересованными лицами из числа их близкого окружения, а также свидетелями из числа осужденных, в силу воровской идеологии, распространенной в местах лишения свободы. Содержател ь-но показывается взаимосвязь факторов, способствующих противодействию расследованию преступлений, совершенных осужденными в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, и направлений такой противоправной деятельности, их влияние на интенсивность расследования.

Ключевые слова: осужденный; преступление; подготовка; расследование; противодействие; факторы; направления

N. G. Shurukhnov

FACTORS CONTRIBUTING TO THE SPECIFICITY AND DIRECTION OF OPPOSITION TO THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY CONVICTS IN PLACES OF DEPRIVATION

OF LIBERTY

Factors leading to the opposition of convicts to the investigation of crimes committed by them while serving a sentence of imprisonment are considered. Emphasis is placed on the conditions that contribute to the development of skills in the implementation of techniques that complicate the establishment of the truth in the investigation process (concentration ofpersons with criminal experience, the possibility of acquiring and improving knowledge and skills to resist pre-trial proceedings), the personal characteristics of the subjects of crimes, the traditions followed by a significant number of persons serving sentences in correctional institutions. Using empirical da-

© Шурухнов Н. Г. , 2021 © Shurukhnov N. G., 2021

ta reveals the content of the opposition provided by convicts, interested persons from among their close circle, as well as witnesses from among the convicts, due to the thieving ideology widespread in places of deprivation of liberty. The interaction of factors that contribute to counteracting the investigation of crimes committed by convicts in institutions that ensure isolation from society and the directions of such illegal activities, their influence on the intensity of the investigation, is clearly shown.

Keywords: convict; crime; preparation; investigation; countering; factors; directions.

Практика свидетельствует о том, что противодействие расследованию, осуществляемое осужденными, совершившими преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, по своим масштабам, откровенности, количеству принимающих участие в нем лиц (в том числе различных участников уголовного судопроизводства), продуманности, оригинальности, продолжительности, противоправному профессионализму отличается от аналогичной деятельности в обычных условиях [2; 5, с. 15-25; 8, с. 83-85]. Это связано с тем, что осужденные приумножают свои знания, умения и навыки противодействия дознавателю, следователю, находясь в следственном изоляторе (далее — СИЗО), помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее — ПФРСИ), исправительном учреждении (далее — ИУ) [1]. Заметим, в перечисленных условиях заключенные, осужденные активно перенимают опыт противодействия других, имеют возможность проводить различные тренинги, решая конкретные вводные. Активность (преступников и их окружения, причем не обязательно близкого), продолжительность по времени, массированность противодействия раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в местах лишения свободы, обусловливается комплексом различных объективных и субъективных факторов, которые стимулируют такую деятельность субъектов преступлений. К их числу можно отнести:

- усиление наказания при рецидиве преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ст. 68 УК РФ).

Как бы ни пытались осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы, бравировать еще одной судимостью, новым (дополнительным) сроком лишения свободы, у них всегда присутствуют внутренний страх, пугающая неизвестность, тоска. Это сказывается на интенсивности оказания противодействия расследованию, желании получить минимальный срок за совершение содеянного, уклониться от ответственности;

- изменение вида исправительного учреждения, как правило, совершение преступления в исправительном учреждении влечет избрание более строгого режима. «Мужчинам... при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы...» отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), а при «особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме» (ч. 2 ст. 58 УК РФ) (в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано: «Если одна третья часть составляет

менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ»), Отбывание наказания в указанных исправительных учреждениях связано с ужесточением условий отбывания нового наказания, что не может не являться фактором, стимулирующим противодействие расследованию и продумывание всего предшествующего механизма совершения преступления, осложняющего деятельность дознавателя, следователя. Так, осужденный П., находящийся в неприязненных отношениях с осужденным Ж., заготовил из напильника заточку, которую хранил среди инструмента на рабочем месте в производственной зоне. Используя ситуацию, когда в цеху отсутствовали другие осужденные, нанес заточкой Ж. 10 ударов в область шеи и около 20 ударов по голове и лицу лежавшим на полу молотком. От указанных повреждений Ж. скончался на месте, а П. уничтожил следы крови, оставшиеся на земляном полу цеха, после чего принял душ, сменил одежду. Одежду со следами крови и орудия преступления пытался сжечь в печи кузницы (уголовное дело № 1-28/2015, архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края);

- перевод и последующее пребывание в СИЗО или ПФРСИ всегда связаны не только с изменением сложившегося уклада жизни, но и предполагают совместное пребывание в новых условиях с другой категорией заключенных, осужденных, с которыми требуется налаживать взаимоотношения, объяснять свое поведение;

- этапирование в СИЗО, ПФРСИ, суд, другое исправительное учреждение. Пребывание на этапе осужденные относят к числу наиболее сложных периодов жизни, где они встречаются с «беспреде-

лом», унижением чести и достоинства ввиду кратковременности пребывания на этапе, мимолетности встреч с другими осужденными, жестокости межличностных отношений;

- знания, умения и навыки лиц, лишенных свободы, по оказанию противодействия различным категориям должностных лиц учебных, воспитательных, правозащитных организаций и правоохранительных органов (при совершении отдельных видов проступков, правонарушений, преступлений);

- собственный преступный опыт, который многократно переосмысливается с определенными интерпретациями, проигрывается совместно с другими осужденными, в том числе и с включением в обстоятельства совершения и расследования преступлений дополнительных способов совершения, приемов противодействия, определения направлений и результатов их исхода (доверительные общения с осужденными, совершившими преступления в ИУ, опросы начальствующего состава ИУ (ИТУ), практика расследования обозначенных противоправных деяний позволили нам выявить четыре основных периода, которые включают разнообразную подготовку к противоправной деятельности, где способы противодействия расследованию занимают особое место);

- преступный опыт сокамерников по СИЗО, ПФРСИ, а также осужденных, с которыми субъект преступления отбывает наказание в колонии. Их преступный опыт (при доверительном отношении) берется не только на вооружение, но и в отдельных случаях служит как обучающая фабула. В нее специально вносятся реальные и интерпретированные вводные, где самостоятельное место занимают способы противодействия. Таким образом, осуществляется наращивание знаний о противодействии, новое содержание берется на вооружение, служит для целей противодействия расследованию

при условии, если такая потребность возникнет непосредственно или опосредованно (для других субъектов преступления);

- поведение, знания, опыт и подходы адвокатов [6, с.14-27], с которыми сотрудничали осужденные в процессе уголовного судопроизводства по первому преступлению. Данный вид общения нередко демонстрирует попытки защитников использовать пробелы и коллизии в законодательстве, перевести противоправное поведение в правовое. Показывает, как, при каких обстоятельствах умело реализовать откровенную ложь, используя виктимное поведение потерпевшего, слабую доказанность отдельных эпизодов совершенного преступления, отсутствие свидетельской базы;

- изучение правовой, детективной, художественной литературы, из которой можно усмотреть способы противодействия применительно к конкретным ситуациям;

- просмотр кинофильмов, телепередач, чтение различных периодических изданий, которые содержат исчерпывающую информацию по противодействию расследованию, демонстрируют использование технических, информационных средств, подсказывая, как их результаты можно нейтрализовать в целях противодействия расследованию, минимизации доказательств, ходатайствуя о признании их недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).

Перечисленные факторы (подробно не раскрываем их содержания в связи с малым объемом статьи) обусловливают весь процесс противодействия осужденных расследованию совершенных ими преступлений, детерминируют способы и направления, усложняют деятельность дознавателя, следователя, увеличивая сроки и объем уголовного дела.

Способы противодействия осужденных расследованию совершенных ими преступлений могут включать несколько направлений:

- первое связано с продумыванием действий, опирающихся на собственный противоправный опыт, поведение других осужденных, позволившее им избежать ответственности за отдельные эпизоды преступной деятельности или за некоторые преступления. Здесь присутствуют приемы, позволяющие совершить преступление, не оставляя материальных следов, в отсутствие свидетелей, на территориях, где нет средств видеонаблюдения. Еще раз подчеркнем, что основной способ (в данном случае как сочетание действий) — уничтожение следов, ликвидация (в зависимости от того, где произошло преступление) материальных объектов, которые могут использоваться как вещественные доказательства. Значительное количество преступлений в местах лишения свободы — это противоправные деяния против личности, в результате которых остаются многочисленные следы (следы-предметы, следы-вещества), которые уничтожаются самим преступников или его близким окружением, лицами, разделяющими криминальные установки. К числу таких способов относятся влажная приборка в помещении, где произошло преступление, заливка места происшествия водой (в том числе из радиаторов центрального отопления), отработанным маслом в производственных помещениях, опилками от деревообработки, химическими реактивами гальванического производства, землей, песком, цементом, строительным (бытовым) мусором, различными подсобными материалами. Если следы остались на одежде, то она стирается, сжигается (в котельной, печах для обжига керамических изделий), помещается в пожарные водоемы, отхожие места, канализационные люки. По данным исследований А. В. Акчурина, уничтожение следов рук, обуви, зубов встречалось в 16,9 % случаев; следов биологических выделений (крови, слюны) — в 74,3 %; следов-предметов, приспособлений для нанесе-

ния колюще-режущих повреждений, ударно-раздробляющего воздействия — в 87,9 %; иных следов — в 5,3 %;

- второе предполагает восстановление изменившейся обстановки, ее реконструкцию в первоначальный вид (при условии, что это представляется возможным), замену сломанной мебели, ее частей, застекление окна, разравнивание грунта, который свидетельствует о борьбе, ремонт (пришивание пуговиц, воротника куртки) или замену одежды, изъятие оставленных личных предметов;

- третье состоит в оставлении предметов, принадлежащих другим осужденным, следов обуви, которая была специально похищена, взята на промежуток времени, в течение которого предполагалось совершить преступление. Размещение на месте происшествия предметов, которые не принадлежали преступнику;

- четвертое заключается в даче ложных показаний, отказе от дачи показаний. Практика знает немало случаев примерно следующего содержания. В камере штрафного изолятора (ШИЗО) находилось трое осужденных. Между двумя нарушителями режима отбывания наказания произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в результате которой один из осужденных скончался после удара головой о цементный пол. При попытке допросить свидетеля он сказал, что ничего не видел, его взор был устремлен в верхний восточный угол камеры, так как он читал молитву, не отвлекаясь на происходящее в этом момент в помещении (данный осужденный отказался воспроизвести содержание молитвы). О характере показаний различными субъектами досудебного производства при расследовании преступлений в местах лишения свободы можно судить по следующим данным:

19,2 % подозреваемых, обвиняемых давали показания, которые соответствовали объективным данным, полученным при расследовании; 54,7 % сообщали

ложные сведения, а также меняли их в ходе допросов; 26,1 % отказывались от дачи показаний, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ;

45,1 % свидетелей давали показания, соответствующие фактам совершения преступлений; 48,4 % преподносили ложные сведения, неоднократно меняли их (содержание показаний указывало на их неинформированность); 6,5 % отказывались от дачи показаний, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ;

57,7 % показаний потерпевших относились к числу правдивых; 37,1 % таких лиц давали ложные показания, меняли их во время допросов, 5,2 % отказывались давать показания (по данным эмпирических исследований А. В. Акчурина);

- пятое имеет цель воздействовать специально подготовленными «свидетелями» на добросовестных участников уголовного судопроизводства (при этом не имеет значения, из какой они категории: осужденные, начальствующий состав, вольнонаемные граждане). Они не только дают ложные показания, но и «изобличают» добросовестных участников следственных действий в даче ложных показаний. Инициируют производство очных ставок, имея целью дезорганизовать их осуществление, оказать воздействие на дознавателя, следователя и на добросовестных свидетелей, чтобы поколебать их позицию или вынудить отказаться от свидетельствования в отношении подозреваемого;

- шестое предполагает выставление осужденного, который в силу различных причин (за вознаграждение, возможность быть прощенным за определенный проступок (проигрыш в карты), поведение, противоречащее воровским традиция) готов взять вину на себя и свидетельствовать об обстоятельствах совершения преступления им;

- седьмое заключается в воздействии на процесс расследования со сто-

роны уголовной среды [4] и самого преступника путем подготовки и направления в вышестоящие правоохранительные и правозащитные органы и организации компрометирующих писем, жалоб (нередко они готовятся адвокатами и предназначены для проверки должностными лицами правоохранительных органов) об оказании физического воздействия, лишения воды, пищи, сна. Все это отрицательно сказывается на морально-психологическом состоянии субъектов расследования, иногда приводит к их замене.

Ориентируясь на направления противодействия оказываемого осужденными [3; 7] при расследовании совершенных ими преступлений, можно сказать, что оно носит длительный промежуток времени, осуществляется на всех этапах уголовного судопроизводства, при условии, если это представляется возможным. Подготовка и сам процесс противодействия расследованию заложены всем укладом тюремной жизни, обусловлены обстановкой, неофициальными нормами поведения, к которым в таких условиях тяготеют лица, совершившие преступления, особенно если они связаны с посягательствами на представителей администрации ИУ, с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В качестве заключения по данной статье выскажем дополнительные соображения.

1. Из содержания статьи усматривается, что противодействие расследованию — на это обращали внимание ряд

исследователей — может быть активным и пассивным. В их содержание можно вкладывать различные составляющие. Применительно к активному — это: отказ осужденных, совершивших преступление, и свидетелей давать объяснения, показания, принимать участие в следственных действиях; фальсификация информации, распространение заведомо недостоверной информации; дача ложных показаний; воздействие на субъектов расследования; затягивание сроков расследования. Пассивное противодействие может состоять в нежелании осужденных, обладающих сведениями о совершении преступления, передать их субъектам расследования. Такое противодействие (образ жизни осужденных) характерно для основной массы отбывающих наказание в виде лишения свободы и является одним из обязательных признаков общей атмосферы отбывания наказания, которая базируется на тюремной идеологии, заставляет под страхом физической расправы хранить молчание, не распространять известную им информацию о преступлении.

2. Применительно к предмету нашего исследования мы акцентировали внимание на способах противодействия, именно на способах, а не на приемах. Такой подход связан с тем, что мы описывали способы, которые, как правило, включали в себя комплекс действий, в том числе и подготовительных, отдельные сложные по своему составу способы совершения преступлений, предусматривали и их сокрытие как противодействие расследованию.

Литература

1. Акчурин, А. В. Пенитенциарные преступления: понятие, криминалистическая характеристика, специфика расследования. — Рязань, 2020. — 332 с.

2. Бабаева, Э. У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию : дис. ... д-ра юрид. наук. — Москва, 2006. — 307 с.

3. Ищенко, В. А. Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации : дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2007. — 176 с.

4. Кутякин, С. А. Организация криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России : монография. — Рязань, 2008. — 155 с.

5. Лавров, В. П. Криминалистическая теория противодействия расследованию преступлений и методы его преодоления (сущность, история, перспективы развития) // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений : материалы круглого стола. — Екатеринбург, 2006. — С. 15-25.

6. Малышкин, П. В. Понятие и сущность противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника // Мир науки и образования. — 2015. — № 4.

— С. 14-27.

7. Шабанов, В. Б. Теоретико-правовые и прикладные проблемы противодействия преступности в уголовно-исполнительной системе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.

— Минск : Академия МВД РБ, 2002. — 42 с.

8. Шурухнов, Н. Г. Некоторые приемы сокрытия взяточничества и противодействия расследованию (результаты обобщения следственной практики) // Пробелы российского законодательства. — 2018. — № 7. — С. 83-85.

References

1. Akchurin A. V. Penitenciarnye prestupleniya: ponyatie, kriminalisticheskaya harakteris-tika, specifika rassledovaniya [Penitentiary crimes: concept, forensic characterization, specifics of investigation]. Ryazan, 2020. 332 p.

2. Babaeva E. U. Osnovy kriminalisticheskoj teorii preodoleniya protivodejstviya ugolov-nomu presledovaniyu [Fundamentals of the forensic theory of overcoming opposition to criminal prosecution]. Dr. of law thesis. Moscow, 2006. 307 p.

3. Ishchenko V. A. Protivodejstvie predvaritel'nomu rassledovaniyu v mestah lisheniya svo-body i osnovnye napravleniya ego nejtralizacii [Opposition to the preliminary investigation in places of deprivation of liberty and the main directions of its neutralization]. Cand. of law thesis. Moscow, 2007. 176 p.

4. Kutyakin S. A. Organizaciya kriminal'noj oppozicii v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme Rossii [Organization of criminal opposition in the penal system of Russia]. Monograph. Ryazan, 2008. 155 p.

5. Lavrov V. P. Kriminalisticheskaya teoriya protivodejstviya rassledovaniyu prestuplenij i metody ego preodoleniya (sushchnost', istoriya, perspektivy razvitiya) [Forensic theory of countering the investigation of crimes and methods for overcoming it (essence, history, prospects for development )]. In: Preodolenie konfliktnyh situacij v processe raskrytiya i rassledovaniya prestuplenij [Overcoming conflict situations in the process of solving and investigating crimes]. The round table materials. Yekaterinburg, 2006. P. 15-25.

6. Malyshkin P. V. Ponyatie i sushchnost' protivodejstviya rassledovaniyu prestuplenij so storony advokata-zashchitnika [The concept and essence of countering the investigation of crimes by a lawyer-defender]. Mir nauki i obrazovaniya [The world of science and education], 2015, no. 4, p. 14-27.

7. Shabanov V. B. Teoretiko-pravovye i prikladnye problemy protivodejstviya prestupnosti v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme [Theoretical-legal and applied problems of countering crime in the penal system]. Dr. of law thesis. Minsk, Academy of the Ministry of Internal Affairs of Belarus, 2002. 42 p.

8. Shurukhnov N. G. Nekotorye priemy sokrytiya vzyatochnichestva i protivodejstviya rassledovaniyu (rezul'taty obobshcheniya sledstvennoj praktiki) [Some techniques for concealing bribery and opposing the investigation (the results of summarizing investigative practice )]. Probely rossijskogo zakonodatel'stva [Gaps in Russian legislation], 2018, no. 7, p. 83-85.

Сведения об авторе

Николай Григорьевич Шурухнов: ФКУ НИИ ФСИН России (г. Москва, Российская Федерация), главный научный сотрудник НИЦ-3, доктор юридических наук, профессор. E-mail: matros49@mail.ru

Information about author

Nikolai G. Shurukhnov: Research Institute of the FPS of Russia (Moscow, Russia), chief researcher of the Research Center No. 3, doctor of law, professor. E-mail: matros49@mail.ru