CC BY
23
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ НАУКИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ПЯСТОЛОВ С.М.1 АКТУАЛЬНЫЕ ТРЕНДЫ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ. (Аналитический обзор). DOI: 10.31249/naukoved/2021.01.03.
Аннотация. Обзор представляет такие концептуальные разработки, как постмодернизм и политтехнологические подходы Римского Клуба (РК). Они актуализируются в ответ на неопределенность и ожидания нового постпандемического порядка. Авторы доклада РК «Comeon!» 2018 г. жестко критикуют современный капитализм и финансовые спекуляции и продвигают проект «нового Просвещения». В 2020 г. эксперты РК высоко оценили потенциал скандинавской народной ассамблеи Nordic Bildung как модели самоорганизации. На формирование «единого человечества» в определенных аспектах направлена совместная работа Российской академии наук и Национальных академий США, стратегии развития Госкорпорации «Росатом».
Ключевые слова: доклады Римского клуба; постпандемическая эпоха; смыслы научной деятельности; неправдоподобные мнимости; сказочная наука; колонизация будущего; социально-экологические системы; самоорганизация; большие вызовы.
PYASTOLOV S.M. Actual trends and tasks of science management. (Analytical review).
Abstract. The review presents such conceptual developments as postmodernism and political technology approaches of the Club of
1 Пястолов С.М., 2021.
Пястолов Сергей Михайлович - д-р эконом. наук, главный научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
Rome (RC). They are updated in response to uncertainty and expectations of a new post-pandemic order. The authors of the report «Come on!» 2018 strongly criticize modern capitalism and financial speculation, and besides promote the project of «New Enlightenment». In 2020, experts of the RC highly appreciated the potential of the Scandinavian people's Assembly «Nordic Bildung» as a model of self-organization. The joint work of the Russian Academy of Sciences and the National academies of the United States, as well as the development strategy of the State corporation Rosatom, are other examples of actions aimed at forming a «United humanity» in certain aspects.
Key words: reports of the Club of Rome; post-pandemic era; scientific activity essences; improbable imaginaries; folk science; colonization of the future; socio-ecological systems; self-organization; big challenges.
Для цитирования: Пястолов С.М. Актуальные тренды и задачи управления наукой. (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2021. - № 1. - С. 107-122. - DOI: 10.31249/naukoved/2021.01.01.
«Новый мир неизбежен!» - такой жесткий вердикт прозвучал в докладе Римского клуба 2018 г. [7]. Сегодня, в 2020 г., одно из обозначений временных рамок «нового мира» звучит как «эпоха пост-COVID», или постпандемическая эпоха. Действительно, что касается сферы науки, коронавирусная пандемия способствовала созданию условий для ускоренной генерации нового знания, причем не только о вирусах, но и о человеческих обществах, а также о самой человеческой цивилизации. Начиная с весны 2020 г. растет поток научных публикаций, посвященных новым подходам и концепциям управления наукой в период коронакризиса и после него.
Что особенно важно, по-новому актуализируются проблемы смыслового содержания человеческой деятельности и самой жизни. «Для того чтобы поддерживать смыслы жизнеобеспечения, социальное спокойствие и либеральную демократию, нам необходимо усовершенствовать производство смыслов в согласии со сложностью создаваемого нами мира», - замечает Л. Андерсен, ав-
тор книги «Метамодернизм» [6], активист движения «Bildung»1. Книга «Bildung - keep growing» принята Римским клубом в качестве доклада 2020 г. [5].
Начнем наше раскрытие концепции метамодернизма (ММ) с утверждения Т. В. Виноградовой о том, что мир современного человека проектируется для него наукой и технологиями. Об этом, в частности, она пишет в статье о социотехнических мнимостях [1]. Эти ментальные конструкции «в эпоху модерна», в понимании автора, влияют на формирование образа будущего. Однако теперь это уже относят к «метамодернизму».
Термин «метамодернизм» возник в среде культурологов и искусствоведов. Тот факт, что его адептов Римский клуб продвигает в качестве экспертов обществоведения и лидеров «нового мира», говорит о том, какими планируются новое мироустройство и соответствующая наука. Причем исследования науки и технологий показывают, что «обещания, образы и ожидания будущих возможностей вплетены в социальную организацию и научные практики настолько, что способны формировать траектории развития науки в широком смысле» [1, с. 103]. В последнее время, однако, у общества появляется множество вопросов к науке, и ряд из них - нелицеприятного свойства.
В докладе Римского клуба 2018 г. прямо утверждается, в частности, что «существует очевидный конфликт между ростом экономики и сохранением окружающей среды» [7, р. 51]. «Как неоклассические, так и кейнсианские экономические теории, разработанные на основе видения пустого мира, до сих пор воплощают в себе множество предположений той прошлой эпохи» [7, р. 52]. Увлечение технологиями с экспоненциальным ростом, как это наблюдается, в частности, в «Университете сингулярности» (США, штат Калифорния), не оправдывает себя. «Хорошая наука доказывает, что связанные с ресурсами экспоненциальные явления
1 Немецкое слово «Bildung» в словарях интерпретируется как «воспитание, просвещение»; «формирование, создание» (синонимы: Ausbildung, Erziehung). Л. Андерсен пишет, что для этого слова нет точного перевода на английский язык. Интерпретация всегда уникальна. «Начиная с 1770-х годов немецкие философы обозначали этим термином особую форму внутреннего развития, что приобрело популярность среди буржуазии» [6, р. 9]. В данном случае «буржуазия» - это жители городов. - Прим. авт.
жизнеспособны лишь в течение ограниченных периодов времени... В конце концов, возможно, наша цивилизация должна быть скромнее в вопросе о перспективах экспоненциальных инноваций» [7, р. 47-48].
Экономисты продолжают опираться на неверные предположения в расчетах ВВП, учитывая, например, в его составе затраты, «как если бы они являлись преимуществами» [7, р. 55]. Да и ученые других научных областей продолжают «придерживаться устаревших философий». В названии раздела 2.7 Доклада прямо сказано: «Философия редукционистов является мелкой и неадекватной» [7, р. 83].
Одна из проблем, рассматриваемая в связи с этим, заключается в том, что, принимая непопулярные решения, правительства обосновывают их выводами науки. Между тем выводы разного рода групп экспертов могут диаметрально различаться по одному и тому же вопросу, что очевидно проявляется в условиях коро-накризиса. При этом ожидания политиков в отношении научной экспертизы регулярно претерпевают изменения. Так же как меняется восприятие науки обществом, меняются и приоритеты ценностей. Как указывал более 25 лет назад эксперт Европейской комиссии Д. Равец, «тотем науки, как основа практической мудрости, теряет свою привлекательность»1. Сложность организации научного знания сегодня вызывает еще больше вопросов в связи с предположением о значимости научных фактов. В частности, это вопрос о том, «какие факты следует использовать в целях принятия политических решений» [12, р. 81].
Фактически роль науки сегодня не имеет четкого определения и не может быть выражена в точных параметрах. Ученым остается рассчитывать на собственную интуицию и понимание «спроса» на компетентные рекомендации и экспертизу. Заметны усилия по консолидации экспертных сообществ, попытки определенных академических групп встроиться в политику. В целом экспертные сообщества могут рассматриваться как экосистемы, которые в своем развитии пытаются преодолеть границы как
1 См.: Ravetz J. Economics as an elite folk science: The suppression of uncertainty // Journal of post Keynesian Economics. - 1994. - Vol. 17, N 2. - P. 165-184. Здесь мы замечаем термин «сказочная наука элиты», к которому обратимся ниже.
собственных пространств, так и между научными и государственными институциями. Вновь «постнормальная» наука ставит свои основные вопросы: какие формы науки следует развивать и какие методы следует использовать, когда факты, наблюдаемые сквозь призму сложности, все чаще представляются «мягкими»? 1
Выбранная для данного аналитического обзора подборка публикаций позволяет сформулировать предположения о том, в каком виде наука должна выйти из текущего кризиса. С. Фунтович и А. Салтелли в «реальном кризисе» науки по состоянию на 2017 г. [9] выделяют следующие его причины и характеристики: неудовлетворительность интерпретаций «основного течения», глубокие трансформации общества и, соответственно, изменения роли науки в обществе. Ситуация требует значительных изменений в институтах, паттернах организации науки, а также в социальной активности научного сообщества. Важным шагом в «демократизации экспертизы» ряд ученых, чьи статьи были собраны в специальном выпуске журнала «Futures» (том 91 за 2017 г.), видели переход от позиции «докладов правительству» к позиции «самостоятельной работы по исправлению недостатков».
Авторы публикаций, появившихся после объявления коро-навирусной пандемии весной 2020 г., в основном согласны с тем, что наука должна стать более «быстрой» (см., например, [14]; [4]). В то же время намеченные прежде тренды не отменяются, но в некоторых аспектах даже усиливаются. Проследим тренды, выделенные в структуре доклада Римского клуба 2018 г. (далее - доклад «Come on!») [7].
В целом повестка будущего развития формулируется как создание единой планетарной цивилизации. Авторы доклада жестко критикуют современный капитализм и финансовые спекуляции, а также призывают формировать альтернативные версии экономики, отказавшись от упрощенного материалистического понимания мира. Последнее требует больших изменений в мировоззрении прежде всего молодого поколения, а для этого необходимо наступление «нового Просвещения». Эта мысль является ключевой в докладе.
1 О «мягких» фактах и «постфактной политике» пишет З. Ковачич в статье
«Исследование науки как объекта управления сквозь призму сложности» [12].
111
Сегодняшние студенты, которым предстоит определять политику в 2050 г., учатся по книгам 1950-х годов, идеи которых берут начало в 1850-х годах, утверждает член Римского клуба К. Раворт. Соглашаясь с этим утверждением, члены клуба ставят задачу формирования у молодежи «грамотности в отношении будущего» (futures literacy). Необходимо развивать у молодых людей интегральное мышление, которое в будущем должно привести к пониманию принципов «умеренности и устойчивости». (Вспоминается «умеренность и аккуратность», но не совсем понятно, каким образом это будет сочетаться с «креативностью». Возможно, полезными окажутся стандарты научно-инженерного образования STEM.)
Особое место в докладе «Come on!» отводится разъяснению позитивного вклада религии в развитие человеческой цивилизации. Обсуждается вторая энциклика папы Римского Франциска от 18.06.2015 (Laudato Si). Она перекликается с декларацией Исламского фонда экологии и экологических наук (IFEES / EcoIslam), цитата из которой приведена в докладе: «Напомним более богатым народам об их доле ответственности за создание этой проблемы (нарушение экологического равновесия). Каждому из нас следовало бы исполнять свою роль в возвращении Земли к некоторому подобию равновесия» [7, р. 65].
Упоминается об усилиях бывшего вице-президента Международного суда К. Вирамантри по включению базовых принципов религий мира в международное право. Изучив священные писания пяти основных мировых религий, он написал книгу, в которой резюмировал ключевые проблемы человечества, а также подчеркнул ответственность человечества перед природой, другими формами жизни и будущими поколениями. В предшествующем докладе Римского клуба Д. Кортен, охарактеризовав иудаизм, христианство и ислам как тесно связанные монотеистические религии, критиковал их позицию, которая заключается в поддержке таких явлений, как постоянное использование военной силы, взращивание политических / религиозных элит, угнетение женщин, преследование интеллигенции и жесткость доктрин. Европейская версия религиозной концепции «Далекого патриарха» (Distant Patriarch) в эпоху Просвещения XVII и XVIII вв. обеспечила подъем науки, техники и последующие ожидания технологических «чудес», пи-
шет Д. Кортен, но это привело к появлению космологии «Большой машины». «Вклад науки в развитие человека и благополучие, знания и технологии придают этой космологии значительный авторитет и уважение». Но этому сопутствует «обожествление» денег, что в конечном итоге привело к тому, что мир становится управляем «роботами, озабоченными поисками денег» [7, р. 66-67].
«Не придерживайтесь устаревших философий!» - призывает глава 2 доклада. «Новое Просвещение» не означает обновленный рационализм [7, р. 92]. Необходимо добиваться баланса энергий «инь и ян» - символов сбалансированных противоположностей [7, р. 94-95]. Данные призывы можно сопоставить в том числе с тезисами о развитии трансдисциплинарных подходов.
Отметим, что названные выше тренды актуализируются и в определенной мере проявлены в российском научном поле. В качестве примера развития трансдисциплинарного подхода в научных исследованиях можно рассматривать приказ заместителя министра образования и науки России Л. Огородовой от 30 мая 2016 г., за которым последовало создание Объединенного совета по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук по специальности 26.00.01 - теология на базе Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. Первая в России ученая степень доктора теологии была присуждена в мае 2019 г. протоиерею О. Давыденкову [2]. В своей диссертации «Христологическая система умеренного монофизитства и ее место в истории византийской богословской мысли» он раскрывает подходы к разрешению архиважных во все времена вопросов о «жизненном поведении Логоса», о «языке единой энергии», о том, есть ли человечество (человеческое) лишь «пассивное орудие Божества» или же человек способен принимать активное участие в творении, опираясь на то, «что каждая форма (природа) во Христе совершает свое действие в общении с другой» [2, с. 260].
Такого рода теологические изыскания, помимо прочего, оказываются весьма комплементарны разработкам моделей социотех-нических режимов. В связи с этим заметим, что культурологический анализ с использованием концепции социотехнических мнимостей Д. Гесс и Б. Совакул называют первым в составе четырех направлений ИНТ (область энергетики) [10]. Здесь «язык единой энергии» может оказаться весьма эффективной рабочей мета-
форой, способной стать средством генерации общих ценностей, структурирующих социотехнические системы, сети акторов, инструментом создания интерфейсов для взаимодействия со множеством «нетвердых» фактов.
Так, раздел 1.11.3 доклада «Come on!» предупреждает об опасности технологических сингулярностей и тщетности упований на «экспоненциальные технологии» [7, р. 47]. Образное мышление, язык единой энергии в этом случае оказываются незаменимыми для «обучения будущему». Ведь «вписывание» новой технологии есть не что иное, как структурирование жизненных миров [7, р. 120-121].
Представления о будущем всегда политизированы. Образы же в формате социотехнических мнимостей имеют коллективный характер. Социотехнический «чёрный ящик», о котором пишут Д. Гесс и Б. Совакул, начинает раскрываться на этапе изучения социотехнических мнимостей, включающем анализ эпистемиче-ских, социальных, технологических объектов, находящихся в единых структурах с символическими и экологическими системами [10, p. 13].
Очевидно, подготовка современных ученых и инженеров должна предусматривать разработку технологий воображения. Безусловно, воображение необходимо для восприятия философии баланса, о которой пишут авторы доклада в разделе 2.10.3, противопоставляя такую философию редукционизму [7, р. 95].
В докладе выделено несколько областей, в которых крайне необходимо достичь баланса. Это - отношения между человеком и природой (between humans and nature), кратковременной и долговременной перспективами (short term and long term), скоростью изменений и стабильностью (speed and stability), частным и общественным (private and public), мужским и женским (women and men), уравниванием и вознаграждением за достижения (equity and awards for achievements), государством и религией (state and religion).
В экономической политике необходим учет общего блага; это означает, что государство (общество) должно устанавливать правила для рынков, а не наоборот. Логика «полного цикла», по предположениям авторов доклада, должна заменить линейную логику: производимые предметы будут оптимизированы для ремонта и повторного использования. Даже в сфере недвижимости на сме-
ну эксклюзивному владению придут модели предоставления услуг и совместного использования.
В то же время эпистемологический аспект полученного прогноза будущего требует особого внимания. Последствия широкого успеха термина «экономика полного цикла» (circular economy) могут быть весьма неоднозначны, считают С. Фунтович и М. Джам-пьетро [8]. Данная концепция сама по себе включает логическое противоречие: с одной стороны, признается зависимость экономики от биофизических потоков, с другой - предлагаемое решение представляет собой бизнес-модель, гарантирующую полное отделение сферы экономики от природы. Очевидно, игнорируется тот факт, что биофизические процессы имеют термодинамические ограничения.
Следуя строгой логике моделирования, С. Фунтович и М. Джампьетро приходят к заключению, что успех (широкое распространение в академических и политических кругах) термина «экономика полного цикла» следует рассматривать как пример социально организованного невежества, когда «научные сказки», придумываемые элитой для народа - «elite folk science», используются для деполитизации дискуссий об устойчивом развитии, а также колонизации будущего посредством одобрения неправдоподобных социально-технических мнимостей. Такая стратегия может привести к безответственному управлению ожиданиями: неправдоподобными мнимостями невозможно управлять [8].
Эксперты считают, что вместо навязывания произвольных технократических решений (как если бы администраторы точно знали, что следует делать) в парадигме постнормальной науки будет гораздо более эффективным и ответственным решением принятие гибкого подхода к управлению на основе исследования способности реальных социально-экологических систем к самоорганизации. Такая рекомендация лишь отчасти согласуется с заключительной частью доклада, где в обобщении экспериментальных подходов к управлению, образованию, общественному развитию сформулирован тезис о неизбежности появления глобальных правил, обязательных для всех стран ввиду неэффективности текущих форматов международного сотрудничества и глобального управления.
Авторы доклада «Come on!» выделяют два перспективных подхода - «Всемирный совет будущего» (World Future Council) и
«Великий переход» (Great Transition) [7, p. 186], из которых, по их мнению, второй - более амбициозен и нацелен на формирование «единого человечества». На локальном уровне, считают авторы, институты прямой демократии должны работать лучше. Уже в докладе 2020 г. эксперты Римского клуба высоко оценили потенциал Nordic Bildung - скандинавской народной ассамблеи. Эта модельная форма, по замыслу организаторов, призвана стать ядром европейской сети European Bildung Network1.
Специальный выпуск журнала «Issues in science and technology» [11] посвящен анализу роли исторического контекста и значения институционального лидера в решении задач, связанных с преодолением факторов экзистенциальной неопределенности в нынешнюю эпоху. Пандемия COVID-19, так же как в свое время доклад В. Буша (но, очевидно, не в той же мере), стала большим трансформирующим событием. Основателем журнала был ныне покойный президент Национальных академий США Ф. Пресс, его дело продолжают М. Макнат, действующая президент НАН, и К. Фултон, соредактор академического журнала.
Совместная работа Российской академии наук и Национальных академий США согласуется с трендом, обозначенным в докладе «Come on!» как «Наука для общего блага». Соглашение, подписанное президентами названных академий 30 июля 2020 г., обеспечивает развитие сотрудничества в различных областях исследований, связанных с COVID-19. Данным соглашением предусматривается сотрудничество в эпидемиологических, вирусологических, молекулярно-биологических исследованиях COVID-19, изучение патофизиологии новой инфекции, математическое и компьютерное моделирование распространения пандемии, оценку социально-экономических и психологических последствий коро-навируса, укрепление глобальной безопасности и противодействие биологическим угрозам, развитие новых форм взаимодействия и диалога между академиями двух стран2.
1 European Bildung Network - Better Bildung, better Europe. - Mode of access: europeanbildung.net
2 С новой страницы. Борьба с коронавирусом оживит кооперацию ученых России и США // Поиск. - 2020. - 14 августа. - Режим доступа: https://www.poisk news. ru/international/s-novoj-straniczy/ (обращение: 05.09.2020); предыдущее соглашение о сотрудничестве в области научных, инженерных и медицинских ис-
В своих докладах и декларациях Римский клуб призывает научные организации и сообщества присоединяться к «захватывающему путешествию к устойчивому миру» (данный призыв составляет заголовок главы 3 доклада «Come On!») [7, p. 101]. Здесь уместен вопрос: имеет ли российская наука возможности присоединиться к этому «путешествию»?
Для новых стратегий нужны, очевидно, новые ориентиры. Один из вариантов методики расчета новых показателей предложил Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) [3] - композитный индекс делового климата в науке. В России он был впервые рассчитан по данным 2017 г. по примерам зарубежных аналогов. По пятибалльной шкале его значение составило 3,17 балла.
Проведенное обследование позволило построить индексы делового климата на основе операций агрегирования ответов организаций, выполняющих исследования и разработки (ИР) в соответствии с приоритетами Стратегии научно-технологического развития: они составили 85% от числа всех опрошенных. Разброс средних оценок в целом невелик: от 3,19 балла для «экосельского хозяйства» до 3,55 - по «транспорту и инфраструктуре». Тем не менее ряд факторов делового климата воспринимаются научным сообществом как проблемные, они вызывают большие опасения.
Наибольшее беспокойство связано с низким уровнем интеграции России в международное научное пространство. По всем приоритетам отмечаются ограниченные возможности коммерциализации (от 1,74 до 1,83 балла), отсутствие прав на результаты инновационной деятельности за рубежом (2,02-2,26), низкий спрос на результаты ИР со стороны иностранных компаний (2,07-2,39). Для организаций, выполняющих исследования, связанные с «цифровым производством», в качестве дополнительного сдерживающего фактора упоминается невозможность привлечения к работе ученых из-за рубежа.
В состав композитного индекса входит показатель развития взаимодействия науки с обществом: текущее состояние (4,03) и
следований было заключено 13 марта 2019 г.: РАН и Нацакадемия наук США подписали соглашение о сотрудничестве // Российская академия наук. - 2019. -13 марта. - Режим доступа: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=1d115513-1231-45d5-b50f-b13445c29862 (обращение: 05.09.2020).
перспективы (3,94) выглядят лучше других параметров. Респонденты, однако, отмечают следующие проблемы: финансирование ИР; заказы от бизнеса; нехватка грантов зарубежных организаций; плохие институциональные условия [3, с. 18]. Соответствующие параметры в последнем случае оцениваются респондентами довольно скептически. Эксперты ВШЭ, исходя из такого расклада, видят здесь наиболее слабое звено российской науки [3, с. 29]. Невысока также оценка состояния кооперации с зарубежными университетами, научными центрами и компаниями (3,03 и 2,63), а также недостаточно развита практика сетевых форм контактов (2,90) [3, с. 26].
По данным проведенного опроса в связи с задачами «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», получены удовлетворительные оценки хода ее реализации: от 3,02 относительно формирования эффективной системы управления наукой, технологиями и инновациями, до 3,38 - в вопросах выявления талантливой молодежи и построения молодыми специалистами успешной карьеры в науке. По мнению опрошенных, задача повышения привлекательности научной карьеры будет решаться медленно, но, по прогнозам, положение должно улучшиться с учетом требований «майского» указа Президента России [3, с. 29].
Успешное функционирование организаций тормозится такими факторами, как объемы и сложность научной отчетности (2,78), правила администрирования налоговых льгот (2,67), ограничения бюджетного регулирования (2,67), порядок таможенного оформления ввоза научного оборудования и материалов (2,62). Тем не менее респонденты ожидают некоторого улучшения условий по указанным направлениям [3, с. 29].
Проблемы, названные участниками исследования НИУ ВШЭ, менее заметны в научно-исследовательских подразделениях крупных производственных организаций, таких как, например, государственная корпорация «Росатом». Научный сектор этой корпорации выстроил собственную вертикаль управления инновациями. В первую очередь, речь идет о портфельном подходе к управлению НИОКР, технологиями, результатами интеллектуальной деятельности, который сопровождается обеспечением соответствующей экспертизы и инфраструктуры. Принцип дивизио-
нального построения с функциональной вертикалью внутри госкорпорации ранее уже был реализован в сферах управления финансами, кадрами, безопасностью, инвестициями и в сфере внутреннего контроля.
Данная управляющая структура может быть сопоставлена в ряде важнейших аспектов управления с национальным научным предприятием США. Так, на сайте Росатома можно узнать, что приоритетные направления научно-технологического развития утверждает Стратегический совет госкорпорации. Названы следующие направления: проект «Прорыв» (замыкание цепочек ядерного производства на базе реакторов на быстрых нейтронах); развитие технологий водо-водяных энергетических реакторов; атомные станции малой мощности; переработка отходов ядерных технологий и мультирециклирование ядерных материалов; водородная энергетика; лазерные технологии; термоядерные и плазменные технологии; материалы и технологии; ядерная медицина; сверхпроводимость.
Единый отраслевой тематический план НИОКР (ЕОТП), документ, утвержденный приказом Госкорпорации «Росатом» от 29.12.2018 № 1/1569, содержит перечень названных проектных направлений, а также одобренный лимит портфеля ЦО-1 «Научные проекты». Далее, в течение трех месяцев (до апреля 2019 г.) было одобрено содержание проектов, определена стоимость НИОКР. В мае 2019 г. Совет по инвестированию в научные проекты открыл финансирование по проектам ЕОТП, утвердил ключевые параметры проектов ЕОТП и схему управления портфелем ЦО-1 «Научные проекты», в том числе критерии, границы портфеля, ответственность заказчиков.
Роль и ответственность заказчика проекта ЕОТП определяется согласно линейке методик (классифицируется по уровням готовности технологии). Этот же комплекс называют «методика TRL» (technology readiness level - методика определения уровня готовности технологии). Она появилась первоначально в рамках структуры NASA, а сегодня принята и апробирована в Росатоме, ОАК, ОДК, Airbus, Boeing, Siemens, в министерствах энергетики и обороны, а также другими технологическими лидерами.
В версии, предложенной Дирекцией научно-технических программ Министерства науки и высшего образования РФ в 2019 г.,
методика TRL представляет собой программный продукт, предназначенный для оценки проектов высоких технологий. Он позволяет получить наглядную «пирамиду» девяти уровней готовности разрабатываемой (заказанной) технологии. «Меню программы» содержит функции оценки команды исследователей и разработчиков, выявления динамики развития технологий, неявных рисков комплексных проектов, возможностей устранения вычисленных ожидаемых нарушений сроков исполнения1.
В структуре управления научной деятельностью госкорпорации «Росатом» выделим также «консорциум опорных вузов». Это - сообщество высших учебных заведений, созданное с целью координации деятельности в сфере высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования, а также в научной сфере в интересах атомной отрасли. Лидером консорциума является Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»; кроме него, в консорциум входят 17 университетов из различных регионов России.
В заключение данного краткого обзора приведем мнение Д. Сарвица, содиректора Консорциума по науке, политике и результатам (Consortium for Science, Policy & Outcomes - CSPO) Университета штата Аризона (США), эксперта Палаты представителей США в 1989-1993 гг., высказанное в статье «Научная политика, которую мы заслуживаем» [14]. Никто не заботится об анализе научной политики, если есть другие способы получения денег в исследовательскую систему, утверждает Д. Сарвиц. По словам В. Буша, если вы добавите больше денег лучшим ученым, вы получите больше науки, и мир будет лучше [14, p. 22].
Однако принимать решения легко, когда истины очевидны. Но попробуйте покопаться в литературе по COVID-19, узнать об эффективности тканевых масок или гидроксихлорохина, и вы обнаружите, что истины оспариваются, они застряли в неопределенности, смешиваются с конкурирующими интересами и т.п. «Если наука и техника создали инновации, которые сделали Америку
1 Ерохина Е. TLR-инструменты помогут ученым и разработчикам оценивать риски // Indicator. - 2020. - 21 мая. - Режим доступа: https://indicator.ru/engi neering-science/trl-instrumenty-pomogut-uchenym-i-razrabotchikam-ocenivat-riski.htm (дата обращения: 06.09.2020).
великой, они также помогли сделать возможным деиндустриализацию многих регионов Америки» [14, р. 22].
Продвижение науки и техники без учета долгосрочных и системных результатов - относительно простое дело. Но развивать науку, технологии, образование таким образом, чтобы сполна удовлетворить насущные потребности нации - доступное, высококачественное здравоохранение, достойная, хорошо оплачиваемая работа, дешевая и чистая энергия, свежие, питательные, недорогие продукты, безопасность среды обитания - это гораздо более сложная задача. Не забудем и о светлой мечте о будущем человечества. Это - главные вызовы; первые позиции в списке задач, на решение которых должны быть направлены государственные инвестиции в науку и технологии.
Список литературы
1. Виноградова Т.В. Наука и технологии в эпоху модерна : концепция социотех-нических мнимостей Ш. Джасанофф // Науковедческие исследования, 2019 : Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям ; отв. ред. Гребенщикова Е.Г. - М., 2019. - С. 102-130.
2. Давыденков О.В. Христологическая система умеренного монофизитства и ее место в истории византийской богословской мысли : дис. ... д-ра теологии. -М. : Образовательное частное учреждение высшего образования «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет», 2018. - 525 с.
3. Деловой климат в российской науке - Doing Science / Бредихин С.В. [и др.]; науч. ред. Гохберг Л.М.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М. : НИУ ВШЭ, 2019. - 212 с.
4. Пястолов С.М. Исследование институциональной динамики в научной сфере : подходы и методы : аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям ; отв. ред. Пястолов С.М. - М., 2019. - 82 с. - (Сер.: Наука, образование и технологии).
5. Andersen L. R. Bildung - Keep growing. - Copenhagen : Nordic Bildung, 2020. -171 p.
6. Andersen L.R. Metamodernity. Meaning and hope in a complex world. - Copenhagen : Nordic Bildung, 2019. - 138 p.
7. Come On! Capitalism, short-termism, population and the destruction of the planet : A report to the Club of Rome by E. von Weizsäcker and A. Wijkman [et al.]. -N.Y. : Springer Science+Business Media LLC, 2018. - XIV, 220 p.
8. Funtowicz S., Giampietro М. From elite folk science to the policy legend of the circular economy // Environmental science and policy. - 2020. - Vol. 109. - P. 6472.
nncmonoe C.M.
9. Funtowicz S., Saltelli A. What is science's crisis really about? // Futures. - 2017. -Vol. 91. - P. 5-11.
10. Hess D.J., Sovacool B.K. Sociotechnical matters : reviewing and integrating science and technology studies with energy social science // Energy research & social science. - 2020. - Vol. 65, July 2020, 101462. - P. 1-17. - Mode of access: https://doi. org/10.1016/j.erss.2020.101462
11. Issues in science and technology : special issue. - 2020. - Vol. 36, N 3, Spring.
12. Kovacic Z. Investigating science for governance through the lenses of complexity // Futures. - 2017. - Vol. 91. - P. 80-83.
13. Sarewitz D. Slow science, fast science // Issues in science and technology. - 2020. -Vol. 36, N 3. - P. 18-19.
14. Sarewitz D. The science policy we deserve // Issues in science and technology. -2020. - Vol. 36, N 4. - P. 20-24.
