CC BY
9
других структур, таких как программа ЕС «Горизонт 2020», с тем чтобы обнаруживать конкурентоспособные и пересекающиеся разработки в различных областях исследований.
Чтобы гарантировать выравнивание потребностей изготовителей и идентифицировать ранних последователей передовых технологий, программ, инструментов и процессов, специалистам, реализующим программу SMOPAC, следует привлечь дополнительных исполнителей, включая новых участников из промышленных секторов. Таким партнером могла бы, например, стать программа Manufacturing USA.
Таким образом, участники мероприятий, организуемых под эгидой Национальных академий США, подчеркивают, что системы управления как наукой, так и научно-ориентированным образованием, находятся на стадии становления. При этом важно понимать, что и специалисты, продвигающиеся от одного научного открытия к другому, и отдельные граждане, обустраивающие свою жизнь, и государственные администраторы в политике следуют одной и той же логике.
С.М. Пястолов
2018.04.030. НОВЫЕ НАРРАТИВЫ ИННОВАЦИЙ / СТРАНД Р., САЛЬТЕЛЛИ А., ДЖАМПЬЕТРО М., РОММЕТВЕЙТ К., ФУН-ТОВИЧ С.
New narratives for innovation / Strand R., Saltelli А., Giampietro М., Rommetveit К., Funtowicz S. // Journal of cleaner production. - 2018. -Vol. 197, P. 2. - Р. 1849-1853. - Mode of access: http://doi.org/ 10.1016/j.jclepro.2016.10.194
Ключевые слова: социотехнические мнимости; постнормальная наука.
Международный коллектив авторов строит свои рассуждения на предположении о том, что современная наука является одной из тех областей, где неопределенность в большей степени производится, чем уменьшается. В то же время наука, технологии и социоэкологические системы развиваются в тесном взаимодействии. И это имеет огромное значение для управления и особенно для понимания риска и ответственности управленческих решений.
Творческий аспект управления наукой и технологиями (НТ) исследуют с помощью понятия «социотехнические мнимости» (sociotechnical imaginaries). Содержание понятия определяется как «коллективно представляемые формы общественной жизни и социального порядка, отраженные в дизайне и результатах важных для страны научных и / или технологических проектов» (с. 1849). Причем эти «социотехнические мнимости» или образы служат «ключевым элементом в создании общественного строя» (с. 1849).
Замена парадигмы роста (growth), обеспечиваемого технологиями, на парадигму снижения производства - «антироста» (degrowth) - требует сегодня смены старого нарратива (вербального моделирования) на техники визуализации. В научно-технической политике это требование обусловило смещение внимания от «ключевых технологий» к «великим социальным вызовам», таким как изменение климата и отказ от ископаемых источников энергии, а также миграция и демографические изменения. Эти изменения наблюдаются, в частности, если сравнить Седьмую и Восьмую рамочные программы ЕС («Горизонт 2020»). Кроме того, выпущены сотни, если не тысячи нормативных документов, которые должны обеспечить «инновации для роста» (innovation for growth). Определить социально-технические мнимости антироста труднее, чем мнимости инноваций для роста. Авторы статьи предлагают проанализировать два документа из спектра более природоподоб-ной политики антироста: две декларации (Degrowth Declarations) 2008 и 2010 г.1.
1. Прежде всего авторы отмечают, что их наблюдения соответствуют общим выводам исследований науки и технологий (ИНТ) о возникновении контрмнимостей и контрнарративов. Обе декларации, что неудивительно, опираются в большой степени на выводы наук о системах и в их описании настоящего положения дел, и в прогнозах воображаемого будущего. Картина будущего предполагает, что мир описывается в терминах системных наук (устойчивость, справедливость, «правомочность»), хотя используются и другие величины (например, качество жизни, коммуника-
1 Declaration, 2008 // Economic de-growth for ecological sustainability and social equity conference, 18-19 April 2008. - Paris, 2008; Declaration, 2010 // Second international conference on economic degrowth for ecological sustainability and social equity, 26-29 March 2010. - Barcelona, 2010.
тивность, саморефлексия, творческий потенциал, великодушие, баланс, чувство принадлежности к коллективу и т.д.) (с. 1851). Здесь можно уточнить задачу нарратива как придания смысла прошедшим событиям, тогда как воображение и социотехнические мнимости в большей степени ориентированы на будущее.
2. Обе декларации определяют довольно много независимых ценностей, но Декларация 2010 г. дает больше конкретных предложений. Некоторые из них явно связаны с наукой и техникой (отказ от крупномасштабной инфраструктуры, такой как ядерные установки, дамбы, установки для сжигания отходов, скоростной транспорт; преобразование жилой инфраструктуры с целью большей приспособленности для пеших прогулок, езды на велосипеде, увеличение числа открытых мест общего доступа) (с. 1852). Очевидно, реализуемость этих предложений зависит и от административной власти, и от научного обоснования.
Говоря о науке, авторы замечают, что она основана на власти факта, в то время как политика в конечном счете представляет людей, обладающих властью оценки. Современная политическая теория особое внимание обращает на качества процесса и процедуры. Например, очевидно, что надлежащее управление подразумевает открытость процессов и эффективность решений. Инновационная политика роста обеспечивает это требование в определенной степени неолиберальным способом, разрешая гражданам влиять на выбор путей инновационного развития посредством потребительского выбора и в меньшей степени - политического представительства. Как отмечали основатели экологического движения, этот подход помещал граждан в ситуацию, в которой реакция на новую технологию проявлялась после ее появления, и требовал, чтобы эти реакции были оформлены в контексте оценки риска или как результат сравнения затрат и выгоды. Политические выступления против системы инноваций как таковой, по существу, не лежат в контексте инноваций для роста. В системе инноваций «антироста» ситуация еще более противоречива, поскольку «совершенство» любого будущего общественного строя или аспекта общественной жизни в конечном счете было бы вопросом воздействия инновации на устойчивость всей системы. К счастью, замечают авторы, такая напряженность проявляется в большей степени в теории, чем на практике.
Постнормальная наука предлагает альтернативную стратегию, для того чтобы справиться с напряженными отношениями и парадоксами управления наукой и техникой в рамках проблемы устойчивости. В контексте постнормальной науки факты и ценности весьма зависимы друг от друга, что означает абсолютную невозможность установления границ между наукой и политикой. Это положение имеет множество следствий. Так, эпистемические сообщества (сообщества ученых) пытаются получить свою роль в управлении и политической жизни. Они имеют общие описательные и нормативные убеждения, но непросто отделить описательное от нормативного (с. 1852). Как показывает пример с изменением климата, притязания на свободу от оценочных суждений неэффективны в реальном мире, где ставки высоки и специалист или неспециалист понимает всю сложность вопроса.
Другое решение состоит в том, чтобы сформулировать и объявить ценности. Этот путь явно вербализован в научных публикациях по тематике «антирост». Однако возникает проблема, когда определенные академические группы приобретают слишком много научной власти и стремятся исключить из рассмотрения другие перспективы с другой фактологией и другими ценностями.
Постнормальная наука открывает новые возможности для желательного будущего при условии отказа от разграничений между учеными и остальной частью общества. Так, уже разрабатываются методы комбинирования и объединения нарративов, образных представлений и практики. Ремесленники, местные фермеры, коренные жители, городские жители, даже животные участвуют в совместном производстве знаний для обеспечения устойчивости. В связи с этим предложена концепция глубоких инноваций, применение которой ведет к новым решениям социоэко-логических проблем не только путем создания инновационных потребительских товаров. Новые инновационные нарративы должны, таким образом, изменить и расширить понятие инновационной сферы, продолжая его от технологий в культурные и институциональные измерения, действительно меняющие общественную жизнь и общественный строй.
С.М. Пястолов
