CC BY
40
УДК: 342.843.11
ББК: 67.400.7
Рябчикова О.Н.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРНОГО ПРОЦЕССА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ СОВЕТОВ
Ryabchikova O.N.
ACTUAL PROBLEMS OF THE ELECTORAL PROCESS IN THE FORMATION
OF MUNICIPAL COUNCILS
Ключевые слова: муниципальные выборы, регистрация кандидатов, избирательные комиссии, члены избирательных комиссий, избирательные комиссии муниципальных образований, образовательные программы для членов избирательных комиссий, избирательное право, муниципальная демократия, избирательный процесс, кандидат в депутаты, выборы, законодательство о выборах, самовыдвиженцы.
Keywords: municipal elections, registration of candidates, election commissions, members of election commissions, election commissions of municipalities, educational programs for members of election commissions, electoral law, municipal democracy, electoral process, candidate, elections, election legislation, self-nominees.
Аннотация: материал, рассмотренный в статье, актуален как в юридической литературе, являясь одной из тем, по которым ведутся дискуссии в научной доктрине, так и для практического применения. Решение задач, поставленных при изучении вопроса, поможет преодолеть пробелы в избирательном законодательстве, связанные с выборами депутатов муниципальных советов. Это укрепит демократические основы избирательного процесса в Российской Федерации.
Цель статьи: выработка практических способов разрешения проблем в избирательном процессе, предложения по совершенствованию института выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты муниципальных советов, формирование способов повышения эффективности работы избирательных комиссий.
Ведущий метод, заложенный в разрешение поставленных задач, при написании статьи - это анализ данных работ избирательных комиссий в выборный период, сбор и переработка аналитических данных по указанной тематике.
В статье рассмотрены проблемные аспекты взаимодействия избирательных комиссий разного уровня, а также проблематика реализации механизма возложения полномочий одной избирательной комиссии на другую. Перечисленные вопросы рассмотрены с учетом прав и обязанностей, предусмотренных законом для и реализующих пассивное избирательное право и для других лиц, участвующих в избирательном процессе.
В статье проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Центральной избирательной комиссии РФ, решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, федеральное и региональное законодательство, мнения авторов, изложенные в доктрине по рассматриваемой тематике.
По результатам рассмотрения вопроса, являющегося темой статьи, предложены способы преодоления диссонанса законодательства и правоприменительной практики.
Abstract: the material considered in the article is relevant both in the legal literature, being one of the topics on which discussions are conducted in the scientific doctrine, and for practical application. Solving the tasks set during the study of the issue will help to overcome the gaps in the electoral legislation related to the election of deputies of municipal councils. This will strengthen the democratic foundations of the electoral process in the Russian Federation.
The purpose of the article is to develop practical ways to resolve problems in the electoral process, proposals for improving the institution of nomination and registration of candidates for
deputies of municipal councils, and the formation of ways to improve the efficiency of election commissions.
When writing an article, the leading method used to solve the set tasks is the analysis of data from election commissions during the election period, and the collection and processing of analytical data on this topic.
The article deals with the problematic aspects of interaction.
Выборы в условиях демократии призваны гарантировать верховенство народной воли, её воплощение в деятельности государственной и муниципальной власти, высокую степень ответственности государства перед гражданским обществом1. Именно так К.К. Макаревич видит выборы в условиях идеальной демократии, к которой стремится Россия.
Демократизация избирательного процесса в условиях нынешней политической обстановки, нормативной базы и конституционной культуры населения претерпевает изменения в механизме реализации пассивного избирательного права с момента принятия в 2002 году Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ. За этот период были внесены поправки в законодательство о выборах, способствующие демократизации избирательного процесса, в большей своей части они внесены во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации. Были изменены пп. а.1, а.2 п. 3.2 ст. 4 ФЗ N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которой лица пожизненно лишались права баллотироваться на выборах, если лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление. Во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления не могут баллотироваться в течение 15 лет, за тяжкое преступление - в течение 10 лет .
1 Макаревич К.К. Избирательные комиссии как институт политических выборов: состояние и оптимизация функционирования в современной России: Авто-реф. ... дис. канд. юрид. наук. - Орел, 2004. - 2 с.
2 Федерального закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" СЗ РФ, 17.06.2002. - N 24. - Ст. 2253.
Конституционный Суд РФ признал положения пп. а п.8 ст.29 ФЗ N 67 по которым лица, имеющие вид на жительство в иностранном государстве, не могут быть членами избирательных комиссий не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 1) и 55 (часть 3)3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 года №8-П дало толчок к внесению изменений в ряд законов (Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ГПК РФ). Принятые положения направленны на предоставление права избирателям, участникам референдума обратится с жалобами на решения и действия (бездействия) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования (итогов референдума).
В ст.65 ФЗ-67 внесены изменения, согласно которым досрочно проголосовать могут избиратели, которые в день голосования по уважительной причине не будут присутствовать по месту жительства и не смогут проголосовать на избирательном участке, на котором они включены в список избирателей4.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 № 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого" // СЗ РФ. -2010. -N 27. - Ст. 3552.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2014 № 11-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области" "Собрание законодательства РФ" // СЗ РФ. -2014. - N 16. - Ст. 1922.
Несмотря на положительные тенденции по демократизации избирательного процесса, остаются явные проблемы с самим механизмом реализации пассивного избирательного права. Эти проблемы связанны с непосредственным взаимодействием между субъектами избирательного права.
Рассматривая проблематику взаимодействия избирательных комиссий, необходимо выстроить иерархическую взаимосвязь. В соответствие со ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и другие) комиссии, участковые комиссии.
В связи с наличием такого количества избирательных комиссий будет целесообразно определить порядок взаимодействия, подчинения и влияния друг на друга этих субъектов избирательной системы.
Исходя из норм действующего законодательства, каждая вышестоящая комиссия имеет главенствующее положение по отношению к нижестоящей, комиссии не являются полностью самостоятельными субъектами избирательного процесса, однако наделены определенными полномочиями, а иногда и обязанностями, которые присущи только им и не подлежат корректировке вышестоящей комиссией.
Как и всякая сложная социальная структура, система избирательных комиссий является не просто суммой составляющих её элементов, а сложным организмом, части которого взаимодействуют друг с другом в формах, четко указанных в законе1.
Т.В. Троицкая рассматривает проблему обеспечения принципов самостоятельно-
1 Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. - М., 1996. с. 7.
сти и независимости в деятельности избирательных комиссий, как одну из основных, в условиях усиления влияния на деятельность комиссий со стороны политических партий, органов исполнительной власти, местного самоуправления2.
Принцип независимости в своей работе освещает и С.Д. Князев, определяя его как основу правового статуса избирательной комиссии3.
Помимо рассмотренной авторами проблемы в совершенствовании демократических процессов в избирательном праве, следует отметить - размытость границ компетенции и полномочий избирательных комиссий, что приводит к многочисленным нарушениям в выборный период, об этом свидетельствует статистика. К примеру, на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге в 2019 году в ЦИК поступило 1177 жалоб из Санкт-Петербурга, 884 иска "с требованием о защите избирательных прав граждан", в 15 муниципальных образованиях поданы иски об отмене выборов. Санкт-Петербургская избирательная комиссия не дает цифр по количеству жалоб, поданных и рассмотренных в выборный период. Эти цифры говорят об отсутствие должного взаимодействия между избирательными комиссиями, о слабом кадровом составе членов комиссий.
Однако в своей речи председатель ГИК Санкт-Петербурга В. А. Миненко объяснил, что такое количество жалоб обусловлено здоровой конкуренцией и демократическим процессом.
Оценивая обстановку в период подачи документов для выдвижения и регистрации лицами, желающими стать депутатами муниципальных Советов, следует отметить, что не все решения ГИК СПб были безусловны и неоспоримы с точки зрения закона.
Прослеживается политическое воздей-
2 Троицкая Т.В. Проблемы обеспечения независимости в работе избирательных комиссий России // Вестник Саратовской Государственной юридической академии. - Саратов, № 1 (96), 2014. - С. 111-115.
3 Князев С.Д. Правовой статус избирательных комиссий в российской федерации: перспективы развития // Журнал Российского права. 1999. № 10. С. 37.
4https://www.yandex.ru/turbo?text=https%3a%2f%2fw ww.zaks.ru%2fnew%2farchive%2fView%2f192947&d=1
ствие на весь выборный процесс. Отдельным вопросом следует рассмотреть превышение полномочий членами вышестоящих комиссий по отношению к нижестоящим, на примере решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии №103-14 от 22 июня 2019 года1. Решение вынесено по жалобе Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге. Резолютивная часть решения содержит следующую формулировку:
Обязать ИКМО, а также территориальные избирательные комиссии в Санкт-Петербурге, на которые возложены полномочия ИКМО, осуществлять прием документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты муниципальных советов, с 9:00 до 18:00, в том числе в выходные дни, при этом обеспечить возможность всем лицам, явившимся в ИКМО для представления указанных документов, подать их в тот же день, для чего, в случае необходимости, организовать работу за пределами нормальной продолжительности рабочего дня.
Детально изучив решение, нормы, его корреспондирующие, и механизм реализации, можно сделать вывод: п. 3 ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» предусматривает возможность подачи документов для регистрации кандидатом не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указывается, что статьей 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (введенной Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Рос-
http://www.st-petersburg.izbirkom.ru/dokumenty-izbiratelnoy-komissii/vestnik-sankt-peterburgskoy-^^^-^^^/2019/2/103/103-14^
сийской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 ГПК РФ.
Статьёй 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ устанавливается порядок исчисления сроков, ограниченных конкретным днём наступления события. Порядок исчисления сроков, ограниченных часами, не предусмотрен вышеуказанной статьей.
Статьей 190 ГК РФ (которая применима к исчислению сроков для избирательного права) установлен порядок исчисления срока в часах. Ниже приведена указанная норма. «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами».
По определению срока подачи документов, предусмотренных ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014 г. №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», сложилась однозначная судебная практика, которая в своих решения определяет, что избирательные комиссии принимают установленные выше документы исключительно до 18 часов 00 минут и не минутой позже.
Анализ судебной практики устанавливает четкую позицию для избирательных комиссий, что приём документов для регистрации после 18-00 - не возможен. Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 21.09.2012 N 71-АПГ12-7 прием документов в 18-01 - противозаконен.
Следовательно, решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии №103-14 от 22 июня 2019 года может распространяться только на период, установленный п.8 ст. 21 закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», за исключением последнего дня приёма документов, так как для него п. 3 ст. 27 того же закона установлен специальный период для приема документов предусмотренных ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №303-46 «О вы-
борах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», а именно до 18.00.
Центральная избирательная комиссия в постановлении от 11.06.2014 года №235/1486-6, не нарушая вышеприведенные нормы, разъясняет, что для подачи документов, предусмотренных п. 3 ст. 27 закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», установлен специальный период, в соответствии с которым документы могут подаваться исключительно до 18.00. и указывает, что данный срок не распространяется на подачу документов, предусмотренных ст. 21 того же закона. ЦИК РФ дает разъяснения, что документы, предусмотренные ст. 21 закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», кандидат может подать до 24.00. определяя часы и минуты1.
Несмотря на вышеуказанные доводы, ГИК СПб обязывает своим решением2 ИК-МО принять документы от кандидатов в депутаты, которые находились в очереди, в последний день приема документов для регистрации, после 18-00, ссылаясь на своё же решение относительно режима работы ИКМО и в нарушение нормы закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014г. №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».
Рассматривая вопрос превышения полномочий ГИК СПб, следует обратиться к пп. 1 и пп. 24 п. 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» 29 ноября 2006 года которые изданы в следующей редакции: Санкт-Петербургская избирательная комис-
1 Постановление ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" // Вестник ЦИК России, N 6 - 2014.
2 Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 июля 2019 года № 108-12.
сия имеет право осуществлять контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов; издает инструкции, разъяснения и иные документы по вопросам единообразного применения законов Санкт-Петербурга о выборах и референдумах.
Однако в решении № 108-12 от 2 июля 2019 года ГИК СПб превысил свои полномочия, подвергнув расширительному толкованию закон Санкт-Петербурга. В дальнейшем обязал нижестоящую комиссию исполнить незаконные требования. Обязанность по исполнению решений вышестоящих комиссий нижестоящими возложена на последних законом. Санкция за неисполнение этой нормы закона - расформирование комиссии. Как в таких случаях поступать комиссиям, в отношении которых вынесены такого рода решения?
Во-первых, Избирательная комиссия исполняет незаконное требование вышестоящей комиссии и обращается в суд за оспариванием незаконного решения. Судебные тяжбы могут затянуться, несмотря на сокращённые сроки рассмотрения судебных дел по нарушению избирательных прав. В этом процессе важную роль играет отрицательный фактор взаимосвязи Городской избирательной комиссии и ТИК или ИКМО, на которых возложены полномочия. Так или иначе, имеются подчинительные взаимоотношения среди упомянутых органов избирательной системы. Обращение нижестоящих комиссий с заявлением об обжаловании решений вышестоящей комиссии без «предварительного одобрения» последней практически невозможно. В таком случае обращение частного лица в суд с заявлением об обжаловании решения ГИК СПб вполне допустимо с точки зрения «демократии», которая царит в избирательной системе.
Во-вторых, ИКМО могла исполнить незаконное решение ГИК СПб и принять документы для регистрации после установленного законом срока, а затем на заседании комиссии принять решение о невозможности регистрации кандидатом в депутаты лиц, у которых приняты документы для регистрации за пределами установленного законом времени. После чего не зарегистри-
рованные кандидаты пойдут обжаловать решение ИКМО или в суд, или в ГИК. Суд будет рассматривать заявленные требования с соблюдением всех норм гражданского процесса, с учетом норм избирательного права. В случае попадания жалобы в ГИК Санкт-Петербурга жалоба будет рассмотрена в порядке, предусмотренном уставом комиссии и норм избирательного права. С учетом того, что ГИК СПб состоит из членов партий, нельзя отрицать наличие политической составляющей при рассмотрении жалобы, чего нельзя сказать о судебном процессе, где дело рассматривается единолично судьёй, опираясь на нормы закона.
С конституционно-правовой точки зрения и суд, и избирательная комиссия осуществляют защиту избирательных прав граждан, реализующих пассивное избирательное право. Но как дифференцировать степень или уровень защиты этих инстанций.
Конституцией Российской Федерации закреплены право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ), право на судебную защиту своих прав (ст. 46 Конституции РФ). В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ - 67 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Пункт 10 ст. 75 ФЗ - 67 регламентирует порядок обжалования через вышестоящие комиссии, при этом если гражданин обратился и в суд, и в комиссию с требованиями о защите избирательных прав, то комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вынесения решения судом. После вынесения решения судом обе комиссии принимают решение суда к исполнению. Исходя из этой нормы и норм конституции, решения, вынесенные в судебном порядке, имеют более высокий уровень значимости, чем решения, вынесенные комиссией. Из этих же положений можно сделать вывод об уровне компетенции лиц, рассматривающих
дело заявителя о нарушении избирательных прав. Порядок двойного обжалования действий (бездействий) должностных лиц присущ всем сферам действия государственных органов, в которых лицо имеет право обратиться к начальнику органа власти с жалобой на действия его подчиненного или обратиться, минуя последнего, в суд в порядке административного судопроизводства. Специфика избирательных правоотношений состоит в ограниченности сроков, в течение которых может быть реализовано пассивное избирательное право. Тогда, вероятно, целесообразно сократить количество инстанций, рассматривающих избирательные споры, или распределить полномочия таким образом, чтоб суд и избирательные комиссии рассматривали споры по разным основаниям для избежание дублированного рассмотрения одного и того же спора, что приводит к увеличению срока рассмотрения жалобы лица, желающего стать кандидатом, и увеличению нагрузки на субъекты по разрешению указанных споров, или передать компетенцию по рассмотрению дел, связанных с нарушением избирательных прав, уставным судам.
Анализируя рассмотренные ГИК Санкт-Петербурга жалобы, поданные от граждан в период выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, можно сказать, что практически все жалобы были удовлетворены со следующей формулировкой: «обязать нижестоящую комиссию принять документы для выдвижения или регистрации от заявителя».
Противоположная тенденция сложилась по жалобам тех же лиц в период оспаривания отказов комиссий в регистрации лиц в качестве кандидатов в депутаты. Большинству заявителей был выдан отказ в удовлетворении жалобы, требованием которой было отменить решение ИКМО или ТИК об отказе в регистрации и рассмотреть вопрос по существу. Ввиду того, что ни одно решение ГИК не содержит мотивировочной части, сложно судить об основаниях и законности принятых решений.
Анализируя рассмотренные выше аспекты проблемы, необходимо особое внимание уделить проблеме возложения полномочий одной комиссии на другую. В док-
трине значительное внимание уделяется проблеме возложения полномочий территориальных избирательных комиссий на избирательные комиссии муниципальных образований и обратный процесс. Такое возложение полномочий одной комиссии на другую рассматривается как непредусмотренная законом форма взаимодействия государственных и муниципальных органов, что нарушает принцип самостоятельности избирательных комиссий каждого уровня1. Возложение полномочий одной комиссии на другую, в частности, территориальной избирательной комиссии на избирательную комиссию муниципального образования -еще один фактор снижения уровня демократии в избирательном процессе. Такое возложение полномочий предоставляет возможность главам муниципальных образований формировать избирательную комиссию с учетом своих интересов и перспектив. Избирательная комиссия, лоббирующая интересы лица или группы лиц, является инструментом в руках глав муниципальных образований, что при отсутствии четкого механизма реализации пассивных избирательных прав граждан не может отвечать в полной мере принципу демократии и независимости.
Рассматривая приведенные примеры взаимодействия субъектов избирательного права, целесообразно поставить вопрос об уровне демократии в механизме взаимодействия между субъектами (лицами, желающими стать кандидатами в депутаты и комиссиями, и между комиссиями разного уровня). Для объективности оценки ситуации нужно проанализировать многочисленные постановления Конституционного суда РФ по избирательным правам граждан. В частности, Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 15.01.2002 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой А.М. Траспова. В данном
1 Макарцев А.А. Взаимодействие избирательных комиссий различного уровня: проблема возложения полномочий // Современное право. - М, №11, 2014. -С. 41-44.
постановлении Конституционный Суд РФ указывает заявителю на возможность получения компенсации через суд общей юрисдикции, за невозможность учувствовать в выборах и реализовать свое пассивное избирательное право вследствии череды незаконных отказов уполномоченных органов, которые привели к пропуску выборного периода. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 года № 15-П по делу о проверке конституционности положений ч.3 ст.23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобами И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана, Конституционный суд также указывает на возможность получения компенсации в судах общей юрисдикции в силу невозможности реализации пассивного избирательного права заявителями. Невозможность участия в выборном процессе обусловлена наличием нормы в федеральном законодательстве, правила применения которой не ясны и не прописаны законодателем, что позволило реализовать её не в интересах заявителей. Вопрос отмены выборов из-за нереализованного пассивного избирательного права одного или нескольких лиц больше относится к вопросам разумности, финансовых резервов, чем к вопросу демократии в разрезе избирательного законодательства. Нет смысла говорить в данном случае о преодоление приоритетов прав всех над правом каждого в широком и глобальном смысле этого выражения. В силу того, что нормой, которая регламентировала отмену выборов в аналогичных ситуациях, можно было бы злоупотреблять в политических интересах, под удар попала бы уже не демократия, а всё общество. Наличие самих механизмов и возможностей «отсеять» неугодных кандидатов по средствам затягивания разрешения их вопроса по существу в рамках закона -именно в таких реалиях необходимо говорить о степени демократии в избирательном процессе.
Учитывая все сложности, с которыми столкнулись кандидаты и комиссии всех уровней в выборный период, следует обратить внимание на совершенствование законодательной базы в вопросе распределения
полномочий комиссий и порядка обжалования решений комиссий лицами, подающими жалобы.
Упрощение процедуры регистрации кандидатов, наличие альтернативных способов зарегистрироваться кандидатом в депутаты (минуя человеческий фактор), отсутствие заинтересованности комиссий, принимающих документы, наличие четких
оснований (не подлежащих расширительному толкованию) для отказа в регистрации кандидатами в депутаты, предварительная запись на подачу документов для выдвижения и регистрации в качестве кандидатов в депутаты - факторы, которые могут вывести демократию избирательного процесса на новый уровень.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Иванченко, А.В. Избирательные комиссии в российской федерации: история, теория, практика. - М.,1996. - С. 7.
2. Князев, С.Д. Правовой статус избирательных комиссий в российской федерации: перспективы развития // Журнал Российского права. - 1999. - № 10. - С. 37.
3. Макаревич, К.К. Избирательные комиссии как институт политических выборов: состояние и оптимизация функционирования в современной России: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Орел, 2004. - 2 с.
4. Макарцев, А.А. Взаимодействие избирательных комиссий различного уровня: проблема возложения полномочий // Современное право. - М., 2014. - №11. - С. 41-44.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 № 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого" // СЗ РФ. - 2010. - N 27. - Ст. 3552.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2014 № 11-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области" // СЗ РФ. -2014. - N 16. - Ст. 1922.
7. Постановление ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" // Вестник ЦИК России, N 6 - 2014.
8. Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 2 июля 2019 года № 108-12.
9. Троицкая, Т.В. Проблемы обеспечения независимости в работе избирательных комиссий России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов, 2014. - № 1 (96). - С. 111-115.
10. Федерального закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" // СЗ РФ. -17.06.2002. - N 24. - Ст. 2253.
11. Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 июня 2019 года № 103-14. Об обращении Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге. [Электронный ресурс] - URL: http://www.st-petersburg.izbirkom.ru/dokumenty-izbiratelnoy-komissii/vestnik-sankt-peterburgskoy-izbiratelnoy-komissii/2019/2/103/103-14.pdf.
