CC BY
43АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
Барбоев И.Н.1, Халматова О.В.2
1Барбоев Игорь Николаевич - студент; 2Халматова Оксана Валерьевна - студент, Восточно-Сибирский филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия»
г. Иркутск
Аннотация: в статье автором дается общая характеристика договора поставки, рассматривается его историческое развитие, выделяются некоторые проблемы в механизме правового регулирования договора поставки, а также предложения по их устранению.
Ключевые слова: договор поставки, проблемы, правовое регулирование, история, субъекты, цели, предпринимательская деятельность, купля-продажа.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что на сегодняшний день, договор поставки товаров является одним из самых распространенных типов договора, который используются в рамках предпринимательских отношений. Договор поставки имеет многовековую историю, поскольку именно договор поставки является определенным отражением потребности человека в предпринимательской деятельности. Говоря об истории данного договора, то можно отметить, что первые упоминания о договоре поставки, как отмечает А.Ф. Бакулин, относятся еще к второй половине восемнадцатого века [2, с. 35].
Необходимость анализа особенностей договора поставки, роли специальных правил и выявления практических ошибок обусловлена рядом причин. Договор поставки является взаимным и возмездным, в котором участвуют стороны "поставщик" и "покупатель". Сторонами могут выступать как юридические, так и физические лица, включая граждан-предпринимателей. Вахнин И. отмечает, что хотя Гражданский кодекс не требует обязательного официального статуса для сторон, но целью заключения предпринимательского обязательства является их предпринимательская деятельность. Это подразумевает, что обе стороны трактуются как предприниматели и имеют одинаковый правовой статус со своими правами и обязанностями, как перед друг другом, так и перед законом. В соответствии с действующими нормами закона, стороны договора поставки обладают абсолютной свободой в ведении данных вопросов [4, с. 145]. Однако, чтобы договор поставки имел юридическую состоятельность, необходимо указать в нем цену, ассортимент и наименование товара. Статья 467 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что стороны договора поставки обладают полной независимостью в своих действиях[1].
По мнению О.С. Лиликовой, когда не достигнута договоренность, возникает вопрос о дальнейших действиях. Особенно это актуально в случае сети гипермаркетов, где объемы поставок достаточно большие. В подобных ситуациях полезно обратиться к опыту Советского Союза, где инструментарий практики стал широко применяться в 40-х годах XX века [5, с. 54]. В этих случаях применяется норма пункта 2 статьи 467 Гражданского кодекса РФ. Хотя ассортимент и порядок поставки не определены заранее, поставщику известны потребности покупателя, поэтому он обязан передать товар в необходимом ассортименте и соблюдать установленный порядок. Этот механизм является одним из показателей наличия рыночной экономики, которая ориентирована на удовлетворение потребностей покупателя [6, с. 55].
В настоящее время существует недостаток в отсутствии закрепления формы договора на практике. Вместо заключения письменного соглашения, стороны ограничиваются товарными накладными или передаточными актами. Если возникают споры или нарушения договоренности, поставщик или покупатель могут использовать указанные акты для защиты своих прав.
Ученый В.Е. Карасев отмечает, что в случае отсутствия письменного договора поставки, можно говорить о возникновении гражданско-правового основания норм о кондиции. Таким образом, должник будет обязан оплатить товар даже без прямого указания в правовых предписаниях [7, с. 455].
Если первоначально было согласовано или подразумевалось существование контракта, и поставщик и покупатель не оформили письменное соглашение, то документы, такие как товарные накладные или передаточные акты, могут использоваться в качестве доказательств прав и обязанностей сторон.
Таким образом, если возникают споры или нарушения условий договора, стороны могут ссылаться на указанные акты, чтобы защитить свои права. Например, покупатель может использовать товарные докладные, чтобы доказать несоответствие товара установленным требованиям, а поставщик -передаточные акты для подтверждения передачи товара в надлежащем состоянии.
Однако, следует отметить, что иметь письменный договор поставки все же является предпочтительным и гарантирует большую юридическую защиту интересов сторон.
В связи с развитием рыночных отношений и упрощением договорных конструкций, некоторые предприниматели заключают устные договоры поставки при подписании акта передачи товара. Такие соглашения, как правило, имеют одноразовый характер.
В судебно-арбитражной практике возникают случаи, когда индивидуальные предприниматели подают иски на взыскание неосновательно полученных денежных средств на основании статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ. Они представляют счета на оплату товаров в платежных поручениях, где указан договор поставки. Однако суды имеют право признать договор поставки недействительным по разным причинам, которые будут рассмотрены ниже. Следовательно, если сделка не была надлежащим образом оформлена в качестве договора поставки, то деньги, уплаченные по исполнению этой сделки, не могут быть взысканы на основании неправомерного обогащения [8]. Более того, в юридической практике не редки случаи, когда исполнение договора поставки, заключенного устно, но с оформлением документов о передаче товаров, признается отдельной сделкой купли-продажи.
Также возникают проблемы в практической деятельности, когда стороны определяют существенные условия поставки не в самом договоре, а в других документах, составленных после его подписания, чаще всего в спецификациях.
Под "существенными условиями" понимаются те условия, которые имеют ключевое значение для сделки и отражают основные права и обязанности сторон.
Определение таких существенных условий в дополнительных документах может привести к неясностям, разногласиям и спорам между сторонами. В случае возникновения спора, сторона, которая не соответствует существенным условиям, может столкнуться с проблемами в защите своих прав.
Например, если в спецификациях указывается конкретное качество или количество товара, а поставленный товар не соответствует этим требованиям, покупатель может потребовать замены товара или компенсации. Однако, если такие условия не были четко определены в основном договоре, доказательство нарушения существенных условий может стать проблематичным.
Для избежания таких проблем, рекомендуется включать все существенные условия поставки непосредственно в основной договор или в виде приложений к нему. Это поможет установить ясность и единообразие в сделке, а также предоставит более сильные основания для защиты прав сторон в случае споров.
Если стороны все же решают определять существенные условия в отдельных документах, необходимо убедиться, что эти документы являются неотъемлемой частью договора и явно ссылаться на основной договор. Кроме того, все стороны должны иметь доступ и возможность ознакомиться с такими дополнительными документами на момент заключения договора.
Е.С. Болтанова отмечает, что существенными условиями договора поставки являются предмет и срок (сроки) поставки [3, с. 32].
В современной судебно-арбитражной практике нередко возникают ситуации, когда несогласованность ассортимента и количества поставленного товара приводит к признанию договора поставки недействительным. Для устранения таких проблем предлагается внести общие положения в Гражданский кодекс РФ, которые регулировали бы процесс заключения рамочных договоров, включая договоры поставки.
Рамочные договоры являются особой формой договоров, которые устанавливают общие условия сотрудничества между сторонами, без указания конкретных характеристик товара или услуги. Они определяют общие принципы и правила, в соответствии с которыми будут заключаться последующие договоры поставки.
Внесение общих положений в Гражданский кодекс может помочь установить стандартные требования и процедуры при заключении рамочных договоров. Например, такие положения могут обязывать стороны предоставлять полную и достоверную информацию о товарах или услугах, которые будут предоставляться в рамках будущих договоров поставки. Это поможет избежать несогласованности ассортимента и количества товара и усилит правовую защиту сторон.
Кроме того, общие положения в Гражданском кодексе могут определить требования к форме и содержанию рамочных договоров, такие как необходимость заключения договора в письменной форме или предоставление спецификаций перед оформлением поставки. Это создаст дополнительную ясность и предсказуемость в процессе заключения и исполнения договоров поставки.
Согласно высказыванию В.В. Витрянского, рамочный договор может определить условия, которые стороны могут уточнить и конкретизировать при заключении отдельных видов договоров, а также условия подачи заявок при исполнении конкретного типа договора [9, с. 125]. Такой формат договора на наш взгляд мог бы решить определенные проблемы при заключении договора поставки.
Обратимся к вопросу изменения условий договора поставки в процессе его исполнения. В некоторых случаях стороны могут вносить изменения в договор, несмотря на требование письменного соглашения.
Однако такая практика противоречит принципу двустороннего соглашения и может лишить одну из сторон возможности защищать свои законные интересы.
Еще одной проблемой, связанной с договором поставки, является отсутствие ясности в отношении гарантийных обязательств. Вопрос, может ли покупатель напрямую обратиться к производителю при возникновении проблем с приобретенным товаром, остается неопределенным. Согласно Гражданскому кодексу, покупатель может предъявлять требования только к продавцу, чего не всегда достаточно для защиты его прав.
В целом, необходимо уделить внимание усовершенствованию правового регулирования договоров поставки. Это позволит предотвратить возможность одностороннего изменения условий и обеспечить более четкую процедуру предъявления требований по гарантийным обязательствам. Такие улучшения будут способствовать соблюдению прав и защите интересов всех сторон, участвующих в сделке. Также можно выделить следующие правовые позиции исходя из материалов судебной практики:
1) Покупатель вправе заявить о недостатках в технически сложном товаре, который принял без замечаний [10], что является вполне логичным, поскольку сама по себе специфика технически-сложного товара не позволяет выявить все замечания на этапе приемки;
2) Если стороны договорились об исключительной неустойке, взыскать убытки по замещающей сделке не получится [11];
3) Суд откажется взыскивать оплату за товар, если в накладной нет ссылки на договор [12], данная позиция представляется весьма спорной, поскольку не всегда существует возможность в накладной указать определенный договор.
Таким образом, подводя итоги исследования хочется сказать, что изучение проблем договора поставки требует повышенного внимания со стороны юристов, обусловлено это прежде всего распространенностью данного договора. Говоря же о проблемах, возникающих при его заключении, то хочется отметить, что полностью исключить все те недостатки, которые присущи данному правовому механизму невозможно, однако, в данной статье мы сделали ряд предложений, которые на наш субъективный взгляд, должны создать положительную тенденции в правовом регулировании договора поставки.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
2. Бакулин А.Ф. Договор поставки в деятельности корпоративного юриста // Марийский юридический вестник. - 2021. - № 1 (12). - С. 122.
3. Гражданское право. Особенная часть (учебник) / Коллектив авторов / Под ред. д. ю. н. Е.С. Болтановой. - ИНФРА-М, 2023. 732 с.
4. Вахнин И. Формирование условий и заключение договоров поставки продукции // Хозяйство и право. - 2017 - № 1 - С. 145.
5. Лиликова О.С. Договор поставки: основные проблемы его применения / О.С. Лиликова, И.В. Рогиз // Актуальные вопросы теории и практики применения гражданского законодательства: Материалы Всероссийской научной конференции, Иркутск, 28 апреля 2023 года. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. - С. 54.
6. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. И доп. -М.: ИНФРА-М, 2011. - 704 с.
7. Карасев В.Е. Право, как основной регулятор гражданско-правовых отношений: принцип или метод гражданского права? // Государство, как основной субъект реализации права: исторический очерк, теория, практика: Сборник научных работ: Краснодарский государственный юридический институт, 2019. - С. 457.
8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2013 по делу № А43- 17945/2012 / Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/onИne.cgi?base=AW&n= 58531&req=doc#09744858398777216 (дата обращения: 20.10.2023).
9. Витрянский В.В. Законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ: общие положения об обязательствах и договорах / В.В. Витрянский / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://base.garant.ru/57732358/ (дата обращения: 20.10.2023).
10. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 № Ф03-119/2020 по делу № А73-9049/2019 Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=AVV&n=
58531&req=doc#09744858398777216 (дата обращения: 20.10.2023).
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 № Ф07-525/2020 по делу № А56-53067/2019 Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=AVV&n= 58531&req=doc#09744858398777216 (дата обращения: 20.10.2023).
12. 1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 № Ф10-257/2020 по делу № А23-8189/2018 Правовой Сервер КонсультантПлюс, www.consultant.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=AVV&n= 58531&req=doc#09744858398777216 (дата обращения: 20.10.2023).
