CC BY
140DOI 10.24411/2076-1503-2020-10871 ТАЛИБОВА Самира Эфлятдиновна,
доцент кафедры юридических и гуманитарных дисциплин, филиала Дагестанского государственного университета в г. Дербенте,
e-mail: [email protected]
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ВОПРОСЫ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
Аннотация. В статье отражены актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации автотранспортных преступлений и вопросы их предупреждения. Основным непосредственным объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, следует признать отношения, складывающиеся между участниками дорожного движения и обеспечивающими соблюдение ими правилами дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье и жизнь человека как участника дорожного движения. Необходимо исключить из судебной практики необоснованное назначение условного наказания за нарушение, повлекшее смерть потерпевшего.
Ключевые слова: автотранспортные преступления, автотранспортное средство, уголовно-правовая квалификация, предупреждение, правила дорожного движения.
TALIBOVA Samira Eflyatdinovna,
Associate Professor of the Department of Legal and Humanitarian Disciplines of the branch of the Dagestan State University in Derbent
CURRENT PROBLEMS OF THE CRIMINAL LEGAL QUALIFICATION OF MOTOR TRANSPORT CRIMES AND ISSUES OF THEIR WARNINGS
Annotation. This article reflects the current problems of criminal law qualification of motor transport crimes and issues of their prevention. The basic direct object of crimes responsibility for which is provided by article 264 of the criminal code, we should recognize the relations between road users and ensuring their compliance with traffic regulations and operation of vehicles. An additional object is social relations that ensure the health and life of a person as a road user. It is necessary to exclude from judicial practice the unjustified imposition of a suspended sentence for a violation that resulted in the death of the victim.
Key words: motor vehicle crimes, motor vehicle, criminal law qualification, prevention, traffic
rules.
Еще в 1960-х гг. в судебной практике был сформулирован основной подход к разграничению смежных составов преступлений, связанных с использованием самоходных устройств. В основном речь шла о квалификации причинения вреда при эксплуатации строительных, сельскохозяйственных и иных специальных машин, предназначенных для выполнения определенных работ.
Решая вопрос о том, предусмотрены ли действия водителя правилами дорожного движения или правилами техники безопасности, регулирующими производство определенных работ, необходимо при квалификации содеянного им учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств, роль потерпевшего и его отношение к производимым работам.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Интересно в этом отношении дело по обвинению Д., который был привлечен к уголовной ответственности за автотранспортное преступление. Управляя в нетрезвом состоянии трактором, он с помощью волокуши и троса разгружал автомобили над силосной ямой. При очередной разгрузке трактор наехал на Ж., которая отцепляла трос. От полученных повреждений потерпевшая скончалась. Д. своими действиями причинил вред не в результате нарушения правил безопасности движения, а вследствие нарушения правил охраны труда. Поэтому его действия были обоснованно переквалифицированы на статью о неосторожном убийстве [1, с.61].
По такого рода делам необходимо выяснять, использовались ли механизмы в качестве транспортных средств, или происшествие связано с
производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, регулируемых правилами техники безопасности и охраны труда [2, с.788]. Под механическими транспортными средствами Закон в ст. 264 и ст. 264.1 понимает трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В первом случае страдают общественные отношения в сфере безопасности движения - объект автотранспортных преступлений, а во втором - иные общественные отношения, охраняемые ст. ст. 109, 118, 143 Уголовного кодекса РФ и других законов.
То же самое относится и непосредственно к автомашинам и другим транспортным средствам, если они используются не по назначению или по назначению, но при производстве работ, регламентируемых другими правилами безопасности. И наоборот, если самоходный механизм используется как транспортное средство, водитель обязан подчиняться правилам безопасности движения, а в случае причинения вреда в результате их нарушения - нести ответственность за дорожно-транспортное преступление.
Таким образом, судебной практикой сформулирован основной подход к разграничению транспортных преступлений и преступлений против личности, совершенных в результате использования транспортного средства не по назначению либо в качестве механизма при производстве нетранспортных работ. Наличие или отсутствие признаков нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств определялось не столько местом происшествия и типом самоходной машины, сколько характером выполняемых механизмом функций и видом производимых работ. В 90-х годах прошлого столетия критерии отграничения транспортного преступления от других смежных с ним общественно опасных деяний были уточнены применительно к правилам квалификации нарушений безопасных условий труда. Другими словами, при квалификации преступления необходимо было учитывать не только характер выполняемых работ, но и вид нарушенных правил [3, с.309]. Эта позиция была признана отвечающей современным требованиям законодательства и подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» [4]. Возможны ситуации, в которых в действиях водителя могут быть одновременно и признаки нарушения правил дорожного движения, и признаки
нарушения правил охраны труда. В таких случаях необходимо выяснить не только вид производимых работ, но и основную функцию, выполняемую с помощью автомобиля.
По мнению И.В. Божко, преступление признается автотранспортным в тех случаях, когда вредные последствия, предусмотренные ст. 264 УК, возникли в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в процессе его движения, и даже во время выполнения им при этом нетранспортных работ [5]. Действительно, автомобиль является средством передвижения. Но следует уточнить, что эту функцию нельзя рассматривать в отрыве от предназначения транспортного средства - перемещения грузов или людей. Если автомашина использовалась в качестве механизма нетранспортной операции, движения в том смысле, какой в него вкладывают Правила дорожного движения, нет.
Рост числа транспортных средств и ухудшение показателей транспортной преступности привели если не к пересмотру, то к корректировке, рассмотренной выше позиции. В качестве аргумента для такой корректировки был избран тезис о предназначении правил безопасности движения автомобильного транспорта и других механических транспортных средств. Государство, принимая на себя обязанности по обеспечению безопасности движения, ограничило пределы правового регулирования лишь теми участками местности, которые специально предназначены для движения. Если исходить из наименования основного нормативного акта, регулирующего отношения в этой сфере (Правила дорожного движения РФ), то критерием разграничения смежных преступлений является установление факта движения по дороге.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» [6] дорожное движение определяется как «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог». Дорогой же считается «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения». Она включает в себя «одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».
Принятый в 1996 г. УК РФ воспринял эту терминологию, включив словосочетание «дорожное движение» в диспозицию своей статьи, увязав тем самым признаки состава преступления с этим понятием. В Постановлении Правительства РФ
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
«Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» [7] дано определение понятия «дорожно-транспортное происшествие». В качестве такового рассматривается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Дорога определяется в этом Постановлении как «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения». В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий содержатся и другие критерии, которые можно использовать для отграничения преступления, предусмотренного ст. 264 УК, от преступлений против личности и нарушений правил охраны труда. Так, в п. 6 указано, что в государственную статистическую отчетность не включаются сведения о дорожно-транспортных происшествиях, возникших во время проведения мероприятий по автомобильному или мотоциклетному спорту (соревнования, тренировки и т.п.), когда пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий спортивные мероприятия; при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ), вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств (запуск двигателя при включенной передаче, при сцепке-расцепке транспортных средств, механизмов, приспособлений и т.п.).
Это обстоятельство было учтено при подготовке нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного квалификации дорожно-транспортных преступлений. Согласно п. 4 указанного Постановления действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ [8]. Таким образом, к известному критерию разграничения дорожно-транспортных и иных преступлений - характеру производимых с помощью транспортного средства работ и виду нарушаемых правил - добавлен дополнительный критерий - место совершения преступления.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Термин «дорога», как мы уже отметили, имеет легальное определение, и бланкетная диспозиция ст. 264 УК тем самым получает более определенное содержание. Поэтому рекомендация Пленума вносит большую определенность относительно пределов уголовной ответственность водителя по ст. 264 УК, ограничивая ее основание лишь нарушением, допущенным при движении по дороге. Соответствует такое толкование и действующему в рассматриваемой сфере законодательству. К пользователям дороги обращены и нормы международных конвенций, посвященных регулированию безопасности движения транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 5 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения [9].
Вместе с тем требования некоторых пунктов Правил безопасности движения имеют универсальный характер и обязаны выполняться водителем независимо от места управления автомашиной или другим транспортным средством, поскольку свойства источника повышенной опасности не уменьшаются оттого, что, например, водитель съехал с дороги и объезжает автомобильную пробку по территории, не предназначенной для движения. Выезд за пределы дороги и движение в тех местах, в которых появление транспорта не ожидается, повышают риск происшествия с возможными тяжкими последствиями и сами по себе при определенных условиях являются нарушением правил безопасности движения.
Например, согласно п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. п. 12.1, 24.2 Правил). И тротуар, и обочина, согласно п. 1.2 Правил, относятся к дороге, но движение транспорта по ним запрещено. Некоторые пункты имеют общий характер, а подпункты - специальный, рассчитанный только на дорогу. Например, согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Это положение применяется независимо от места нахождения автомашины. Вместе с тем подпункт этого же пункта предусматривает ограничение лишь применительно к специально обустроенной дороге. Так, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот, согласно п. 8.11 Правил. Пункт 10.1 Правил содержит норму, которая
может быть отнесена и к движению по дороге, и вне дорог: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». Завершающая же часть пункта обозначает более общее требование, которое является универсальным и может применяться независимо от места движения: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Также универсальный характер имеет требование п. 10.5, согласно которому водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства. Кроме того, следует учитывать, что «Правила дорожного движения не являются единственным блоком нормативных предписаний, нарушение которых при наличии соответствующих обстоятельств (неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью человека или смерти) влечет уголовную ответственность».
Диспозиция ст. 264 УК кроме правил дорожного движения упоминает и правила эксплуатации транспортных средств, которые содержатся и в самих Правилах дорожного движения. К таким правилам эксплуатации, соблюдаемым независимо от места использования автомашины, следует отнести требование п. 2.3.1 Правил, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. И наконец, наиболее очевиден универсальный характер правила, сформулированного в п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения [10, с.476]. Таким образом, часть правил, обеспечивающих безопас-
ность движения, имеет универсальный характер и не привязана к дороге. В случае нарушения таких универсальных правил вне дорог более адекватной характеру опасности была бы квалификация нарушений по ст. 264 УК, а не по ст. 109 или ст. 114 УК, если вред причинен в результате использования самоходного механического устройства в качестве транспортного средства. Ограничение действия правил безопасности движения лишь пределом дороги оставляет вне поля правового регулирования движение источника повышенной опасности вне специально отведенных участков. Между тем ни в одном нормативном акте нет запрета на управление автомобилем вне дорог.
На наш взгляд, необходимо различать функциональное предназначение действующих нормативных актов, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, и функции соответствующих правоохранительных органов, обеспечивающих такую безопасность (например, ГИБДД). Можно понять законодателя, определяющего требования к безопасности движения лишь применительно к дорогам, специально обустроенным для движения. В этой позиции просматривается стремление ограничить территорию обычного использования транспорта лишь специально обустроенными дорогами. Следует принимать во внимание и ограниченные возможности контроля движения транспорта, который в территориальном плане не может быть тотальным. Однако функция правил, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, не может быть сведена лишь к регулированию дорожного движения. Да и сами правила, несмотря на свое наименование, как мы уже отметили, содержат не только специальные, но и универсальные нормы безопасности движения.
Транспортные средства используются не только в городской местности, где имеется соответствующая разметка. Громадные российские просторы изрезаны миллионами проселочных дорог, не имеющих четко определенных границ. Между тем именно в сельской местности, вдали от постов ГИБДД, управление транспортным средством в состоянии опьянения (а это одно из самых грубых нарушений правил) считается вполне обыденным делом. Было бы нелогичным выводить указанные нарушения водителя, повлекшие тяжкий вред или гибель людей, за рамки действия специальной нормы - ст. 264 УК.
Критерием отграничения от смежных составов в таком случае останется характер производимых с помощью транспортного средства работ и вид нарушенных правил. Если транспортное средство использовалось в качестве механизма при хозяйственно-бытовых или производственных работах и при этом нарушены правила безопасности проведения таких работ - квалифицировать содеянное необходимо по ст. 143 или ст. ст. 109,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
114 УК. Если же автомашина использовалась в качестве транспортного средства для перевозки людей или грузов, водитель обязан соблюдать универсальные требования правил движения и эксплуатации механического транспортного средствами независимо от места движения. Соответственно, в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти в результате нарушения таких требований водитель должен нести ответственность по ст. 264 УК.
Список литературы:
[1] Конвенция о дорожном движении (с изм. от 28.09.2004) (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов») (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. и доп. от 03.03.1992) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.08.2020).
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.08.2020).
[3] Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. -Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.08.2020).
[4] Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.08.2020).
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7 (ред. от 29.11.2016) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал Верховного Суда РФ. - Режим доступа: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 11.08.2020).
[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал Верховного Суда РФ. - Режим доступа: http://www. vsrf.ru (дата обращения: 11.08.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
[7] Божко И.В. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 27 с.
[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2016. - С. 476-450.
[9] Пинкуров Н.А. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями: Научно-практическое пособие. - М.: Юрайт, 2009. - С. 309321.
[10] Ткаченко В.А. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5. - С. 61-66.
[11] Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2007. - С. 788 - 794.
Spisok literatury:
[1] Titov Sergej Eduardovich Preduprezhdenie prestuplenij organami policii: istoriya i sovremennost' // Vestnik CHelGU. 2011. №19.
[2] Chernyj A. I. Preduprezhdenie prestuplenij organami vnutrennih del v prigranichnyh regionah // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2013. №3.
[3] Tutukov Al'bert YUr'evich, Gelyahova Lejla Abdulahovna O deyatel'nosti organov vnutrennih del po preduprezhdeniyu prestuplenij // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2015. №19.
[4] Zabryanskij G.I. Kriminologicheskaya klassi-fikaciya regionov RF // Vestnik Moskovskogo universiteta. 1993. № 2.
[5] Otchet o rezul'tatah provedeniya mezhve-domstvennoj operacii «Granica-2010».
[6] Otchet o rezul'tatah provedeniya mezhve-domstvennoj operacii «Rozysk-2010».
[7] Informacionno-analiticheskaya spravka UFMS Rossii po Bryanskoj oblasti za 2010 g.
[8] Otchet o rezul'tatah provedeniya mezhve-domstvennoj operacii «Kanal-2010».
[9] Prigozhin, A.I. Innovacionnyj eksperiment v social'nom proektirovanii // Teoretikometodologich-eskie problemy social'nogo prognozirovaniya i social'nogo proektirovaniya v usloviyah uskoreniya nauchno-tekhnicheskogo progressa. M., 2002. S. 443.
[10] Matrynenko, O.A. Determinanty i preduprezhdenie prestupnosti sredi personala organov vnutrennih del Ukrainy : monografiya. Har'kov, 2005. S. 3.
[11] Alekseev, A.I. Kriminologicheskaya pro-filaktika: teoriya, opyt, problemy / A. I. Alekseev, S. I. Gerasimov, A. Ya. Suharev. M., 2001. S. 1.
