CC BY
52
Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления
Борисевич Михаил Михайлович,
к. юрид. наук, профессор, профессор кафедры юриспруденции Московского международного университета E-mail: rat4810@mail.ru
Пяткевич Иван Николаевич,
к. юрид. наук, доцент, доцент кафедры юриспруденции Московского международного университета E-mail: i.pyatckevich@yandex.ru
В статье рассматриваются различные аспекты присущей учению о субъективной стороне уголовно-наказуемых деяний проблематики, её наиболее актуальные и дискуссионные составляющие. В связи с тем, что субъективная сторона преступления представляет собой одну из самых сложных и одновременно важных для отправления правосудия и достижения целей и задач, стоящих перед уголовным законодательством, конструктивных составляющих состава преступления, рассмотрены магистральные тренды развития соответствующего учения, наблюдаемые в таком развитии тенденции и новеллы, а также предпринята попытка осуществления прогноза его будущих перспектив. Среди наиболее важных современных проблем данной сферы выделены недостаточная разработанность теоретико-методологических подходов к определению субъективной стороны преступления, способствующая появлению неоднозначности правоприменения, а также ряд вопросов прикладного характера. Предложены пути и методы разрешения рассмотренных проблем.
Ключевые слова: субъективная сторона преступления, мотивация преступной деятельности, уголовно-правовая доктрина, вина, умысел.
Введение
Понятия преступления, составляющих его признаков, объективной и субъективной сторон являют собой фундамент системы уголовного права, как такового, а также входящих в его структуру институциональных образований и уголовно-правовых норм. При этом круг вопросов, касающихся субъективной стороны преступления, по-мнению значительной части научного сообщества, представляется наиболее сложным и дискуссионным, а его разрешение необходимо для достижения целей и задач уголовного судопроизводства.
Законодатель разграничивает внешние и внутренние стороны уголовно-наказуемых общественно-опасных деяний, отражая такое разграничение в установлении объективной и субъективной сторон преступления, отражающих, соответственно, внешние и внутренние - относимые к совокупности психических процессов, создающих условия, инициирующих и сопровождающих преступное деяние, - характеристики преступле-ния[8]. Такая дифференциация и сопровождающее её разделение указанных аспектов преступления, по нашему мнению, представляется весьма закономерной, т.к. опирается на то, что каждая из выделяемых в её рамках сторон преступного деяния показывает достаточно относительно самостоятельные, не смотря на их тесную связь, аспекты человеческого поведения.
В контексте рассмотрения противоправного поведения как явления, имеющего некоторую протяженность во времени, становится очевидной их симультанность: появившиеся, но еще не реализовавшиеся в силу тех или иных причин антисоциальные намерения лица никоим образом не меняют объективную социальную реальность, т.е. не являются уголовно-наказуемым деянием. Как, в частности, указывалось К. Марксом - «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом» [5].
При этом, существующие до момента непосредственной реализации преступных умыслов (совершения преступления) мотивы, являющиеся движущей силой, обуславливающей как сам факт совершения противоправного деяния, так и ключевые его характеристики, как правило, выступают в качестве важнейшего элемента процедуры правовой оценки совершенного преступления и последующего избрания соответствующих такому преступлению мер уголовно-правового воздействия. Таким образом, не смотря на разделённость сторон
преступления во времени, можно констатировать наличие концептуальной связи между его внешней и внутренней сторонами, а также то, что стоящие на фундаменте преступного намерения мотивы и цели, при наличии некоторых условий способны посредством действий претерпеть трансформацию и реализоваться в преступное поведение.
Необходимо отметить, что указанный вывод имеет важное методологическое значение, так как определяет структуру последующего установления психических процессов, проявившихся в уголовно-наказуемом деянии и, кроме того, обуславливает выбор лицом, совершившим такое деяние, средств и способов достижения преступных намерений.
Говоря иначе, внешняя сторона преступления может быть названа результатом отражения его внутренней стороны в совокупности объективных обстоятельств и конкретной обстановке совершения противоправного деяния, а содержание такой стороны образует совокупность признаков, воспроизводящих различные аспекты психической деятельности субъекта преступления. Данное обстоятельство, в также тот факт, что оценка внутренней стороны преступления, как уже отмечалось, выступает в качестве одного из имманентных элементов соответствующего направления уголовно-правовой деятельности, подчеркивают значимость изучения актуальных проблемы учения о субъективной стороне преступления.
Анализ литературных источников
В связи с отсутствием в системе отечественного уголовного законодательства дефиниции термина «субъективная сторона преступления», рядом авторов постулируется вывод о том, что указанный термин является синонимичным понятию «вина», которое в такой трактовке включает в себя цели, мотивы и эмоциональную составляющую деятельности субъекта противоправного поведения[3].
При этом другим авторам указанная позиция представляется не соответствующей нормам действующего на территории РФ законодательства и неубедительной[7].
Критический анализ приведенных выше точек зрения приводит к выводу о том, что поскольку из содержания статей 73 и 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которых мотивы, форма вины, последствия и цели преступного деяния перечисляются дифференцировано друг от друга, следует существование законодательного разграничения указанных понятий, оценивать их как равнозначные не следует.
Основные из существующих в современном научном дискурсе подходов к определению содержания понятия субъективной стороны преступления приведены на рисунке 1.
Субъективная
сторона
преступления
«...психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления»
«...внутреннее отношение лица к совершаемому, а не к совершенному им преступлению. При этом вина рассматривается как необходимый, обязательный признак любого преступления. Ее содержание образуют интеллектуальный и волевой компоненты (моменты) любого преступления»
Мотив и цель являются самостоятельными элементами субъективной стороны преступления; они, будучи факультативными признаками составов умышленных преступлений, отражают побудительную и содержательную части любой психической деятельности, а их содержанием в значительной мере определяется морально-этическая оценка совершенных лицом действий
Рис. 1. Наиболее распространенные подходы к определению субъективной стороны преступления Источник - составлено автором на основании[7][8][9]
Необходимо отметить, что рядом ученых в содержании субъективной стороны преступного деяния инкорпорируется и эмоциональное состояние. Вместе с тем, такая точка зрения является спорной ввиду того, что если под эмоциями понимать всё множество психических переживаний, испытываемых субъектом преступного деяния до, в процессе и после совершения такового, то отмеченная позиция подразумевает учёт всех перечисленных составляющих эмоций. При этом, как показывает анализ законодательства, реальное правовое значение имеют только эмоции, испытываемые непосредственно при совершении преступления.
Также следует указать на то, что в целом ряде источников, освещающих проблематику квалификации преступных деяний, констатируется необходимость разграничения таких понятий, как «субъективная сторона состава преступления» и «субъективная сторона преступления. По нашему мнению, такая необходимость действительно существует, поскольку в уголовном праве категория «преступление», хотя и рассматривается в тесной взаимосвязи с дефиницией «состав преступления», но исследуется отдельно.
Методология
В процессе настоящего исследования использовались общелогические и эмпирические методы анализа, синтеза, аналогии, формализации, обобщения, сравнения, а также формально-юридический и сравнительно-правовой подходы. Работа выполнялась на основании сведений и выводов, содержащихся в публикациях иных авторов.
Основная часть
Представленные в значительном числе публикаций данные, полученные в результате анализа научных
источников и обширных выборок судебной практики, позволяют сделать вывод о том, что значительная доля различных правовых процедур, связанных с уголовным преследованием лиц, совершивших преступления, приводит к ошибочным выводам, способным повлечь за собой целый ряд негативных последствий уголовно-правового характера. При этом существенная часть таких ошибок связана с неверным определением признаков субъективной стороны преступного деяний, разновидностей вины либо неосторожности, а также составляющих их структуру компонентов. Систематизация допускаемых в этой связи упущений может быть представлена следующим образом (рисунок 2).
Квалификационные „ _ ,
ошибки в Ошибки, связанные с неверным определением формы вины,
отношении разновидностей умысла либо неосторожности или их
субъективной неуказанием
стороны уголовно-наказуемых деяний
Ошибки, вытекающие из неправильного определения целей и мотивов преступления либо их неуказания в условиях, когда таковые обладают квалифицирующим значением
Ошибки, вызванные несоответствием между указанными в приговоре видами умысла и неосторожности и описанием их интеллектуального и волевого элементов
Ошибки, связанные с указанием в приговоре конкретных видов умысла либо неосторожности, которые в силу закона не могут применяться по отношению к данному виду или стадии совершения преступного деяния
Ошибки, связанные с неучётом того факта, что период, длящийся с момента возникновения и до момента окончания субъективной стороны преступления в времени не всегда совпадает, а часто и превышает период совершения соответствующего общественно-опасного деяния
Рис. 2. Классификация квалификационных ошибок, допускаемых в отношении субъективной стороны
преступлений
Ошибки, принадлежащие к перечисленным выше категориям, прежде всего, обуславливаются сложностью и неоднозначностью структурологиче-ского содержания субъективной стороны уголовно-наказуемых деяний, взаимопроникающим характером и затруднениями в дифференциации волевого и интеллектуального компонентов умысла и неосторожности. Одновременно с этим следует учитывать дополняющие отмеченный пласт особенности процессуального закрепления рассматриваемого элемента состава преступления в случаях, предполагающих сочетание умышленной и неосторожной форм[2], неоконченных преступлений и наличие соучастия[1].
Рядом исследователей указывается на то, что на долю ошибок, связанных с неверным определением субъективной стороны преступлений, в общем объеме квалификационных ошибок приходится более одной трети, а по ряду составов преступных деяний - более половины[4][6].
С учетом изложенного, считаем возможным выделить следующие ключевые группы актуальных проблем затрагивающих рассматриваемый аспект правовой системы (рисунок 3).
Необходимо указать на то, что перечень проблем учения о субъективной стороне преступления не ограничивается перечисленными на рисунке пунктами. Кроме таковых существуют и дополнительные проблемы, возникающие при установлении субъективных аспектов совершения уголовно-наказуемых деяний. Среди таковых, например, можно выделить:
1) недостаточную объективность и ясность системы критериев определения субъективной стороны преступления;
2) проблемы с доступностью и качеством доказательств. В ряде случаев доказательства субъективной стороны преступления могут быть труднодоступными или не отвечать требованиям, предъ-
являемым к ним уголовно-процессуальным законодательством;
3) воздействие психологическое состояния лица, совершившего преступления, на способность такого лица оценивать характер и последствия
своих действий, является достаточно трудно объективизируемым аспектом субъективной стороны преступления, что может негативно отразиться на качестве её установления.
Неопределенность категории "субъективная сторона преступления": в отечественной юриспруденции единая точка зрения на то, что представляет собой данная категория, какие структурные элементы она в себя включает и каким образом данные элементы взаимосвязаны, отсутствует
Отсутствие единого подхода к определению умысла: умысел на совершение противоправного деяния трактуется и интерпретируется с использованием различных, подчас весьма далёких друг от друга подходов. Согласно одним позициям, наличие умысла может определяться исключительно на основании совокупности фактических обстоятельств дела, а по ряду других другие - по мнению лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние
Проблемы, связанные с доказыванием субъективной стороны преступления: доказательства субъективной стороны преступления в ряде случаев могут быть недостаточными или противоречивыми
Недостаточная разработанность теоретико-методологических аспектов субъективной стороны преступления: теоретический базис субъективной стороны преступления в настоящее время представляется не достаточно развитым, поскольку основывается на противоречивых подходах и методах правоприменения
Психологическая обусловленность субъективной стороны преступления: психологические факторы, безусловно, должны учитываться в ходе определения субъективной стороны преступления, однако, сколь-либо унифицированного подхода к такому учёту в настоящее время не существует
Рис. 3. Наиболее важные проблемы учения о субъективной стороне преступления
Для решения описанных проблем установления субъективной стороны преступления можно предложить меры, направленные на формирование единой теории субъективной стороны преступления, инкорпорирующей и непротиворечиво сочетающей в себе различные подходы к составу исследуемой категории, её поэлементной дифференциации и описанию множества существующих её структурными компонентами взаимосвязей.
В рамках реализации соответствующего комплекса исследовательских мероприятий, безусловно, следует уточнить не только само понятие «субъективная сторона преступления», но и осуществить ревизию существующих подходов к его поэлементной дифференциации, а также предпринять усилия, направленные на формирование системы непротиворечивых и гармонично дополняющих друг друга определений ключевых содержательных составляющих данной категории. Результатом этого может стать единообразие комплекса взглядов на субъективную сторону преступного деяния и существенное упрощение его применения в уголовно-правовой практике.
Кроме этого необходимым представляется формирование единой методологии установления субъективной стороны преступления, использование которой на всех этапах уголовного процесса позволит существенно сократить число квалификационных ошибок, допускаемых сегодня в отношении субъективной стороны преступления; значительно повысит качество и объективность её.
В определенных коррективах, на наш взгляд, нуждается и система доказательных процедур, используемых на всех стадиях уголовного процесса и всеми его участниками для установления квалификационного значения субъективной стороны преступления в каждом конкретном случае. Усилия в данной сфере могут прилагаться в таких направлениях, как разработка новых технологий и методов доказывания, а также повышение доступности и качества свидетельских показаний и материальных доказательств.
Умысел и намерения обвиняемого в совершении преступления не должны исследоваться и оцениваться формально, учет психологических и личностных аспектов субъективной стороны преступления для её правильного установления должен производиться на основании результатов исследований, имеющих под собой научное основание, а выявленные в результате таких исследований факторы и условия должны, наряду со всеми другими доказательствами, использоваться при определении умысла и намерений соответствующих участников уголовного судопроизводства.
Совместно с активным проведением теоретико-методологических и методических исследований в рассматриваемой области следует немедленно и самым широким образом внедрять полученные результаты в повседневную практику. Одним из путей для этого может стать организация специализированного обучения и повышения квалификации судей, работников прокуратуры и следственных органов, направленного на повышение уровня
5 -о
сз ж
■с
осведомленности перечисленных лиц о последних разработках и подходах в установлении субъективной стороны преступления.
В целом, решение обозначенных актуальных проблем установления субъективной стороны преступления требует координации усилий правоохранительных органов, судейского и научного сообществ, а также законодателей. Это поможет обеспечить более точное и эффективное применение закона, защитить права граждан и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Выводы
Представленные в статье положения и выводы указывают на то, что существующее в настоящее время разнообразие описаний субъективной стороны преступления не является в достаточной степени структурированным и единообразным, а также содержит ряд противоречий. Данное обстоятельство придает проблемам, связанным с установлением субъективной стороны преступлений, особое значение, делая их комплекс одним из сложнейших институтов уголовного права не только в отношении правоприменения, но и в толковании.
Заключение
Полное и правильное установление, а также последующее доказывание каждого из признаков, образующих субъективную сторону преступления, в уголовно-процессуальном и криминалистическом отношении обладают первостепенным значением, а также играют важную роль в создании условий, необходимых для установления истины по делу. Вместе с тем, необходимой их предпосылкой является проведение всестороннего и объективного анализа каждого из обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности. При этом такой анализ должен в обязательном порядке включать в себя комплексное содержательное исследование периода, предшествовавшего событию преступления, оценку поведения лиц, причастных к его совершению, а также изучение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, мотивов, целей преступления и формы его реализации во внешнем мире.
Литература
1. Бавсун М.В., Марцев А.И., Спиридонов А.П. Развитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012.№ 1 (48). С. 56.
2. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины / под общ. ред. И.И. Бикеева. Казань: Познание, 2009.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.
4. Колосовский В.В. Точное определение признаков субъективной стороны преступления как одна из основных гарантий правильной квалификации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2009.№ 2. С.114-125.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1: [1839-1844 гг.]. -696 с.
6. Рагулин А.В. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: обзор материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения» (г. Уфа, апрель 2009) // Евразийский юридический журнал. 2009.№ 9 (16). С. 136-146.
7. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование, 2001. - 134 с.
8. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2016. - 864 с.
9. Якушин В.А. Квалификация преступлений. Общие вопросы. Курс лекций. - Тольятти: ВУиТ, 2016. - 188 с.
CURRENT PROBLEMS OF THE DOCTRINE OF THE EXTERNAL SIDE OF THE CHILD
Borisevich M.M., Pyatkevich I.N.
Moscow International University
The article examines various aspects of the inherent doctrine of the subjective side of criminally punishable acts, its most relevant and controversial components. Due to the fact that the subjective side of the crime is one of the most complex and at the same time important for the administration of justice and the achievement of the goals and objectives facing criminal law, constructive components of the corpus delicti, the main trends in the development of the relevant doctrine, trends and novelties observed in such development, as well as an attempt to predict its future are considered prospects. Among the most important modern problems in this area, insufficient development of theoretical and methodological approaches to determining the subjective side of a crime is highlighted, contributing to the emergence of ambiguity in law enforcement, as well as a number of applied issues. The ways and methods of solving the considered problems are proposed.
Keywords: the subjective side of the crime, the motivation of criminal activity, criminal law doctrine, guilt, intent.
References
1. Bavsun M.V., Martsev A.I., Spiridonov A.P. The development of the subjective side of crime in the criminal law doctrine // Psy-chopedagogy in law enforcement agencies. 2012. No. 1 (48). p. 56.
2. Bikeev I.I., Latypova E.Y. Responsibility for crimes committed with two forms of guilt / under the general editorship of I.I. Bikeev. Kazan: Znanie, 2009.
3. Dagel P.S., Kotov D.P. The subjective side of the crime and its establishment. Voronezh: Voronezh Publishing House. Unita, 1974. - 243 p.
4. Kolosovsky V.V. Precise definition of the signs of the subjective side of the crime as one of the main guarantees of correct qualification // Scientific works of the Russian Academy of Advocacy and Notariate. 2009.No. 2. pp. 114-125.
5. Marx K., Engels F. Works: in 30 volumes. - M.: Gospolitizdat, 1955. - Vol. 1: [1839-1844]. - 696 p.
6. Ragulin A.V. Actual problems of criminal and criminal procedure law: a review of the materials of the international scientific and
practical conference "Actual problems of improving Russian legislation and law enforcement" (Ufa, April 2009) // Eurasian Law Journal. 2009. No. 9 (16). pp. 136-146. 7. Rarog A.I. The subjective side and qualification of crimes. - M.: Vocational education, 2001. - 134 p.
8. Criminal law of Russia. General part / Edited by F.R. Sundurov, I.A. Tarkhanov. - M.: Statute, 2016. - 864 p.
9. Yakushin V.A. Qualification of crimes. General questions. A course of lectures. - Tolyatti: VUiT, 2016. - 188 p.
