CC BY
18УДК 348.97:343.3/7
ПРОБЛЕМЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО МУСУЛЬМАНСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Аль-Баити Мухтара Авад Абдулла, аспирант кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета (Йемен)
E-mail: albaiti@mail.ru
В статье выдвинуты конкретные предложения по совершенствованию норм арабского уголовного законодательства, касающихся элементов субъективной стороны состава преступления. Говорится о проблемах субъективной стороны состава преступления, включающих большой круг вопросов, которые трактуется в сравнительно-правовом аспекте по российскому и мусульманскому уголовному праву.
Ключевые слова: Мусульманское уголовное право, признаки субъективной стороны преступления, формы виновности, неосторожности с предвидением и неосторожности без предвидения.
PROBLEMS OF SUBJECTIVE SIGNS OF CORPUS DELICTI ACCORDING TO MUSLIM CRIMINAL
LAW
Al-Baiti M.A.A., Post-graduate student of Criminal Law and Criminology Department at Daghestan State University (Yemen)
The paper puts forward specific proposals to improve standards of Arab Criminal Law relating to subjective aspects of corpus delicti. It refers to problems of subjective side of corpus delicti, which include a large range of issues interpreted in comparative legal aspect according to Russian and Muslim Criminal Law.
Key words: Muslim Criminal Law, signs of subjective side of crime, forms of guilt, carelessness with foresight and carelessness without foresight.
Понятие субъективной стороны состава преступления по мусульманскому уголовному праву включает в себя большой круг вопросов, определение которых является попыткой провести комплексное сравнительно-правовое исследование данного элемента преступления в соответствии с российским уголовным законодательством.
Субъективная сторона преступления по мусульманскому уголовному праву мало изучена российской и арабской наукой. Существуют различные подходы к решению этого вопроса. Субъективная сторона преступления по российскому уголовному праву представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном эмоциональном отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, в мотивах, целях и эмоциях. Мы исходим из понимания субъективной стороны преступления, т. е. из того, как она трактуется в российском уголовном праве, только следующим образом: субъективная сторона преступления - это совокупность психологических и интеллектуальных элементов, состоящая из воли, мотива, цели и эмоций, отражающаяся в совершенном преступлении. Это и характеризует поведение лица, совершающего наказуемые проступки, запрещенные религиозными канонами.
Надо сказать, что субъективная сторона -это обязательный элемент состава преступления наряду с другими элементами: субъектом, объектом и объективной стороной преступления. При
этом законодательно закреплено (ст. 8, ст. 29 ч. 1 УК РФ), что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов «рушит» весь состав. От того, как трактуется понятие преступления и его важных элементов, зависит регулирование институтов Общей части и норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [4], содержание и направленность уголовной и уголовно-правовой политики государства. В ряде стран, например в Саудовской Аравии, уголовное право продолжает оставаться некодифицирован-ным. Но и там, где имеются уголовные кодексы, нельзя говорить о его полной кодификации, ибо, наряду с кодексами, там продолжают использовать отдельные законы уголовно-правового характера.
Подчеркнем, что по мусульманскому праву преступление должно быть непременно совершено, чтобы виновный в нем понес соответствующее наказание.
Классификация преступлений по мусульманскому уголовному праву подразделяет их на три категории: «худдуд», «кисас» и «тазир», Многие авторы ограничивают свои исследования понятиями преступлений «худдуд», «кисас» и «тазир» и не дают обобщенного определения [3, с. 17] основных элементов состава преступления, как это предусмотрено Общей частью УК РФ. Надо сказать, что преступность деяний, подпадающих под перечисленные категории, нередко прямо установлена в
ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК ДГУ. 2014. № 3.
уголовном законодательстве государств мусульманской правовой системы.
Ответственность за умышленное убийство категории «кисас» («возмездие») и убийство по ошибке категории «дийа» («цена крови»), по мнению мусульманских правоведов, воспринимается во все времена и всеми представителями общества одинаково, так как она исходит из Корана и Сунны. Многие ученые не согласны ни с ее полной отменой, ни с какими-либо изменениями или усовершенствованиями в ее трактовке. Полагаем, что эта правовая норма справедлива и способствует сохранению правопорядка в обществе.
Важнейшим вопросом в мусульманском праве является проблема формы вины. Правонарушения, проступки и преступления имеют различия, во-первых, по форме вины и, во-вторых, по степени тяжести наказания, которые, в общем-то, зависят от разного уровня общественной опасности этих действий. Однако в любом случае, какой бы ни была степень опасности совершенных деяний, арабские законодатели считают, что лица, совершившие их, подлежат уголовной ответственности. В действующем УК РФ в понятии «преступление» отражены все четыре его обязательных признака: виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость [1, с. 158].
В объединенном уголовном кодексе арабских стран, а также в теории уголовного права указаны три элемента каждого преступления: легальный, материальный и моральный. Под влиянием европейского континентального (преимущественно французского) уголовного права в исламской юридической литературе появляются понятия «элементы преступления, составляющие каждое отдельное преступление» и «элементы, присущие всем без исключения преступлениям». Например, общими элементами преступления по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов являются: легальный, материальный и моральный, которые в совокупности образуют основание уголовной ответственности. То же самое характерно, к примеру, для уголовного законодательства и правовой доктрины Иордании, где в преступлении выделяются легальный, моральный и материальный элементы. Рассмотрим эти элементы более подробно.
Легальный элемент преступления определяется в соответствии с принципом «Nullum crimen sine leqe»»" и позволяет считать какое-либо деяние наказуемым лишь в том случае, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом. Этот принцип подчеркивает значение правовых оснований для уголовной ответственности за совершенные деяния. Данный принцип гарантирует определен-
* В начале IX века Ансельм Фейербах сформулировал положение, согласно которому nullum crimen sine lege («нет преступления без указания в законе»). Этот постулат закреплен в современном уголовном праве.
ную защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Важнейшее значение в характеристике преступления имеет материальный элемент. Он предполагает, что вменяемое в вину предусмотренное законом деяние было совершено в действительности. В рамках материального элемента преступления рассматриваются вопросы содержания деяния (в форме действия или бездействия), его последствий, причинной связи, а также стадий совершения преступления.
Моральный элемент преступления характеризует его внутреннее содержание и выражается, прежде всего, в вине. Вина, как элемент субъективной стороны преступления, более полно закреплена в уголовном законодательстве Иордании, менее - в УК Палестины.
Хочется обратить внимание на то, что содержание субъективной стороны преступления очень часто зависит от характера и степени общественной опасности деяний. В ряде случаев, анализируя субъективную сторону, можно от преступления отделить любое другое правонарушение. Это происходит только в том случае, если уголовная ответственность наступает за деяние, совершенное умышленно. Например, при превышении пределов необходимой обороны об уголовной ответственности речь будет идти, если есть факт умышленного превышения, но превышение по неосторожности не будет считаться преступлением.
В судебной практике и в литературе по уголовному праву считается правомочным, чтобы в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности было установлено наличие двух конституционных элементов преступления: actus reus («преступное деяние») и mens rea («виновное состояние»). Если actus reus представляет собой внешнюю (объективную) сторону преступного деяния, то mens rea это — внутренняя характеристика, прежде всего вина. Например, в уголовном законодательстве Судана [2, с. 1701, в отличие от уголовных кодексов некоторых других стран (Ливана, Эфиопии, Сомали, Камеруна), нет ни общего определения вины, ни определения ее форм. Такое положение не может не привести к большому количеству фактов, когда решения выносятся на усмотрение судьи и, как следствие этого, к неоднозначности и казуистичности при определении вины как в простых, так и в довольно сложных случаях.
Однако в уголовном праве России принцип вины является одним из самых главных. Особое внимание в УК РФ уделяется субъективной стороне преступления, которая содержит обязательный элемент (вину) и факультативные - мотив, цель, эмоции.
В исламской доктрине тяжесть совершенного преступления и соответствующий вид наказания во многом также определяются в зависимости от формы вины. Уголовный кодекс Ливана исходит из психологического понятия вины и придает ей особое значение, как одному из оснований уголов-
ной ответственности. Так, согласно статье 210 УК Ливана «ни один индивид не может быть приговорен к наказанию, если он не действовал сознательно и по своей воле» [5]. В шариате преступления делятся на умышленные и неумышленные (по ошибке). Различие между ними заключается в моральном элементе, в реальном отношении лица к содеянному. Если в умышленном преступлении с прямым умыслом должно быть намерение (умысел), направленное на совершение деяния и желание наступления преступного результата, то в неумышленном преступлении вместо умысла требуется наличие «ошибки» в поведении обвиняемого. По УК Йеменской Республики (далее - УК ЙР) [6] неумышленная форма вины обозначается термином «ошибка». Такая же форма предусмотрена в УК Египта [7].
В рамках данной статьи было определено, что в мусульманском уголовном праве выделяется три вида убийств: абсолютно умышленное - амд, абсолютно неумышленное «по ошибке» - хата и промежуточное между умышленным и неумышленным «по ошибке», когда характер преступления трудно установить, - шубху амд. Ученые различают умышленное и неумышленное убийства. Они возлагают на преступника ответственность за умышленное убийство в том случае, если он замыслил совершить определенное действие и его целью была смерть другого лица.
Считаем целесообразным рекомендовать законодателям изменить термин «неумышленное убийство» на формулировку «убийство по ошибке», которая закреплена в Коране. Это позволит достичь единообразия при чтении юридической литературы за счет стандартизации терминологии во всех странах арабского региона, что согласуется с позицией исламского права в этой области.
Учение о составе преступления заменяется учением об элементах преступления. Под влиянием французского уголовного права мусульманское уголовное право стало использовать такие понятия, как элементы преступления: легальный, материальный и моральный. Но, как представляется, эти учения не противоречат друг другу, так как они выражают сущность одного и того же явления.
Традиционное мусульманское уголовное право - это одно из древнейших законодательств, и в нем уже с самого начала были установлены основные юридические положения, например, о том, что субъектом преступления может быть физическое лицо, достигшее определенного возраста, и психически вменяемое. То есть в шариате конкретизируется, что не всякое лицо, совершившее правонарушение, можно считать субъектом преступления. Это, в первую очередь, должно быть лицо вменяемое, которое способно осмысленно относиться к своим поступкам и которое может судить о последствиях своего поведения. Если человек
признан невменяемым, то его вина, а значит, и уголовная ответственность исключаются.
Мусульманское право отрицает наличие существенных различий между двумя видами неосторожности с предвидением и неосторожности без предвидения, как с точки зрения их сути, так и с точки зрения тяжести преступления или его природы. В первом виде лицо определенно предвидит наступление последствий, но в следующее мгновение ожидает, что эти последствия не наступят полностью. Что касается второго вида, то здесь лицо абсолютно не предвидит наступления последствий, хотя это было в его силах, и оно могло их предотвратить. Кроме того, наступление незаконных последствий в обоих видах неосторожности связано с нарушением лицом обязательных мер техники безопасности и отказом от принятия необходимых мер предосторожности, которые предотвращают наступление этих последствий.
Предлагаем ввести в законодательства арабских стран градацию внутренней ошибки, потому что до сих пор в тексте закона были приравнены между собой понятия «неосторожность с предвидением» и «неосторожность без предвидения». С точки зрения уголовной ответственности законодателям необходимо разработать новый закон, в котором будет учтена степень тяжести наказания в случае неосторожности с предвидением, так как в преступном поведении не всегда учитывается психическое состояние правонарушителя. Полагаем, что судья должен изучить тяжесть неосторожных преступлений, совершенных по неосторожности, в каждом случае отдельно и узнать, что подпадает под каждый из двух видов.
Литература
1. Аль Халаса Ашраф. Понятие преступления по уголовному праву Иордании: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
2. Амин Омар Ахмед. Развитие уголовного законодательства Судана (Основные институты общей части): дис... канд. юрид. наук. М., 1999.
3. Набиль Абдель рахман Аль-Ассуми. Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: [Рос. ун-т дружбы народов]. М., 2000.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»» (дата обращения: 16.04.2014).
5. Уголовный кодекс Ливана 1943 г. Бейрут,
1987.
6. Уголовный кодекс Республики Йемен 1994 г. Сана, 1994.
7. Уголовный кодекс Египта 1938 г. Каир,
1999.
Поступила в редакцию 17 июня 2014 г.
