CC BY
30
Все большую роль в продвижении инноваций и соответствующих финансовых вложений приобретает частный капитал. Ограниченное число крупнейших химических компаний, таких как «Монсанто», «Дюпон», «Сингента», некоторых др. прочно вошли в агробизнес. Сейчас они полностью контролируют семеноводство, производство химикатов и аграрную генную инженерию. И их аппетиты, при виде возможностей земли, растут. Этим объясняется и появление возобновляемой биоэнергетики. Не стану далее раскручивать логическую цепочку.
Сегодня американские фермеры получают большую выгоду от внедрения научных достижений в производство за счет альтернативы, снижения затрат и получения прибыли при производстве любой продукции. А государство посылает им и другим участникам продовольственного и топливного рынка понятные сигналы, которые стенаниями на голод в мире не заменишь.
На днях я вернулся с международной конференции в Айове, где побывал в «Монсанте» (как в химической компании) и в Дюпоне, под «крышей» которого теперь благоденствует известнейшая семеноводческая компания «Пионер». Стоит ли говорить, что специалисты этих компаний постоянно наращивают работу по созданию ГМ продуктов. Пребывание на опытных полях и лучших фермах самого сельскохозяйственного штата США показало, что не прикормленные и благополучные ученые и специалисты, а именно фермеры, культивирующие кукурузу и сою, даже мысли не допускают об отказе от ГМ. Потому что в нынешний трудный, из-за излишков влаги, год они получат урожай в пределах 130 и 35 ц/га кукурузы и сои, соответственно. И их вывод. Если бы они сеяли традиционными семенами, урожай был бы вдвое меньшим.
Для наглядности несколько показателей. Штат Айова имеет 13 млн га пашни. В 2007 г. фермеры этого штата произвели более 60 млн т кукурузного зерна и 12 млн т соевых бобов, содержали 4 млн гол мясного скота, реализовали 30 млн гол. свиней и собрали 15 млн шт. яиц. Молочное стадо невелико - чуть более 200 тыс. коров, но с удоем 9140 кг, позволяющим производить почти 2 млн т молока. И эти показатели с каждым годом растут.
Мне представляется аграрная Америка в виде космолета уходящего к Марсу. Чем дальше он удаляется от Земли, тем меньше шансов, что он вернется. Американские ученые и практики работают на таком техническом, технологическом и организационном уровне, и получают в результате его использования такие результаты, что невозможно представить их возврат к прошлому. А поскольку процесс модернизации, насчитывающий полуторавековую историю, доказал преимущества инноваций, оформил стране несомненное лидерство в аграрном деле, кормит 300 млн страну, да еще значи-
тельное число едоков за рубежом, следует признать, что наше отставание в аграрной науке и практике становится угрожающим.
Мы не однажды боролись с лже-науками и их носителями, имеем опыт идеологического, административного и, как не больно это признавать, научного идиотизма. Не пора ли делать выводы?
Сенека сказал: «Голодный народ не слушает голос рассудка, пренебрегает справедливостью, не внимает никаким молитвам». Еще десятилетие назад ООН радостно рапортовало о сокращении голодных в мире до 840 млн. Сегодня она же с тревогой говорит об увеличении этой громадной цифры почти на 100 млн. Завтра, при сокращении земель и ресурсов, продовольственная корзина мира, как шагреневая кожа начнет сжиматься, обрекая голодных к потере «голоса рассудка».
И тогда они будут искать спасения в стране, которая располагает наибольшими и свободными пространствами пахотно-пригодных земель, несметными запасами пресной воды, энергоресурсов, природным сырьем для получения удобрений. В той стране, которая, в своей многолетней истории или торговала зерном «обрекая население на вегетарианское питание», или на нефтяные деньги ввозила продукты, которые с избытком может производить сама.
Но для коренных перемен требуется наличие политической воли государства и четкого понимания безусловной приоритетности российской аграрной экономики в современном мире. Ради объективности скажу, что признаки такие есть. Минсельхозу России и его Министру удалось в последнее десятилетие кардинально изменить катастрофический вектор развития отечественного сельского хозяйства. Государственные лидеры и аграрное сообщество поддержали отрасль и ощутимые результаты налицо. Более чем 100 млн урожай зерна - вещественное доказательство правильности нового курса. Но это должно стать лишь началом осмысленной сельскохозяйственной политики великого аграрного государства.
Вопрос в том, понимаем ли мы степень своей ответственности перед своим народом и мировым сообществом?
Когда-то знаменитый слушатель Тимирязевки, может в этом самом зале, сформулировал следующую мысль: «Наша интеллигенция, вместо того, чтобы мужественно и до конца сказать правду «владыке народу», когда он явно заблуждается и дает себя увлечь на путь лжи и бесчестья, - прикрывает отступление сравнениями и софизмами, и изменяет истине...».
Оставляю и вопрос, и мысль Владимира Галактионовича Короленко, себе и своим научным коллегам, как информацию для размышлений. Спасибо за внимание.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА БЕЛАРУСИ
А.Н. Сайганов, д.э.н., проф., зам. дир. Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
Одним из главных инновационных направлений повышения эффективности сельского хозяйства Республики Беларусь, которое предусмотрено Государственной программой возрождения и развития села на 2005-2010 гг., является технико-технологическая модернизация и переоснащение машинно-
тракторного парка сельскохозяйственных товаропроизводителей. Причем, как показывает практика, решение данной проблемы заключается не только в простом обеспечении сельскохозяйственных потребителей средствами механизации, но даже в большей мере зависит от уровня ремонтно-технического
обслуживания машин на протяжении всего периода их эксплуатации.
Проведенные исследования свидетельствуют, что техническая оснащенность сельскохозяйственных организаций различными видами средств механизации, начиная с 1990 г., постоянно снижается. Так, если в 1990 г. в сельском хозяйстве республики насчитывалось 113,4 тыс. штук тракторов, то уже к концу 2007 г. их число снизилось до
41,9 тыс. штук или на 63,0 %. Аналогичная тенденция наблюдается и по таким видам сельскохозяйственной техники как кормоуборочные, картофелеуборочные машины и другим (табл. 1). При этом поступление основных видов сельскохозяйственных машин меньше их выбытия в 1,5-2,0 раза, лишь по зерноуборочным комбайнам и свеклоуборочной технике в настоящее время обеспечивается простое воспроизводство.
Таблица 1 - Динамика изменения численности по отдельным видам техники в сельскохозяйственных организациях за 1990-2007 гг. (на конец года), тыс. шт.
Виды сельскохозяйственной техники Годы
1990 2000 2003 2004 2005 2006 2007
Тракторы 113,4 72,9 58,8 50,2 45,9 44,2 41,9
Грузовые автомобили 74,0 46,3 35,9 30,1 28,0 26,2 24,1
Комбайны:
зерноуборочные 30,3 17,1 13,3 11,4 10,9 11,0 10,8
картофелеуборочные 8,7 3,8 2,2 1,7 1,4 1,2 1,1
свеклоуборочные 1,7 0,8 0,8 0,8 0,9 0,8 0,9
силосоуборочные и кормоуборочные 9,3 7,2 5,0 3,7 2,8 2,1 1,7
льноуборочные 4,7 1,8 1,2 1,0 0,8 0,6 0,5
Сложившееся положение приводит к резкому возрастанию нагрузки на имеющуюся в наличии технику, а также обуславливает ускоренный ее износ. К примеру, если в 1990 г. на один кормоуборочный комбайн приходилось 170 га посевов кормовых культур, то уже в 2006 г. соответственно более 600 га или в 3,5 раза больше. Все это увеличивает издержки на производство сельскохозяйственной продукции.
В этой связи для достижения производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия в объемах, достаточных для внутреннего рынка и формирования экспортных ресурсов, в рамках Государственной программы возрождения и развития села на 2005-2010 гг. на техническое переоснащение сельскохозяйственного производства было направлено более 2,3 трлн р. Это позволило поставить в сельскохозяйственные организации республики 3700 зерно- и кормоуборочных комбайнов, 2400 энергонасыщенных тракторов «Беларус», 1500 пресс-подборщиков, почти 2000 сеялок, 3000 автомобилей МАЗ, более 1000 комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, 900 машин для внесения минеральных и органических удобрений, 500 машин для химической защиты растений и семян и более 12000 единиц другой сельскохозяйственной техники.
Однако, несмотря на это, техническая оснащенность отрасли не отвечает минимально необхо-
димому уровню. Так, по расчетам, проведенным в РУП НЦП НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства, обеспеченность по основным видам технических средств в растениеводстве без учета коэффициента технической готовности находится в среднем по республике на уровне 70% (табл. 2).
Анализируя структуру тракторного парка, следует отметить, что основной удельный вес в ней занимают тракторы класса 1,4 типа «Беларус» 80/82, которые составляют около 72% общего их количества, энергонасыщенные тракторы класса 2,3 и 5 всего лишь 29,7%. При этом наиболее эффективным следует считать для республики такой парк тракторов, в котором энергонасыщенные составляют не менее 35% от общего их наличия.
Изучение показывает, что в 2008 г. в целом за пределами амортизационного срока будут использоваться около 76% тракторов (табл. 3).
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что около 70% действующего состава МТП сельскохозяйственных организаций находится в эксплуатации семь и более лет, в этой связи коэффициент его технической готовности не превышает 75-80% и в результате обуславливает тот факт, что реальная обеспеченность отрасли составляет 50-60% от научно обоснованного нормативного уровня.
Таблица 2 - Обеспеченность средствами механизации для производства продукции растениеводства в Республике Беларусь по состоянию на 01.04.2008 г.
Наименование машин Имеется в наличии, шт. Технологическая потребность по нормативам, шт. Обеспеченность, %
Тракторы, всего 52762 65901 80,3
В том числе с мощностью двигателя 120-300 15665 23923 65,5
Плу ги, всего 14733 20508 71,8
В том числе оборотные 3606 6320 57,1
Почвообрабатывающе-посевные агрегаты 1708 4080 41,9
Сеялки для посева зерновых и зернобобовых куль- 7147 12739 56,1
Сеялки для посева сахарной свеклы и кукурузы 3620 4814 75,2
Сеялки для посева льна 417 618 67,5
Картофелесажалки 2668 3985 67,0
Наименование машин Имеется в наличии, шт. Технологическая потребность по нормативам, шт. Обеспеченность, %
Опрыскиватели 4791 7000 68,4
Погрузчики универсальные 6604 8805 75,0
Машины для внесения органических удобрений 7153 11285 63,3
Машины для внесения минеральных удобрений 7043 11100 62,7
Комбайны кормоуборочные 2037 2734 74,5
Комбайны зерноуборочные 13128 17641 74,4
Комбайны льноуборочные 1038 1936 53,6
Комбайны картофелеуборочные 1256 1981 63,4
Комбайны свеклоуборочные 1030 1502 68,6
Таблица 3 - Структура парка тракторов в зависимости от срока их эксплуатации по состоянию на 01.04.2008 г.
Наименование областей Тракторы, шт.
в том числе по срокам эксплуатации
всего до 3-х лет % 3-5 лет % 5-8 лет % 8-10 и более %
Брестская 8899 81 0,9 255 2,9 1748 19,6 6815 79,6
Витебская 9191 58 0,6 79 0,9 1524 16,6 7530 81,9
Гомельская 7334 74 1,0 193 3,9 1542 21,1 5425 73,9
Г родненская 8952 37 0,4 333 3,7 1860 20,8 6722 75,1
Минская 11995 87 0,7 583 4,9 2575 21,5 8750 72,9
Могилевская 6391 106 1,6 187 2,9 1382 21,6 4716 73,8
Итого по Республике 52762 423 0,8 1730 3,3 10631 20,1 39978 75,8
В этой связи одним из важных направлений повышения технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также загрузки ремонтных и других агросервисных предприятий является развитие вторичного рынка машин и оборудования для АПК, который позволит в значительной степени ускорить обновление и улучшить количественный и качественный состав МТП, а также съэкономить значительные объемы денежных средств, так как стоимость подержанной техники с восстановлением ресурса до уровня 80-90% составляет 40-60% от стоимости новой.
Следует заметить, что перспективность данного направления подтверждается постоянным его развитием в странах Западной Европы и Северной Америки, где на один проданный новый трактор или комбайн приходится два-четыре ранее бывших в употреблении, что дает возможность сельскохозяйственным организациям с сравнительно невысокой эффективностью экономить финансовые средства, покупая подержанные, относительно дешевые машины, направлять денежные ресурсы на производственное строительство, совершенствование технологии, улучшение земель, покупку сортовых семян и другие перспективные мероприятия. Данное направление получило сильное развитие также в Российской Федерации.
В настоящее время в республике значительный опыт по развитию вторичного рынка подержанной техники накоплен на ОУП «Мостовский ремонтный завод», которое начиная с 2000 г., стало осуществлять сборку моделей тракторов «Беларус-80 (82.1)» и их реализацию по заказам сельскохозяйственным товаропроизводителям. При этом, как показывает практика, примерно 50% тракторов собирается под заказ, а другие - под будущие заказы. Сегодня на данном предприятии восстанавливается
500 единиц данных тракторов, что позволяет заводу только за счет данного вида деятельности ежемесячно получать прибыль в размере 600 млн р. Собранные трактора кроме отечественных потребителей поставляются также в Россию и Украину.
В то же время вторичный рынок сельскохозяйственной техники пока еще не получил в Беларуси широкого распространения. Поэтому ремонтом подержанных средств механизации отечественного производства с последующей реализацией занимаются лишь отдельные предприятия.
Необходимо подчеркнуть, что в этой связи в
2007 г. Центром аграрной экономики (ныне Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси) на базе глубоких проведенных исследований совместно с рО «Белагросервис», Минсельхозпродом Республики Беларусь и Мостовским ремонтным заводом были разработаны и изданы в 2008 г. соответствующие рекомендации по организации вторичного рынка сельскохозяйственной техники. В них изложены научные основы формирования и функционирования вторичного рынка сельскохозяйственной техники, анализ современного уровня организации рынка подержанной техники в АПК Беларуси, а также странах Западной Европы и США; методика определения целесообразности приобретения новой или поддержанной сельскохозяйственной техники в зависимости от Финансово-экономического состояния потребителей; представлены обоснованная организационно-экономическая модель развития вторичного рынка сельскохозяйственной техники в АПК Беларуси и комплекс разработанных предложений по его эффективному регулированию.
Данные рекомендации были централизовано доведены до предприятий РО «Белагросервис», сельскохозяйственных и других организаций, формирующих инфраструктуру вторичного рынка
средств механизации для АПК. Их применение непосредственно в производственных условиях позволит организовать соответствующую работу по ускоренному обновлению действующего состава МТП сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Второе направление повышения уровня технической оснащенности сельскохозяйственного производства связано с дальнейшим совершенствованием развития лизинговых отношений в АПК республики. Применяемый в настоящее время так называемый государственный лизинг в системе РО «Белагросервис» выгоден для сельскохозяйственных организаций, но высокозатратный для государства, поскольку лизингополучатели различной сельскохозяйственной техники не возвращают своевременно установленные лизинговые платежи. Практика показывает, что их собираемость составляет около 20% от всего объема подлежащих возврату лизинговых платежей.
Так, например, по состоянию на 01.10.2005 г. финансовые обязательства сельскохозяйственных организаций по всем видам платежей были равны 5351 млрд р., в которых размер задолженности по кредитам банков и обязательствам по платежам за технику включает до половины всех средств по принятым обязательствам. В то же время на начало
2006 г. по всем схемам обновления парка техники задолженность (без учета инфляционных процессов) составила 855,0 млрд р., в т.ч. просроченная -406 млрд р.
При этом, как показывают исследования, не наблюдается четкой взаимосвязи между уровнем платежеспособности хозяйств и уровнем выполнения ими договорных обязательств. Порой хозяйства, которые находятся в лучшем финансовом состоянии, имеют значительно больший размер задолженности по платежам лизинга, чем хозяйства с низкой платежеспособностью. Главной причиной такого положения является то, что лизингополучатели не несут практически никакой ответственности за неуплату вовремя лизинговых платежей. Кроме того, еще не было случаев изъятия государственным лизингодателем, т.е. РО «Белагросервис», объектов лизинга у лизингополучателей за систематические неплатежи, чем и пользуются хозяйствующие субъекты, безответственно относясь к выполнению договорных обязательств. Поэтому в среде лизингополучателей появилась поговорка, точно отражающая существующее положение государственного лизинга: «раз заплатил и забыл».
В этой связи необходимо в обязательном порядке изымать объект лизинга у тех товаропроизводителей, кто уклоняется от оплаты лизинговых платежей, и передавать его во вторичный лизинг другим потребителям. Кроме того, целесообразно привлекать для этих целей коммерческие лизинговые компании. Последние могут участвовать также в активном развитии вторичного рынка сельскохозяйственной техники, для чего ремонтные агросервис-ные предприятия должны будут предоставлять им восстановленную технику. В свою очередь, лизинговые компании будут реализовывать ремонтным предприятиям по остаточной стоимости подержанную технику, изымаемую у неплательщиков в соответствии с договором лизинга.
Наряду с этим при существующей системе государственного лизинга для лизингополучателя практически отсутствует возможность экономически целесообразного выбора необходимой техники. Причем сельскохозяйственные организации лишены
возможности распоряжаться выделяемыми государственными ресурсами. В результате идет «навязывание» использования только новой отечественной техники, при этом фактически дотируются не сельскохозяйственные товаропроизводители, а белорусские машиностроительные предприятия-изготовители техники и оборудования для АПК. Данное обстоятельство в итоге обуславливает низкую мотивацию отечественных изготовителей машин к повышению ее качества и снижению стоимости.
Третье важное направление повышения технического переоснащения заключается в совершенствовании экономических взаимоотношений между ремонтными предприятиями, различными агросер-висными структурами и сельскохозяйственными товаропроизводителями, поскольку функционирующая в настоящее время на республиканском и областном уровнях система ремонтно-технического обслуживания во многом сохранила принципы централизованного (государственного) планирования и управления. Причем, важным и положительным аспектом является рост производственных программ ремонта полнокомплектных машин и агрегатов в соответствии с темпами развития национальной экономики. Между тем действующая система не способна функционировать без прямых государственных дотаций и не стимулирует внедрение на местах новых методов, технологий и форм ремонта. При этом наблюдается опережающий физический и моральный износ материально-технической базы предприятий. Данная ситуация обусловлена не только низкой платежеспособностью потребителей техники, но и в большей степени отсутствием долгосрочной комплексной программы развития системы.
Четвертое направление связано с совершенствованием разработки системы машин для сельского хозяйства. Практика показывает, что при ее разработке для сельскохозяйственного производства основным критерием являются количественные показатели, когда проектируется и выпускаются отдельные сельскохозяйственные машины, а не технологические комплексы машин. Это приводит к тому, что в настоящее время выпускаемая различная сельскохозяйственная техника не имеет соответствующего шлейфа машин для нее, что ведет к увеличению сроков проведения сельскохозяйственных работ и повышению затрат на производство сельскохозяйственной продукции. В этой связи крайне необходимо перейти к проектированию и выпуску различных технологических комплексов, включая весь набор машин, в соответствии с требованиями технологии по производству конкретных видов сельскохозяйственной продукции, например, льна, сахарной свеклы, картофеля. Такой путь позволит резко сократить издержки на производство сельскохозяйственной продукции и повысить в целом эффективность сельскохозяйственного производства.
Таким образом, дальнейшее развитие системы ремонтно-технического обслуживания должно базироваться на усилении интеграционных процессов между всеми контрагентами рынка услуг технического агросервиса, совершенствовании схем купли-продажи машин, оборудования и запасных частей, предполагающих предоставление рассрочки платежа, а также гибкой системы скидок. Наряду с этим для повышения качества ремонтных работ, конкурентоспособности агросервисных предприятий, создания предпосылок для внедрения инновационных технологий ремонта и обновления материально-технической базы необходима переориен-
тация бюджетных средств, направляемых агросер- работ, на льготное кредитование сельскохозяйст-
висным предприятиям на удешевление ремонтных венных потребителей данного комплекса услуг.
ЗНАЧЕНИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИННОВАЦИИ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВ МАЛОГО БИЗНЕСА В АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ МОЛДОВЫ
В.С. Дога, д.э.н., профессор
Ситуация, в которой оказалось сельское хозяйство и АПК Республики Молдова, в значительной части способствует продолжительный курс реформ, который слишком затянулся и медленно двигается с одного столетия в другое, с XX в XXI в. К основным обстоятельствам, которые спровоцировали и заставляют до сих пор искать выход из создавшихся условий и постоянного проявления кризиса и риска, можно отнести:
1. Реформирование сельского хозяйства и АПК в целом на основе приватизации земли и капитала практически расчленили сложившуюся, как по вертикали, так и по горизонтали, производственноэкономическую систему и получили в результате многотысячное количество мелких обособленных крестьянских (фермерских) хозяйств и приусадебное подворье, которые выживают, а многие - доживают.
По среднему размеру обрабатываемых приусадебных и фермерских земельных участков, личные подсобные и крестьянские (фермерские) хозяйства распределились следующим образом (в %), рис. 1).
Объем производства в сельском хозяйстве в целом за последние шесть лет постепенно падает. Рост в 2007 г. отмечается по продукции животноводства, который объясняется серьезной засухой и, как следствие, сокращением на 20-22 % поголовья животных и птицы. В подворных хозяйствах населе-
ния и крестьянских хозяйствах сконцентрировано 94% общего поголовья животных, которое 1 января
2008 составило 251 тыс. голов КРС, из них 181 тыс. коров. В этом же году было произведено 627 тыс. т молока или около 400 г на одного жителя, а по расчетам нормы прожиточной продовольственной корзины - в 3,2 раза больше - 1,3-1,4 л в день молока и молочных продуктов. Примерно такое же состояние с производством мяса и мясопродуктов.
Объем производства молока и мяса в динамике за четыре года в Республике Молдова показан в табл. 1.
Приусадебные участки
0,400,75 г 41%
Фермерские участ ки
свыше
0,75 —I—^
28%
X \ до 0,40
/ \ 37%
0,75 —
35%
Рисунок 1
Таблица 1 - Динамика объема производства молока и мяса Республике Молдова
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. в % к 2004 г.
Сектор малых хозяйств
Мясо (живой вес), тыс. т 117,0 108,5 108,9 117,8 100,7
Молоко, тыс. т 524 563,8 603,9 628,9 119,8
Сектор крупных хозяйств
Мясо (живой вес), тыс. т 15 10 10 8,2 54,7
Молоко, тыс. т 42 29 24 30 71,4
2. Важно отметить и тот факт, что уже более 16 лет подряд официальная статистика регистрирует убыточность продукции КРС и свиней, которая в 2006 г. составила соответственно (-26,8 и -4,5), а рыночная потребность внутреннего рынка в мясомолочной продукции компенсируется их импортом и характеризуется коэффициентом покрытия, который измеряется уровнем соотношения экспорта и импорта (рис. 2). Следует отметить, что за 2007 г. экспорт составил всего лишь 62,2, а импорт - 86,0 млн долл. США (данные предварительные). Коэффициент покрытия импорта экспортом основных продуктов животноводства и животных в 2007 г. составляет примерно 1,38. Стремительное увеличение в 2007 г. по сравнению с 2006 г. экспорта и импорта животных и продукции животноводства соответственно на 46,0 и 34,1 млн долл. США объясняется, прежде всего, сильной засухой 2007 г., негативные последствия которой оцениваются в более чем 1 млрд лей. Недостаточное количество или отсутствие в отдельных районах кормов, кормовых культур и фуража обусловило невозможность содержания животных.
3. Доля сельского хозяйства в ВВП постепенно сокращается с 26% в 2000 г. до 14,6% в
2007 г. Более тщательный анализ положительной тенденции, показывает, что это обусловлено стратегией европейского развития, которая предусматривает 7-8% сельского хозяйства в ВВП.
Такой уровень позволяет создавать впечатление, что сельское хозяйство не является доминантным для развития страны, и уменьшение его доли в ВВП происходит не за счет роста промышленных отраслей, а, в значительной мере, за счет умелого маневрирования на валютно-финансовом рынке и использования денежно валютных средств в системе банковской деятельности и роста рынка услуг. В этой связи, появляется повышенная возможность придать иные параметры развития и соотношения других отраслей (сельский туризм, социальные услуги, развитие культуры и отдыха на селе и т.д.). Такое направление настораживает и ставит под угрозу повышенного риска кризиса развитие производственно-экономических специализированных систем в аграрной сфере экономики.
