CC BY
19
ECONOMIC SCIENCE
Научная статья УДК 368.01
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-275-280 EDN: https://elibrary.ru/vgtwke
NIION: 2003-0059-3/23-710 MOSURED: 77/27-003-2023-03-909
Актуальные проблемы страхования рисков природных катастроф и киберрисков
Михаил Евгеньевич Косов1, Таис Валерьевна Дрюк2
'■2 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Москва, Россия 1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия 1 Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Москва, Россия
1 kosovme@mail.ru
2 tais-dryuk@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются ключевые проблемы развития страхования рисков природных катастроф и киберрисков. Выявлена общая для данных сфер тенденция увеличения пробела в страховой защите и проведен анализ причин такой тенденции. Обоснована целесообразность использования ценных бумаг, связанных со страхованием, как альтернативного инструмента перестрахования рисков природных катастроф и киберрисков.
Ключевые слова: природные катастрофы, киберриски, пробел в страховой защите, индекс страховой устойчивости, ка-тастрофные облигации, перестрахование, цифровизация
Для цитирования: Косов М. Е., Дрюк Т. В. Актуальные проблемы страхования рисков природных катастроф и киберрисков // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 3. С. 275-280. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-275-280. EDN: VGTWKE.
Original article
Actual problems of natural disaster risk insurance and cyber risks insurance
Mikhail E. Kosov1, Tais V. Dryuk2
'■2 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
1 National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia
1 kosovme@mail.ru
2 tais-dryuk@yandex.ru
Abstract. The key problems of the development of natural disaster risk insurance and cyber risks are considered. The general trend of increasing the gap in insurance protection for these areas has been identified and the reasons for this trend have been analyzed. The expediency of using insurance-related securities as an alternative instrument for reinsurance of natural disaster risks and cyber risks is substantiated.
Keywords: natural disasters, cyber risks, insurance protection gap, insurance sustainability index, catastrophe bonds, reinsurance, digitalization
For citation: Kosov M. E., Dryuk T. V. Actual problems of natural disaster risk insurance and cyber risks insurance. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(3):275-280. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-275-280. EDN: VGTWKE.
В современных условиях страхование рисков природных катастроф и киберстрахование становятся все более значимыми сферами мирового страхового рынка. Однако присутствует ряд факторов, сдерживающих развитие данных сегментов.
Динамика рынка страхования рисков природных катастроф наглядно характеризуется специфическими показателями, рассчитываемыми Swiss Re Institute, к которым относятся индекс страховой устойчивости и пробел в страховой защите. Пробел в страховой защите — это разница между фактическими убытками от события и убытками, которые покрывает страховка. Индекс страховой устойчивости показывает
долю убытков, покрытых страховкой, от общей суммы убытков. Swiss Re Institute рассчитывает данные показатели интегрально по всем рискам, а также в отдельности по рискам, связанным со здоровьем, смертностью и природными катастрофами. Мировой пробел в страховой защите по рискам природных катастроф за период с 2001 г. по 2020 г. увеличился на 192 % (с 79 до 231 млрд долл.) (рис. 1). Наибольший темп прироста по данному показателю продемонстрировали развивающиеся страны Азии (783 %) и развивающиеся страны EMEA (363 %), наименьший — развитые страны Азии (79 %) и развитые страны EMEA (125 %).
© Косов М. Е., Дрюк Т. В., 2023
№ 3 / 2023
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
275
Рис. 1. Индекс страховой устойчивости и пробел в страховс
Источник: разработано
Мировой индекс страховой устойчивости по рискам природных катастроф по итогам 2020 г. составил всего 24 %, увеличившись по сравнению с показателем 2001 г. лишь на 1,5 %, т. е. страхование обеспечивает только 24 % общемировых потребностей в страховой защите по рискам природных катастроф.
Наиболее высокий индекс страховой устойчивости по рискам природных катастроф — в Океании (70,4 %, прирост 7,9 % к уровню 2001 г.), в развитых странах ЕМЕА (43,9 %, прирост 10 %), а также в США и Канаде (40 %, прирост 10,2 %). Самые низкие показатели индекса страховой устойчивости по рискам природных катастроф — в развивающихся странах Азии (3,6 %, снижение на 0,4 %) и развивающихся странах ЕМЕА (8,6 %, прирост 0,8 %).
Столь низкие показатели индекса страховой устойчивости в мире и, в особенности, в развивающихся странах обусловлены рядом факторов.
й защите по рискам природных катастроф в 2001 и 2020 гг.
авторами на основе [7].
Во-первых, это рост частоты и разрушительности стихийных бедствий в связи с глобальными изменениями климата (рис. 2). Примечательным является тот факт, что в последние годы на первый план выходят риски стихийных бедствий, которые ранее считались второстепенными: наводнения, сильные конвективные штормы, лесные пожары. Так, в 2021 г. на долю наводнений пришлось более 70 % всех застрахованных убытков. Это был первый год, когда два события второстепенной опасности — зимний шторм Ури в США и наводнение в Европе в июле — принесли убытки, каждый из которых превышает 10 млрд долл. [8].
Вторым фактором, которым обусловлена величина индекса страховой устойчивости по рискам природных катастроф, является низкий уровень финансовой грамотности и страховой культуры населения развивающихся стран, где подавляющее большинство населения рассчитывает на помощь со стороны госу-
Рис. 2. Динамика количества и размеров убытков от стихийных бедствий за период с 1991 по 2021 гг. [8] 276 - Вестник Московского университета МВД России - № 3 / 2023
jjiiL.
-^pr-
ECONOMIC SCIENCE
^jiiL.
дарства в случае стихийных бедствий, а не приобретает страховку.
Наконец, еще один немаловажный фактор — нехватка емкостей на национальных страховых и перестраховочных рынках, необходимых для обеспечения страховой защиты при событиях столь высокой ка-тастр офичности.
Таким образом, рост масштабов природных катастроф требует расширения перестраховочных емкостей и поиска альтернативных источников капитала (в том числе на международных рынках) для обеспечения необходимой защиты от катастрофических рисков. В этой связи стоит отметить такие инструменты альтернативного перестрахования, как ценные бумаги, связанные со страхованием (insurance-linked securities, ILS), к которым относятся облигации катастроф (CAT Bonds), Industry Loss Warranties (ILWs), catastrophe equity puts (Cat-E-Puts).
Общей характеристикой для всех указанных инструментов является то, что при их использовании источником капитала является рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов, а не страховой рынок. Они представляют собой некое «синтетическое» перестрахование и по своей сути являются гибридом страховки и ценной бумаги либо производного финансового инструмента.
Наиболее распространенными ILS являются ка-тастрофные облигации — долгосрочные высокодоходные ценные бумаги, содержащие условие о потере инвестором части или всей суммы номинала либо процентов по облигации при наступлении страхового случая — природной катастрофы. Если страховой случай не наступает, инвестор получает доходность выше среднерыночного уровня. Облигации катастроф появились после ураганов 1992 г. Эндрю и Иники и землетрясения, произошедшего в Нортридже в 1994 г. В последние годы наблюдается тренд актив-
ного роста мировых объемов выпуска таких облигаций. В 2021 г. объем их выпуска составил рекордную величину в сравнении с предыдущими годами — 12,5 млрд долл. (рис. 3).
По сути, катастрофная облигация представляет собой секьюритизированный договор перестрахования. Страховщик (перестраховщик) учреждает специальное юридическое лицо (SPV), которое осуществляет выпуск облигаций для их размещения среди квалифицированных инвесторов, получая от страховщика перестраховочную премию. Средства, полученные от продажи CAT Bonds, инвестируются в краткосрочные облигации с низким уровнем риска (например, казначейские облигации США), как правило, при посредничестве инвестиционных банков. По ка-тастрофным облигациям инвесторы затем получают купонные выплаты, равные сумме доходности по краткосрочным облигациям и перестраховочной премии. При наступлении страхового случая инвесторы теряют часть номинала облигации и, возможно, проценты в размере, равном страховой выплате.
При структурировании CAT Bonds страховщик выбирает инициирующее событие (триггер), наступление которого будет означать, что произошел страховой случай. Триггером могут быть фактические убытки страховщика (конструкция, аналогичная традиционному договору перестрахования), моделируемые убытки (ожидаемые потери, рассчитываемые с помощью моделей катастроф), отраслевые потери (при превышении ими определенного порогового значения), а также некоторые параметры самих природных явлений, на случай которых осуществляется страхование (например, скорость ветра при урагане).
Привлекательность катастрофных облигаций для инвесторов связана с тем, что они позволяют диверсифицировать инвестиционный портфель. Ведь этот инструмент предполагает принятие рисков стихийных
Рис. 3. Динамика мировых объемов выпуска катастрофных облигаций за период с 1997 по 2021 гг. [3] № 3 / 2023 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 277
бедствий без принятия финансовых рисков, с которыми в большей степени коррелируют другие инвестиции в портфеле. В то же время, для страховщиков данный инструмент привлекателен тем, что позволяет выйти на новые рынки капитала, когда необходимо перестрахование катастрофических рисков при отсутствии необходимых перестраховочных емкостей и высокой стоимости традиционного перестрахования. Кроме того, катастрофные облигации, в отличие от традиционных договоров перестрахования, предоставляют долгосрочное покрытие (на 3-5 лет) и могут выпускаться траншами со сроком погашения в будущие годы. Однако следует отметить, что, будучи сложным кросс-секторальным продуктом, катастрофные облигации усиливают зависимость страхового и перестраховочного рынков от других секторов финансового рынка, делая страховой сектор более уязвимым для кризисных явлений. Так, в период кризиса 2008 г. на рынке обращались катастрофные облигации, в сделках с которыми посредником выступал Lehman Brothers. Банк инвестировал доходы по облигациям и выступал гарантом прибыли по ним. Когда Lehman подал заявление о банкротстве, цена этих облигаций снизилась до 25-60 центов за доллар, а весь рынок CAT Bonds упал на 10 % [2].
Таким образом, данные финансовые инструменты требуют жесткого структурирования и предназначены только для квалифицированных инвесторов. В связи с этим они обращаются в основном в странах с развитым финансовым рынком — в США и европейских государствах. Среди развивающихся стран движение в направлении распространения облигаций катастроф было начато Китаем. В конце 2021 г. китайский регулятор страховой отрасли призвал инвестировать в гонконгские катастрофные облигации. В Гонконге была зарегистрирована SPV Greater Bay Re Limited для выпуска CAT Bonds от имени китайского перестраховщика China Re [1]. Однако пока гонконгские облигации катастроф не получили распространения среди инвесторов. В целом, для развивающихся стран, финансовые рынки которых характеризуются недостаточным уровнем развития, высокой волатильностью и подверженностью кризисам, катастрофные облигации не являются востребованным инструментом. Отсутствие необходимых источников капитала для перестрахования рисков природных катастроф в таких странах, а также низкий уровень финансовой грамотности и страховой культуры населения способствуют сохранению тренда увеличения пробела в страховой защите по рискам природных катастроф.
В сфере страхования киберрисков также наблюдается тенденция роста пробела в страховой защите. Активное развитие технологий, цифровизация всех сфер экономики привели к появлению новых киберу-гроз и усилению уязвимости бизнеса для киберрисков. В 2019 г. затраты компаний на обеспечение кибербе-зопасности и среднее количество нарушений в данной сфере выросли на 12 и 11 % соответственно [4]. Пандемия COVID-19, с началом которой компании стали массово переходить на удаленную работу, в результате чего онлайн-трафик в разы увеличился, открыла новые возможности для киберпреступников и придала еще большую значимость кибербезопасности. С учетом этого ожидается дальнейший рост затрат компаний в данной сфере.
Оценки стоимости кибератак значительно превышают выплаты страховщиков по киберрискам: средняя стоимость утечки данных составляет 3,92 млн долл. США, а средний размер выплат страховщиков США по таким инцидентам — около 146 тыс. долл. США [4]. Величина пробела в страховой защите свидетельствует о наличии большого потенциала для развития рынка киберстрахования, которому также способствует рост осведомленности компаний о новых киберугрозах. Согласно прогнозу Munich Re, к 2025 г. рынок вырастет в четыре раза по сравнению с 2018 г. (рис. 4).
Как видно на рис. 4, на современном этапе развития мировой рынок киберстрахования характеризуется высокой степенью концентрации: до 80 % от общего объема подписанных премий приходится на долю Северной Америки. Более того, свыше 80 % премий собирают 20 крупнейших страховщиков [4].
Несмотря на прогноз внушительных темпов роста, в настоящее время доля рынка киберстрахования в общем объеме мировых страховых премий остается небольшой — порядка 2 % рынка страхования имущества и порядка 3 % рынка страхования ответственности [4]. Уровень проникновения киберстрахования также пока невелик, и спрос на него наблюдается в основном в развитых странах. В Бельгии, Франции, Германии, Испании, Нидерландах, Великобритании и США полисы киберстрахования имеют порядка 40 % компаний, в Австралии — порядка 20 % [4]. При этом имеет место значительный разрыв между долей крупных компаний, приобретающих такие полисы (от 49 до 62 % в зависимости от страны) и долей компаний малого бизнеса (от 20 до 33 %) [4]. Также неравномерно распределяются полисы страхования киберрисков между компаниями различных отраслей. Наибольший уровень проникновения наблюдается в сфе-
-^pr-
ECONOMIC SCIENCE
Рис. 4. Прогноз Munich Re по объемам подписана
рах образования, здравоохранения, гостиничном и игорном бизнесе, в секторе коммуникаций, в медиа-и технологическом секторах (от 50 до 70 %), значительно более низкий уровень — в финансовом секторе и промышленности (около 30 %) [4].
Такие диспропорции во многом обусловлены проблемами в сфере андеррайтинга киберрисков. Во-первых, проблемы связаны с природой данных рисков, для которых характерно постоянное эволюционирование, появление с развитием цифровизации все новых и новых киберугроз, что влияет на будущие показатели частоты и тяжести убытков. Таким образом, ориентация на накопленную статистику прошлых кибер-инцидентов при построении моделей для тарификации может приводить к некорректной оценке риска. В этой связи страховщики демонстрируют ограниченный риск-аппетит в данном виде страхования, устанавливая высокие тарифы и зачастую отклоняя заявки на заключение договоров, поступающие от компаний, в истории которых ранее уже имели место киберинци-денты. Представляется логичным тот факт, что страховщики заключают договоры страхования киберрисков в основном с крупными компании, уровень защиты которых от киберугроз на порядок выше, чем у малого бизнеса, и финансовое состояние которых позволяет приобрести дорогостоящую страховку.
Во-вторых, процесс андеррайтинга киберрисков усложняется тем, что данный вид страхования появился относительно недавно, поэтому у многих страховщиков нет достаточной накопленной статистики киберинцидентов, а доступ к статистике из внешних источников затруднен. В связи с этим представляется целесообразным создание хранилища данных об инцидентах в киберпространстве, к которому будет предоставлен доступ страховщикам из разных стран. Однако, для этого необходимы изменения на законо-
х премий на рынке киберстрахования до 2025г. [4]
дательном уровне, инициируемые национальными регуляторами ряда стран. Схожая практика применяется в отдельных странах в страховании рисков природных катастроф. Так, во Франции и Норвегии функционируют страховые ассоциации, которые осуществляют сбор и агрегирование данных о страховых случаях по рискам стихийных бедствий, а также обеспечивают доступ к собранным данным для страховщиков и широкой общественности с применением механизмов государственно-частного партнерства [5].
Еще одной проблемой при андеррайтинге киберрисков является сложность оценки возможной кумуляции рисков в связи высокой степенью взаимозависимости между информационными системами и держателями полисов. Высокий уровень концентрации рисков присутствует при использовании определенного программного обеспечения и операционных систем (Windows, IOS), облачных сервисов (Amazon, Google, Microsoft, IBM). Так, киберинцидент у провайдера облачного сервиса может вовлечь в событие одновременно большое количество держателей полисов страхования киберрисков, способствуя кумуляции рисков для страховщиков, предлагающих покрытие перерыва в производстве. Таким образом, киберриски могут характеризоваться высокой степенью катастрофичности, в связи с чем около 40 % собранных премий по данному виду страхования передается перестраховщикам (для сравнения: по иным более доходным линиям бизнеса в перестрахование передается 10-15 % премий) [4]. Swiss Re оценивает текущую перестраховочную емкость в данном сегменте в 1,5 млрд долл., однако предупреждает, что в случае крупных убытков емкость может существенно сократиться, с учетом того, что половина мирового объема премий приходится на десять крупнейших перестраховщиков [4]. Столь высокий уровень концентрации рынка пере-
№ 3 / 2023
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
279
страхования и потенциально возможная катастрофичность убытков свидетельствуют о том, что в данном сегменте, как и в сегменте страхования рисков стихийных бедствий, целесообразным является использование альтернативных инструментов перестрахования. Данные инструменты только начинают находить здесь свое применение: так, только одна ценная бумага, связанная со страхованием, была выпущена для обеспечения покрытия при отключении облачного сервиса [6]. Привлечение капитала с рынка ценных бумаг является перспективным направлением развития перестрахования киберрисков.
Список источников / References
1. Китай призывает инвестировать в «катастрофические» облигации (1. China calls for investing in «catastrophic» bonds) // Calmins // URL://https://cal-mins.com/kitaj-prizyvaet-investirovat-v-katastrofiche-skie-obligaczii/?ysclid=l5ztulbbu257328997.
2. Background on: Captives and other risk-financing options // Insurance Information Insritute // URL:// https://www.iii.org/article/background-on-captives-and-other-risk-financing-options.
3. Catastrophe bonds & ILS issued by type and year // Artemis // URL://https://www.artemis.bm/dashboard/ca-tastro-phe-bonds-ils-issued-by-type-and-year/
4. Cyber Risk Underwriting. Identified Challenges and Supervisory Considerations for Sustainable Market Development // IAIS // URL://https://www.iaisweb.org/uplo-ads/2022/01/201229-Cyber-Risk-Underwriting_-Identified -Challenges-and-Supervisory-Considerations-for-Sustai-nable-Market-Development.pdf.
5. Enhancing the Availability of Data for Cyber Insurance Underwriting // OECD // URL://https://www.oecd. org/daf/fin/insurance/Enhancing-the-Availability-of-Data-for-Cyber-Insurance-Underwriting.pdf.
6. Hiscox backs PCS trigger parametric cyber risk transfer on AkinovA // Artemis // URL://https://www. artemis.bm/news/hisco x-b acks -pcs-trigger-p arametric-cyber-risk-transfer-on-akinova/
7. Insurance resilience index and protection gap // Swiss Re Institute // URL://https://www.sigma-explorer.com/
8. Natural catastrophes in 2021: the floodgates are open // Swiss Re Institute // URL://https://www.swissre. com/institute/research/sigma-research/sigma-2022-01 .html.
Информация об авторах
M. E. Косов — заведующий кафедрой государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, доцент департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор, директор института Юридического менеджмента Высшей школы юриспруденции и администрирования Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, кандидат экономических наук, доцент;
Т. В. Дрюк — аспирантка кафедры государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова (научный руководитель: доктор экономических наук О. В. Саввина).
Information about the authors
M. E. Kosov — Head of the Department of State and Municipal Finance of the Plekhanov Russian University of Economics, Associate Professor of the Department of Public Finance of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor, Director of the Institute of Legal Management of the Higher School of Jurisprudence and Administration of the of the National Research University Higher School of Economics, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor;
T. V. Dryuk — Postgraduate Student of the Department of State and Municipal Finance of the Plekhanov Russian University of Economics (scientific supervisor: Doctor of Economic Sciences O. V. Savvina).
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.12.2022; одобрена после рецензирования 01.03.2023; принята к публикации 20.04.2023.
The article was submitted 15.12.2022; approved after reviewing 01.03.2023; accepted for publication 20.04.2023.
