CC BY
13Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_158
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Actual problems of creation of judicial precincts of justices of the Peace
in the Russian Federation ОВЧИННИКОВА Татьяна Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения Тихоокеанского государственного университета, г. Хабаровск. E-mail: tatyana.ovchinnikova@mail.ru;
OVCHINNIKOVA Tatyana Anatolyevna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Law Pacific State University, Khabarovsk. E-mail: tatyana.ovchinnikova@mail.ru
Краткая аннотация: в статье автор поднимает и анализирует актуальные вопросы реализуемой в Российской Федерации реформы судебной системы. В работе идет исследование конкретного судебного института - мировых судов. При написании данной статьи используется формально-юридический метод. Актуальность работы подчёркивается существующими пробелами в законодательстве, которые необходимо восполнить для повышения уровня производительности мировых судов и снижения нагрузки на судей. В результате приводятся доводы о необходимости доработки отдельных законодательных актов в условиях сложившейся практики.
Abstract: in the article, the author raises and analyzes topical issues of the judicial system reform being implemented in the Russian Federation. In this work there is a study of a specific judicial institution-magistrates ' courts. When writing this article, the formal legal method is used. The relevance of the work is emphasized by the existing gaps in the legislation that need to be filled in order to increase the level of productivity of magistrates ' courts and reduce the burden on judges. as a result, arguments are given about the need to finalize certain legislative acts in the current practice.
Ключевые слова: мировые суды, судебная система, реформа судебной системы, судебный процесс, исковое производство.
Keywords: magistrates ' courts, judicial system, reform of the judicial system, judicial process, claim proceedings.
Дата направления статьи в редакцию: 06.01.2021
Несколько последних декад в России масштабно реализуется судебная реформа, важнейшие цели которой отражены в Постановлении Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, который утвердил Концепцию, представляющую собой фундаментальные основы будущей судебной системы. Концепция определила векторы развития и принципы модернизации. Важным изменением стало возвращение к воссозданию в Российской Федерации института мировых судов [6, стр. 32].
Оценивать качество любого правового инструмента мы можем только при наличии анализа сложившейся практической его применимости.
Ученые-правоведы и практикующие юристы ведут острый диспут, обсуждая возможные предложения и последствия реализации становления российского мирового правосудия.
Определяя векторы и принципы реформы судебной системы, необходимо руководствоваться не только правовыми идеями и постулатами, но и актуальными обстоятельствами, которые параллельно развиваются в сфере политической, экономической и социальной жизни гражданского общества. Понимание общей стратегии развития государства дает преимущества при реформировании и судебной системы, в частности.
Веками сложившиеся принципы формирования основных прав и свобод человека и гражданина должны подвергнуться анализу и корректировке с учетом инновационных прорывов и широкомасштабных процессов, которые мы наблюдаем на всей мировой политической арене. Уже сейчас можно констатировать факт глобального нарушения права на личную жизнь, поскольку тотальный контроль установлен во всех сферах жизни: финансовый, общественный, контроль со стороны органов власти в семейных и личных делах, контроль за перемещением лиц в условиях коронавируса [5, стр. 12]. И много других примеров можно привести. Законодательная инициатива, наряду с деятельностью правосудия, играют решающую роль в формировании гуманного гражданского общества и правового государства. Сейчас над частным доминирует общее. Идея общей национальной безопасности превалирует над правами отдельно взятого гражданина. И этот перевес особо ощутим для незащищенных слоев населения. Грань между вынужденным и обоснованным контролем и явным превышением должностных полномочий становится все тоньше. Основной обязанностью любого государства является защита интересов его граждан и оперативное реагирование на нарушение норм права, с соблюдением принципов гуманизма и справедливости.
В последние годы наблюдается тенденция централизации власти в государстве, в том числе и судебной.
Выборность ведущих должностных лиц, в том числе и судей - явный признак правового демократического общества. Но в России на сегодняшний день существует система, при которой судьи не выбираются, а назначаются, что повышает их подвластность высшим руководителям.
Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
В ходе реформ постепенно снимаются предельные сроки пребывания должностных лиц во власти. Мировые судьи попадают в прямую зависимость при назначении от вышестоящих судей или должностных лиц [9, стр. 308].
Стоит отметить, что согласно ст. 32 Конституции РФ, граждане имеют право участвовать в осуществлении правосудия и в управлении делами государства, осуществлять функцию общественного контроля над правосудием, обеспечивая демократичность, открытость и независимость судебной власти. Стоит вспомнить успешный опыт советской судебной системы, когда часть задач по отправлению правосудия была передана квазисудебному органу - товарищеским судам [10, стр. 115]. В тот период в стране лучшие представители гражданского общества, которые демократическим путем избирались на должности товарищеских судей, справлялись с нарушениями законности и восстановлением справедливости.
Если рассматривать существующие нормы права, которые определяют вопросы деятельности мировых судей, то можно констатировать факт существования многочисленных нерешенных вопросов.
Чтобы повысить статус и роль мировых судов, ученые-правоведы и практикующие юристы обсуждают возможность расширения полномочий мирового судьи. Совершенно справедливой представляется возможность мирового судьи по подсудным ему делам проверять действия и решения должностных лиц органов дознания и предварительного следствия на предмет соответствия законности и обоснованности.
Требования к мировым судьям устанавливаются аналогично требованиям к федеральным судьям. В данном случае нелогично законодательно закрепленное положение об апелляционном рассмотрении решения мирового судьи единолично судьей районного суда.
Мы полагаем, что требуется внести отдельные корректировки в процессуальное законодательство и утвердить порядок рассмотрения решений мировых судей в районных судах коллегиально в количестве трех профессиональных судей. Мы понимаем, что подобная новелла потребует дополнительных ресурсов: финансовых, законодательных и координационных. Но главное - подобное решение выведет векторы развития судебной реформы на новый уровень.
Основной принцип судебной системы - состязательность сторон. И именно она должна стать более активной, вовлекая в судебный процесс юридических специалистов высокого уровня.
Существует позиция, согласно которой главной проблемой, касающейся подсудности дел мировым судьям, выступает сложность разграничения полномочий мирового судьи и районного суда [8, стр. 143].
Законодатель не наделяет мировых судей правом рассматривать дела в качестве суда надзорной инстанции. Но имеется возможность обращения для рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых ими в первой инстанции и вступивших в силу (п. 2 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации») [2].
Исходя из этого, есть смысл в том, чтобы предоставить мировым судьям полномочия по рассмотрению решений, принятых ими, но не вступивших в силу, коллегиально тремя мировыми судьями, выступающими в качестве кассационной инстанции.
Мировые судьи призваны реализовывать упрощенный и ускоренный принцип отправления правосудия в целях процессуальной экономии. Но мы видим, что в растущих инновационных возможностях подача искового заявления в электронной форме в настоящее время реализована не на всех судебных участках по разным причинам [7, стр. 79]. В России сейчас масштабно применяется в процессах система видеоконференцсвязи, что оценивается позитивно. Система видеоконференцсвязи позволяет снизить судебные издержки, преодолеть пространственные барьеры. В процессе могут участвовать отбывающие наказание лица, лица с ограниченными в перемещении возможностями [3, стр. 6]. Применение системы видеоконференцсвязи мировыми судами повысит общий уровень системы мировых судов.
Другим острым вопросом выступает формирование судебных участков в зависимости от численности проживающих лиц на определенной территории.
Мировые судьи в соответствии с Федеральным конституционным законом от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» являются судьями общей юрисдикции. Мировые судьи назначаются на определенный судебный участок, на который распространяется их юрисдикция.
На законодательном уровне мы имеем два принципа формирования судебных участков, которые используют власти при анализе необходимости их создания. Точнее говоря, ведущим выступает только один принцип - численность населения на судебном участке. Другой принцип используется в качестве дополнительного, когда численность населения административно-территориального образования меньше нижней допустимой границы.
Сейчас необходимость создания нового судебного участка определяется расчетом от 15000 до 23000 граждан для одного отдельного участка. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15000 создается один судебный участок (ст. 4 Федерального закона). Сложно определить, чем стоит руководствоваться при образовании судебных участков из расчета населения до 23000, если имеется альтернатива формировать их большее число при меньшем количестве обслуживаемого
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 1(193)
населения. Мы видим, что количество судебных участков поставлено в жесткую зависимость от численности населения субъекта Российской Федерации.
На практике выглядит все несколько иначе. И нагрузка на тот или иной орган суда не зависит от численности населения. В крупных населенных пунктах, где более активно протекает общественная жизнь, больше исков и процессов. На отдельных неблагополучных территориях мы можем констатировать нагрузку на одного мирового судью в несколько раз больше, чем на судью из благополучного региона. Это обусловлено общим благосостоянием граждан и криминогенной обстановкой, учитывается и количество транспортных зданий и узлов, стихийных торговых точек, деловых и торговых центров, мест проведения досуга. Количество уголовных, административных, гражданских дел, а также дел, связанных с Законом «О защите прав потребителей», значительно увеличивается. Стоит также помнить, что указанный в Федеральном Законе «О мировых судьях в Российской Федерации» основной критерий формирования судебных участков — численность населения — не учитывает наши уникальные территории (Сибирь и Дальний Восток), где несоизмеримо мала плотность населения по сравнению с масштабами территорий.
В научной среде обсуждается и повышение возрастной границы для кандидата в мировые судьи. Однако это преждевременные выводы, которые могут негативно сказаться на кадровом обеспечении [4, стр. 25].
Исходя из вышеизложенного, стоит подвести следующие выводы. Обоснованность создания нового судебного участка, прежде всего, определяется особенностью самой территорией, а не численностью граждан, социальной сознательностью и благополучием ее населения. Требуется пересмотреть основной критерий создания новых мировых судебных участков. Для реализации качественной работы мировых судов требуется снизить нагрузку на судей и обеспечить их современными инновационными техническими средствами для упрощения ведения процесса.
Возрождение института мировых судей, безусловно, оценивается позитивно. Но это привело к определенным вопросам, которые необходимо решать в ходе реализации общей судебной реформы.
Существующие законы лишь отчасти наметили принципы организации и деятельности мировых судов. Градус накала обсуждений среди правового сообщества говорит об актуальности поднятой проблемы, которая, несомненно, станет предметом исследования многих трудов.
Библиография:
1. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) II СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] режим доступа: URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращения: 17.12.2020).
2. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17.12.1998 № 1ВВ-ФЗ II СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] режим доступа: URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21335/ (дата обращения: 17.12.2020).
3. Бочкарев Ю.А. Использование систем видеоконференцсвязи при рассмотрении гражданско-правовых споров / Ю.А. Бочкарев, С.И Шаповалов // Вестник Международного юридического института. - 2017. - № 3 (62). - С. 4-11.
4. Волосатых E.A. Требования к мировым судьям как элемент их правового статуса: история и современность / E.A. Волосатых // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2016. - № 10 (10). - С. 23-26.
5. Иванов А.В. Методы государственного социального контроля в условиях пандемии /А.В. Иванов, Д.В. Никонов // Ученые записки. - 2020. № 2 (34). - С. 11-14.
6. Колганова Ю.В. Становление института мировых судей в России / Ю.В. Колганов // Актуальные проблемы права, экономики и управления. Сборник материалов студенческой конференции. - Саратов, 2020. - С. 32-34.
7. Маркина Eb. Информационно-правовое обеспечение искового производства у мировой судьи / Eb. Маркина // Правовая информатика. - 2020. -№ 3. - С. 78-В7.
S. Румянцева М.О. Проблемы подсудности гражданских дел мировым судьям / М.О. Румянцева, А.Ю. Кудаев // Вестник Института мировых цивилизаций. -2019. - Т. 10. № 2 (23). - С. 141-143.
9. Тенсина E^. Процедура назначения мировых судей на должность - мнимая гарантия независимости судьи (на примере Удмуртии) / E^. Теснина // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 201В. - т. 28. - № 2. - С. 307-310.
10. Факурдинова А.Г. Квазисудебные органы советской системы (историографический аспект) / А.Г. Факурдинова // Манускрипт. - 2019. - Т. 12. - № 10. - С. 113-117.
References (transliterated):
1. O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii : federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ (red. ot 30.10.2018) II SPS Konsul'tant Plyus [Elektronnyj resurs] rezhim dostupa: URL http:IIwww.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_12834I (data obrashcheniya: 17.12.2020).
2. O mirovyh sud'yah v Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 17.12.1998 № 188-FZ II SPS Konsul'tant Plyus [Elektronnyj resurs] rezhim dostupa: URL http:IIwww.consultant.ruIdocumentIcons_doc_LAW_21335I (data obrashcheniya: 17.12.2020).
3. Bochkarev YU.A. Ispol'zovanie sistem videokonferencsvyazi pri rassmotrenii grazhdansko-pravovyh sporov I YU.A. Bochkarev, S.I SHapovalov II Vestnik Mezhdunarodnogo yuridicheskogo instituta. - 2017. - № 3 (62). - S. 4-11.
4. Volosatyh E.A. Trebovaniya k mirovym sud'yam kak element ih pravovogo statusa: istoriya i sovremennost' I E.A. Volosatyh II Vestnik Nizhegorodskoj pravovoj akademii. - 2016. - № 10 (10). - S. 23-26.
5. Ivanov A.V. Metody gosudarstvennogo social'nogo kontrolya v usloviyah pandemii IA.V. Ivanov, D.V. Nikonov II Uchenye zapiski. - 2020. № 2 (34). - S. 1114.
6. Kolganova YU.V. Stanovlenie instituta mirovyh sudej v Rossii I YU.V. Kolganov II Aktual'nye problemy prava, ekonomiki i upravleniya. Sbornik materialov studencheskoj konferencii. - Saratov, 2020. - S. 32-34.
7. Markina E.V. Informacionno-pravovoe obespechenie iskovogo proizvodstva u mirovoj sud'i I E.V. Markina II Pravovaya informatika. - 2020. - № 3. - S. 7887.
8. Rumyanceva M.O. Problemy podsudnosti grazhdanskih del mirovym sud'yam I M.O. Rumyanceva, A.YU. Kudaev II Vestnik Instituta mirovyh civilizacij. -2019. - T. 10. № 2 (23). - S. 141-143.
9. Tensina E.F. Procedura naznacheniya mirovyh sudej na dolzhnost' - mnimaya garantiya nezavisimosti sud'i (na primere Udmurtii) I E.F. Tesnina II Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. - 2018. - t. 28. - № 2. - S. 307-310.
10. Fakurdinova A.G. Kvazisudebnye organy sovetskoj sistemy (istoriograficheskij aspekt) I A.G. Fakurdinova II Manuskript. - 2019. - T. 12. - № 10. - S. 113117.
