CC BY
43Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_184
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ И САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ACTUAL PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE AND INDEPENDENCE OF THE COURT IN THE RUSSIAN FEDERATION
СОЛДАТОВ Виталий Александрович,
кандидат юридических наук, Саратов, Россия. E-mail: Soldatov@mail.ru;
SOLDATOV Vitaly Alexandrovich,
PhD in Law, Saratov, Russia. E-mail: Soldatov@mail.ru
Краткая аннотация. В данной статье рассматривается понятие, сущность и гарантии реализации принципа независимости и самостоятельности суда. Также рассматриваются существующие в теории и практике проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности и предлагаемые пути их разрешения.
Abstract. This article discusses the concept, essence and guarantees of the implementation of the principle of independence and independence of the court. The problems of the implementation of the principle of independence and independence existing in theory and practice and the proposed ways of their resolution are also considered.
Ключевые слова: принципы уголовного процесса, принцип независимости суда, гарантии независимости судьи, реализация независимости.
Keywords: principles of criminal procedure, the principle of independence of the court, guarantees of independence of the judge, realization of independence.
Дата направления статьи в редакцию: 30.12.2021
Дата публикации статьи: 30.12.2021
Принципы права представляют собой руководящие начала, выражающие сущность права. Принципы арбитражного процессуального права являются общими правовыми положениями, то есть содержание каждого из принципов представляет собой общую правовую идею, находящую свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил арбитражного процессуального права.
Сегодня принцип независимости судей не просто формализован. Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Принцип независимости распространяется не только на профессиональных судей, но и на лиц, имеющих право на участие в отправлении правосудия: присяжных и арбитражных заседателей, которые принимают участие в рассмотрении дел в судах первой инстанции. [1], в главе второй уголовно-процессуального кодекса[2], в статье пятой Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [3], а также в статьях девятой и десятой Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» [5], Федеральном Конституционном Законе «О Конституционном Суде российской Федерации» [4]. Несмотря на большое нормативно-правовое регулирование данного аспекта, остаётся много вопросов относительно того, действительно ли суды и судьи в Российской Федерации являются независимыми и самостоятельными, поскольку имеется множество положений, которые по смыслу своему противоречат провозглашённой независимости суда.
Анализируя законодательства и перечисленные ранее нормативно-правовые акты, можно сделать вывод о том, что чёткой и полной дефиниции независимости и самостоятельности суда законодатель не приводит. Он раскрывает данный принцип лишь посредством предоставления ряда полномочий, осуществляемых исключительно судом, а также ряда гарантий, предоставляемых суду для обеспечения данного принципа. Независимостью считается совокупность степеней свободы, прав, обязанностей и ограничений судьи, которая выражается в способности осуществлять беспристрастное, объективное и справедливое правосудие, всестороннюю и полную оценку полученных по делу материалов независимо от любых попыток воздействия со стороны участников судебного процесса, судейской коллегии и вышестоящих инстанций, представителей других ветвей государственной власти, должностных лиц, представителей политических, экономических и иных кругов, а также от собственных предшествующих решений в отношении одного и того же субъекта, подчиняясь только нормам Конституции РФ, международного права и закона [6, с. 55].
Независимость судьи арбитражного суда - важная гарантия гармоничного развития хозяйственной сферы жизни общества, а также признак стабильности экономической системы, который способствует привлечению иностранных инвестиций [11, с. 10].
Если же говорить о самостоятельности, то данное понятие является более узким по отношению к независимости и проявляется в предоставлении судье ряда полномочий, которые могут быть осуществлены на усмотрение судьи и могут осуществляться только судом.
Гарантии, предоставляемые судьям и обеспечивающие реализацию принципа независимости, принято объединять в такие группы как:
1) процессуальные гарантии судьи - носителя судебной власти. К ним относятся процедура осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судьи непосредственно при осуществлении правосудия;
Гражданский процесс; арбитражный процесс
2) организационно-правовые гарантии судьи, определяющие порядок отбора на эту должность, прохождения государственной службы по ней, ответственность, порядок и условия ухода с этой должности, условия пребывания в отставке;
3) социально-правовые гарантии судьи и членов его семьи, которые выражаются в особом порядке обеспечения жизнедеятельности как в период осуществления судьей своих полномочий, так и при уходе в отставку, в неприкосновенности судьи, а также в праве на материальное и социальное обеспечение и др.
Суть принципа независимости судей предельно проста: не допускается любое вмешательство в осуществление правосудия, в частности путем оказания давления на конкретного судью, указаний о том, как следует разрешить то, или иное дело. Это касается, в том числе органов государственной власти, правоохранительных органов, иных судей, организаций любых форм собственности [2].
Судьи рассматривают и разрешают дела, руководствуясь внутренним убеждением, которое должно быть основано на всестороннем исследованием материалах дела, собственной оценке предоставленных доказательств. Каждый судья выражает свободно свою позицию по делу, и в случае несогласия с другими судьями вправе изложить свое особое мнение. Эти же принципом определяются и взаимоотношения судов различных уровней судебной системы (ст. 67 ГПК РФ).
Независимость и самостоятельность не безграничны и имеют определенные рамки, а именно, они обусловлены действием Конституции РФ и законодательства, нормами морали и нравственности, а также международными стандартами судебного поведения [7, с. 181].
Если говорить о непосредственной реализации принципа самостоятельности и независимости на практике, то можно отметить несколько важных и спорных моментов, которые, мешают в полной мере реализовать провозглашенные принципы. А именно:
1. Порядок отбора в судьи и порядок их назначения на должность, который зависит от Президента РФ, Председателей судов и квалификационных коллегий, что не обеспечивает самостоятельность судебной системы и демократичность ее формирования. Также существует закрытость процедур предварительного отбора кандидатур в судьи, что может привести к принятию волюнтаристских решений, не исключающих субъективизм и покровительство со стороны вышеназванных органов [9, с. 44]. Данный вопрос, решается посредством проведения отбора судей с учетом принципов гласности и публичности. Также учеными предлагается осуществлять назначение федерального судьи на должность установленным органом судейского сообщества или путём голосования населения соответствующего региона; осуществить отказ от порядка назначения председателя суда на должность вышестоящим судом в пользу выбора его всем составом суда уровня, соответствующего уровню осуществления его полномочий [8, с. 31].
2. Предоставление судьям материального обеспечения, а именно, улучшение жилищных условий, т. е. делегирование полномочий по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей в части обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями Правительству Российской Федерации. В данном случае никак не определены границы этого полномочия, что ставит под сомнение независимое положение судьи от решения Правительства. Для решения данной проблемы стоит включить в ФЗ «О статусе судей в РФ» [5] принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, должны быть определены четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц.
3. Процедура привлечения судей к ответственности - не исключено, что привлечение судей к ответственности членами квалификационной коллегии может проводиться в рамках инициативы председателя суда о привлечении судей к ответственности, в то время как большинство жалоб граждан останутся без рассмотрения или без удовлетворения.
4. Существенной проблемой осуществления независимости судей являются процессуальные аспекты осуществления его полномочий, а именно: на основании ст. 252 УПК РФ[2], судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого, также судья при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, указав обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого может вернуть уголовное дело прокурору. Самостоятельно судья может вернуть прокурору дело только в случае нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
То есть если судья, в соответствии со своей внутренней, объективной оценкой материалов дела и доказательств, приходит к выводу о том, что действия субъекта должны быть квалифицированы как более тяжкие, по иной статье, нежели та, что ему инкриминируется, у него есть всего два выхода — вынести либо обвинительный приговор по данной статье, либо оправдательный. С одной стороны, судья не может выступать в качестве обвинителя и менять квалификацию деяния.
5. Также, на основании ст. 63 УПК РФ, не может принимать участие уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, судья, который принимал участие по данному делу в суде первой инстанции, а также участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Но на практике, остается неурегулированным вопрос об участии судьи, вынесшего обвинительный приговор по уголовному делу, к примеру, при участии в рассмотрении заявления о частичной реабилитации в отношении того же субъекта. Либо об участии судьи, вынесшего обвинительный приговор, в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении либо о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. На практике же, зачастую, на данные постановления подаются жалобы в апелляционную инстанцию и суд апелляционной инстанции отменяет их, направляя дело на новое разбирательство в ином составе суда, при
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 12(204)
этом ссылаясь на ст. 63 УПК РФ и позицию Конституционного суда.
Как представляется, практика апелляционной инстанции идёт по верному пути, но не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству. А также, считаю, что судья, ранее рассматривающий уголовное дело, даже при наличии других обстоятельств и по существу, не может рассматривать вопрос, об условно-досрочном освобождении/замене не отбытой части наказания/заявление о реабилитации, поскольку, он ранее уже проводил оценку данного субъекта, совершенного им деяния, личности и т. д., им уже была дана оценка данной личности, а также сформировано внутреннее убеждение. И в таком случае данный судья будет зависим от своего предшествующего решения.
Таким образом, принцип независимости судей, призванный прежде всего отгородить представителей судебной власти от давления и вмешательства в процесс отправление правосудия, препятствия объективному рассмотрению дела, представляет собой довольно хрупкую структуру. С одной стороны независимость судьи способна обеспечить всестороннее рассмотрение дела, принятие объективного и законного решения, а с другой стороны, независимость может привести ко вседозволенности, пренебрежению своими обязанностями и злоупотреблению правами. Принцип независимости вовсе не препятствует привлечению судьи к ответственности за совершенный проступок. Законодателем предусмотрены разные меры привлечения судьи к ответственности в соответствии с тяжестью правонарушения. Однако механизм привлечения к ответственности ввиду особого статуса представителей судейского сообщества имеет несколько иную структуру, что, соответственно, усложняет процесс наступления негативных последствий.
В теории и практике, в отношении вопроса о независимости и самостоятельности суда, существует множество противоречий, пробелов и коллизий, только посредством устранения, которых, мы сможем говорить о полной реализации данных принципов, что приведет к повышению эффективности российского судопроизводства, обоснованному и справедливому применению закона, а также к повышению уровня доверия граждан и общества к механизму и аппарату судебной власти.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации // Российская газета.
1997. 6 янв.
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» Российская газета. 1994. 23 июля.
6. Закон РФ от 26 июня 1992 № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.
7. Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели: монография. СПб.: Фонд «Университет», 2017.
324 с.
8. Кондрашев А. А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 181-187.
9. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов государственной власти: учебник. Барбин В. В. и др. М.: Академия управления МВД России, 2020. 320 с.
10. Организация деятельности прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур: учеб. пособие. Ч. 3 / [Э.Э. Агаронова и др.]; под общ. ред. Е.Ю. Лихачёвой; Ун-т прокуратуры Рос.Федерации. М., 2020. 148 с
11. Семенцов В. А. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография / В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, Х.М. Лукожев / под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. М.: ИНФРА-М, 2018. 288 с.
12. Солдатов В. А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами: автореферат дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2014. 23 с.
References (transliterated):
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g.) // SZ RF. 2014. № 31. St. 4398.
2. Kodeks sudejskoj etiki ot 19 dekabrya 2012 g. (utv. VIII Vserossljsklm s"ezdom sudej 19 dekabrya 2012 g.).
3. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrya 2001 № 174-FZ (red. ot 30.12.2021) // SZ RF. 2001. № 52 (ch. I). St. 4921.
4. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 31 dekabrya 1996 № 1 -FKZ (red. ot 08.12.2020) «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii // Rossijskaya gazeta. 1997. 6 yanv.
5. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21 iyulya 1994 № 1-FKZ (red. ot 01.07.2021) «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» Rossijskaya gazeta. 1994. 23
iyulya.
6. Zakon RF ot 26 iyunya 1992 № 3132-1 (red. ot 05.04.2021) «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 1992. 29 iyulya.
7. Ismagilov R.F., Sal'nikov V.P. Pravo i spravedlivost': istoricheskie tradicii i sovremennye modeli: monografiya. SPb.: Fond «Universitet», 2017. 324 s.
8. Kondrashev A. A. Problemy realizacii principa nezavisimosti sudej v Rossii: ot teorii k pravoprimenitel'noj praktike // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2015. № 8. S. 181-187.
9. Obespechenie prav i svobod cheloveka i grazhdanina v deyatel'nosti organov gosudarstvennoj vlasti: uchebnik. Barbin V. V. i dr. M.: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2020. 320 s.
10. Organizaciya deyatel'nosti prokuratur gorodov i rajonov, priravnennyh k nim voennyh i inyh specializirovannyh prokuratur: ucheb. posobie. CH. 3 / [E.E. Agaronova i dr.]; pod obshch. red. E.YU. Lihachyovoj; Un-t prokuratury Ros.Federacii. M., 2020. 148 s
11. Semencov V. A. Garantii prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: problemy i vozmozhnye puti ih resheniya: monografiya / V.A. Semencov, O.V. Gladysheva, H.M. Lukozhev / pod obshch. i nauch. red. prof. V.A. Semencova. M.: INFRA-M, 2018. 288 s.
12. Soldatov V. A. Realizaciya principa nezavisimosti pri osushchestvlenii pravosudiya arbitrazhnymi sudami: avtoreferat dis. ... kand. yur. nauk. Saratov, 2014. 23 s.
