CC BY
129
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4, Конференции
Актуальные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в условиях инновационного развития и модернизации РФ
Абдуллин А.И.
Профессор, доктор юридических наук,
заведующий кафедрой международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета
Шабаева И.А.
Аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета
На юридическом факультете Казанского университета состоялся «Круглый стол» «Актуальные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в условиях инновационного развития и модернизации РФ» (Чернышевские чтения), организованный кафедрой гражданского и предпринимательского права и научно-исследовательской проблемной группой по праву интеллектуальной собственности.
В работе «Круглого стола» приняли участие преподаватели, аспиранты и студенты Казанского (Приволжского) федерального университета, Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, Казанского юридического институт МВД России, Казанского филиала Российской академии правосудия, Академии социального образования (КСЮИ), Университета управления «ТИСБИ», а также представители Прокуратуры РТ, Министерства культуры РТ, Татарстанского филиала Российского авторского общества, Авторского агентства «Артпатентъ», патентоведы.
Открыли «Круглый стол» д.ю.н, проф. кафедры гражданского и предпринимательского права К(П)ФУ А.И. Абдуллин и д.ю.н, проф., зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права К(П)ФУ М.Ю. Челышев. В приветственной речи А.И. Абдуллин подчеркнул, что «Круглый стол» посвящен памяти видного ученого-правоведа, д.ю.н., проф. Светланы Абрамовны Чернышевой (19362002), научная деятельность которой была посвящена исследованию различных аспектов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.
М.Ю. Челышев поздравил всех присутствующих с Всемирным днем интеллектуальной собственности, при этом, отметив, что изучение актуальных вопросов права интеллектуальной собственности является традицией Казанского университета, а «Свет-282
лана Абрамовна Чернышева помогала Казанскому университету и словом, и делом». Тема выступления проф. М.Ю. Челышева «О системности в сфере права интеллектуальной собственности», при этом более подробно он остановился на двух вопросах: внутриотраслевые связи в сфере права интеллектуальной собственности и межотраслевые связи права интеллектуальной собственности. Проф. А.И. Абдуллин рассказал присутствующим об основных изменениях и перспективах развития законодательства в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности в связи с проводимой кардинальной реформой гражданского законодательства РФ, в том числе и в сфере права интеллектуальной собственности.
М.М. Шараев, начальник отдела Прокуратуры РТ по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле, выступил с докладом «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства об интеллектуальной собственности». По мнению докладчика, осуществление прокуратурой надзора за исполнением законодательства об охране права интеллектуальной собственности имеет важное значение как для защиты прав и законных интересов правообладателей, так и для защиты интересов общества и государства. На достижение данных целей направлено и сотрудничество с Татарстанским филиалом общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО). В частности, между Прокуратурой республики и РАО налажено тесное взаимодействие по пресечению незаконного использования авторских прав при организации концертно-зрелищных мероприятий, ретрансляции произведения для всеобщего сведения по телевидению посредством кабеля и использовании музыкальных произведений в местах массового отдыха. Совместными усилиями для городских и районных
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4
Конференции
прокуроров подготовлены Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об авторском праве. Кроме того, докладчик рассказал о результатах проведенного анализа уголовных дел, возбужденных по ст. 146 УК РФ, об основных трудностях и проблемах, связанных с расследованием подобных преступлений, отметив, что в настоящее время остро стоит проблема выработки единой правоприменительной практики рассмотрения материалов и расследования уголовных дел по ст. 146 УК РФ.
Д.ф.н., проф., зав. кафедрой журналистики К(П) ФУ С.К. Шайхитдинова в своем выступлении затронула основные проблемы, связанные с охраной интеллектуальной собственности в сфере журналистики и образования. Особый интерес у присутствующих вызвали предложения по противодействию студенческому плагиату и обману с использованием заказных рефератов и обману с использованием рефератов, курсовых и дипломных работ. В частности, предлагается установить в К(П)ФУ расширенную версию программы «Антиплагиат» и сделать обязательной проверку курсовых и дипломных работ студентов до процедуры их публичной защиты, разработав конкретный механизм подобной проверки, а также отказаться от использования рефератов в учебном процессе, поскольку чаще всего подлог и плагиат используются именно при этой форме отчетности. Она отметила, что также необходимо обратиться в Федеральную антимонопольную службу с требованием о признании рекламы изготовителей письменных работ ненадлежащей рекламой (в соответствии с Федеральным законом «О рекламе»), а также в Прокуратуру Республики Татарстан с призывом произвести прокурорскую проверку фирм, оказывающих услуги по выполнению рефератов, курсовых и дипломных работ.
К.ю.н. Р.И. Ситдикова обратила внимание на то, что в одним из значительных шагов в процессе становления правового регулирования охраны авторских прав в России было принятие 20 марта 1911 г. «Положения об авторском праве» и в этом году года исполнилось 100 лет со дня этого знаменательного события. По мнению Р.И. Ситдиковой, названный акт представлял собой довольно детальное регулирование порядка и оснований возникновения и наследования авторских прав, использования произведений и, в целом, соответствовал аналогичным законам европейских стран и основным стандартам Бернской конвенции. Положение 1911 г. обеспечивало высокий уровень охраны прав и интересов авторов различных творческих произведений, нормы о праве на литературные, музыкальные и художественные произведения были объединены в одном акте. Кроме того, докладчиком было отмечено, что в этом законе впервые были прямо предусмотрены и нормы, направленные на охрану общественных интересов, на обеспечение доступа к творческим произведениям в целях просвещения, науки, образования. Так, в ст. 39 Положения устанавливалось, что «в литературных
произведениях допускаются небольшие выписки из появившихся уже в свет чужих сочинений или даже полная перепечатка чужих, незначительных по объему, произведений, под условием помещения таких выписок или перепечаток в сочинении, составляющем самостоятельное целое, или же в хрестоматиях и других сборниках с учебною, научною, либо техническою целью», что свидетельствует об установлении некоторых ограничений авторского права в общественных целях. Докладчиком были перечислены и иные специальные изъятия из авторского права.
В докладе «Уголовно-правовая охрана компьютерной информации» М.В. Талан д.ю.н., проф. кафедры уголовного права К(П)ФУ, и Р.Р. Гайфутдинова, студента К(П)ФУ, были выделены общие признаки информации, а также признаки, свойственные для компьютерной информации, рассмотрены нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за посягательство на охраняемую законом компьютерную информацию. Особое внимание было уделено анализу преступлениям в сети Интернет, а также, выделив ряд предлагаемых в юридической литературе методов защиты компьютерной информации, были сделаны и новые предложения. В том числе, была отмечена необходимость в кратчайшие сроки модернизации законодательства, регулирующего оборот информации в высокотехнологических сложных сетях, таких как «Интернет».
С докладом «Договорное регулирование отношений по созданию и использованию результатов творческой деятельности» выступил к.ю.н. Т.Г. Макаров. Он отметил, что использование произведения автора другими лицами (пользователями) осуществляется на основании авторского договора, кроме случаев, специально указанных законом. Договорная форма использования произведений в большей степени, чем какая-либо другая, обеспечивает реализацию и охрану как личных, так и имущественных прав автора. Докладчик обратил внимание на то, что в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» давались общие положения об авторском договоре и отдельная статья была посвящена авторскому договору заказа. Но общего определения авторского договора Закон об авторском праве не содержал, так же как не содержит его ч. 4 Гражданского кодекса РФ. По мнению Т.Г. Макарова, это является недостатком ч. 4 ГК РФ, так как передача авторских прав по договору в законе должна быть урегулирована должным образом, в том числе посредством закрепления определения авторского договора.
Представитель Казанского клуба нанотехнологий Б. Гареев в своем выступлении рассказал о деятельности Клуба, об успешном сотрудничестве с научно-исследовательской группой по интеллектуальной собственности, а также осветил ряд актуальных проблем, возникающих при коммерциализации научных разработок.
Аспирант А.А. Карикова выступила с докладом на тему «Несовершеннолетние граждане как субъекты
283
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4
Конференции
авторских правоотношений». В сообщении были затронуты вопросы правового положения несовершеннолетних граждан в авторских правоотношениях. В частности, докладчик сконцентрировал внимание на дееспособности и правоспособности граждан, относящихся к данной возрастной группе; и наличии у них возможности заключать авторский договор. В сообщении были озвучены наиболее актуальные существующие проблемы в регулировании авторских отношений и было предложено усовершенствовать законодательство, на чем докладчик особо заостряет внимание.
Выступление Е.А. Наумовой, аспиранта К(П)ФУ, было посвящено прекращению лицензионного договора на использование произведений науки, литературы и искусства. Было отмечено, что «рассматривая лицензионный договор о предоставлении права использования произведения как динамическое правоотношение, можно определенно сказать, что прекращение договорных обязательств является неизбежным». Под прекращением же обязательства докладчик понимает прерывание правовой связи сторон, отпадение (погашение) составляющих содержание обязательств, прав и обязанностей. Далее Е.А. Наумова остановилась на основаниях (способах) прекращения обязательств и их классификации. В частности, были выделены следующие основания: истечение срока действия договора, расторжение лицензионного договора по взаимному соглашению сторон, по решению суда либо на основании одностороннего отказа лицензиара от исполнения лицензионного договора; неиспользование лицензиатом произведения в определенный издательским лицензионным договором срок; невозможность исполнения договора; кроме того, обязательства могут быть прекращены в связи со смертью одной из сторон договора или ликвидация юридического лица и т.д. Порядок прекращения лицензионного договора специально ГК РФ не предусмотрен и в каждом конкретном случае зависит от основания его прекращения. Что касается последствий расторжения лицензионного договора, то тут стоит обратиться к общим положениям о договорах (ст. 453 ГК РФ), специальные положения о лицензионных договорах не предусматривают такие последствия.
Доклад И.А. Шабаевой, аспиранта К(П)ФУ, посвящен «Личным неимущественным правам исполнителя». И.А. Шабаева затронула исторические аспекты возникновения правовой охраны личных неимущественных прав в отечественном и зарубежном законодательстве, основные признаки и виды личных неимущественных прав (право авторства, на имя, на неприкосновенность исполнения). Особое внимание было уделено основным проблемам, возникающим при реализации рассматриваемых прав. В частности, в связи с тем, что известность имени исполнителя или коллектива исполнителей представляет собой определенную коммерческую ценность, на практике предпринимаются попытки заключения договоров, на основании которых исполнитель (коллектив исполнителей) передает пра-
во на использование своего псевдонима. Был приведен ряд примеров из судебной практики.
Аспирант Е.А. Гаврилова выступила с докладом на тему «Законодательное регулирование срока действия исключительных прав на произведения в России в период XVIII-XX века». В докладе были освящены основные этапы развития авторского права в целом, и основные этапы становления правовых норм, регулирующих срок действия исключительных прав на произведения, охарактеризованы основные нормативно-правовые акты, действующие в период XVIII-XX века, был проведен сравнительный анализ правовых норм, действующих в разное время, предметом регулирования, которых являлись одни и те же правоотношения. Автор доклада вывел тенденции развития законодательных норм, регулирующих становление института срока действия авторских прав, характерные как для каждого отдельного этапа развития авторского права, так и для всего процесса развития авторского права в целом, определил, как продолжительность срока действия исключительных прав на произведения отражает соотношение частных и публичных интересов. На основе результатов сравнительного анализа правовых норм, автор сделал предположения об основных тенденциях развития законодательного регулирования срока действия исключительных прав на произведения в будущем.
А.М. Абдуллазянова выступила с докладом «Свободное использование произведений, не охраняемых авторским правом». Она провела дифференциацию понятия свободного использования произведений, не охраняемых авторским правом, и понятия ограниченного использования произведений, в очерченных законом пределах. Были рассмотрены результаты интеллектуальной деятельности, не являющиеся объектами авторского права, выявлены причины, по которым законодатель не предоставил правовую охрану данным объектам. Были затронуты проблемные вопросы их законодательного урегулирования, в частности было предложено ввести особый правовой режим в отношении результатов народного творчества с целью сохранения национальной самобытности страны.
Аспирант Талант Рыскулбек уулу выступил с докладом на тему: «Охрана прав интеллектуальной собственности в Кыргызской Республике». Автором были исследованы изменения законодательства Кыргызской Республики в области интеллектуальной собственности с 1996 по 2010 гг.: рассмотрена история и динамика развития законодательства, а также причины столь быстрой реформы в стране. Выявлено, что в период с 1996-1998 г. было проведена колоссальная работа по реформированию национального законодательства относительно прав интеллектуальной собственности и уже к 1998 г. законодательство Кыргызской Республики полностью соответствовало требованиям соглашения ТРИПС, что послужило основой вступления Кыргызской Республики в ВТО.
В докладе «Понятие и признаки сложного объекта в части четвертой ГК РФ» аспирант Ф.Р. Хай-
284
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 4
руллин детально проанализировал проблемные вопросы, касающиеся сущности данного правового института, играющего ключевую роль в экономике страны. Докладчик рассмотрел потенциально возможные решения проблем, касающихся определения понятия и признаков нового института права -сложного объекта.
М.Н. Зейнутдинов, аспирант К(П)ФУ, в докладе «Некоторые вопросы правового регулирования охраны и защиты авторских прав на программы для ЭВМ» раскрыл ряд вопросов, касающихся правового регулирования защиты такого объекта интеллектуальной собственности как программа для ЭВМ. По мнению автора, определение программы для ЭВМ, отраженное в настоящее время в законодательстве, сужает круг охватываемых объектов авторского права, подпадающих под понятие программы для ЭВМ. В докладе также анализируется целесообразность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и освещаются практические приемы применения к нарушителям мер административной и гражданской ответственности, которые используются автором также в ходе его практической профессиональной деятельности в качестве представителя правообладателей программного обеспечения на территории Республики Татарстан.
Д.М. Юсупова, аспирант Академии социального образования, в докладе «Актуальные проблемы правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных в связи с выполнением служебного задания или выполнения работ по государственному и муниципальному заказу», обратила внимание на то, что несовершенство системы правовой охраны служебных объектов патентного права привело к низкой восприимчивости бизнеса к инновациям технологического характера, и как следствие, резкому падению интереса к обеспечению правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Пробелы в области правоотношений, связанные с исполнением государственного и муниципального контракта, привели фактически к провалу Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 гг.». По мнению Д.М. Юсуповой, список указанных проблем не является исчерпывающим, но их решение позволит реализовать качественные изменения в процессах модернизации производства, позволит заложить базис принципиально новой системы правового регулирования отношений в области разработки и внедрения в промышленность результатов интеллектуальной собственности, созданной в ходе исполнения служебных обязанностей или исполнения государственного или муниципального контракта. В целях совершенствования системы правовой защиты служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, выполненных в рамках трудового или государственного контракта, доклад-
Конференции
чиком был озвучен ряд предложений по изменению нормативно-правовой базы.
И. Асатуллин, студент К(П)ФУ выступил с докладом «Защита авторских прав по российскому законодательству». Автором были рассмотрены основные способы защиты авторских прав, предусмотренные законодательством Российской Федерации. По мнению И. Асатуллина, необходима проработка ряда положений, в том числе, как указано в Концепции развития гражданского законодательства, о защите права, в случае, если данное нарушение произошло в сети Интернет, и д.р. Лишь с дальнейшей проработкой положений о защите прав станет возможным успешное осуществление авторами, установленных законом прав.
Доклад студентки К(П)ФУ А. Шишляевой был посвящен «Договору авторского заказа». Она рассказала о предмете договора авторского заказа, об условиях договора авторского заказа и т.д. Кроме того, докладчик остановился на особенностях ответственности автора. По мнению А. Шишляевой, ответственность автора по договору авторского заказа ограничена. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором (п. 2 ст. 1290 ГК РФ). Однако общий размер взыскиваемых с автора сумм не может превышать сумму реального ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения автором договора.
З. Хайрутдинова, студентка К(П)ФУ, в своем выступлении, посвященному коллективному управлению авторскими и смежными правами в РФ и за рубежом, обратила внимание на то, что в условиях развития современных технологий практическое осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке всегда сопряжено с большими трудностями. Смысл коллективного управления состоит в том, чтобы обеспечить имущественные права авторов и иных правообладателей в тех случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке является затруднительным. Далее З. Хайрутдинова рассмотрела виды коллективного управления, рассказала о системе коллективного управления авторскими и смежными правами в РФ во Франции, Норвегии, Германии, Великобритании, США и в ряде других стран, а также о взаимодействии государства и рассматриваемых организаций.
Подводя итоги, проф. А.И. Абдуллин констатировал тот факт, что заседание «Круглого стола», на котором присутствовали и практики, и научные работники, а также аспиранты и студенты различных вузов, было весьма успешным, присутствующим была предоставлена уникальная возможность обсудить проблемы охраны различных результатов интеллектуальной деятельности, поделиться опытом в решении тех или иных вопросов, возникающих на практике и в теории.
285
