CC BY
109
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ. 228 УК РФ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦ, ПРИЧАСТНЫХ К НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ
ОБЛАСТИ)
ACTUAL PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE ON THE IMPLEMENTATION OF THE NOTES TO ART. 228 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION DURING THE DETENTION OF PERSONS INVOLVED IN DRUG TRAFFICKING (ON THE EXAMPLE OF THE BELGOROD REGION)
Аннотация: статья посвящена рассмотрению актуальных проблем, возникающих в сфере правоприменительной практики проведения досмотровых мероприятий сотрудниками наружных нарядов при задержании подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ и последующего изъятия подконтрольных веществ на территории Белгородской области. Целью статьи является выработка единого подхода и толкования примечания 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Также в статье указаны конкретные примеры вынесения незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел. Рассмотрена правоприменительная практика в данной сфере административного законодательства, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовного и уголовно-процессуального законов и их взаимодействие. Освещены типичные нарушения действующего законодательства при проведении задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Рассмотрен порядок изъятия подконтрольных веществ и составление необходимых административных и уголовно-процессуальных документов. Изучена судебная практика в данной сфере деятельности с примерами прекращения уголовного преследования на территории Белгородской области.
Ключевые слова: наркотические средства, психотропные вещества, незаконный оборот, добровольная выдача, хранение, личный досмотр.
Для цитирования: Руднев С.М., Пьяных А.П. Актуальные проблемы правоприменительной практики по реализации примечания к ст. 228 УК РФ при задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (на примере Белгородской области) // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 3. С. 51.
Abstract: the article is devoted to the consideration of actual problems arising in the field of law-enforcement practice of carrying out inspection activities in case of withdrawal from illicit trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances in the territory of the Belgorod Region. The purpose of the article is to develop a unified approach and understanding of footnote 1. Art. 228 of the Criminal Code of the Russian Federation, with specific examples of violations of current legislation during the detention
УДК 343
С.М. РУДНЕВ
(Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Россия, Белгород) sergei-rudnev@mail.ru
А.П. ПЬЯНЫХ
(Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Белгородской области, Россия, Белгород)
SERGEY M. RUDNEV
Department of health and social protection of the population of the Belgorod region, Belgorod, Russia)
ALEKSANDER P. PYANYKH
(Department for the Control of Drug Trafficking of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Belgorod Region, Belgorod, Russia)
of persons involved in drug trafficking, seizure of controlled substances, the adoption of a procedural decision, the judicial practice of the termination of criminal prosecution.
Keywords: narcotic drugs, psychotropic substances, illicit trafficking, voluntary extradition, storage, personal search, seizures, protocols, note.
For citation: Rudnev S.M., Pyanykh A.P. Actual problems of law enforcement practice on the implementation of the notes to Art. 228 of the Criminal Code of the Russian Federation during the detention of persons involved in drug trafficking (on the example of the Belgorod region) // Problems of Law Enforcement Activity. 2019. № 3. P. 51.
Анализируя складывающуюся ситуацию в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Белгородской области в части применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ1 в ходе проведения досмотровых мероприятий, в течение последних трёх лет, можно сделать вывод о возникающих противоречиях в правоприменительной практике административного и уголовного законодательств в указанной сфере. Зачастую эти проблемы приводят к избеганию уголовной ответственности лиц, объективно причастных к незаконному обороту наркотиков, и способствуют созданию опасных условий, способствующих вовлечению в преступную деятельность всё новых лиц.
Сначала рассмотрим правовые основы, регламентирующие изъятие наркотических
1 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.04.2019), ст. 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»,
Примечание 1 к ст. 228 «Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.».
средств и психотропных веществ, закрепленные в Конституции РФ, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -УПК РФ), Федеральном законе «О полиции» (п. 16 ч. 1 ст. 132), Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст. 483), Законе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. ст. 14, 264), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (ст. ст. 27.1, 27.7 , 27.9 , 27.105),
2 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-Ф3 (ред. от 01.04.2019) «О полиции», п. 16 ч. 1 ст. 13 «осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами».
3 Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-Ф3 (ред. от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 48 «Осуществление контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».
4 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 06.02.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 14 «Права учреждений, исполняющих наказания», ст. 26 «Обязанности и права сотрудников уголовно-исполнительной системы».
5 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019), ст. 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», ст. 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице», ст. 27.9 «Досмотр транспортного средства», ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов».
Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 156).
Статьей 227 Конституции Российской Федерации установлена неприкосновенность личности как одно из основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных государством.
Ограничение данного права в соответствии с требованиями статьи 558 Конституции РФ возможно лишь федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каждый из перечисленных выше законов предусматривает соответствующие правовые основания досмотра физических лиц и изъятия наркотических средств при его проведении. Порядок их изъятия регламентирован КоАП РФ, к которому правоприменитель отсылает другими законодательными и ведомственными нормативными актами.
Так, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Основания для проведения личного досмотра определены в части 1 статьи 27.7 КоАП РФ,
6 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».
7 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ), ст. 22 «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.».
8 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ), ст. 55 «1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.».
согласно которым такой досмотр осуществляется в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения; досмотр транспортного средства - в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1 статья 27.9 КоАП РФ). Таким образом, основанием является факт совершения административного правонарушения (в том числе не связанного с незаконным оборотом наркотиков).
Наряду с этим, согласно пункту 16 статьи 13 Федерального закона «О полиции» основанием для проведения личного досмотра является наличие данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.
Тем самым закреплено, что наличие любых достоверных данных может рассматриваться как основание для ограничения работниками полиции конституционного права на личную неприкосновенность.
Совершение административного правонарушения при этом не является обязательным условием досмотра. Такой досмотр может производиться в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по результатам оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных статьей 69 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (проверочная закупка, наблюдение и т.д.), деятельности по охране общественного порядка, а также при поступлении другой достоверной информации.
Источник ее получения должен быть достоверно установлен с тем, чтобы в ходе последующего расследования мог быть проверен процессуальным путем. Получение таких сведений допустимо как гласно, так и в результате проведения негласных оперативно-разыскных мероприятий (например, наблюдение) с последующей их легализацией в порядке, установленном законом.
В любом случае сотрудник полиции должен отразить имеющиеся у него данные в составляемых им служебных или административно-процессуальных документах (рапорте, протоколах досмотра, изъятия и т.д.).
В качестве примера можно привести материал об отказе в возбуждении уголовного дела
9 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 6 «Оперативно-розыскные мероприятия».
по факту задержания гр. М. в г. Белгороде по ул. Кирпичная 28 декабря 2017 года. Согласно рапорту сотрудника ОВО по г. Белгороду - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области в ходе патрулирования к ним обратился гражданин, который прямо указал, что на вышеуказанной улице неизвестная производит действия по розыску возможного тайника с наркотиками. После этого сотрудники задержали гр. М., которая подходила под описание, кроме того, она вела себя неадекватно и пыталась скрыться от патрульного автомобиля, после задержания сотрудники ОВО вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию дознавателем был произведён личный досмотр гр. М., в ходе которого она добровольно выдала наркотические средства. Впоследствии она дала объяснения, что является потребителем наркотиков и изъятые у нее синтетические наркотики в крупном размере она намеревалась употребить. В рамках проверки каких-либо действий по изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а равно обнаружения имущества, добытого преступным путём, со стороны гр. М. не предпринято. Вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ10 за отсутствием состава преступления.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что данное решение противоречит действующему законодательству. Кроме того, по данному факту существуют разъяснения Верховного суда РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где в пункте 19 сказано: «В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению пре-
10 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от
17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019), ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», ч. 1 п. 2 «отсутствие в деянии состава преступления».
ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».
Кроме того, ярким примером правоприменительной практики применения примечания к ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, по тяжкому составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, может служить кассационное определение Президиума Белгородского областного суда от 28 марта 2013 года в отношении гр. К., который определением судебной коллегии по уголовным делам от 16 января 2013 года от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобождён на основании примечания к ст. 228 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело прекращено в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления. За гр. К. признано право на реабилитацию. За совершение сбыта наркотиков указанный гражданин осужден к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В кассационном представлении прокурор Белгородской области просит определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда в части освобождения гр. К. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Считать, что гр.
К. подлежал освобождению от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ11 в связи с деятельным раскаянием, поэтому не имеет права на реабилитацию.
Судом кассационной инстанции было установлено, что 25 апреля 2012 года в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств перед проведением личного досмотра гр. К. было разъяснено право выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, после чего он добровольно выдал находящийся у него шприц с дезоморфином. Впоследствии гр. К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Приговором, данное обстоятельство было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Судебная коллегия, изменяя приговор в части осуждения гр. К. по данному эпизоду за незаконное изготовление и хранение наркотических средств, совершённых в крупном размере, освободила его от уголовной ответственности за данное преступление, указав, что уголовное дело в отношении его прекращается на основании примечания к ст. 228 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 28 УПК РФ из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Данный вывод суда не является бесспорным.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
При этом подлежит применению ч. 2 ст. 28 УПК РФ, которая прямо предусматривает возможность прекращения уголовного дела о тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.
11 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019), ст. 28 «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием», ч. 2 «прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.».
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ12 прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является основанием для реабилитации.
В соответствии со ст. 406.1 УПК РФ13 пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены ошибки, повлиявшие на исход дела, нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с пунктом 202 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»14 основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудия совершения преступления либо предметов администра-
12 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019), ст. 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», ч. 2 «Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием».
13 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019), ст. 406.1 «утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ.».
14 Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48459), п. 202 «Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортно-
го средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности».
тивного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», передвигающихся на транспортных средствах.
С учетом приведенных норм, основанием досмотра транспортного средства является не только факт совершения административного правонарушения, но и выполнение иных возложенных на полицию обязанностей.
В свою очередь, Закон «Об органах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы» в силу особенностей функционирования исправительных учреждений и следственных изоляторов устанавливает основанием для проведения досмотра лишь нахождение лица на их территории либо на соответствующей режимной территории. Вместе с тем следует учитывать, что в силу позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.03.2008 № 428-О-П, положение пункта 6 статьи 14 за-кона15 не допускает произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, и без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о проведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результата соответствующих действий.
Это позволяет сделать вывод о том, что в правоприменительной практике не может быть искаженного восприятия примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а именно необходимо соблюдать все условия, указанные в нем, проводить комплекс следственных действий в рамках уголовного дела и затем принимать законное и обоснованное решение либо о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, либо о направлении в суд для рассмотрения по существу.
Также отдельно стоит остановиться на порядке проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, (досмотр лицом одного пола с до-
15 Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 06.02.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 14 «Права учреждений, исполняющих наказания», п. 6 «производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы».
сматриваемым, участие понятых, применение технических средств и т.д.) и оформления его результатов (составления отдельного протокола либо внесения записей в протокол о доставлении или протокол об административном задержании), регламентированных статьей 27.7 КоАП РФ, транспортного средства - статьей 27.9 КоАП РФ.
В случае обнаружения в ходе личного досмотра гражданина наркотических средств их изъятие целесообразно оформлять составлением отдельного протокола по правилам, установленным статьей 27.10 КоАП. Вместе с тем, законом не запрещено отражать указанные действия и их результаты в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. При этом административное доставление и задержание должны производиться в соответствии с требованиями статей 27.2-27.4 КоАП РФ16 уполномоченными должностными лицами полиции при наличии у органов внутренних дел права на составление протокола о соответствующем административном правонарушении либо рассмотрения дела о соответствующем административном правонарушении (статья 23.3 КоАП РФ17 ).
Проведение личного досмотра наиболее целесообразно производить в месте задержания лица, чтобы исключить в дальнейшем возможность выдвижения версии о том, что обнаруженные в ходе досмотра предметы (в том числе наркотические средства) были подброшены работниками правоохранительных органов в пути следования.
К досмотру не следует привлекать в качестве понятых лиц, в отношении которых могут возникнуть сомнения в их незаинтересованности в исходе дела (стажеры, в том числе учащиеся, бывшие сотрудники правоохранительных органов и т.п.).
До его начала досматриваемому лицу необходимо предложить выдать наркотики и другие незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы добровольно.
При обнаружении вещества, похожего на наркотическое, следует подробно зафиксировать этот факт в соответствующем протоколе, отразив где, у кого, при каких обстоятельствах
16 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019), ст. 27.2 «Доставление», ст. 27.3 «Административное задержание», ст. 27.4 «Протокол об административном задержании».
17 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019), ст. 23.3 «Органы внутренних дел (полиция)».
оно обнаружено, в какой упаковке находилось, его размер, вес, запах, другие индивидуальные особенности, способ и место хранения.
В случае необходимости при личном досмотре, досмотре транспортного средства применяются фото- и видеосъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, что обязательно отражается в соответствующем протоколе с приложением необходимых материалов. Данное положение в целях исключения возможности в дальнейшем поставить под сомнение доказательство тем или иным способом необходимо активно применять.
С этой же целью изъятые в ходе досмотра вещества, похожие на наркотические, необходимо упаковывать на месте. Способ упаковки должен обеспечивать их сохранность в неизменном виде.
Протокол об изъятии подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещества, а также понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещества, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
К соблюдению данного порядка работников органов внутренних дел отсылает Федеральный закон «О полиции» (пункт 16 часть 1 статья 13).
Следует иметь в виду, что Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрено право проведения сотрудниками правоохранительных органов - субъектами ОРД личного досмотра граждан. Последний также не относится к оперативно-разыскным мероприятиям, исчерпывающий перечень которых определен статьей 6 названного закона.
Поскольку оперативно-разыскная деятельность осуществляется посредством проведения уполномоченными должностными лицами ОРМ, производство личного досмотра граждан находится за рамками этой деятельности.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 15 указанного Закона при решении задач оперативно-разыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-разыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.
Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что в ходе проведения ОРМ изъятие наркотических средств, которые лицо хранит при себе, в одежде, возможно лишь в случае их добровольной выдачи гражданином.
В подобных случаях, если оперативно-разыскные мероприятия проводятся гласно и име-
ются основания полагать, что при лице помимо добровольно выдаваемых находятся другие наркотические средства, для фиксации названного действия должен быть составлен протокол личного досмотра со ссылкой на часть 1 статьи 15 Закона и соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Каждый факт обнаружения незаконно хранящихся при гражданине наркотических средств должен получить правовую оценку. При наличии к тому достаточных оснований (например, когда лицо не отрицает, что изъятое у него вещество является наркотиком и имеются объективные данные полагать, что его вес является уголовно наказуемым) возможна сразу организация проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ18, без возбуждения административного производства.
В ходе проведения первоначальной проверки (в рамках административного производства или уголовно-процессуального законодательства) в обязательном порядке при опросе лица, у которого обнаружены и изъяты наркотические средства, выяснять: когда, кем, где и каким образом приобретались наркотики, кому принадлежат; источник приобретения; цель приобретения; является ли само лицо потребителем наркотиков, если да, то с какого времени; где осуществлялось хранение наркотиков; предлагалось ли выдать наркотики добровольно, если да, то почему не выдал.
При опросе понятых и очевидцев устанавливать следующее: очевидцем каких (где, когда) действий оказался опрашиваемый; в каком количестве и какое вещество изъято у досматриваемого; были ли знакомы с досматриваемым ранее, если да, то при каких обстоятельствах познакомились; какие действия предпринимал досматриваемый по сокрытию следов преступления; что пояснил по поводу обнаружения веществ; предлагалось ли досматриваемому выдать наркотики добровольно, что он на это пояснил.
Изъятое вещество (предметы со следами вещества) незамедлительно направлять для проведения экспертного исследования с целью определения, является ли представленное вещество наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, если да, то каким именно; какова его масса, имеются ли на представленных объектах следы наркоти-
18 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от
17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019), ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», ст. 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении».
ческих средств, психотропных или сильнодействующих веществ, если да, то каких; могло ли данное вещество быть изготовлено кустарным способом [1, с. 51-53].
В случае возбуждения дела об административном расследовании по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 КоАП РФ19, при получении положительных результатов криминалистического исследования изъятого у задержанного лица вещества, содержащего сведения о наличии массы наркотического средства, хранение которого подпадает под признаки престу-
19 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019), ст. 6.8 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
пления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, необходимо незамедлительно (не дожидаясь окончания месячного срока административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ20) выносить постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Соблюдение вышеизложенного порядка и условий проведения досмотровых мероприятий и однозначного применения действующего законодательства в указанной сфере позволит избежать вынесения незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел, дающее возможность избежать виновным лицам ответственности в соответствии с действующим законодательством.
20 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019), ст. 28.7 «Административное расследование».
Литература
1. Парасочкина С.М. Первоначальные действия по сообщениям о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Евразийский научный журнал. 2015. № 7. С 51-53.
2. Яшин А.А. Криминалистическое исследование наркотических средств и психотропных веществ медицинского назначения // Концепт. 2016. Т. 15. С. 1111-1115.
3. Горбатович Д.А. Правила проведения ОРМ по делам о незаконном обороте наркотических средств // Уголовный процесс. 2015. № 12 (132). С. 50-50.
4. Кайргалиев Д.В., Васильев Д.В., Анчабадзе Н.А., Гладырев В.В., Макиев К.Т. Назначение многообъектных экспертиз по фактам незаконного сбыта, изготовления и хищений наркотических средств // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 699.
5. Доманов Д.В., Сергеев С.М. Изъятие наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий. -Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. 2014. - 36 с.
6. Анохина С.Ю. Особенности юрисдикционной деятельности участковых уполномоченных полиции по применению законодательства об административных правонарушениях. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. 2015. - 124 с.
= References =
1. Parasochkina S.M. Pervonachal'nye dejstviya po soobshcheniyam o prestupleniyah, svyazannyh s nezakonnym oborotom narkoticheskih sredstv // Evrazijskij nauchnyj zhurnal. 2015. № 7. S 51-53.
2. YAshin A.A. Kriminalisticheskoe issledovanie narkoticheskih sredstv i psihotropnyh veshchestv medicinskogo naznacheniya // Koncept. 2016. T. 15. S. 1111-1115.
3. Gorbatovich D.A. Pravila provedeniya ORM po delam o nezakonnom oborote narkoticheskih sredstv // Ugolovnyj process. 2015. № 12 (132). S. 50-50.
4. Kajrgaliev D.V., Vasil'ev D.V., Anchabadze N.A., Gladyrev V.V., Makiev K.T. Naznachenie mnogoob»ektnyh ekspertiz po faktam nezakonnogo sbyta, izgotovleniya i hishchenij narkoticheskih sredstv // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. № 2-2. S. 699.
5. Domanov D.V., Sergeev S.M. Iz'yatie narkoticheskih sredstv pri provedenii operativno-rozysknyh meropriyatij. - Irkutsk: Vostochno-Sibirskij institut MVD Rossii. 2014. - 36 s.
6. Anohina S.YU. Osobennosti yurisdikcionnoj deyatel'nosti uchastkovyh upolnomochennyh policii po primeneniyu zakonodatel'stva ob administrativnyh pravonarusheniyah. - Barnaul: Barnaul'skij yuridicheskij institut MVD Rossii. 2015. - 124 s.
(статья сдана в редакцию 07.07.2019)
