Актуальные проблемы практики осмотра места происшествия Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ОСМОТРА МЕСТА

ПРОИСШЕСТВИЯ Керимов А.А.

Керимов Асим Ариф оглы - магистрант, кафедра организации борьбы с экономическими преступлениями, юридический факультет, Самарский государственный экономический университет, г. Самара

Аннотация: в статье исследуются определенные проблемы практики осмотра места происшествия. Указаны общие сведения об осмотре места происшествия. Описываются наиболее частые ошибки следователя. Указано определенное разделение ошибок, которые возникают при проведении осмотра места происшествия. Сделаны конкретные выводы, основываясь на изученной практике, протоколах осмотра места происшествия, уголовных делах и теоретической базе по особенностям проведения рассматриваемого следственного действия, а именно осмотра места происшествия.

Ключевые слова: проблемы, практика, ошибки, осмотр места происшествия, протокол, выводы.

УДК: 343.1

При расследовании преступлений одним из самых сложных в вопросе выработки тактики проведения, набора технических средств, с минимальным временем на подготовку, но продуктивным в плане объема доказательств следственным мероприятием является осмотр места происшествия. Данное следственное действие заключается в непосредственном восприятии субъектом осмотра места происшествия в целом, его отдельных объектов с целью фиксации обстановки, обнаружения и изъятия объектов, имеющих значение для уголовного дела [1, с. 113].

От качества проведения осмотра места происшествия зависит правильность определения дальнейшего направления расследования, версий произошедшего и круга лиц, причастных к преступлению.

Проанализировав практику, изучив протоколы осмотра места происшествия, уголовные дела и теоретическую базу по особенностям проведения рассматриваемого следственного действия, можно определить, что в практике следователи нередко допускают нарушения уголовно-процессуального законодательства, упущения и технические ошибки, влекущее за собой серьезные последствия вплоть до прекращения уголовного дела и освобождения виновного в совершении преступления лица.

Все ошибки при проведении осмотра места происшествия можно разделить на уголовно -процессуальные и организационно-тактические.

Наиболее частой является ошибка следователя при описании предметов, назначение, материал и название которых не являются очевидными. Фиксировать необходимо только те признаки, которые следователь непосредственно наблюдал при обнаружении. Данное правило прямо предусмотрено в статье 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, неверно в протоколе осмотра места происшествия делать заключения о том, что определенный предмет является «серебром», «наркотическим средством», «отпечатком пальца потерпевшего» и так далее.

Следующей проблемой является правильная фиксация предметов, имеющих значение для дела и признанных доказательствами, изъятие которых невозможно, например, в силу их габаритов. В данном случае следователю необходимо описать, сфотографировать и заснять объект так, чтобы у участвующих в деле лиц, суда сложилось верное представление о нем. Грамотное изъятие и приобщение к материалам дела обнаруженных объектов, их упаковка также имеют большое значение. Повреждение, утеря, нарушение упаковки

доказательства ставит под сомнение его допустимость и допустимость протокола осмотра места происшествия.

Описывая место происшествия и отдельные объекты на нем, недопустимо в протоколе места происшествия или при производстве видеосъемки со звукозаписью излагать суждения по поводу времени, способа совершения преступления, предполагать наличие причинно-следственной связи между совершенным преступлением, лицами, предметами и так далее.

Нередко ошибка следователя выражается в том, что при производстве осмотра места происшествия не задействован специалист, особенно в области криминалистики и судебной медицины. Или же, наоборот, на участвовавшего при производстве следственного действия специалиста возлагаются функции сверх его профессиональных познаний, которые должен совершать сам следователь, например судебно-медицинский эксперт не должен описывать одежду трупа, находящиеся рядом предметы.

Реже встречаются случаи, когда следователь принимает решение не проводить осмотр места происшествия, поскольку лицо признало свою вину, дало подробные показания, подтверждающиеся показаниями свидетелей. Видится, что данное решение не соответствует принципу всестороннего и полного расследования уголовного дела. Зачастую свидетели из-за ряда причин меняют свои показания, обвиняемый не подтверждает ранее сказанное, поэтому осмотр происшествия - необходимое следственное действие, которое только в силу ряда обстоятельств, например, сильного изменения места происшествия по истечении времени, может не проводиться.

К ряду ошибок также можно отнести сужение границ осмотра места происшествия. Непроведение осмотра прилегающих к месту происшествия территорий и помещений лишает следователя полной картины произошедшего и, возможно, ряда доказательств. Необходимо исследовать возможную территорию прихода преступников к месту происшествия и ухода с него.

В настоящей статье описаны далеко не все трудности, и ошибки при производстве осмотра места происшествия. Выявление, обобщение и систематизация подобных явлений имеют практическое значение для выработки методических рекомендаций и корректировки сложившейся практики.

Список литературы

1. Леонова О.В. Особенности проведения некоторых следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству. // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей. Самара: Самарский университет, 2005. С. 112-118.

2. Пропастин С.В. Следственный осмотр: проблема определения целей и задач / С.В. Пропастин // Соврем. право, 2012. № 5. С. 133-137.

3. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М. Былина, 20. 340 с.

4. Тертышник В.М. Непосредственное обнаружение и техническое документирование преступного деяния (концептуальная модель процессуального института и нового следственного действия) // Право и политика, 2014. № 5. С. 113-118.

5. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Правовые проблемы следственного осмотра // Российский следователь, 2016. № 6. С. 21-26.