CC BY
1258
А.А. БУЛЬБАЧЕВА, 1 « адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлении
(Академия управления МВД России) A.A. BULBACHEVA,
graduated in a military academy2 of chair of management of bodies of investigation of crimes
(Management Academy of Ministry for Internal Affairs of Russia)
УДК 343.182
Актуальные проблемы осмотра места происшествия
Actual problems of inspection of the scene
В статье рассматриваются понятие и некоторые проблемы осмотра места происшествия. Обосновывается необходимость развития практики осмотра места происшествия с применением технических средств.
Эксперт-криминалист, место происшествия, осмотр, вещественные доказательства, технико-криминалистические средства.
The paper considers a concept of the view of place of occurrence and some related issues as well as provides justification for the employment of technical means to view of place of occurrence.
Forensic expert, place of occurrence, view, material evidences, technical-forensic means.
Теорией и практикой криминалистики выработано немало средств обнаружения, исследования и использования доказательств при расследовании преступлений. Особенно важно в полной мере использовать достижения науки при работе по расследованию преступлений.
Одним из важнейших следственных действий, направленных на объективную фиксацию обстановки происшествия, обнаружение, фиксацию и изъятие материальных следов, является осмотр места происшествия.
Практика свидетельствует, что осмотр места происшествия проводится почти по всем преступлениям, позволяющим следователю полнее ознакомиться с обстановкой места происшествия и глубже уяснить суть произошедшего. Назначение осмотра места происшествия заключается в том, что он позволяет обнаружить, исследовать и закрепить сведения, устанавливающие событие преступления и лиц, его совершивших. Однако качество и полнота осмотра места происшествия оставляют желать лучшего [3].
При проведении осмотра места происшествия могут быть допущены уголовно-процессу-
альные, организационно-тактические ошибки, носящие как объективный, так и субъективный характер. Они связаны с тем, что по отдельным уголовным делам осмотр места происшествия производится несвоевременно, протоколы осмотра составляются с нарушениями требований рекомендаций криминалистической теории, недостаточно полно, недостаточно всесторонне и объективно отражают ход и результаты этого следственного действия. Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время следственные подразделения не полностью укомплектованы, при этом следователи не имеют достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма (по результатам проведенного анкетирования выяснилось, что более 45 % опрошенных следователей имеют стаж работы менее трех лет; при этом почти половина из числа опрошенных следователей полагает, что в процессе обучения в вузе получила недостаточную подготовку по тактике осмотра [2].
Использование технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия ориентировано на более глубокое познание
О и О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
X
^
ш
s
а H
97
1 Ранее - инспектор научного центра Академии управления МВД России.
2 Earlier - inspector of scientific center of Departments of MIA Academy of Russia.
О и
0
1
и
о
и
О ^
о <
о
<
I
^
ш S а н
98
окружающей реальности, обеспечение полноты данного следственного действия, на обнаружение, фиксацию и изъятие всех имеющихся следов преступления и получение сведений о них, на объективизацию результатов осмотра.
При этом качество и полнота извлечения криминалистически значимой информации при осмотре места происшествия находятся в прямой зависимости, во-первых, от выбора тактико-криминалистических и технико-криминалистических средств, применяемых для выявления, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств; во-вторых, от уровня квалификации лица, использующего данные средства.
Полагаем, что необходимо добиться высокого качества осмотра места происшествия независимо от того, производится это следственное действие с участием или без участия специалиста. При проведении осмотра места происшествия руководящая роль принадлежит следователю, который должен быть инициатором применения технико-криминалистических средств, а без знания их возможностей достижения результативности данного следственного действия быть не может [4].
Несмотря на большое разнообразие технико-криминалистических средств, имеющихся на вооружении правоохранительных органов, существование теоретических знаний и практических рекомендаций относительно их использования при осмотре места происшествия для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, на практике иногда возникают проблемы с их применением, что препятствует достижению эффективности данного следственного действия. Следователи меняются, а прежние ошибки остаются ввиду не соответствующего потребностям правоприменительной практики уровня использования потенциала технико-криминалистических средств, разработанных современной наукой [5].
Проблемы применения технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия явились предметом исследования многих ученых.
Так, Н.В. Шепель отмечала [9], что низкий уровень раскрываемости преступлений в значительной степени объясняется существенными недостатками в использовании при проведении осмотра места происшествия научно-технических средств и методов, разработанных на данный момент.
Исследователь Б.Ю. Тхакумачев сделал вывод о том, что в деятельности правоохранительных органов имеются проблемы, связанные с тактикой применения технических методов и средств для обнаружения, фиксации и изъятия предметов и документов, заключающиеся
в следующем: во-первых, без участия специалиста следы и вещественные доказательства следователями вообще не изымаются; во-вторых, специалисты допускают ошибки при фиксации, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств; в-третьих, как следователи, так и специалисты редко применяют технические средства для обнаружения, закрепления изъятия следов и вещественных доказательств, формально ограничиваясь применением лишь фотоаппарата [7].
Среди типичных ошибок осмотра места происшествия Т.В. барсукова выделила: непроведение осмотра места происшествия при необходимости и реальной возможности осуществления данного следственного действия; проведение осмотра без участия специалистов при необходимости их присутствия; неприменение в ходе осмотра технических средств либо ненадлежащее их применение; чрезмерное сужение границ осмотра места происшествия; поверхностную фиксацию в протоколе осмотра места происшествия обнаруженных объектов [1].
На основе изучения протоколов осмотра места происшествия Н.А. Хакимов выявил следующие недостатки его проведения: «1) в ходе осмотра нередко изымаются объекты, не имеющие отношения к расследуемому событию; 2) часть следов уничтожается при транспортировке; 3) в большей степени внимание обращается на следы пальцев рук и гораздо меньше на следы обуви, наложения волокон на одежде подозреваемого» [8].
По мнению А.А. Леви и В.В. Воскресенского, недоработки осмотра места происшествия, повлекшие следственные ошибки, заключаются: в непроведении осмотра прилегающих к месту происшествия территорий и помещений (43 % от общего числа недоработок по изученным авторами уголовным делам), а также осмотра возможных путей прихода и ухода преступников (38 %); в обнаружении не всех имевшихся на месте происшествия следов и иных вещественных доказательств (31 %); в неизъятии с места происшествия обнаруженных следов и вещественных доказательств (33 %); в неприменении необходимых научно-технических средств в ходе осмотра (44 %); в отсутствии в протоколах осмотра места происшествия (более чем в трети случаев) нужной информации об обстановке места происшествия и следах преступления; неуказании изъятых вещественных доказательств [5].
Неоправданно редко, как пишет В.К. Козлов, изымаются с мест совершения преступлений следы обуви [6].
Таким образом, очевидна актуальность анализа следственной практики применения технико-криминалистических средств в процессе оперативных мероприятий, представляющего
как теоретический, так и практический интерес, «поскольку результаты обобщения могут использоваться, с одной стороны, для совершенствования самих технических средств, а с другой — для корректирования практики. К сожалению, ряд вопросов, до сих пор не решенных, препятствует обеспечению результативности осмотра места происшествия.
Каждое следственное действие преследует свои собственные цели и решает специфические для него задачи, которые, несомненно, связаны с общими задачами расследования. Но связаны они именно как общее и частное. Смешение же задач следственных действий представляется нам совершенно недопустимым, способствующим неверному пониманию сути следственного действия, нарушению тактики его производства и в результате признанию его недопустимым доказательством.
В связи с этим при определении задач осмотра места происшествия следует исходить из сущности этого следственного действия, которое заключается в непосредственном восприятии субъектом осмотра обстановки происшествия в целом и отдельных ее объектов с целью фиксации обстановки, обнаружения, фиксации и изъятия следов и предметов, могущих иметь значение для дела. Конечно, сформулированный нами тезис не претендует на абсолютную полноту и точность, однако в нем отражена основная суть рассматриваемого следственного действия как непосредственного восприятия.
Это означает, что любой выход следователя за рамки непосредственного восприятия представляет собой выход за рамки задач осмотра места происшествия.
При изучении протоколов осмотра места происшествия нами были выявлены некоторые типичные ошибки следователей, обусловленные таким выходом.
Ряд претензий и ходатайств со стороны защиты по поводу результатов осмотра связан с тем, что протоколы осмотра места происшествия содержат, кроме объективно зафиксированных обстоятельств, различные выводы и субъективные мнения самого следователя, а также смешение осмотра места происшествия с опросом заявителя.
Так, при осмотре трупа на месте происшествия и фиксации полученной информации в протоколе следственного действия рекомендуется указывать: место расположения трупа, общефизические признаки пострадавшего, признаки и состояние всех элементов внешности (сверху вниз), позу трупа, признаки одежды и обуви, трупные явления, следы и повреждения, обнаруженные на теле и одежде пострадавшего [10].
Согласно ст. 178 УПК РФ осмотр трупа должен производиться с участием судебно-меди-
цинского эксперта, а при невозможности его участия — врача. Очевидно, что участие медика вызвано необходимостью выявления и описания тех обстоятельств, которые требуют использования специальных познаний в области медицины. Однако большинство следователей возлагают на эксперта не только описание указанных обстоятельств, но и описание места расположения трупа, его позы, одежды, находящихся при нем предметов. Поскольку сведения о данных обстоятельствах никак не входят в круг специальных медицинских познаний, то передача следователем полномочий по их описанию судебному медику часто влечет серьезные ошибки.
В настоящее время в процессе осмотра места происшествия следователю приходится сталкиваться с описанием различных предметов, название и назначение которых не являются очевидными. Большинство следователей избегают употребления в протоколах таких терминов, как «кровь», «золото» и т. п., зная, что до исследования нельзя сделать вывода о том, что обнаруженные объекты таковыми являются. Однако в отношении других объектов постоянно допускают аналогичные ошибки.
Единственно правильным решением в тех случаях, когда следователь сталкивается с проблемой описания незнакомых объектов, будет отказ от использования обозначающих их терминов с подробным указанием тех признаков, которые устанавливаются путем непосредственного восприятия, исключают любую субъективность суждений [10].
Кроме того, в процессе осмотра места происшествия недопустимо фиксировать суждения по поводу времени и способа совершения преступления, действий преступника на месте происшествия, последствий преступления, наличия причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями, а также иных обстоятельств.
Важнейшим средством обеспечения достоверности и допустимости доказательств является не только соблюдение тактических и технических рекомендаций, но и точное соблюдение требований уголовно-процессуального закона.
В частности, при осмотре места происшествия большое значение имеет не только правильное составление протокола следственного действия, но и процессуально грамотное изъятие и приобщение к материалам дела обнаруженных и изъятых объектов [11].
Так, неправильная упаковка объекта, не предотвращающая доступа к нему без нарушения целостности упаковки, довольно часто является поводом для сомнения в подлинности вещественного доказательства. Также без тщательной фиксации недопустимы никакие действия
о
и
О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
X
^
ш S а н
99
следователя, связанные с нарушением целостности упаковки вещественного доказательства.
В частности, потребность следователя осуществить какие-либо манипуляции с вещественными доказательствами может быть вызвана необходимостью просушить одежду с трупа и т. п. Если выполнение следователем таких действий без отражения в материалах дела будет установлено в процессе судебного раз-
бирательства, это будет рассматриваться в качестве основания для признания доказательства недопустимым.
В настоящей статье мы коснулись лишь некоторых проблем, возникающих при производстве осмотра места происшествия. Представляется, что учет высказанных рекомендаций позволит повысить качество осмотра места происшествия.
Список литературы
О и О X
и
о
и
О ^
о <
о
<
X
>>
ш S а н
1. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
2. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 2011.
3. Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
4. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. М., 2009.
5. Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. М., 2009.
6. Пахоренко О.А. О некоторых криминалистических аспектах следственного осмотра. URL: http://www.scienceforum.ru/2014/662/4490 (дата обращения: 05.11.2014).
7. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нальчик, 2005.
8. Хакимов Н.А. Практика применения научно-технических средств при осмотре места происшествия. Красноярск, 1998.
9. Шепель Н.В. Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистиче-ского подразделения при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2006.
10. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. М., 2012.
11. Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 2011.
E-mail: anit-b@mail.ru
100
