CC BY
49
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2011. № 1
ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ: МАТЕРИАЛЫ КРУГЛОГО СТОЛА
Без изучения особенностей политического восприятия, претерпевающих серьезные изменения в условиях стремительного развития информационных технологий в XXI в., невозможно подойти к вопросу успешного построения имиджа. С точки зрения операционализации наибольшую сложность представляет тема восприятия страны, в исследовательское поле которой включаются тесно переплетающиеся между собой политико-культурный, темпоральный, пространственный и политико-психологический аспекты. Обнаружение проблем в политическом восприятии российской власти, когнитивных барьеров в восприятии России в мире, а также внутренних сложностей с "Я-образом " страны, сопряженных с размытой национальной идеей, есть первый шаг на пути их разрешения.
Ключевые слова: политическое восприятие, внутренний и внешний образы России, коммуникативный аспект образа страны, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты структуры образа страны.
Вступление
В условиях увеличения информационных потоков проблемы политического восприятия, отличающегося от физической и социальной перцепции своей удаленностью от познающего субъекта, становятся актуальнее. В рамках международной конференции "Перспективы развития политической психологии: новые направления" (22—23 октября 2010 г.), посвященной десятилетию создания кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, состоялся круглый стол, посвященный актуальным проблемам политического восприятия. Исследования особенностей политического восприятия проводятся на кафедре с момента ее образования, и за годы ее деятельности накопился обширный материал по изучению образов политических лидеров федеральной и региональной власти, страны и регионов РФ с применением особого политико-психологического инструментария.
Дискуссию на тему политического восприятия открыла руководитель круглого стола, доцент кафедры Т.Н. Пищева. В своем выступлении она акцентировала внимание на проблемах исследования и интерпретации политических образов. Как известно, в основе любого успешного формирования образа может лежать исключительно глубокий политико-психологический анализ предмета исследования. По-
добно тому, как в традиционном психоанализе излечение пациента начинается с проставления диагноза и осознания болезни [Фрейд, 1997], так и в вопросе построения имиджа требуется знание особенностей уже сложившегося образа объекта. Типичным тому примером является политический образ России в стране и в мире, исследования которого в последнее время стали особенно актуальными по причине стихийно сформировавшегося довольно негативного и ослабленного видения России как внутри страны, так и за ее пределами. Участники круглого стола посвятили свои доклады именно политико-психологическим особенностям образа России, часть из которых входит в исследовательский проект кафедры социологии и психологии политики, называющийся "Образ России в стране и в мире"1 и осуществляемый под руководством Т.Н. Пищевой.
Доклады участников дискуссии были посвящены выявлению различных аспектов образа России в мире. В частности, на круглом столе рассматривались проблемы влияния международных отношений на характер освещения образа России в СМИ (Н.С. Виноградова); эмоциональный аспект восприятия России арабскими СМИ (Н.З. Хасан); политико-психологическая специфика представлений о России в массовом сознании населения Китая (Н.Б. Бокова); проблема определения субъекта формирования образа России в мире (Г.Н. Дудырев); особенности образа России в различных многонациональных республиках (Л.А. Габд-рхаманова); специфика образа в сознании современной элиты России (А.Д. Недова). Доклад С.В. Нестеровой, основанный на данных исследования 2010 г., был посвящен восприятию государственной власти в регионах РФ. Автор делает вывод об ослаблении единственно действенного до недавних пор административного ресурса и о практически полном исчезновении в сознании населения нашей страны и без того небольшого числа знакомых им политиков.
Для более подробного ознакомления с идеями участников круглого стола предлагаем вниманию читателей тексты докладов.
Т.Н. Пищева
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ: ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Теоретические аспекты проблемы изучения политических образов в современном политическом контексте в первую очередь связаны с проблемой предмета восприятия. Политический образ, как и любой об-
1 Проект объединяет два направления исследований: "Образ России в сознании политической элиты" (выполнен при поддержке РФФИ, грант № 09-06-00422-а) и "Образ России в российском массовом сознании" (выполнен при поддержке РГНФ, грант № 0903-00864 а/Р).
раз, представляет собой, с одной стороны, отражение реальных характеристик объекта восприятия, а с другой стороны — проекцию ожиданий субъекта восприятия, то есть граждан. В политическом образе отражаются знания, представления, мнения, оценки, ожидания, эмоции, требования граждан к объекту восприятия. Таким образом, предметом нашего изучения должно стать отражение государства, партии, организации, личности лидера, товара и пр. в массовом и индивидуальном сознании граждан. В то же время в коммуникативном пространстве существует и специально сконструированное и растиражированное отражение личности политика (партии, государства, товара, и т.д.), которое принято называть имиджем.
Таким образом, при изучении политических образов необходимо учитывать два аспекта — политический и теоретический. Электоральная привлекательность, успешность проводимых реформ и политических решений, инвестиционная привлекательность страны и региона практически целиком зависят от того, какие представления сформированы у целевых групп относительно политического объекта, будь то политик, политический институт или страна в целом. Поэтому задача формирования образа — чисто политическая, требующая включения всех ресурсов и учета политической ситуации и факторов, влияющих на процесс.
Говоря о политических образах, следует понимать, что в представлениях групп элит и в массовом сознании эти образы могут весьма отличаться. Да и сами политические элиты могут быть весьма неоднородны, и на формирование образов у них могут влиять факторы, трудно поддающиеся прямой диагностике, такие как группы интересов, межкорпоративные, внутрикорпоративные и просто межличностные взаимоотношения и многое другое.
Например, при изучении образов мы часто исходим из предположения, что элиты более информированы, больше склонны к анализу и пониманию ситуации и что именно они, учитывая нисходящий поток коммуникаций, характерный для нашей страны, транслируют образы в массовое сознание. Часто же на деле оказывается, что их представления мало чем отличаются от существующих в массовом сознании, особенно это касается более абстрактных понятий, таких как государство, страна, власть.
В то же время нельзя отрицать, что политическая элита обладает более ясным пониманием своих целей и задач (причем не суть важно, касаются они общегосударственных интересов или их собственных), что приводит к тому, что формирование образов у элиты в большей степени подчиняется прагматическим интересам. И по сути для этой группы граждан менее важна эмоциональная нагруженность образа по сравнению с его соответствием текущим целям и задачам. Именно поэтому они могут высказывать патриотические настроения, заявлять о желании
внести свой вклад в развитие страны, в то время как сами держат капиталы за рубежом.
При изучении политических образов важно учитывать содержание и структуру самого политического образа. И здесь мы сталкиваемся с тем, что политические образы в большой степени зависят от собственно природы объекта восприятия. Например, образ политика имеет достаточно ясную, конкретную основу, в отличие от образа власти. В то же время образ страны вообще имеет сложную многоуровневую структуру, изучение которой в интегральном виде представляет весьма непростую задачу.
Проблема формирования политического образа тесно связана с особенностями коммуникативного процесса и влиянием коммуникативных средств на форму и содержание образа. В современных условиях образ в политических коммуникациях многократно тиражируется с использованием различных СМИ, как традиционных, так и нетрадиционных. А специфика новых технологий в политических коммуникациях дает возможность формирования образов интерактивно (например, через форумы, блоги, социальные сети и т.д.)
Важным теоретическим основанием исследования политических образов является тезис о том, что для понимания специфики восприятия России необходимо изучать все три его элемента: 1) сам образ (и образ географический, и образ политический), его содержание, элементы его психологической структуры (рациональные и бессознательные, вербальные и визуальные, когнитивные и эмоциональные); 2) средства его формирования (например, сообщения СМИ, объекты, исторические документы и пр.); 3) субъекты восприятия (индивидуальное и массовое сознание). Только системное изучение всех этих компонентов может дать объемное представление о политическом образе.
Таким образом, предлагаемая теоретическая модель изучения политических образов в ходе политико-психологического исследования включает следующие параметры:
1. Политико-культурный, куда входят мифы, этнонациональные и ценностные аспекты образа, в том числе сравнение идеальных и реальных представлений о стране, которые позволяют выявить "идеальный" (или желаемый, эталонный) образ и сопоставить его с современными реалиями для оценки уровня адаптации субъекта восприятия.
2. Пространственный, учитывающий политико-географические аспекты образа, в частности федеральные и региональные образы, внут-рироссийский и международный образы.
3. Темпоральный, позволяющий рассмотреть ретроспективный, современный и перспективные срезы политического образа. Например, анализ представлений граждан относительно образов прошлого, настоящего и будущего России позволяет разделить устойчивые тренды и поверхностные изменчивые слои образа, определить фундамент, на
котором строится современный образ России, а также связанные с ним ожидания относительно будущего России.
4. Субъектный — зависимость образа от субъекта восприятия: образы в массовом сознании, в представлениях групп элит или в СМИ. Этот параметр позволяет учитывать не только конечный продукт — политический образ, но и то, как определенные потребности и ожидания влияют на его формирование.
5. Политико-психологический — рассмотрение образов на рациональном (вербализируемые представления, оценки и установки) и бессознательном (неосознаваемые установки) уровнях восприятия и в трех измерениях: эмоциональном (знаки отношения к стране в индивидуальном сознании, сравнение себя с другими), когнитивном (интерес к теме образа страны; самостоятельность или стереотипность суждений о стране; уровень их когнитивной сложности/простоты; степень ясности/ размытости образов; субъектность образов) и поведенческом (готовность поддерживать власть, участвовать в управлении государством, принимать участие в различных формах политической деятельности). Политико-психологический ракурс рассмотрения позволяет выявить не только эмоциональные оценки, уровень и качество знаний и представлений о стране, определить самостоятельность суждений и способность генерировать новые, но также и готовность к изменениям, характер поведенческих реакций и локус контроля.
С.В. Нестерова
ВОСПРИЯТИЕ ВЛАСТИ В РЕГИОНАХ РФ (2010)
Во взаимоотношениях власть держащих и населения нас будет интересовать в первую очередь то, что А. Захаров назвал "образными репрезентациями", то есть представления о власти, существующие в сознании людей. Согласно многочисленным социологическим исследованиям, в нашем общественном мнении слабо различаются механизмы и функции власти, институты власти, роли и действия конкретных лиц (лидеров), наделенных властью.
Если в советский период деятельность власти не подлежала сомнению, то первые же опросы постсоветского периода показали резко негативное отношение как к власти, так и к ее институтам. В период президентства Б.Н. Ельцина власть обвиняли в том, что она слабая и не может выполнить свои функции по отношению к населению. Более половины россиян в конце 1990-х гг. характеризовали политическую ситуацию как "безвластие и анархия".
Еще одной чертой власти 1990-х была ее отчужденность, т. е. люди не ощущали себя ответственными ни за действия своего правитель-
ства, ни за происходящее в стране. Причем любопытно, что, по исследованиям как ФОМа, так и ВЦИОМа, восприятие власти как "чужой" и "далекой" противопоставлялось образу "своей" власти, "при которой простым людям жилось лучше всего", которая ассоциировалась у граждан (независимо от возраста) с брежневским застоем.
С началом президентства В.В. Путина возникла тенденция, когда федеральная власть начинает казаться сильной, способной решить проблемы, стоящие перед страной. Эта тенденция продолжается и сейчас при новом президенте Д.А. Медведеве.
Можно проанализировать последние данные крупных социологических центров, чтобы понять, что рейтинги В.В. Путина и Д.А. Медведева довольно высоки и практически не меняются. Например, по данным ФОМа за октябрь 2010 г., 56% респондентов доверяют Медведеву, 27% — скорее доверяют, чем не доверяют. Рейтинг В.В. Путина традиционно выше — 63% доверяют, 21% — скорее доверяют, чем не доверяют2. Рейтинг партии "Единая Россия" (ЕР) с довольно стабилен (50—51%)3.
При всей благостности восприятия федеральной власти возникают существенные проблемы в восприятии власти региональной, на которую в большей степени переносится ответственность за нерешенные актуальные проблемы, стоящие перед регионом.
В массовом сознании возникли некоторые тенденции восприятия власти:
1. Во-первых, восприятие губернатора. Губернатор в сложившейся политической ситуации оказался в очень сложном, двойственном положении. С одной стороны, он отвечает перед Президентом, который ставит ему определенные политические задачи и волен назначать и смещать его в любое время. С другой стороны, региональное общественное мнение оценивает его действия и предъявляет конкретные претензии за сложившуюся ситуацию. Основной запрос, который предъявляет сейчас общественное мнение, — это запрос на стабильность, на отсутствие резких рывков, на планомерное, динамичное развитие. Отчасти именно этот фактор связан с желанием многих голосовать за ЕР на предстоящих выборах в Государственную Думу. От губернатора и областной власти ожидают публичного предъявления долгосрочной программы развития региона. Но в настоящее время губернатор не чувствует себя самостоятельной фигурой, его могут "отставить" в любой момент4, поэтому он видит себя исключительно в "короткой" перспективе.
2 Не будем здесь останавливаться на восприятии "тандема" В.В. Путина и Д.А. Медведева: очевидно, что в общественном мнении В.В. Путин продолжает восприниматься более сильной и самостоятельной фигурой. До сих пор на открытый вопрос, кто является президентом, около 30% опрошенных называют В.В. Путина. Д.А. Медведев для многих кажется зависимой и недостаточно самостоятельной фигурой.
3 Данные ФОМа.
4 Так, в экспертных интервью некоторые губернаторы говорили, что перед областной властью ставится задача обеспечить доминирование ЕР на региональных вы-
2. Во-вторых, на уровне регионов произошла так называемая зачистка политического поля5 — на вопрос о влиятельных политиках в городе и области называют лишь губернатора и мэра и лишь в редких случаях —предпринимателей и лидеров общественных организаций.
3. В последнее время, согласно региональным исследованиям весны—осени 2010 г., появились очевидные проблемы у "партии власти"6. С одной стороны, ЕР продолжает оставаться явным фаворитом на выборах в городские и областные Думы. Основными мотивами голосования за ЕР являются высокий рейтинг В.В. Путина и Д.А. Медведева (в большей степени первого); иллюзия стабильности и ощущения, что "что-то происходит в стране", "есть какие-то позитивные изменения"; отсутствие оппозиции, большое количество рекламы ЕР и ее явное лидерство ("за нее проголосуют большинство населения, а значит, и я"). С другой стороны, есть не очень благоприятные тенденции в восприятии партии "Единая Россия":
— В общественном сознании полностью слились "власть" и "партия власти", поэтому ответственность за все проблемы в области или городе, которые должна решать власть, полностью переносится на ЕР, и в случае ухудшения уровня жизни, роста безработицы, цен на услуги ЖКХ и т.п. возможно существенное падение рейтинга ЕР.
— Излишнее давление на электорат, слишком активное использование административного ресурса приводит к желанию голосовать за любую оппозиционную партию. Протестный электорат перетекает от КПРФ к "Справедливой России" и обратно.
— Обычно губернаторы являются лидерами списков ЕР на выборах в областные думы. Непопулярность, низкий рейтинг губернатора понижает рейтинг ЕР, а сильный авторитетный губернатор не всегда обеспечивает высокий рейтинг партии на выборах. Так, в Костромской области рейтинг губернатора Слюняева довольно высок, у партии же был значительно ниже. Выявленные тенденции показывают, что образы власти достаточно динамичны. В общественном мнении именно к региональным властям чаще предъявляют определенные претензии: популизм, отсутствие активных изменений в области, закрытость, оторванность от интересов простых людей.
борах (не более 51% голосов). Отсутствие такого результата может стоить губернатору отставки.
5 Подобная ситуация наблюдается и на федеральном уровне. Вспомним конец 1990-х гг., когда наша политика напоминала спектакль: было много действующих лиц (влиятельных политиков), которые взаимодействовали друг с другом и вызывали определенный резонанс. В настоящее время, если посмотреть любую новостную программу, мы в основном увидим политическую активность двух первых лиц.
6 Например, на последних октябрьских выборах в областные и городские думы в Белгороде ЕР набрала 66,2%, в Костроме — 50%, в Новосибирске — 44,8%, Томске — 42,2%.
Пока это не отражается на федеральной власти, рейтинг двух федеральных политиков довольно высок, но в ходе массовых исследований начинают выявляться претензии и к федеральной власти, главной упрек которой — излишний популизм и отсутствие реальных изменений жизни к лучшему.
Н.С. Виноградова
РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ВОСПРИЯТИИ РОССИИ В СМИ
В современном мире развитые страны занимаются целенаправленным созданием, развитием и продвижением положительного образа страны. Для российской внешней и внутренней политики чрезвычайно важно, как ее воспринимают партнеры и оппоненты по международным отношениям.
Начало грузино-южноосетинского конфликта и мировой экономический кризис, вопрос поставок российских нефти и газа в Европу, определение внешнеполитических приоритетов России7, переформулирование национальных интересов, способы освещения событий в российских и зарубежных СМИ — эти и многие другие обстоятельства международной жизни оказывают непосредственное влияние на образ России как внутри государства, так и на международной арене.
В последние годы формируется новый международный порядок, коренным образом изменяются и кристаллизуются новые формы отношений между странами, возникают новые инструменты влияния на положение той или иной страны в мировом сообществе.
На смену двуполярному миру, разделенному на сферы влияния двух сверхдержав, СССР и США, пришел многополярный мир, состоящий из целого ряда политических и военно-политических образований. Вместе с тем не ушла в прошлое идея создания однополярного мира, в котором доминировала бы только одна сверхдержава. Современная политика государств в большей степени направлена на удержание власти, при этом образ страны напрямую зависит от успешности информационного потока, сформированного тем или иным сообщением в СМИ.
Объектом этого взаимодействия выступает вся совокупность сообщений, публикаций на международной арене, которые влияют на образ страны. Эти сообщения, в основе которых лежит информация об отношениях стран, их лидеров и элиты друг к другу и мировому сообществу, составляют неотъемлемую характеристику образа страны. Именно под-
7 Концепция внешней политики. URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/ 07/204108.shtml
ход к рассмотрению образа страны с точки зрения коммуникативистики и соответствующие ей методы исследования дают основание говорить о нем в системе международных отношений, информация о которой транслируется и характеризуется усилиями СМИ. Также существуют различия, которые касаются не столько природы, сколько степени значимости восприятия системы международных отношений как политического контекста.
Во-первых, политический контекст соотносится в основном с политической сферой и политическими отношениями, в частности — с международными отношениями.
Во-вторых, политический контекст международных отношений интересует нас прежде всего как среда и результат внешнеполитической деятельности различных государств, что в свою очередь напрямую влияет на образ страны.
В-третьих, если согласиться с тем, что "основной вопрос" международных отношений в теории образов — это образ страны на мировой арене, формируемый СМИ, а более узко — образ страны во внутренней и внешней политике, то следует признать, что политический контекст в этом вопросе чаще всего представлен в несколько упрощенном виде — только как политический фон. Международный уровень политических отношений становится лишь аспектом образа страны, его внешним проявлением [Easton, 1953, р. 130].
Таким образом, международные отношения влияют на образ страны не только посредством СМИ, но и через их взаимозависимость как с внешнеполитическими диалогами, так и с внутриполитической ситуацией в стране.
Н.Б. Бокова
ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ РОССИИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ ГРАЖДАН КИТАЯ
Исходя из воспоминаний о позитивном отношении к СССР в странах Востока, может показаться, что в Китае к современной России относятся лучше, чем на Западе. Однако тема требует более пристального изучения. На кафедре социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках проекта по исследованию образа России в стране и в мире8 летом 2009 г. было
8 Проект объединяет названием два направления исследований: "Образ России в сознании политической элиты" (выполнен при поддержке РФФИ, грант № 09-06-00422-а) и "Образ России в российском массовом сознании" (выполнен при поддержке РГНФ, грант № 09-03-00864 а/Р).
проведено качественное исследование, посвященное восприятию России в массовом сознании граждан континентального Китая. Методология исследования заключалась в анализе когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов в структуре образа России на основании данных глубинных интервью с использованием помимо открытых вопросов ассоциативного и проективного методов [Нестерова, Сибирко, 1997; Шестопал, 2000; Нестерова, 2002; Шестопал, 2004].
Как показали данные исследования, на рациональном уровне восприятия в образе России в массовом сознании граждан Китая доминирует когнитивный компонент. Рационализация образа России сопряжена с отражением респондентами информационного контекста ситуационного политического процесса на международной арене. Эмоциональный и поведенческий компоненты слабо выражены в образе, поэтому оценивание России осуществляется по когнитивному основанию при небольшой тенденции к занижению образа. В частности, когнитивная основа образа России в сознании китайцев представлена такими базовыми характеристиками, как многовековая история, богатая культура, большая территория, богатство ресурсов, суровые климатические условия, военная мощь, амбиции и все еще имеющаяся, хоть и в меньшей степени в связи с распадом СССР, сила нации. Важно, что сущностные характеристики России, отражающие основу ее идентичности на рациональном уровне восприятия, оказались амбивалентными при тенденции к перевешиванию отрицательных свойств. Например, в случае с культурой некоторые участники интервьюирования не только признают неоспоримые достижения России в сфере литературы, живописи, музыки, архитектуры, но и отмечают, что русская культура подвержена внешнему влиянию из-за "безоглядного культурного обмена", что приводит к пагубным последствиям, в частности, в политической сфере. По замечанию одного из опрошенных, "России должно быть стыдно за заимствование американского проекта демократических реформ". Согласно мнению отечественного китаиста Ю.М. Галеновича, большинство китайцев не признают лидеров партий и государств, в поведении которых присутствуют элементы "приспособления" к чему-либо иностранному. Интересно, что на фоне негативного восприятия России 1990-х гг. позиция и деятельность В.В. Путина, рассматривающего распад СССР как величайшее геополитическое бедствие, способствуют росту его популярности в Китае и реабилитации образа России. Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин пользуется популярностью в Китае еще и потому, что для современных китайских идеологов и пропагандистов важно донести до своих читателей, что в России есть "одумавшиеся", те, кто понимает "правоту" политического курса Коммунистической партии Китая (КПК) [Галенович, 2010, с. 31, 158].
7 ВМУ, политические науки, № 1
Амбивалентность такой черты России, как богатство природных ресурсов, проявилась в стереотипах китайцев о том, что хотя Россия и может гордиться своим энергетическим потенциалом и повышать "сбалансированную" или "совокупную мощь" на международной арене [Леонард, 2009, с. 137—138], основы ее экономики заложены неправильно. Это обусловлено, с одной стороны, изобилием ресурсов, с другой стороны, — проявлением лени и жадности, свойственных русскому национальному характеру. В итоге экономический имидж России в Китае, несмотря на признание некоторых позитивных сдвигов за последнее время, изменяется в худшую сторону. В соответствии с данными исследования, Россию обвиняют в "постоянных нарушениях деловых договоров", "манипулировании энергетическим брендом в газовых конфликтах", "разложении российской власти" (приводя в качестве примера закрытие Черкизовского рынка в Москве летом 2009 г.) и т.п.
Полученные образы восприятия России в китайском массовом сознании были структурированы и объединены в три группы в зависимости от характера символов. В первую группу вошли рисунки, где Россия изображалась вне контекста своей уникальной специфики в виде уходящих своими корнями к теме происхождения государства традиционных символов (дом, солнце, деревья, птицы, люди). Вторая группа образов содержала присущий исключительно России набор символов (медведь, водка, матрешка, Красная площадь, метро, православный храм). Третья группа символов отражала политические контексты советского прошлого и настоящего России, представленного исключительно образом одного политического лидера России — В.В. Путина.
В целом можно отметить, что на бессознательном уровне психологические компоненты образа России были менее выражены в сравнении с когнитивно богатым восприятием на рациональном уровне. Специфика конкретно-символического мышления китайцев [Титаренко, 1999, с. 49] отразилась в достаточно четких и простых глубинных образах, с легкостью поддающихся смысловому структурированию. Слабая осведомленность китайцев о России на бессознательном уровне объясняется дистантностью воспринимаемого объекта, традиционной ориентацией на собственную культуру с тенденцией к китаецентризму, а также установкой на упрощенное и символическое восприятие окружающего мира. Выявленная в ходе исследования тенденция к отрицательному восприятию России на рациональном уровне по содержательному когнитивному основанию в будущем может быть экстраполирована на бессознательный уровень восприятия, где сегодня Россия в силу конфуцианской традиции почтения к государству и влияния образа СССР воспринимается скорее положительно или нейтрально.
Л.А. Габдрахманова
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБРАЗА РОССИИ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ (НА МАТЕРИАЛАХ ТАТАРСТАНА И БУРЯТИИ)
Российская Федерация — одно из крупнейших многонациональных государств мира, в нем проживают представители ста восьмидесяти этничных групп9. Татарстан, Чечня, Башкортостан, Бурятия — вот далеко не полный перечень полиэтнических регионов, жизнь в которых продиктована смешением разных языков, религий, культур.
Для сравнительного анализа образа России в массовом сознании жителей полиэтнических регионов Татарстан и Бурятия были выбраны неслучайно. Республики существенно отличаются друг от друга по многим социально-экономическим показателям. Согласно рейтингу качества жизни регионов России, Татарстан занимает 5-е место, а Бурятия 80-е [Ахременко, Евтушенко, 2010]; в Татарстане проживают представители 107 национальностей, а в Бурятии — 19; среди жителей Татарстана распространение получили ислам и православие, а среди жителей Бурятии — буддизм и православие.
Используя в исследовании специальный интервью-гайд, одинаковый для всех респондентов, и проективный тест, мы выявили вербальные и невербальные образы страны. Вербальный образ анализировался с точки зрения эмоциональных, когнитивных и поведенческих компонентов, а невербальный — согласно методу "проективного рисунка" и на основании сравнения образов настоящей и будущей России. В интервью приняли участие 26 респондентов по 13 из каждого региона в возрасте от 18 до 65 лет.
Были выделены такие компоненты образа России, как образ территории, образ государства, образ власти, образ народа, образ современности, образ прошлого, образ будущего. И мы пришли к выводу, что некоторые компоненты более выражены в одном регионе и не выражены в другом.
Например, в Татарстане проблемным в контексте восприятия России представляется образ государства. Жители республики давали ему такие характеристики, как "неэффективность", ".неконкурентоспособность", "непредсказуемость", "слабость", "незащищенность". Образу власти приписывали "бестолковые вещи", "отсутствие справедливости", "нестабильность социальной обстановки", "коррупцию", "бюрократию" и "неэффективности бизнеса". Образ территории России включает Грузию, Белоруссию, Украину. Большинство татарстанцев в целом ориентированы
9 Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/PEREPIS/perep2.htm
на интеграцию России с другими постсоветскими странами, однако 21% респондентов выступают за выход республики из состава России: "Хотелось бы, чтобы состав России уменьшился за счет Татарстана, но, увы".
Что касается бессознательного уровня восприятия России в Татарстане, то превалирующее большинство рисунков образа "настоящего" содержали символы власти: флаги России и Татарстана, звезды Кремля, солнце. В образе "будущего" отразилось видение России державной, России — мирового лидера.
Среди проблем восприятия России в Республике Бурятия актуальными стали образ народа, образ прошлого в сравнении с образом будущего.
Ярким и одновременно острым стал образ народа: "Страна большая и разная. С разными народами, климатом, а вот проблемы у людей одни и те же...пьянство и алкоголизм", "неуважение себя", "незнание собственной истории и литературы".
Достаточно позитивным оказался образ прошлого России. На вопрос: "По сравнению с СССР современная Россия — это...?" — респонденты отвечали: "страна, которая пытается, не всегда удачно, удержать статус сверхдержавы, который был у СССР", "менее сплоченная и целеустремленная страна", "стала лучше, но в СССР было справедливее".
Образ будущего России в сознании бурят размыт, респонденты затруднялись визуализировать "будущее" и вербализировали образ, некоторые изображали слова, смысл которых заключался в желании видеть Россию "чистой", "безопасной", "могущественной и державной".
Бессознательный пласт восприятия символизирует о дружбе всех народов, о процессе интеграции России с другими странами, но также указывает и на неоднозначное отношение к будущему России.
Мы также пришли к интересному выводу, что жители Татарстана скорее идентифицируют себя с Татарстаном, нежели с Россией, а жители Бурятии наоборот скорее идентифицирую себя с Россией, чем с Бурятией. В заключение отметим, что важную роль в формировании образа России в таких полиэтнических регионах, как Республика Бурятия и Республика Татарстан, сыграли региональные экономические и политические процессы.
А.Д. Недова
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА РОССИИ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТОЙ
Под политической элитой мы будем понимать внутренне сплоченную социальную общность, составляющую меньшинство, которая выступает субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладает необходимым для этого ресурсным потенциалом. Ее характеризует близость установок, стереотипов и
норм поведения, а также причастность к власти независимо от способа и условий ее обретения.
С целью изучения образа России в сознании представителей элиты было проведено пилотное исследование. В нем наряду с классическими методами, такими как глубинное интервью, специальные политико-психологические проективные методы, использовались и методы направленных ассоциаций, неоконченных предложений и метод психологического рисунка страны.
Обратимся к результатам исследования. Ответы респондентов характеризуют политиков как публичных лиц, привыкших работать на аудиторию. Они не демонстрируют образцов самостоятельной критической мысли. В образах России представителей политической элиты преобладают акценты на нефтяном лидерстве, независимости России при разрешении последствий мирового финансового кризиса, что само по себе не отражает действительности. Страна в мировом сообществе не может утвердить себя без осознания дружеских и враждебных отношений с другими странами. Респонденты, дипломатично увиливая от ответа, так и не назвали ни стран-друзей, ни стран-врагов. Политическая элита еще не успела разобраться, что является ключевым барьером в определении национальной идеи, а ведь если элита не способна дать точный ответ на вопрос: "Кто мы — русские и россияне?", то что можно говорить о народе, который испытывает серьезные трудности в национальной идентификации. Вопросы, связанные с территориальным образом страны, имели целью определить, какими пределами для респондентов ограничивается Россия, а также спрогнозировать возможные территориальные изменения. В ответах респондентов делался акцент на территориальной целостности государства. В большинстве своем респонденты соотносили территорию России с нынешними географическими границами. Не может не настораживать факт, что политическая элита, обсуждая будущее страны, осознанно или неосознанно уходит от ответственности за это будущее, которое она же рисует в своих политических и предвыборных программах.
Использование методик "психологический рисунок" и "неоконченные предложения" лишь подтверждает то, что респонденты отразили в своих ответах вербально.
В заключение можно сказать, что образ России в сознании современной политической элиты не носит достаточно целостного характера. Принимая во внимание все вышесказанное и пытаясь подвести итоги, сложно выявить единое мнение, сложившееся у ее представителей.
Г.Н. Дудырев
КТО ФОРМИРУЕТ ОБРАЗ РОССИИ В МИРЕ?
Построение позитивного образа страны является необходимым условием для успешной интеграции государств в мировое сообщество.
Позитивный и объективный образ страны обеспечивает закрепление государства как ключевого игрока на международной арене, равноправного партнера в мировых экономических отношениях и самостоятельного участника мировой политики. Международный образ государства складывается из задачи донести достоверную информацию об основных направлениях государственной политики до зарубежной аудитории, их политической силы воли разрешать международные конфликты с максимальной выгодой для государства, а также из умения закрепить успехи внешнеполитической деятельности.
Для описания процесса решения вышеперечисленных задач мы предлагаем следующую схему коммуникаций: "традиционная дипломатия" — это процесс коммуникации "от правительства к правительству", публичная дипломатия — система отношений "от правительства к народу" и "национальный бренд" — создание и продвижение образа страны "от народа к народу".
Охват "традиционной дипломатии" довольно узок, так как в ее задачи не входят информирование зарубежной аудитории, поиск и установление новых контактов, работа с прессой и т.д. Это рабочий процесс взаимодействия государств друг с другом. Тот факт, что государственно-бюрократический подход не дает результатов в разработке образа страны, доказывает это.
Напротив, "публичная дипломатия", обладая широким охватом целевой аудитории, не только информирует зарубежную аудиторию, но и ставит своей главной задачей достижение с ней доверительных отношений. Доверие — это ключевая характеристика, которая разводит понятия "публичная дипломатия" и "внешнеполитическая пропаганда". Пропаганда необходима в тех случаях, когда необходимо добиться согласия другой стороны любыми способами, не исключая военного насилия или экономического давления. Это дает краткосрочный эффект, последствия которого иногда бывает тяжело исправить. "Публичная дипломатия" строится на взаимных интересах. Совпадение интересов способно заложить позитивный фундамент для формирования образа страны у других государств.
До недавних пор в России мало кто всерьез занимался позитивным образом страны. Одной из основных причин являлось отсутствие политического импульса, способного запустить этот механизм. Этим импульсом стало выступление В.В. Путина в июле 2004 г. на пленарном заседании послов и постоянных представителей России. Он поставил перед российскими дипломатами задачу по формированию благоприятного образа нашей страны за рубежом. В последние годы было разработано много предложений и проектов, среди которых необходимо выделить англоязычный телеканал Russia Today (Россия сегодня), созданный в декабре 2005 г., его арабоязычный аналог "Русия аль-Яум", англоязычный журнал Russia Profile.
Однако основной проблемой российской "публичной дипломатии" является отсутствие единой стратегии при достаточном количестве ведомств, которые реализуют проекты, связанные с формированием образа страны. Это МИД РФ, Управление по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами при Администрации Президента Российской Федерации, Российский центр международного научно-культурного сотрудничества (Росзарубежцентр) при МИДе РФ, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по международному сотрудничеству и общественной дипломатии, Российская академия наук, которая занимается научными обменами, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, которое курирует культурные проекты. Однако эксперты считают, что если возникнет единый контролирующий орган государства, то он вряд ли будет эффективен в силу своей неизбежной бюрократичности. Для разработки единой концепции формирования образа страны предлагается привлекать профессионалов из различных областей. В результате их совместной работы должна быть сформирована национальная идея, обладающая большим потенциалом.
Нам кажется, что, решая вопрос о формировании положительного образа России, необходимо задуматься не только о том, как мы можем рассказать миру о своей стране, но и обязательно соответствовать этому образу, а наши национальные идеи — отвечать нашим национальным интересам.
Н.З. Хасан
ОБРАЗ РОССИИ В АРАБСКОЙ ПРЕССЕ (2009)
Исследование посвящено образу России в печатных СМИ арабского мира за 2009 г. К Арабскому миру относятся страны Ближнего Востока и Северной Африки (Палестина, Иордания, Сирия, Ливан, Судов-ская Аравия, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Ирак, Египет, Оман, Коморы, Ливия, Тунис, Алжир, Марокко, Мавритания, Судан и Джибути). Для проведения анализа мы выбрали три наднациональные арабские газеты — "Аш-Шарк аль-Аусат", "Аль-Хайят" и "Аль-Кудс аль-Араби". Выбор данных изданий обусловлен тем, что эти газеты информационно покрывают большую часть региона, а также они не ограничены жесткой цензурой, потому что главные офисы газет находятся в Лондоне.
Рассмотрим, как представлен образ России в этих печатных СМИ.
Для начала был проведен количественный анализ, результаты которого представлены в таблице.
Следует отметить, что выбранные нами газеты являются новостными, и соответственно образ России рисуется в них преимущественно в нейтральных тонах.
Наименование СМИ Эмоциональный характер упоминания России, %
позитивный негативный нейтральный
-la_ioijVI J_^iJ (Аш-Шарк аль-Аусат) 4,6 3,6 27,3
SL-pJI (Аль-Хайат) 3,4 2,3 28,2
^yjj_xll _all (Аль-Кудс аль-Араби) 5,5 5,3 19,8
Всего 13,5 11,2 75,3
Далее был проведен качественный анализ, основанный на методе case-study (кейс-стади). В выборку вошли 28 статей, в которых образ России был представлен в наиболее позитивном или наиболее негативном контексте. Нас интересовали статьи о внутренней и внешней политике государства, о географии, культуре и политических лидерах РФ. Также был исследован событийный фон, сопровождающий печатные издания рассматриваемого периода (с начала 2009 г. по начало 2010 г.).
По итогам исследования можно сказать, что образ России в арабских газетах неоднозначен. В основном в арабской прессе сообщения носят нейтральный характер. Это те статьи, в которых Россия упоминается в ряде других стран (принявших резолюцию, проголосовавших, являющихся членами какой-либо организации и т.д.), где говорится о значении России для мировой экономики (экономические статьи с упоминанием цен на нефть, газ, т.д.); статьи с другими высказываниями сходного характера, не имеющие эмоциональной окраски.
Негативная окраска сообщений встречается в статьях, которые описывают Россию как государство, не способное принимать решения, более слабое, чем США, либо, наоборот, как государство-агрессор, страна-оплот террора, страна с авторитарным режимом. К негативно окрашенным сообщениям были также отнесены те, в которых Россия изображается государством, в котором ущемляются или не защищаются права человека.
В сообщениях с положительной окраской Россия изображается большим, богатым государством, достойным противовесом США, соперником ведущих стран на мировом рынке, сильным и активным. Это касается и статей о российских политических лидерах, культурных и религиозных мероприятиях.
Подводя итоги данного исследования, мы пришли к выводам, что:
1. Образы политических лидеров РФ, как президента, так и премьер-министра, в арабских СМИ скорее положительны, нежели отрицательны. Российские политические лидеры, являясь в арабском восприятии автономными фигурами, отличаются теми качествами, которые необходимы успешному политику: силой, привлекательностью и активностью. Арабский менталитет, персонифицирующий власть, та-
ким образом экстраполирует положительные качества российских лидеров на образ власти в целом. Соответственно это влияет на общее восприятие российской государственности.
2. В то же время, несмотря на ярко выраженную подданническую политическую культуру арабского мира, арабы не одобряют положение правозащитников и журналистов в РФ.
3. Чем большую активность Россия проявляет в регионах, защищая их интересы, тем лучше ее воспринимают арабы, что естественно. Ситуация по Ирану, который не является частью арабского мира, но, исходя из конфессиональных взглядов, находит сочувствие среди арабских стран, наглядно продемонстрировала существующее положение вещей.
4. Несмотря на разногласия по некоторым международным событиям, арабский мир относится к России скорее положительно, чем негативно, исключительно благодаря религиозным и культурным связям между двумя регионами. Межконфессиональный диалог является тем связующим звеном, которое позволяет надеяться на дальнейшее сотрудничество и развитие отношений.
Изучив основные механизмы формирования образа России в официальной прессе арабского мира, можно будет выявить, насколько приоритетным для властей арабских государств является развитие отношений с Россией, ведь чем шире и полнее будет представлен образ России в "официозе", тем шире и перспективы сотрудничества между регионами. Например, чем чаще и полнее пишут арабоязычные СМИ об экономике России, ее экономических структурах и внешнеэкономической деятельности, тем сильнее проявляется стремление государства привлечь к сотрудничеству с Россией свои экономические институты, компании и прочие структуры. Поэтому исследование механизмов формирования образа России в официальной арабской прессе приобретает особую актуальность как для формирования внешнего образа страны, так и для того, чтобы определить, насколько тесным может быть российско-арабское сотрудничество в ближайшем будущем.
В заключение хотелось бы отметить, что в работе круглого стола принимали активное участие российские и зарубежные политические психологи — профессор Мичиганского университета США, почетный Президент ISPP Д.Г. Уинтер и профессор Университета Антверпена Кристл ДеЛандшир, а также студенты и аспиранты российских вузов.
В целом интенсивный диалог участников круглого стола показал, что в XXI в. проблемы политического восприятия актуальны как никогда. Если в советское время главным методом в формировании политической повестки дня выступала пропаганда, то с приходом в Россию политологической науки распространение получают новые коммуникационные технологии, образно именующиеся "мягким управлением", "мягкой силой" [Nye, Owen, 1996, p. 21] или в китайском варианте — "доброй силой" ("жуань шили"). Использование каких-либо техноло-
гий начинается с изучения закономерностей политического восприятия. Глубинное проникновение в них — залог успешного разрешения политических проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ахременко А.С., Евтушенко С.А. Качество жизни регионов России: политологический аспект, методология и методика измерения // Вестн. Моск. унта. Сер. 12. Политические науки. 2010. № 5.
2. Галенович Ю.М. Взгляд на Россию из Китая. Прошлое и настоящее России и наших отношений с Китаем в трактовке китайских ученых. М., 2010.
3. ЛеонардМ. О чем думают в Китае? / Пер. с англ. И.В. Кузнецова. М., 2009.
4. Нестерова С.В. Отношения власти и населения. Проблемы презентации власти и ее восприятия гражданами // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2002.
5. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полис. 1997. №6.
6. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/PERE-PIS/perep2.htm
7. Титаренко М. Л. Китай: цивилизация и реформы. М., 1999.
8. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. М., 1997.
9. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.
10. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
11. Easton D. ТЪе Political System. N.Y, 1953.
12. Nye J., Owen W. America's Information Edge // Foreign Affairs. 1996. March/April.
Обзор подготовила Н.Б. Бокова
